MCV, Настоящий колёсный танк! 

Самый интересный плюс колесных танков - они крайне выгодны для мирного времени. Дешевле в обслуживании и производстве. Не убивают дороги.

Я служил на т-80, люблю танки. Но с тобой согласен, в современных реалиях нужны ещё и колёсные танки и как можно больше СОВРЕМЕННОЙ лёгкой техники как бмп-3, спрут СД , ну и конечно нужно создавать более новые их версии. Хоть я и танкист, но думаю будущее за качественной, высокотехнологичной и многочисленной техникой, которая обладает высокой мобильностью. А тяжеловесы всё больше и больше уступают в тактике применения более мобильным войскам. Да и по цене и затратам труда и материалов выгоднее сделать 2 лёгковеса, чем одного тяжёлого мостра

Такие танки нужны таким странам как Казахстан где огромная территория. а колеса это мобильность. Это техника может за сутки преодолеть растояния до 1000 км в зависимости от покрытия дорог. А гусеницы надо грузить на ЖД или тралы. Во время войны эти ЖД разнесут в пух и прах а тралов вам не хватит для переброски. что касается брони от него уже нет толку. Сейчас любые противотанковые средства пробивают броню до одного метра и нахрена ставить ее на машину и таскать как лишний груз. Защита от снаряда на 30 мм достаточна.

Ну , наконец то . Дождался . ЛАЙК без раздумий .

Вообще машина довольно интересная,но применима для специфичных условий. И я бы сказал что это скорее машина поддержки чем полноценный танк. Честно говоря конкретно круг на нашем танкодроме осенью - весной не прошла бы. Там танки в грязи плывут . Но по моему мнению нам сейчас деньгами разбрасываются на все нет смысла ,надо довести что то одно до серии. И вот ещё вопрос какова её проходимость по снегу до 1 м.

Колесный танк надо строить с нуля и опытную партию обкатать в боевых условиях. Нам нужен не только колесный танк но и платформа для комлекса различной техники сопровождения и поддержки мехколон и боевых порядков. Например аппарат с функциями китайского Терминатора. Мобильный бронированный комплекс огневой поддержки . И ЗРК спомобный работать по наземным целям. Крупноколиберные скорострельные минометы. Или системы залпового огня с функциями огнемета и пусковых установок тактических ракет. Носители разведовательно-ударных БПЛА. И желательно все это унифицировать с перспективным БТР для удешевления. И упрощения обслуживания. Но унифициповать надо в сторону переднего расположения моторнотрансмиссионного отсека и улучшения и усиления ходовой и бронирования. Итогом должна стать высокомобильное полноценное, самодостаточное соединение способное двигаться со скоростью 80км/ч. И способное при поддержке и прикрытии авиации захватить или прикрыть любой наеселенный пункт или транспортный узел. Тачанка типа Терминадора нужна уже вчера. Но с усиленным ракетным комплексом 8-12 готовых к выстрелу ракет. И эффективный и быстрый метод перезаряжания. Например как на флоте лючки с зади на крыше и автомат заряжания. Думаю разработать на основе флотских автоматов что то компактное не проблема. Всего 4 штуки это не приемлемо мало. И ресурс, скорость и мобильность гусениц уже не катит. И все это должно иметь в составе не только большие но и малые машины типа Тигра и багги для передвижения и рассредоточения живой силы с пуреметами, АГС и ПТУР с элктродистанционным управоением и наведением чтобы стрелок не становился конфетой для любого умеющего стрелять

Этот японский колёсный танк в два раза тяжелее нашего БТР-80 ,а колёс у них одинаково ,по восемь .Понятно ,что данный танк будет увязать в любой неглубокой луже .воевать он сможет только при наличии дорог .Дороги можно проложить только в своём тылу .Отсюда вывод ,что колёсные танки годятся только для ведения обороны .В атаке их использовать нельзя из-за слабого бронирования ,низкой проходимости ,наличия резиновых шин ,которые легко сжечь огнемётом .Преимущество колёсных танков -это их дешевизна и высокая мобильность с условием наличия дорог .Дешевизна колёсных танков достигается путём использования шасси обычных грузовиков и внедорожников .Например ,бронеавтомобили БА-10 и БА-20 ,стоявших в 30/40-х на вооружении РККА и использовавших шасси грузовика ГАЗ-ААА и легковушки ГАЗ-М ,соответственно .Наличие даже лёгкой артиллерии ( 45 мм пушек) в рядах пехоты заставляло пехоту сражаться намного более стойко .Об этом имеется немало рассказов фронтовиков .А пушка установленная в бронекорпус в разы повышала стойкость бойцов .Проблема была в том ,что всю бронетехнику у стрелковых частей РККА забрали ,в том числе и бронеавтомобили и передали в мехкорпуса ,где её было так много ,что она только мешала друг другу и по-сути была неуправляемой .Поэтому российской армии конечно же необходим дешёвый колёсный танк .Например ,это может быть четырёхосное камазовское шасси с установленной безэкипажной башней танка Т-14 .

Для пехоты отличная поддержка!

Отличная техника для маневренных ударов!

Наконец то! Давно видео не было!

Колесники прекрасны своим запасом хода и мобильностью,а если ещё и броню какую никакую,чтобы по кругу держала 30 мм пушку и хотябы 57 мм оружие с 6-12 птурами будет шик

Автору как всегда лайк за обзор. Хотя и видно, что автор лишь теоретик. Например, фраза. что пулемет на башне не ДПУ, - что ЭТО НЕ СТОЛЬ ВАЖНО - это чудовищное адское заблуждение. Совершенно жутко, что на наших танках зенитные и башенные пулеметы не имеют дистанционного управления. Лишь на последних версиях Т-90 сделали ДПУ. На самом деле ведение огня в бою из такой ПУ - это практически гарантированная автоматическая смерть. не понимать это могут лишь девочки в розовых трусиках и заржавевшие штабисты. Ибо если в бою член экипажа вылезает по пояс из башни из люка и привлекает к себе внимание не просто своим видом, а еще и зазывает веднием огня - то жить то такому горе-пулеметчику считанные секунды. Снайперы-винтовочники, снайперы-пулеметчики еще удивятся на эдакого дурака - перед выстрелом по такой легкой мишени. Да к тому же это по факту командир машины вылез - то то начнется соревнование кто из снайперов его грохнет за 1,5 или 2 секунды. Японцы ныне армия не воюющая, таких тонкостей пока не знают. Например, у американцев ВСЕ их броневики и машины с пулеметами сверху по инструкциям еще 2003 вроде года обязательно укомплетовываются бронированными экранами/башнями. все патрульные машины точно. Либо ДПУ. Наши перешли в новых машинах именно на ДПУ вместо экранов и башенок для пулеметчиков. Боевая колесная машина, колесный танк - это очень нужная для нашей армии машина. Такая машина обязательно нужна как усиление нашим подразделениям, которые классифицируются как легкие бригады, или силы быстрого реагирования, высокомобильные силы. Когда нужно быстро по дорогам и шоссе перебросить оперативные силы - идут спецподразделения на колессном ходу. Вспомните Крым... Как раз для усиления таких подразделений небольшое количество колесных танков - это отличная штука! Вместо ракетных танков с ними всегда идут СПТРК на базе бронеавтомобилей. Но БА не имеют такого бронирования и иеют ограниченный боезапас. Кроме того, БА с СПТРК не смогут вести прицельный огонь в современных условиях, если будут применены силы РЭБ/РЭП врагом - такого врага ныне пока мало, конечно, но время идет. Соответственно, для СПТРК нужен еще и артиллерийский канал поражения целей. Что касается установки модулей с 57-мм автоматом типа А-220 - это отличная штука, но и установка 100-мм модуля от БМП-3 или модуля от СПТП Спрут - это вопрос более тонкий, специализированно противотанковый... Вероятно, лишь опытная эксплуатация и реальные боевые действия точно дадут нам ответ.

Я думаю что танк хороший для определённой местности даже прекрасен, двигатель впереди, защита все как доктор прописал, но в России разная местность и возможно где то нужна лучшая проходимость.

Служил в Чечне, просто по осени на полигон БТРы доехать не могут, колеса замыливаются их жирной землёй и глиной. Стоит куском железа и пиздуем ножками. А за год до этого были бэхи вторые, пока гусеничную технику с вооружения внутренних войск не сняли. Так вот мое мнение как бывшего военного, после роты танков, помешаших как следует дорогу, прошел дождик и БТРы превращаются просто в гору железа которую ничего и никуда и никак, а те же вторые бэхи летят толькл в путь, те же моталыги довозили. Колесная техника для крупной войны, в наших условиях, это огромные тактические потери, потому что командиры таких рот, будут стоять у карты, ты будешь ставить задачи, а он будет говорить а тут мы проедем? А тут? А тут? Вот асфальт сюда поедем, и все. Концепция легкого танка, узкого, который может как лесной тральщик прям в гуще леса пробраться выскочить дать 3 выстрела и уйти, это очень актуально и нужно, но только гусеничный движетель.

Такую же машину можно сделать в отдельном бронекорпусе, но с максимальной унификацией узлов и агрегатов с БМ "Бумеранг".

Большое спасибо 🤝

Type -16 идет на замену устаревших type-74/74g который войсках Японии больше 600 штук

Смотрю на эту машинку, читаю комментарии, слушаю автора... Блин!!! Все говорят о БОПС и куммулятивах и только автор упомянул о фугасах. 100 миллиметровый фугас несёт 2 кг взрывчатого вещества и при подрыве над большой плоской плитой закрывающей двигатель что может случиться? Наверное ничего особенного? Кроме пролома брони толщиной до 40 мм. А ещё , если разрыв фугаса рядом с этим колёсным великолепием, бывает выброс довольно крупных осколков способных в лохмотья порвать резину на ходовой...где тогда подвижность? С этой точки зрения миномёт становится угрозой для такой техники. Посмотрите на проекцию сверху, а ведь есть ещё и корректируемые мины и в РФ и в Швеции (к примеру). Вероятно по этой причине с колёсной техникой такого класса у РФ не очень? И предпочтение отдают гусеничным платформам.

Автор забыл одну главную вещь, особенно важную при сравнении с техникой ЮАР. Вся японская техника производиться исключительно для Японии. Особенность японской техники слабое бронирование против мин. Она им просто не нужна. Насчёт этого Японская бронетехника имеет малый вес при хорошей броне. Но это не значит что она лучше другой техники)

Вы правы надо учиться у наших конкурентов

А что если контакт 5 заменить на модули скомбинированной броней?

Блин лайк! Ход и скорость канечно это плюс! Это легкий скоросной танк! У всех он есть заметте!

"Скорее всего нет потому, что это невозможно " ))))))

Снаряды унитарные?

а как у Японии с пво для прикрытия этих танков

Для чего его создали он идеальны из всех колесных танков а создавали его против десанта если уж кто нападет на Японию и держит он в лоб 30 мм и в бок 14,5. он естественно не для нападении а обороне он идеален так как десантируют обычно легкую бронетехнику а сними он легко расправиться. Спасибо за обзор. надеюсь появится видео работы экипажа

сделайте пожалуйста обзор на танк челленджер 2.

1. Клиренс так же немаловажен, как и колесная база. Посадить на брюхо при желании можно всегда. Не в последнюю при проектировании роль играет компоновка и развесовка. 2. "Панели" могут быть(скорее всего) не сплошные "металлические", а из металла только внешняя оболочка. "Начинка" может быть разная, от керамики до композитов. 3. МТО занимает не весь объем, всегда есть "свободное пространство". Через него то и будет пробивать. В Сирии уже были случаи когда из РПГ пробивали корму с мто и танк погибал. Так что это не панацея. Да и "марево" горячего воздуха от работающего МТО ни кто не отменял.

Внешне выглядит здорово

А Спрут производится для ВДВ и сколько их в армии сейчас?

А Чентаруо 120 с композитом и кирамикой?

Type 16 имеет конструктивную недоработку, передний мост не чем не защищен от наезда на всякие препятствия. Ох намучаются японци с этой машиной на бездорожье.

Давненько видео небыло

Для Японии, которая заасвальтирована чуть более, чем вся и где актуально не допустить высадку морского десанта да, машина хорошая. Но даже в составе аэромобильных экспедиционных сил уже сомнительна. Даже против партизан без снабжения сомнительна. Уязвима и проходимость под вопросом.

Красавец!!!!!

спасибо

Если можно показивай такие танки на колёсах

колесные же шасси очень быстро выходят из строя. француский опыт военных действий.

Ништяк тачка!

А3 или заряжающий?

А Чентауро В1? Он законодатель такой концепции. Плюс у чентауро мгс 120мм орудие, а не 105мм как у японца. И в защищенности крайние чентауро примерно соответствуют Типу 16.

Может это и лучший колесный танк, но по сути хрень практически любое попадание в лобовую часть выводит единицу из строя, конечно в виду своего тепловизора до него еще добраться нужно на дистанцию выстрела, нам такое и в таком виде не нужно пока колесный танк объезжает по дорогам с более высокой скоростью, обычный может и напрямки по пересеченке пройти, и по сути у японии еще и нет выбора кроме как пилить более легкую технику, как никак формально ограничения для их сил самообороны еще действуют, но с последними выссказываниями офиц лиц просматривается прям аналогия с германией 30х годов прошлого века, когда германии вроде как нельзя было делать танки, пока что нам есть что противопоставить 72йки массовостью задавят любое направление, но они категорически устаревают, модификация Б3 это по сути штопка носков, но пока с этим ничего не поделать, такое у нас наследие, в союзе была убита сама идея обт, а сейчас у нас на вооружении можно насчитать уже с десяток разных танков, я конечно утрирую по сути т72 т80 т90 и т14, вроде еще 64ки были, но точной информации нет, наверное они тупо на складах, и эти даже если брать только основных 4 типа танков имеют различные модификации корпусов, орудий, двигателей остального оснащения, и там такой широкий перечень, что снабжение снабжение запчастями даже в узловом варианте это головная боль, да большинство боеприпасов совместимы особенно если брать старые пушки, а вот современные снаряды к старым пушкам никак не подходят, вот в этом у нас проблема в бронетанковых войсках, это очень походит на ситуацию в 18 веке перед крымской войной, когда в наших войсках были ружья как минмум 5 разных не совместимых систем

👍

При моторе с передней компоновки хоть там и 2 метра НО ЕСЛИ БОЕПРИПАС НЕ ПРОБЬЁТ ДО БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ ТО МАШИНА ПО ЛЮБОМУ ТРУП ! ТАК КАК НЕТ ТЯГИ НЕТ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА А ЗНАЧИТ МОШИНА МЕРТВА!

Не плохой колесный танк ему нужно добавить динамическую защиту а ещё лучше поставить активную защиту типа афганит , трофи а если трансмиссию поставить как на БТР 90 с возможностью разворачиваться по танковому то на колеса можно одеть цепи что увеличит проходимость и она сможет приблизиться к гусеничной проходимости

Согласен......................почти. У этого танчика никакая противоминная стойкость.ЮАР-овская РЫСЬ повеселее будет.

Японцам такие танки не из-за грунтов нужны, а потому, что они живут на островах, имеют претензии на южные Курилы и участвуют коалиционных военных операциях. И тут снова важна транспортабельность машины, чтобы как можно быстрее и как можно больше доставить их куда надо. Что касаемо колёсных танков для армии РФ, то думаю они могут понадобиться в мотострелковых подразделениях на БТР. Поскольку здесь важна манёвренность подразделения в целом и тут колёсные танки будут более удачны чем ОБТ.

База их колёсного танка очень напоминает подъемный кран KATO

В википедии написано, что экипаж 4 человека. Я так понимаю четвертый это заряжающий?

а как это у наводчика ведро а у командира не подвижный прицел ?

Этот японец мне видится лучшим из колёсных "танков", отличная компоновка, водитель не сидит на мине, корпус низкий, при подрыве водитель сильно не пострадает, мотор хорошо закомновали

Спрут это не совсем лёгкий танк. Это больше легкая птсау .

Гусеничные танки доживают последний год. А колесные - пока будет 10-миллиардный Китай - еще просуществуют. Для быстрого доезда на место, своим ходом, и отражения форсирования Амура.

Тип 16 в War tander есть, а там сами проверьте что броня держит

🐸ква-ква - нужна, но у нас так не сделоют🤔

Не настоящий , а с позволения сказать танк . Нет стабилизатора вооружения .

Нет нам не нужно такое, с похожими задачами спокойно разберется Томочка, а там где нужна броня будут работать основные танки

Да, уж лучше баги с птрк)

Такой танк годится только для японской армии самообороны ,чтобы катать на Фудзияму восторженных няшных японок и с ними обозревать окрестности Японии через секторный люк командира . Можно добавить еще рисунки аниме на борт данного супертанка .

Хороший танк, мне лично нравится, но пусть они будут только не у нас,. 26 тонн хорошая масса, пока осенью по полю дойдёт до наших окопов, наши успеют покушать, посмотреть фильм как противник вытаскивает свою технику из грязи, а после просмотра навести артиллерию и грады

А танкавать она можит??

Машина сумасшедше хороша..

Пушка хоть и Л7 но она не может стрелять полной навеской пороха из машины этой . Тк танк гасит отдачу пушки в первую очередь своей массой. Соответственно номенклатура боеприпасов у такого орудия должна быть своя. И баллистика точно не такая же как на Лео

Ну для Японии танк вполне себе хорош, все де у них очень много инфраструктуры и дорог, как и населённых пунктов, что в свою очередь делает эту машину вполне удобной, особенно в не военное время, ведь перебросить её можно своим ходом по дорогам. Минусы .... честно говоря сложно что то определённое сказать ведь точных цифр как я понял нет. Ведь автор следил за машиной 5 лет и кроме 105 мм орудия нечего названо не было. У впереди стоящего двигателя есть и минусы, к примеру что если он выведен из троя то танк мало что спасет, на открытой местности и экипаж. В нашей стране на мой взгляд танк ситуативен, универсальным с нашей пересеченной местностью его назвать сложно. Городские бои, пригород это то где танк может проявить себя. В остальном же... нужно смотреть точные характеристики... проходимость по п.м. Те же точные цифры по броне, запасу хода. Ну и стоимости конечно же. А то помню автор как показал технику... французскую кажется. Так вот хвалить то её можно было много но вот как была названа и повторена цена в МИЛИАРД то все плюсы стали минусами сразу же.

гусенеци типа снегоходных под днище две или три на электро двигателях...опускаются и поднимаются и колеса передние средние задние ..крепятся с наружи. и выдвигаются и опускаются.. с применением специальных домкратов...установленных сверху на корпусе.... но так что бы не мешали повороту башни пушки обязательно две спаренные одна основная и одна автоматическая 45 мм

За "Спрут" машинкой там идут "Вена " и старинькая "Нона"

Привет, до тебя доходил слушок что армату подбили в сирии?

Для обороны покатит,для наступления нет.Боевого применения не было,там все встает на места.А когда и где японцы воевали?Если уж высокотехнологичные японцы произвели древнюю компоновочную схему с ручным заряжанием и отсутствием активной защиты,то наша техника очень даже на уровне. Хотел бы я посмотреть прохождение бродов,систему вытяжки газов,систему фильтрации воздуха,подкачки колес,простоту восстановления и ремонта после боя и т.д. в полях.

Красивая башня на фуфловой ходовой. Разве что, по японским дорогам ездить! Что у неё снизу всё торчит наружу? Пенёк поймает и уже рулиться не будет, не говоря уже противотанковой мине! 😂

колёсный тане с 57мм и птур прелесно

Наиболее отстойная машина, в наших условиях, вопрос для чего именно нужно колесное шасси? для быстрой переброски по ДОРОГАМ с сохранением мото ресурса шасси. В наших условия да машину мы перебросим а дальше как она пойдет в бой сядет с дороги и сядет по мосты? Далее как как он ведет огонь не под 30 градусов от курсовых углов не переворачивается? Про лобовую броню, ну хорошо движок дает большое разнесение, но что станет с этим творением если выбит движок, а в нем по любому много электроники и привод башни. В принципе защита от того же 30 лоб и 12-14 мм борта и то не факт от 14. А какая разница как разнесены колеса, если давления зависят от массы и площади контакта? А у японцев так плотно колеса чтобы не удлинять корпус, а 3 оси слишком большая нагрузка. Может японцам она и подходит но явно тока им, с их дорожной сетью, и экономии на оборонке(чтобы не делать обт). И вообще меня сегодня озарило, что большинство экспертов мыслят штампами, не находятся в тренде. Вот смотрите новейшая машина а зенитный пулемет, без дистанционого управления, потому как задачи командира не пиу пиу а за боем наблюдать, а дай ему возможно безопасно пиу пиу он этим и займется отдавшись полность этому. Дальше я у видел новость о поставке бтр4 в соседнем государстве, простите какая у него лобовая броня и супер нано вентилируемая броня класа трещинка? Да он же имеет чуть ли не круговое остекленение. Наши вон недавно через проливы в сирию увезли большую партию супер модульных платформ(шишиг), хочешь транспорт для пехоты, хочешь вооружение и боеприпасы возишь, а хочешь зушку ставишь. Массово все армии закупают мрапы, армиям нужна противо минная защита и кое какое бронирование от стрелковки. А все эти презентации это дань моде, типа вот как мы умеем рисовать. Вон немцы с французами новые картинки выложили конкурента арматы, а что там такого будет чего не возможно в леопарды затолкать?

Автор а почему не сказал про бронирование лба корпуса? Если там фольга, то "Корнет" ее прошьет войдя с переду и выйдя с заду машины насквозь. Потому что бронепробитие за ДЗ 1200-1300 мм это показатель для сплошной броневой стали. А не 1.5 метра пары листов фольги и мотора из какого нибудь алюминия. То что башня не удержит корнет это уже очевидно. Даже если эти тонкие пластины ДЗ.

колесный танк в японии имеет смысл так как есть очень разветвленная сеть асфальтных дорог в россии же огромные пространства без дорог если легкий танк будет точно не колесный

У немцев был такой обт леопард 1 у него не было брони они поняли что это полная хрень и стали выпускать леопард 2 , считаю что танк без брони это не танк а полная хрень

Чем хорош колесный танк?

корнет побьет эту жестянку навылет, не смотря на ее защиту.

Ну а вообще Тип 16 это "Спрут-С" здорового человека. А плитки снаружи это композит и керамика, а не сталь.

Итальянская вроде лучшая!

Это не танк, а по сути сау, самоходка, которая бьет из далека но в прямой бой не вступает. Бэхи , и те лучше. Их блин хоть не жалко. Не подобъют, так сами развалятся (

Колесные танки да дешевле чем гусеничные машины, но ни в союзе ни в России, они вроде бы не разрабатывались. Создавать с нуля новый вид техники- это геморой вселенского масштаба. Есть тот же "спрут", просто довести до ума то, что уже имеется, более правильно, и менее затратно.

А японцы молодцы вот с кем надо было дружить и союзы заключать. Все отлично сделано и продумано и думаю стоит на 50-60% дешевле танка и ресурс ходовой раз в 10-20 больше. И экипаж защищен. Единственно пулемет подкачал, нету дистанционного управления и защиты . Спаренного тоже нет видимо. От пехоты пушкой отбиваться?

Аффтор за иену продался: 26 тонн и 105 мм - это танк только для маленьких японцев на маленьких островах.... Дальше не проедут даже с огромной номенклатурой маленьких японо-америкаских боеприпасов и аж броневой сталью на башне.....

Не верю,что она весит так мало.Это скорее всего без экранов.Бтр 90 шёл бы в колонне танков и в случае застревания его бы вытащили.В японии слабые грунты и много островов,но они делают неплавающую колёсную технику,вместо того чтобы делать танки вроде спрут,где гусеница всяко лучше колёс,где логика?

Ходовка с тягами поперёк. Будет цеплять пеньки и камни. Надо плоское дно, как у БТР. Получается, что танк только для асфальта. Для повышения проходимости ему, помимо плоского дна, надо ещё одну пару колёс под башню. Потому что центр масс под ней.

😂а можете бтр калесніц сделать с пушкой 😂😂привіт всім сво

Японский ,,Кентавр,,

Ну как то так себе, все таки для танка 100 мм орудие не достаточно серьезно - не все ДОТы сможет вскрывать

У итальянцев таких много

Без наверное, нашей стране колёсные танки не нужны, так как у нас нет тех проблем которые у них. Если и делать такие машины, то присвоить им класс истребителей танков.

Японец минимум в 1,5 раза больше весит. Значит из за люка БТР не сядит.

О ! Хелфайер, привет. Чё, где пропадал!? В отпуске был, в Турции, в Крыму отдыхал ??))) Шутка.)))

Bumerang isti koklesnij ntenk!!!! BTR 90 ocenj horosij!!!

Автор так изучал, изучал. Что не знает, что 16 идут на замену старых 74 типов откуда приплел что им собираются менять все танки не понятно.

Charoshi tank.... U rassii net kaliosnaia tanka.. I mojet i ne budet..

Не вижу смысла в эксплуатации подобных машин в армиях стран Восточной Европы! У нас грунты не те, которые в Японии! У нас более вязкие, липкие, глинистые и разрыхлённые грунты! Колёсная техника быстро застрянет! А в Беларуси и России так и вовсе сплошные болота! У нас пойдёт только гусеничная техника! Нам БТРов на колёсах уже достаточно! У Т-64 шасси для наших европейских грунтов очень хорошо проходит! Шасси Т-64 обладает высочайшей проходимостью, которую ещё ни одно шасси в мире не повторило, на сколько мне это известно! Пускай сам танк уже и исчерпал свой модернизационный ресурс, но шасси этого танка имеет ещё огромнейший задел! На его основе модно создать ещё два будущих поколения танков (4-ое и 5-ое)! Эти машины также хорошо подойдут для климата и рельефа стран северной и южной Африки, а также стран Средней Азии и Ближнего Востока! Там сплошные песчаные дюны считай что! И эти быстрые и манёвренный танчики там идеально впишутся в тактику ЗАБИРАНИЯ БАБАХ С ХОДУ, НЕ ОСТАНАВЛИВАЯСЬ!

Перепутал места наводить и командира

Var tandir

У колёсных танков есть один огромный существенный минус - это ограничение массы. Поэтому колёсный танк это БМП а настоящий танк должен быть толстым массивным и гусеничным

Глядя на эти шедевры, японский танк на колёсах, французский бтр на трех осях, можно подумать, что коснись войны то война будет только там где лежит асфальт и бетонные дороги и только летом в сухую погоду, , а не на полях осенью зимой или весной.

До первой серьезной лужи.