Michael Limburg: CO2 - Fakten gegen Hysterie 

Haltets maul klimaleugner und ihr möchtegernforscher. Euch wichsern geht es nur ums geld und um macht. Danke, dass ihr das klima für folgende generationen zerstört nur damit ihr selbst ein etwas besseres leben habt. Ich bin zwar nicht gläubig aber ich hoffe trotzdem dass jeder von euch in der hölle landet.

Dazu muß man gar nichts mehr schreiben - sagt alles über sich selbst, der Mann

@@EikeKlimaEnergie true story jeder muss an den dual fluid reaktor glauben, weil nir der kann uns alle retten. Wer braucht schon erneuerbare energien

Arbeit? Desinformation im Auftrag für Kohle... kann man Arbeit nennen, ist aber de fakto die Wühlarbeit korrupter Schädlinge.

@@nik_astley😂 ja. Vielleicht auch nicht.

Gerade im akademischen Bereich gibt es zu viele Aufpasser. Und zu viele Verwaltungen, die ängstlich auf jedes Studentengeschrei reagieren. In den Verlagen sieht es ähnlich aus, und zunehmend auch in großen Firmen

@@EikeKlimaEnergie Kein Wunder, wenn der Arbeitsplatz und das Einkommen von Geldgebern abhängt, die mit der sogenannten Klimakrise viel Geld verdienen wollen.

Die gehören nicht zu den sog. weak Men

Demenz?

@@EikeKlimaEnergie nimm deine Pillen!

😂geiler Spruch 👍. Darf ich den in Zukunft nutzen😊

@@thomasrietz8301 Na klar doch!

Dann guck, von wem Limburg bezahlt wird😁

Ist nicht neu ,wessen Brot ich esse ,dessen Lied ich singe. Das gilt auch für Wissenschaftler

Dr. Marlboro

Sicher? Hoffentlich versiegt die Finanzquelle bevor wir alle Holz zum Heizen und Kochen sammeln wie 45

@@EikeKlimaEnergie Politikumschwung oder wir werden ausgepresst wie die Zitronen...

Perfekt um Kontrolle, Unterdrückung und Gängelung fortzuführen

Also nachdem ich den Vergleich mit Deutschland in fünf Jahren und China an einem Tag gesehen habe brauche ich das nicht mehr ich weiß schon lange dass es einen betriebssystem ist.. ich empfehle hier das Buch die kalte Sonne"

Ohne CO2 kein Wachstum!!!! Komme aus der grünen Branche also Gartenbau Landwirtschaft und auch Floristik... Und wenn wir kein CO2 haben gibt es keine Ernte! So einfach ist das also lasst euch nicht mehr so gängeln und verarschen... Die regierungsparteien vor allem in Deutschland Frankreich und auch einigen anderen Ländern... Wollen nur an unser bestes und das ist unser Geld! Gekauft durch arbeitsleistung und lebenszeit vom Arbeitgeber deswegen geht es nämlich nicht nur ums Geld sondern es geht darum wie viel lebensarbeitszeit und Leben hier in Form von Klima Steuern und Abgaben an dieses dreiste System geben!!!

Das wissen doch die Schwachmaten von Politiker nicht. Woher auch! Eine Aussteigerin der Grünen sagt,die Grünen sind eine Sekte.

Das könnte dann doch auch gegen eine Erwärmung wirken, wie wir es hier gelernt haben.

Ein Kluger kann sich dumm stellen, aber umgekehrt???😅

Ja, Netzwerke der Inkompetenten sagte einmal Gunther Frank. Die wurden durch das viele Staatsgeld überall etabliert.

Der Bösen....der Dummen

@@michaelhenter2856 Kleinlich aber korrekt, danke!

@@EikeKlimaEnergieund Netzwerke der Klimaleugner werden durch das viele Konzerngeld etabliert. Ein Effekt wird davon erwartet, weil die meisten bei den Fakten nicht durchsehen und sich dann jeden Scheiss andrehen lassen. Von dieser Seite „wird gegen die Angst gekämpft“, nicht aufgeklärt und Misstrauen gesät. In einem echten wissenschaftlichen Vortrag wird nicht mit Angst diskutiert sondern mit Fakten, die man SELBST gewonnen hat.

Musk hat 200 Mrd., Gore 300 Mio.

Und was man dafür an Schäden bezahlen muss!

was ist CO zum Quadrat?

Da gibt es sicher eine krasse Korrelation 😮😅

@@fred_labosch3585 ALT Gr und 2

Er soll nicht weitermachen! Was auch immer sie als „normale Menschen“ bezeichnen, alle Menschen haben das Recht auf gute und richtige Informationen und darauf nicht von Lügnern in die Irre geführt zu werden. Schon den Verein als Institut zu bezeichnen ist eine Irreführung. Was qualifiziert einen pensionierten Elektrotechniker dazu das Klimaproblem zu beurteilen? Er hat sich inspirieren lassen von einem amerikanischen Klimaleugner, der von der fossilen Industrie finanziert wurde, der sogar geleugnet hat dass Rauchen schädlich ist. Gegen Bezahlung Mist verbreiten, mich wundert wie diese Leute gut schlafen können.

Jupp, immer schön weiter physikalische Grundlagen durch unsachgemäß erläuterte Diagramme ad absurdum treiben. Fakt ist: Es gibt eine Korrelation zwischen CO2 Konzentration und Temperatur der Erdatmosphäre. Das ganze kann man problemlos googeln und sich mal in Ruhe durchlesen.

Wenn man weiß, was Korrelation bedeutet, sollte man zumindest wissen das Korrelation keinen wissenschaftlichen Beweis darstellt, lediglich eine Beziehung zwischen verschiedenen Sachen, die aber nicht voneinander abhängig sind.

@@braunykabelsat Sie haben völlig recht, eine Korrelation bedeutet nicht zwingend eine Ursache - Wirkungsbeziehung. Zusätzlich zur messbaren Korrelation, existiert aber auch ein physikalisches Model welches beschreibt, wie eine höhere CO2 Konzentration zu einer höheren Temperatur führt UND es gibt keinerlei alternative Theorie für den gemessen Effekt der Erderwärmung der letzten Jahrzehnte. Wir haben also ein physikalisches Model, welches im Kleinen, also durch Experimente im Labor, bestätigt werden kann, die Situation im Großen ungefähr beschreibt, zu dem es keine Messungen gibt, die es wiederlegen und zu dem es kein alternatives Model gibt, welches nicht wiederlegt wurde. Ein solches Model nennt man eine in der Wissenschaft akzeptierte Theorie. Es muss nicht zwangsweise die Wahrheit sein - aber bis jetzt ist die Menschheit im ganz gut damit gefahren, solche Theorien nicht zu ignorieren. Ich frage mich sowieso, warum so viele Menschen den Wissenschaftlern in 99 Prozent der Fälle vertrauen, sogar in so extrem unsicheren Sachen wie dem Wetterbericht - aber bei Aussagen die einen negativen Einfluss auf das eigene Leben haben könnten - da müssen die Wissenschaftler natürlich irren und da glauben wir lieber einem Rentner, der nie wissenschaftlich auf diesem Gebiet tätig war.

@@mattesb4281 Warum? Der beschützt mich, vor solchen Leuten wie dich. Ich trage diese Dinger gerne und nur zur deiner Freude.😅

Projekt 2025.....Wie baut man einen Staat um zur Autokratie...und Wer steckt dahinter?

ES hat absolut allen Grund dazu !!

Der Erde und dem Klima dürfte Homo Sapiens scheiss egal sein.

Zumal Klima ja nur ein menschlicher Rechenbegriff ist... die Natur kennt gar kein Klima!

Es geht nicht um Klimaschutz, es geht um Menschenschutz. Der Mensch als selbsternannte Krone der Schöpfung, ist nichts anderes als ein Parasit der seine eigene Lebensgrundlagen zerstört. Das macht der Mensch immer systematischer je mehr Intelligenz angewandt wird, dank Internet und so einigen A-Sozialen Medien wird sich die Kurve verändern und die Erde wird ihre Balance mit oder ohne Mensch wieder finden. Die Kommunikation, omnipräsent zur „Klimahysterie“ wird Folgen haben, leider keinen Einfluss auf die Klimaentwicklung, sondern die Folgen auf Psyche, Geldbeutel und Kontostände konzentriert.

Das Klima zu personifizieren ist schon ziemlich dämlich.

Ja

Zu Herrn Lesch und dem Umgang zu seinen Kritikern könnte man Bücher schreiben. Da würde der nette Onkel Fernsehprofessor nur nicht mehr ganz so nett aussehen...

@@Blaluba Lesch hat sich ausbezahlen lassen. So läuft das in dieser Welt.

wer ist Lesch?

@@vornamenachname4333 ein systemtreuer Mitläufer mit Professor Titel !

Der hat bereits drei persönliche Einladungen ausgeschlagen. Als Astrophysiker weiß er, daß "Klimakastratophe" Blödsinn ist , genauso wie die wissenschaftskorrupten in Potsdam

weil es eine satanische Agenda ist

Weil alle Ereignisse auf diesem Planeten Teile eines Plans sind! Ein Teil eines grossen Puzzles! Das ganze Bild wird langsam sichtbar wenn man intensiv recherchiert!!! Die Menschheit wird von höheren Intelligenzen gesteuert und manipuliert!! Der Schwachsinn oder die Unfähigkeit unserer Politiker, die uns hier präsentiert wird ist genau so gewollt!!!!

Glaube, Religion, Rechthaberei, Emotionalisierung . . Dogmatismus.. Die Menschheit ist noch nicht über das Mittelalter hinaus gekommen 😢

Ganz einfach, weil unsere Massenmedien schon längst keine demokratischen Medien mehr sind.

Mit C Impfung ist wohl Corona Imofung gemeint. Warum abkürzen? "Mut zur Wahrheit".

Ha, das ist nur die Spitze des Eisberges! Sie haben bestimmt schon 80 (medial-wissenschaftliche) Untergänge überlebt!

Und ich bin 65 und kann meine überlebten Weltuntergänge gar nicht mehr zählen. Am schlimmsten war es in den siebziger Jahren

Man denke an das CO2-Experiment zum Treibhauseffekt: Im Labor eindrucksvoll, in der Natur nachrangig.

@@raacologin Danke! Und das meine ich jetzt wirklich ehrlich... ich wußte bisher nicht, dass der Spruch von Hegel ist. Danke, dass ich heute etwas neues lernen durfte. Was Sie da zum Ukrainekrieg schreiben, da stimme ich Ihnen voll zu.

aprropos: DIE WAHRHEIT ist absolut, sie gibt es nur im SINGULAR, sie sie unangreifbar, sie IST (einfach) was IST: DIE WAHRHEIT interessiert sich nicht für deine WAHRNEHMUNG/Interpretaion.... 2+2 = 4! Punkt . AUS: Basta! Da kannste du gerne dekronstuktinisch oder esotherisch dir alles mögliche hineinmalen: Springst du vom Eifelturm werden deine Knochen am Boden zerschnellen! Völlig gleich was du GLAUBST/ als dekosntruktivistche/esotherische "Wahrheit" annimmst... So einfach ist das! Soiliphismus (Jeder hat seine eigene "WAHRHEIT".... ist eine schwere GEISTESSTÖRUNG!!!!).

Die Show-Experimente im Labor verwenden ja in der Regel 100% CO2. Das hat mit realen Bedingungen überhaupt nichts zu tun. Die 400ppm CO2 in der Atmosphäre haben bestenfalls eine Wirkung im Bereich des statistischen Rauschens. @@EikeKlimaEnergie

de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie#Verbindungen_zu_anderen_Organisationen

Und Das 100%ig vollkommen beweisbar !!

Den anthropogenen Klimawandel halte ich auch für Schwindel aber was Herr Limbug hier so sagt, bedarf an wenige Punkten der Adjustierung. Das Beispiel mit der Scheinkorrelation der Boten hinkt z.B.. Man könnte auch davon ausgehe, dass zwischen den erhöhten Lieferungen und dem erhöhten CO2 und damit Erwärmung sehr wohl eine Korrelation besteht. Die erhöhten Lieferungen zeigen mehr Geschäftstätigkeit an, die wiederum mehr CO2 zur Folge hat. Gegen min 23 hat Er es auch wieder mit der Korrelation, da die CO2 Entwicklung nicht mit der Temperatur Korreliert, müssen anderen Prozesse Dominanter sein und der Anstieg könne nicht am CO2 liegen. Das es da auch noch andere Prozesse gibt die der Erwärmung entgegenwirken ist richtig, dass die CO2 Entwicklung deswegen langfristig nicht der dominierende Faktor sein könnte, erschließt sich daraus nicht, schon eher aber das was ab 23:45 kommt. Das Beispiel mit den Glaskästen hinkt auch. Das Glas hält auch die einscheinende IR ab, womit erklärbar wäre, warum es im Temperaturanstieg hinterher hinkt. Zur Wirkung des CO2 erzählt Er leider auch eine ziemlichen Quatsch. Das CO2 reicht bis zu einer Höhe von 80 km und wirkt für IR wie ein Spiegel, trotz der geringen Menge von 420ppm. Wenn ich eine Wassersäule von 1 m nehme und einen Tropfen Permanganat reintropfe, werde ich bei der Durchsicht kaum eine Trübung bemerken. Lege ich aber 100te m davon in Reihe, kommt der Punkt, wo man nicht mehr durchschauen kann. Allerdings wirkt CO2 ab 40km kühlend. Alles was an Wärme auch über andere Gase hingekommen ist, zapft das CO2 an und strahlt IR ins Weltall, weil die 40 km Säule darunter, den gleichen Effekt hat wie vom Boden darüber. CO2 ist aber schon lange in der mittleren Bande gesättigt, in den Randzonen des 15um Bandes und den tieferen Druckstufen aber nicht. Bei CO2 Verdopplung reicht das aber auch nur noch für 0,1°C Erwärmung. Der Rest vom Vortrag hat halbwegs gepasst.

@@AleksanderMunster lol. nein.

​@@diymicha2Weil dir die Fakten nicht passen und du die Klimahysterie unterstützt ,bist du frustriert 😂😂😂

@@Damian-tk2jt Nein, weil ich die Fakten kenne, und nicht den leeren Worten von von der Öl- und Gasindustrie gekauften Leuten blindlings folge.

Bezahlen?

Bitte die Zwangslüftung nicht vergessen....sonst gibt es Pilze zu Hauf kostenlos hinzu! Aber sie zahlen trotzdem etwas....und zwar mit ihrer Gesundheit.

@@laszloreisert6421Man sollte auch ohne Dämmung lüften. Also ist es egal;)

Dämmung....nicht Isolierung

@@holgerlanghorst4151 wenn du von Wärme sprichst stimmt es. Doch ich denke in dem Zusammenhang auch an Schall so auch an Fußböden oder Decken. Doch dies habe ich nicht getan. Danke für die Erinnerung.

Warum?

@@GeilerDaddy Damit die Klimafetischisten begreifen, das sie falsch liegen und uns nichtmehr länger belästigen.

Weil sich der verlogene Propagandamüll regelmäßig mit dem missionarischen Eifer bildungsferner Idioten paart!@@GeilerDaddy

@@GeilerDaddy Damit die Menschen auch unterwegs was zum lachen haben 😂

Na danke - bitte nicht !!

Die anderen würden Scharlatan dazu sagen. Der Typ hat von der Klimawissenschaft soviel Ahnung wie ich von häkeln, nämlich null. Allein schon sein beruflicher Werdegang sagt alles über sein Wissen aus. Wie übrigens all die anderen angeblichen Prof und Doktoren von EIKE Verein.

Ja, er ist ein hervorragender Lobbyist für untergehende Technologien.

"Ehrlichkeit" - Klasse !!! YMMD

Ich kannte diesen Verein bis heute Mittag gar nicht. Zum Glück, der ganze Zuspruch dieser Blase hier macht mich fertig

Sie haben die Fotosynthese verstanden. Wir sollten in einer Talkshow mal Luisa und Annalena fragen, ob sie das erklären können

Super guter Gedanke... ❤

​@@EikeKlimaEnergie O

Beim Auto fahren ...? also CO (Kohlenmonoxyd) ... meinten sie CO2 (Kohlendioxyd)...?

@@arminiusteuto7778 Im Wesentlichen Co2 ...

de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie#Verbindungen_zu_anderen_Organisationen

Der anthropogene Anteil am jährlichen CO2 Umsatz beträgt laut USA STUDIEN, z. B. ESSO, ca 5 Prozent. Es ist kaum glaublich, das dieser das Klima tiefgreifend beeinträchtigt. Ausserdem bringt erhöhte CO 2 Konzentration ein beschleunigtes Pflanzen Wachstum. Gewächshaus Gärtner nutzen diesen Effekt!

je höher der CO2 Anteil, desto weniger Wasser benötigen die Pflanzen. Weiß jeder Bauer seit....@@herbertbruderreck2222

@@herbertbruderreck2222 na ja bei einer Verweildauer von 50 Jahren in der Atmosphäre und man bedenkt das dieses co2 viele Millionen Jahre nicht mehr ein Teil des Natürlichen Kreislaufs war. Von den Rückkopplungs Effekten wollen wir gar nicht erst anfangen.

@@herbertbruderreck2222 Etwas mehr Pflanzen Wachstum vorausgesetzt es regnet in regelmäßigen Abständen. Bei Nebelwäldern sieht man schön wie die Grenze nach obenhin wandert.

@@herbertbruderreck2222 Sie Schreiben es selbst, aber merken es nicht. Das eine ist Umsatz, das andere ist Eintrag. Würden Sie einer Firma Ihr Geld anvertrauen, die Umsatz umd Gewinn verwechselt? Das ist so ziemlich das selbe.

Dann sind Sie hier richtig. Bedenken Sie aber den Unterschied, Klimareligion wäre der Glaube daran...., Klimawissenschaft ist das Wissen darüber....., die religiöse Bezeichnung würde ich EIKE zuordnen!

@user-bb3vx6ng3i Ich verstehe was sie meinen. Wenn heutzutage von Klimareligion gesprochen wird, meint man die Leute welche ihre absurde CO2 Feindlichkeit in die Forderung erheben das CO2 in der Luft erheblich zu reduzieren. Das ist schwachsinnig. CO2 wird dringend gebraucht u.a. für das Pflanzenwachstum. Das Entweichen von CO2 aus dem Meer entsteht nur in Warmzeiten. Damit folgt das CO2 der Erderwärmung und geht ihm nicht voraus, wie von den Klimahysteriker in Verkennen der wissenschaftlichen Forschungen (siehe EIKE und andere). Es gibt heutzutage nur einen geringen menschlichen CO2 Eintrag der eigentlich keinen Einfluss auf den CO2 Zyklus der Natur hat, die von der Wolkenbildung und der Stellung der Erdachse und anderen Faktoren abhängig ist. Die Eiszeiten waren geprägt von einem niedrigen CO2 Gehalt der Luft. Sven

Der Hinweis auf wissenschaftliche Forschungen bei EIKE darf ich doch wohl als Scherz aufnehmen. Die forschen doch nicht. Die schreiben sich was zusammen und erfinden irgendwelche Zusammenhänge. Einfach mal mit Menschen sprechen, die von Ihrem PC aufstehen und messen und analysieren. Und zwar nicht daheim im Wohnzimmer, sondern da wo es zählt, draussen! Mal was von den Polarstern Expeditionen gehört, ca. 600 Wissenschaftler aus ca. 20 Nationen? Das Märchen, dass bei einem höheren CO2 Gehalt alles besser wächst, wird ihnen jeder Biologe widerlegen. Meines Wissens nach betrifft dieser Vorteil nur etwa 5% der Vegetation. Der Rest kann mit den erhöhten Werten rein gar nichts anfangen, es schadet den Pflanzen sogar. Da Sie ja aber den echten Wissenschaftlern nicht glauben, einfach mal den Förster, den Bauer, den Winzer fragen. Vielleicht erzählen die Ihnen ja, dass die Weintrauben grösser und besser werden. Die werden Ihnen eher vom entstandenen Trockenstress erzählen, wodurch die Vegetation Schaden nimmt. Ein zweiter Aspekt dürften die häufigeren Unwetter sein, die die Ernten gefährden. Aber klar, ist ja nur Wetter. Durch die Klimaerwärmung verändern sich Wachstumsphasen nicht gerade zum Vorteil. Im 19. Jahrhundert gab es die ersten wissenschaftlichen Untersuchungen und Voraussagen zur Wirkung von CO2. Seither wurden diese Ergebnisse weiterentwickelt und bestätigt. Jeder Wissenschaftler, der diese Thesen heute eindeutig widerlegen könnte, würde zum reichen Mann werden. Die Öl-, Gas- und Kohleunternehmen würden ihm eine Menge Geld zahlen. Und? Gibt es diesen revolutionären Beweis, der wissenschaftlichen Ansprüchen genügt, sprich einfach nur stimmt? Nein, den kann es nie geben. Nur der Wunsch einiger, weil es doch einfacher wäre. Übrigens, der Vortragende ist Diplom Elektroingenieur und beschäftigt sich im Rahmen seines Ruhestandes mit dem Klima. Das ist jetzt unser Massstab für bahnbrechende, neue Erkenntnisse?

Dann wäre der ganze Zauber verflogen! Dann glaubt keiner mehr an den Weihnachtsmann! Wollen Sie das?

Halt stop. Mittlerweile muss es doch schon Klimakatastrophe genannt werden. Wurde öffentlich so gesagt, weil sonst die "dramatische Situation" von der Bevölkerung nicht richtig verstanden wird.

Krise und Kollaps sagen die heute. "Wir verlieren die Kontrolle üpber das Klimasystem" :-)

​@@EikeKlimaEnergieZiehen Sie es in Betracht, dass Sie sich inhaltlich beim Thema Klima irren? Ganz sachlich gefragt...

@@christofklages1080 Da werden Sie wohl kaum ein Antwort drauf erhalten. Jeder klar denkende Mensch sieht gerade in den letzten Jahren, dass die Klimakatastrophe bereits begonnen hat. Jeder klar denkende Mensch versteht auch die Grundzusammenhänge, so schwer ist das nämlich nicht. Es gibt wenige Erklärungen dafür, dass irgend jemand etwas anderes behauptet. Irrtum ist die unwahrscheinlichste Erklärung, dafür müsste jemand schon ganz erhebliche Bildungslücken oder geistige Defizite aufweisen. Bei den meisten Klimaleugnern dürfte Eskapismus die Ursache sein. Aus Angst vor der Katastrophe begehen diese Menschen eine Realitätsflucht. Dann können natürlich noch wirtschaftliche Interessen im Vordergrund stehen - ein starkes Motiv für Leugner. Glauben Sie nun wirklich, vielleicht eine der folgenden möglichen Antworten zu erhalten: "Ich glaube das tatsächlich, weil ich ein bisschen schwachsinnig bin", "Ich bin ein skrupelloses Arschloch und sage für Geld alles" oder "Ich muss mir laufend einreden, es gäbe die Katastrophe gar nicht, weil ich so viel Schiss davor habe"?

Genau! Das ist ungefähr so wie mit dem Weihnachtsmann! Man muss nur fest daran glauben :-)

​@@sesch9853oder CoronaWahn

Hier wird leider nichts widerlegt... Der Versuch den "Treibhauseffekt" zu widerlegen anhand eines Salzkasten vs Glaskasten-Experiments ist einfach zu kurz gedacht und schlichtweg falsch! Das was man widerlegen kann, ist sein Vortrag...

@justuswenthold9028 Dann widerleg mal.

@justuswenthold9028 Mit dem Experiment von Wood, Salzkasten vs Glaskasten wurde widerlegt, daß die Erwärmung der Luft nicht durch die Einsperrung von Strahlung verursacht wird. Damit wurde der THE sehr wohl widerlegt. Allgemein gibt es keinen Beweis und kein falzifizierbares Experiment für den Treibhauseffekt. Und es gibt keine Korrelation.

Das Pikante: Die 70er waren insgesamt recht kühl, weswegen die Vorläufer der Klimaalarmisten die "Eiszeit" ausriefen. Wandte man den Sommer 76 ein, hieß es, "unstatistisch", unwissenschaftlich, Schwurbler!

@@EikeKlimaEnergie Wie immer, wenn etwas nicht ins eigene Narrativ passt ...

woher wissen Sie, dass er ehrlich ist?

"Die Kommunikationsstrategien und das Netzwerk von „klimaskeptischen“ Gruppierungen wie EIKE e. V. sind Gegenstand der wissenschaftlichen Forschung. In der Fachwelt wird EIKE e. V. sowohl als Desinformation betreibende Frontorganisation betrachtet, die unter irreführendem Namen ihre Lobbyarbeit betreibt, als auch als Klimaleugnergruppe, die gezielt Wissenschaftlichkeit nachahmt." Quelle: Wikipedia Was sagen Sie dazu?

@@GeilerDaddyDie Kurven - Grafiken sind offizielle Daten der Wissenschaft, kann man ja selbst überprüfen, daher bin ich sicher :)

Der ist so ehrlich wie ein Zuhälter anständig ist.

@@hondacrx0 Dann schauen Sie sich doch die Kurven und Daten man genauer an! (Diagramm ab Minute 20) Es wird ein EINDEUTIGER Temperaturanstieg gezeigt, der in den letzten Jahrzehnten stattgefunden hat! Egal, wie man den Mittelwert setzt, die globalen Messungen der letzten Jahrzehnte zeigt eindeutig, dass die globale Temperatur steigt!

de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie#Verbindungen_zu_anderen_Organisationen

Wieder mal einer der für Massenverdummung sorgt

Das Experiment von Wood ist viel zu ungenau, der Treibhauseffekt ist dadurch nicht widerlegt. Sie sind auf einen Stümper hereingefallen.

Gemessen an der Denkweise der Apokalyptiker

Der Zusammenhang ist halt fast null, also so gut wie nicht.

Es kommt auch darauf an wer wem folgt. Die Erwärmung dem co2 oder umgekehrt.

" um die Geographiebücher umzuschreiben" Die haben schon in den 80ern vom Club of Rome fabuliert...

​@Kreta-FreundAls ich Schüler war, nannte man dieses Fach Erdkunde.

Ich habe auch mal gedacht das Windräder was Tolles sind, seit ich dann die blinkenden Höhenzüge um Türingen und auch im Hunsrück kenne ...könnte ich im Strahl kotzen. Das hat nix mehr mit meinen ideellen Ideen und meinem 6m Windrad zu tun... verdamme Grüne Umwelttrojaner , das sind die RAF Terroristen als Abgeordnete verkleidet!

Gegenthese: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-re21TI7sBb8.htmlsi=OkSugcrHjaCBiC_W

Wollen wir's mal hoffen. So brutal wie es die ÖRM und MSM in die Köpfe der Leute hämmern habe ich da nicht viel Hoffnung. Mir fällt auch beim Wetterbericht derzeit auf, dass oft gerne mal bis zu 3° mehr Tagestemperatur genannt werden als es dann tatsächlich gibt.

Ja. Nur... Was wenn er unrecht hat?

Korrekt und Danke👍

Ja

Welch gescheiter Mann ❤ Herzlichen Dank an Eike Bitte mehr davon. Endlich gesunder Hausverstand

@@bettinabeyer2789Aber halt falsch. Macht ja nix, wer braucht schon eine richtige Entscheidungsgrundlage. Hauptsache es hört sich gut an 🤔

Was ist falsch?@@chrisstrange5933

@@armleuchter899 z.B.: Der Treibhauseffekt beruht nicht auf Konvektion.

@@chrisstrange5933 Nicht? Womit denn?

Die TwitterX-Seite von Rahmstorf ist zu empfehlen - der macht nur noch Politik&Panik. Wissenschaft adé

Genauso wie erneuerbare Energie, Kipppunkt, Dinosauriertechnik, Klimagerechtigkeit, klimaangst. Alles Religiöse Züge. Wer glaubt muss nicht wissen. Da wird das Gehirn halt weniger benutzt. 😂 Den Politikern freut es.

Sehr gut!

...nur wenn Sie der künftigen Generation Blödsinn, Raubbau und Rücksichtslosigkeit beibringen wollen. 🙈

Noch nicht. Es gibt noch keine Teleschirme und Wanzen in 100% der Wohnungen

Aber NUR weil die Mehrheit nicht kapiert was hier los ist, oder sie wollen es nicht wissen........

Naja, das mit dem Wanzen stimmt nicht ganz. Jedes Handy ist eine, und die gibt es mittlerweile in fast jeder Wohnung

"angebliche Hysterie" Angeblich? Die Massenmedien machen Auflage und $ mit Panik. Seit den 80ern bekannt - Waldsterben, Atomtod, überall Gift, Ozonloch...

​@@EikeKlimaEnergieschon mal den Wald in letzter Zeit gesehen? Waldsterben ist ja nicht von der Hand zu weisen. Aber gut Menschen, die nur in Vorlesungen sitzen, können die Umwelt nicht sehen. Und noch was: sie bestätigen meine Meinung, indem sie wieder auf die Massenmedien verweisen.

Du Knaller willst wissen was der Charles erzählt hat oder nicht? 🤣

Nein, das deutsche CO2 ist besonders schädlich.

Es behauptet niemand, dass wir mit unseren Bemühungen zur CO2-Senkung die Welt retten können oder sollen, allerdings sollte Deutschland mindestens seinen Beitrag dazu leisten, da stehen wir im Vergleich mit anderen Ländern leider nur sehr schwach da. ( Quelle: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-re21TI7sBb8.htmlsi=OkSugcrHjaCBiC_W )

Mag schon sein. Aber sollen wir in Deutschland dann etwa weitermachen wie bisher und stattdessen auf China und die USA zeigen und fordern "Macht ihr mal"? Absurd.

Das Klima ist neutral. Naturschutz hat nichts mit Klima zu tun.

Wie meinst du das🤔

Was hat das mit der AfD zu tun? Es geht um Wissenschaft, die nicht der Politik folgt. Es sollte auch so sein, daß die Politik der Wissenschaft folgt - nicht umgekehrt.

@@rpbuerschel1195 entweder sie haben das was ich geschrieben habe nicht gelesen oder nicht verstanden. Verschonen sie mich in JEDEM Fall mit ihrer Antwort 🤬

Sie gehören leider auch zu den gutgläunigen Menschen in diesem Land, die auf die AfD hoffen. Muss Sie enttäuschen. Das wird nichts. Die AFD ist wie ALLE ANDEREN PARTEIEN SYSTEMPARTEI .ALLE PARTEIEN SIND FIRMENKONSTRUKTE angemeldet in Delaware USA UND SIND INTERESSENVERTRETER DER BESITZER DER FIRMA GERMANY! Wenn Sie wissen möchten, WER der Besitzer der Firma ist, empfehle ich Ihnen den RU-vid Kanal von Hans Dressler: Deutsche Geschichte Tl1 bis 7 !

@@rpbuerschel1195 Ist ganz einfach. Googl mal AFD, Eike, Limburg, Heartland Institute usw. Dann wirst du selber die Gemeinsamkeiten feststellen.

Nein!!!!!! Es sind die MITWISSER, RÜCKGRADLOSE DULDER und IGNORANTEN.....WESSEN BROT ICH FRESS DESSEN LIED ICH SING

Gegenthese: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-re21TI7sBb8.htmlsi=OkSugcrHjaCBiC_W

Der ganze Vortrag basiert auf einem laienhaften Versuch von 1909, welcher viel zu ungenau war. Herr Dr. Wood schrieb selbst in seiner Veröffentlichung Folgendes: "Ich behaupte nicht, sehr tief in die Materie eingedrungen zu sein, und veröffentliche diese Note nur, um die Aufmerksamkeit auf die Tatsache zu lenken, dass eingefangene Strahlung in den betrachteten Fällen, die uns doch so vertraut sind, nur eine sehr kleine Rolle spielt." Die Klimamodelle treffen zu, sie haben in der Vergangenheit schon zugetroffen und der Treibhauseffekt war schließlich immer gemessen sogar noch verheerender als angenommen. Es ist unfassbar, dass Herr Limburg mit so einem Papier so eine große Menge an Menschen mit falschen Informationen füttern kann und das auch noch geglaubt wird. Meine Vermutung ist, dass Herr Limburg seinen Nonsens selbst nicht glaub und sich einfach nur hat gut für seinen Vortrag bezahlen lassen. Klicks bringen Geld.

Gante ist so halbkritisch. Das "Halb" nützt ihm nichts, weil die ahnungslosen Kleber trotzdem auf ihn losgehen - Gante hat nicht bedacht, daß es nicht um Physik, sondern um Reinheit geht. Und Sinn? Hat noch nie etwas gesagt, was Limburg widerspräche

@@EikeKlimaEnergie Sinn erzählt zwar viel Mist aber er erkennt das Problem des menschengemachten Klimawandels generell an. Das ist schon mal ein gewaltiger Unterschied

Das ist jetzt aber geschwurbelt. Gehts konkreter? Argumente?

es würde nicht wundern

Reine Projektion - das Zusammengebastel gepickter Daten ist nämlich das Standard-Vorgehen der Alarmisten.

"Dadurch wird der Wärmetransport verzögert" - maximal um Millisekunden, ergo völlig unbedeutend

​@@LeschsmasherSie haben da das Wort "Richtung" wohl übersehen. Bewusst?

@@Leschsmasher Wieso Millisekunden? Wie kommen Sie zu der Annahme?

@@chrisstrange5933 Keine Annahme sondern Fakt.

Sie zumindest verstehen es schon mal nicht... gehören sie auch zur "Zielgruppe"... 🤣🤣🤣

@@einigkeitimrechtauffreihei3701 Oh doch ich verstehe das, weil ich gerade nicht zu seiner Zielgruppe gehöre. Wie der Treibhauseffekt durch CO2 funktioniert ist Stoff im Physikstudium.

Nur was genau machen die mit diesem ÖKOKLIMAGELD? verprassen es wohl wie auch die Rentengèlder

Das beginnt mit E Autos kaufen, die ja von der Regierung subventioniert werden, Solar Anlagen auf dem Dach (Angebot für EFH...30.000 €..dafür kann ich viel Strom kaufen....)alles nur eine Geldmacherei

Keine Ahnung wem der Beitrag von Herrn Limburg etwas nützen soll? Wahrscheinlich ihm selbst am meisten - durch das Honorar! (Wer möchte nicht gern soviel Geld mit einem Auftragsvortrag verdienen?) Ein fundierter Vortrag sieht jedenfalls anders aus - zum Beispiel so: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-re21TI7sBb8.htmlsi=OkSugcrHjaCBiC_W

​@@hiddenfiascoSorry, aber wenn jemand von einer wärmenden Rückstrahlung vom 2 W/m2 spricht ist das alles andere als fundiert, sondern schlicht Unfug!

Oh, das käme einem deutschen 11/9 gleich. Der Täter und EIKE würden nach Stammheim kommen, in die Zelle der Baader-Bande

Ich habe immer noch die Hoffnung, dass sich die Mehrheit der Menschen durch einen halbstündigen Vortrag eines Elektrotechnikers über das Klima nicht hinters Licht führen lässt. Widerlegt wird hier nämlich gar nichts, sondern nur ein paar nette Grafiken gezeigt, wo ein unbedarfter Laie die falschen Schlüsse draus zieht.

Das ist nicht die Wahrheit sondern ein Vortrag für Laien die sich nicht genug auskennen um die schwachsinnigen Behauptungen zu erkennen.

Da hast Du Recht. Nur - an welcher Stelle im Video hörst Du vom Kohle-Lobbyisten Limburg die Wahrheit? Halbwahrheiten, irreführende Darstellungen - ja, das habe ich gehört. "Klima ist nicht Wetter" - das ist eher eine Binsenwahrheit, die man aber gerade bei EIKE gern ignoriert.

Stimmt, EIKE ist gänzlich ideologiefrei :) Wettstreit von Ideologien ist übrigens nicht per se etwas schlechtes. Jede Ideologie scheitert nämlich am Ende an der Wirklichkeit.

@@fred_labosch3585 leider im Zweifel zu spät... ne Wirtschaft kann man zur Not wieder aufbauen, nen Korallenriff wird schwer...

Möglicherweise sollten sie sich mal echte Wissenschaft anschauen, dann wird ihnen ihre Logik um die Ohren fliegen.

@@user-yb9sw9sr7g Was ist echte Wissenschaft???

@@fred_labosch3585 Aber bis diese Ideologie scheitert, geschieht viel Übles.

Wärme. Das 20. Jh. war schön mollig. Nach den kalten 70ern zogs noch mal richtig an

Weil der CO2 Gehalt in Wirklichkeit um etwa 50% im Vergleich zum vorindustiellen Zeitalter angestiegen ist. Es zeigt aber natürlich den Widerspruch im Vortrag auf, einerseits zu suggerieren 0,04% CO2 wären viel zu gering für einen Treibhauseffekt weil die Zahl so klein klingt, aber gleichzeitig diese Menge die Basis für jegliches Pflanzenleben ist. Es ist halt ein Müllvortrag.

ja, gute Frage. Komisch ist auch, dass das Wachstum des Bäumchens bei ungefähr Minute 32 so eine starke Abhängigkeit vom CO2-Gehalt zeigt.

Wurde Patzelt nicht an der TU rausgeekelt?

CO2 ist ein Einflussfaktor der die Temperatur auf der Erde mitbestimmt. Ob Ihnen das politisch in den Kram passt oder nicht interessiert die Physik herzlich wenig.

Wer sich für sowas interessiert kann sonst keine Probleme haben.@@seedex6730

​@@Coltrane10000Falls Sie in Deutschland leben, sollten Sie sich besser für das Grundgesetz interessieren, speziell Art. 20a. -> Die Decarbonisierung ist (zu Recht) beschlossene Sache, denn die Grundreche gelten auch für künftige Generationen...

China z.B. installiert seit Jahren Solaranlagen und Windturbinen in einem Tempo, von dem Europa nur träumen kann

Genau. Dem ist nichts hinzuzufügen

Die Steigerung des CO2 in der Atmosphäre beträgt 50% seit vorindustriell, nicht "ein zehntausenstel". Wasser in der Atmosphäre kann erwärmen UND kühlen, je nachdem wann, wie und wo...

@@DalaiDrama-hp6oj "die Steigerung um 1 Zehntausendstel CO² in der Atmosphärenzusammensetzung" - 0,03 -> 0,04% = 1/10.000 Erst denken, dann schreiben!

@@Leschsmasher "Wein auf Bier das rat ich Dir", nicht anders rum. -> Der Wein hat in der Regel etwa DOPPELT so viel Alk drin, also wäre das eine Steigerung um 100% Alk (oder auch 120, ich habs Ihnen halt vereinfacht) und Sie werden folglich nach etwa halb so vielen Litern betrunken. Das (also die Prozente, für manche stattdessen auch der Alk) ist Stoff der 6. Klasse, just saying

@@DalaiDrama-hp6oj Du solltest dringendst die Finger vom Alkohol lassen. Unbedingt! Die Folgen sind verheerend wie man sieht.

@@Leschsmasher Was Alkohol angeht, so hatte in diesem Jahr genau zwei Bier und einen Kaffee Cognac. Nein ich denke nicht, dass dies ein Problem ist, aber es hilft sicher mit den eigenen Fertigkeiten im Prozentrechnen: Der zugegebene Kaffee hat den Alkoholgehalt des Cognac um etwa 75% verringert, obwohl der Cognac seinerseits doch bereits weniger als 40% Alkoholgehalt gehabt hatte*. Na, Sie kennen bestimmt schon das Ergebnis des Gesamtgetränks, gell? -> Also nach Ihrer Rechenmethode kann ich völlig sorgenfrei sein, weil der eine Kaffee-Cognac mit seinen minus 35% (!) Alkohol den einen Liter Bier von ein paar Tagen zuvor einfach wieder ausgeglichen hat, tadaaa 😇 Oder etwa doch nicht? Und Sie so? Wieviel Prozent ihres Körpergewichts haben Sie dieses Jahr schon so getrunken? Sind Ihre Absorbtionsbanden schon gesättigt? Rechnen Sie ihre eigenen 'Promille' im Blut auch immer fleißig in Prozent um, damit es dann nach weniger aussieht? Also, ich meine... analog zu dem, wie Sie (und auch EIKE) mit dem atmosphärischen CO2-Gehalt verfahren sind: aus 420ppm wird schwups 0,04% 🕵 soooo, das sieht für Leichtgläubige nun nach schön wenig aus, basteln wir doch noch ein schönes Bild dazu... Aber anders als im Wort 'Prozent' steckt in "ppm" das Wort "parts" drin, womit hier nicht der AnTEIL (an z.B. Masse oder Volumen) sondern die AnZAHL (der Moleküle) gemeint ist. Der Masse-anTEIL des CO2 an der Atmosphäre beträgt tatsächlich etwa 0,06%, just saying... Viel wichtiger ist ist jedoch folgendes: -> Berechnen Sie doch mal die ABSOLUTE Menge an CO2 in der Atmosphäre! ________ * seien Sie mir nicht böse, ich versuche immer noch, Bruch- und Prozentrechnen mit Ihnen zu üben. Denn das war ja das, worum es ging hier bzgl. Bier und Wein und unserem luftig feinen Atmosphärilein

" Ölindustrie gegründetes und gefördertes Institut" Fakenuß, wie üblich. Oder haben Sie einen "Beweis" für die Firmengründung? Also, außerhalb Ihres Kopfes?

Die damalige Studie zum Buch würde vom Club of Rome in Auftrag gegeben.

Wir haben es versucht. Prof. Lüdecke war mal in Bayern eingeladen. Schellnhuber sollte auch dazukommen. Als er von Lüdecke hörte, sagte er ab. 2008 waren wir einmal bei 3Sat in einer Talksendung. Lüdecke schlug sich aber zu gut - nie wieder eingeladen. Ähnlich letztes Jahr bei FairTalk - kein Klimaalarmist nahm die Einladung an. Das ist ein Eingeständnis! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mUIFlK8mzwA.html

In welcher Demokratie. Hier ist nichts demokratisch . Politisch und wirtschaftlich sind wir eine Diktatur.

Weil für die Leute die sich tatsächlich damit auskennen das ganze schon eindeutig ist. Der anthropogene Klimawandel und wie der funktioniert ist Stoff im Physikstudium. Bei solchen Vorträgen geht es lediglich darum Laien zu verarschen.

​@@lutztenner3035👍👏

Schon mal etwas von Molekülgrößen gehört?

Bei über drei Promille (0,003) Blutalkoholgehalt beginnt die schwere, akute Alkoholvergiftung, die im schlimmsten Fall zum Tod durch Atemstillstand führen kann. Botulinumtoxin ist das stärkste bekannte Gift: Bereits wenige Mikrogramm sind für den Menschen tödlich, und nicht einmal 20 Gramm wären nötig, um die gesamte Erdbevölkerung auszurotten.

Zeit ist das vergleichen von Bewegungen jeder Art mit selbsttätigen möglichst gleichmäßigen Bewegungen, die alle Menschen sehen können.

@@manfredszonn2745 Nach deiner Definition muss ich mich also nur chaotisch im Zickzack bewegen und werde nicht mehr älter... Am besten noch im Autoscooter, weil ich mich da ja nicht mehr selbsttätig bewege. Aber du kommst dir bestimmt trotzdem richtig klug vor...

@@manfredszonn2745 Ja natürlich altern wir davon unabhängig. Das ist aber nicht das, was du als Definition geschrieben hast... Du definierst Zeit als selbsttätige möglichst gleichmäßige Bewegung. Also muss ich nur auf die Kirmes mich in ein Autoscooter setzen und chaotische Zickzack-Kurven fahren, um nicht zu altern.

@@manfredszonn2745 Jetzt kapier ich erst, dass du gerade Einstein widerlegen willst🤣 Von mir aus, mach... Trotzdem ist deine Definition von Zeit hirnrissig. Das ist auch nicht die Definition, wie sie Newton noch machte.

@@Blaluba wieso "hirnrissig " ? Wir alle empfinden Zeit so, wie ich es geschrieben habe.

Ha, wo denn? Können Sie es benennen?

@@EikeKlimaEnergie gerne, sind Sie denn bereit Fehler einzusehen oder wäre eine Antwort für die Katz? Es ist nämlich häufig so, dass bei wirklichen wissenschaftlichen Diskursen die Leugner des Menschengemachten Klimawandels abschalten oder auf anekdotische Evidenzen schwören.

@@RT-wt3bg Butter bei die Fische du Rumlaberer! Außerdem kann man nur eigene taten leugnen, alles andere bestreiten. Wer nichteinmal das weiß ...