Vielen Dank an @Wartranslated für das Übersetzten des Interviews mit der Bradley Besatzung. twitter.com/wartranslated/status/1748480083990372669 Hier der Link zur 8 Minuten Version des Videos: t.me/WarArchive_ua/9564 Falls ihr euch eine kürzere Version des Videos ansehen wollt, ist hier der Link zu dem Post der 47 Mechanisierten Brigade bei Telegram: t.me/brygada47/411 Der zweite Drohnenwinkel: t.me/WarArchive_ua/9805
Ich war Richtschütze im Spz. Marder, zum Glück in Friedenszeiten und ohne Kriegseinsatz. Mir wurde beigebracht einen Kpz, wenn es denn nicht anders geht, mit der 20mm Bmk und HE zu blenden und dann möglichst das Weite zu suchen. 4.Pz.Gren.Btl.162. Dran, drauf, drüber.
Heute muss ich sie mal loben.endlich mal eine neutrale Berichterstattung ohne den Russen irgendwelche Dummheiten zu bescheinigen, und den T90M als schlechtes Waffen System zu bezeichnen!! So wie sie es bereits vermuten hatte der T90M technische Probleme durch Beschuss.
Grade weil der Bradley im direkten Kampf alt aussehen würde zieh ich meinen Hut vor der Besatzung da gehört schon Mut zu.Tolles Video und guter Beitrag . Danke dafür !
. Die Ukrainer habens richtig gemacht.. Mit der Bmk die elektrischen Sensoren und Aufbauten zerstört und schon ist der " überlegene " der unterlegene...
Im Grunde nicht anders als wir es damals lernten. Ein Wiesel zerdeppert mit der 20mm MK Aufbauten und Optiken um Gegenmaßnahmen zu verhindern und ein Zweiter Wiesel gibt ihm dann eine TOW auf den Deckel. Viele Grüße Ex 2./FschPzAbwBtl 262
@@Baldur1975 Nein nicht das ich wüßte, aber den Kanalnamen gibt es mehrmals, Original nur mit meinem zuweilen anrüchigem Bild, das verwende ich schon immer.
danke für die sachliche Darstellung und die zusätzlichen erläuterungen. insbesondere die insiderinformationen von den dt panzergrenadieren und den panzersoldaten machen das Video wirklich interessant
Stimmt, es waren 2 Bradleys an dem Gefecht beteiligt. Der erste hat den T 90 ordentlich eingeheizt, musste sich dann wohl aus Munitionsmangel zurückziehen. Der zweite Bradley nahm dann den Kampf auf und belegte den T 90 mit heftigem Feuer, so dass dieser schwer beschädigt wurde (Reaktivpanzerung ging hoch, Nebelwerfer-Anlage wohl auch). Eine Drohne gab ihm dann den Rest. Respekt an beide Bradley-Kommandanten, für so eine Attacke muss man Eier aus Stahl haben.
Nicht ganz der erste wurde wohl beim einbiegen in de Ortschaft überrascht und feuerte direkt los, der T90 feuerte 2x zurück, traf sogar vielleicht ? Der erste zog sich schnell zurück und der zweite übernahm dann. Die wurden eher überrascht vom T90 und musste schnell handeln, so doof sind die ja auch wieder nicht.
Ich war Richtschütze im österreichischen Bundesheer am Schützenpanzer Ulan. Was mich am Video gewundert hat ist die Tatsache, dass der Bradley sich am Anfang des Videos direkt vor den Kampfpanzer stellt.. wir lernten in so einem Szenario den Panzer möglichst zu zweit zumindest oder alleine in ständiger Bewegung zu flankieren mit Fokus die Optik möglichst zu zerstören. Bei 70kmh max und ständigem Beschuss durch einen Schützenpanzer ist das allein mörderischer Stress für die Besatzung eines Kampfpanzers.Super Video übrigens
6 месяцев назад
Dankeschön :) Wir wissen eben nicht, wie die Ausgangssituation war, und ob der T-90M vielleicht vorher schon Treffer abbekommen hat. Diese Videos sind eben immer nur ganz kleine Ausschnitte aus dem Kampfgeschehen.
Gutes Video. Was mir ein ehemaliger Richtschütze (Leo1) auch noch mal sagte war: Dass das Zielen mit der Hauptwaffe eines Kampfpanzers auf ein sehr nahes bewegliches Ziel dem Lesen eines Buches mit einem Fernglas gleicht. Der Richtschütze sagte mir auch, dass ein Schützenpanzer sehr gute Chancen hat, einen Kampfpanzer kampfunfähig zu schießen, wenn er nah genug ist und das Überraschungsmoment hat. Der Leo hätte hier allerdings den Vorteil, dass er sehr schnell hätte zurücksetzen können, eine Eigenschaft, die den T-Panzern meistens fehlt. Und mit besserem Abstand und der Hauptwaffe, hätte er den Bradley platt gemacht.
Am Ende zählt die Erfahrung und die Nerven der Besatzung, eine geübte, gute geschulter und/oder erfahrene Crew weiß was das eigene Gerät ab kann und wie es zu bedienen ist, und hätte sich sicher weniger vom Herresanklopfgerät des Bradley beeindrucken lassen, sondern wäre mit kühleren Nerven vorgegangen
Das Problem mit dem Leo1 dürfte nur sein, das die 25mm Bradley Kanone den Leo beim Überraschungsangriff wie im Video angesprochen tatsächlich durchschlagen hätte, ich glaube da würde dem Leo1 auch die höhere Rückwärtsgeschwindigkeit nicht geholfen.
In Russland drehen sie den Gag um und tauschen T-90 gegen Leopard 2 aus im Spruch, wobei die meißten Leos zumindest wieder nachhause kommen und repariert werden können.
@@Ohmbricks O.K. Das klingt auch viel ehrlicher: "Man kann heute sagen, dass der Leopard 2 der beste Panzer der Welt ist." --- Wladimir Wladimirowitsch Putin im Juli 2023
Ich als ex grenadier , kann da nur zustimmen, unter Beschuss geht viel verloren . Man muss auf soviel achten und dann die Angst das ein Durchschlag kommt oder einen Verlust der mechanischen Teile . Stress pur
Wenn man die Entfernung zwischen den Kontrahenten sieht dürfte für TOW diese Distanz zu nah gewesen sein, da das Teil ja erst nach einer gewissen Flugstrecke (Ich weis jetzt die Entfernung nicht) sich scharf stellt. Dazu kommt noch das der Bradley sich andauernd bewegt und das Umfeld, da dürfte eine Drahtlenkung nicht besonders gut funtionieren.
Wenn ich mich recht erinnere, erzählte der Richtschütze in dem Interview auch, das es im Bradley Probleme mit der AP Munition gegeben hat und deswegen nur mit HE Munition auf den T90 gewirkt werden konnte.
Die Panzerbrechende Munition hatte nach wenigen Schuss erst paar Mal gestockt, dann gab's "Probleme", dann der Wechsel auf sprengbrand ... Mit dem Wissen, kann man das im Video genau zuordnen, wann was passierte ...
Der T90 war wegen irgendwelcher Probleme mit seinem Turm ziemlich hilflos . Ansonsten war es nur die Reaktivpanzerung vom T90 , die da so spektakulär explodiert ist . Die T90-Besatzung hat das einzige richtige gemacht. Den Turm irgendwie stoppen und ausbooten .
Dieses unkontrollierte drehen des Turmes scheint es bei dem T90 öfter zu geben. Zumindest gibt es auch Aufnahmen in denen nach einem Dronentreffer das selbe passiert ist.
Wie immer besten Dank für die Analyse. Ich schaue auch so das eine oder andere Video aus dem Ukrainekrieg, was mir aber noch nicht begegnet ist wäre ein Schuss mit der TOW / oder auch von Marder mit einer Milan. Gibt es da irgendwelche Videos die mir entgangen sind ? Man sollte doch meinen dass wenn vorhanden diese auch eingesetzt werden, gerade bei so viel schwerem Gerät was die Schlachtfelder in der Ukraine mittlerweile verunziert.
6 месяцев назад
Ich glaube TOW Videos gab es im Sommer schon. Aber zur Hand habe ich gerade keins :) Vom Marder hat man insgesamt bisher wenig gesehen in Sachen Videos
Zu dem Auslösen der Panzerung kann es noch einen Grund geben. Vielleicht hat der Bradly Spreng/Brand Munition im Gurt gehabt und keine Panzerbrechende. Da Spreng/Brand besser zum Aufgabengebiet des Bradly passt. Also keine Panzerbekämpfung sondern "jagt" auf Infanterie und leichtgepanzerte Fahrzeuge. Wahrscheinlich hat der T-90 nur überlebt weil ja ein Bradly mit Tow auf Panzerjagt geht und nicht mit Bordkanone.
Der schütze hat im interview danach gesagt dass sie mit panzerbrechend angefangen haben aber dann damit ein problem hatten und deshalb auf HE gewechselt haben um die optics zu blenden
Es gibt bradly Varianten ohne tow. Außerdem dauert es ungefähr 6 Sekunden bis die tow Einsatzbereit ist da der startkanister zum Schutz teilweise eingefahren wird. Ein englischer youtuber der auf dem bradly gedient hatte hat dazu ein gutes video gemacht
Die M242 Bushmaster durchschlägt die T-90 Wanne seitlich nicht, den Turm schon gar nicht, der an schwächster Stelle 200mm Panzerung aufweist. Die einzige Muni, für die Bushmaster wäre die M919 DU-Granate, die das unter Laborbedingung schafft( 60mm Pentration @0°, also rechnerisch). Ich glaube eher nicht, dass die Amis solch Pz.Muni liefern bzw. hier verfeuert wurde.
Ein ehemaliger Aufklärer hat mir mal gesagt, dass man gegen einen einzelnen Kampfpanzer gar keine sooo schlechte Chance hat, wenn man mit der 20 mm Maschinenkanone versucht, die Optiken des Kampfpanzers zu zerstören. Das Perioskop mit dem Wärmebildgerät und die Zieloptiken des Richtschützen können 20 mm-Geschosse nicht gut leiden. Und ohne Zieloptiken Ist der Panzer praktisch nutzlos. Durch das Rohr auf einen beweglichen Gegner zu schießen ist vermutlich fast aussichtslos. Davon abgesehen handelt es sich - wue Chieftain sagen würde um ein "significant emotional event". Edit: Wie meistens, kam alles später noch.
Wieder ein sehr gelungenes RU-vid Video, das nicht nur durch viele Informationen glänzt, sondern auch mit vielen falschen Vorstellungen "aufräumt". Wie oft habe ich von Mitbürgern gehört, dass SPz kein Problem damit haben, KPz auszuschalten. Sachlich vorgetragen, nicht reißerisch, mein " go to" Kanal. Nochmals vielen Dank! Alles erdenklich Gute!
Ich glaube die meisten kennen den Unterschied zwischen einem SPz und einem KPz gar nicht und wüssten nicht mal, weshalb das besonders sein sollte. Insofern nicht mal relevant.
Zu dem Punkt mit dem Ausschalten des Motors: Ich habe auf Reddit mal ein Foto eines T-72 oder T-80 aus Drohnenperspektive gesehen, auf dem man sah, dass der Panzer KONTAKT-1 Reaktivpanzerung auf der Motorabdeckung hatte.
ich habe wo anderst( weis nichtmehr wo) eine erklärung gelesen weshalb der turm unkontrolliert drehte: der t90 hat ein verteidigungs system das anfliegende atgm erkennen soll und dann automatisch der turm zu der anfliegenden rakete gedreht wird. dort soll dann die sichtlinie mit ir-rauch unterbrochen werden. bei diesem t90 wurde dieses system beschädigt und die automatische turm-richt-mechanik hat dann, schadens bedingt, den turm dauerhaft gedreht. ich fand diese erklärung plausiebel
bei der russischen Wehrtechnik muss man aber auch bedenken.. das das was auf dem Papier steht und das was tatsächlich ist, durchaus voneinander abweichen kann.
Gute/s Video/Diskussion/ Analyse. Praktisch die gleichen Überlegungen/Argumente hatte ich mal bei 'Red Effect' angewandt, um das ewige Gerede von 'penetration' zu kritisieren. Einen MBT kriegt man eben auch ohne 'penetration' kaputt. ..hat genug Schwachstellen, wie hier besprochen. Ich bin zwar nicht von Fach, könnte mir aber auch vorstellen dass die airburst (richtige Bezeichnung?) Munition des Puma u.a. auf das beschädigen von Sensoren/Optiken abzielt.
Soweit ich das Interview im Kopf hatte, der (zumindest der 2te Bradley) keine Panzerbrechende Munition mehr. Interessant wäre es auch gewesen, die Wirkung der TOW zu sehen. Allerdings kann die TOW nur im Stand abgefeuert werde und hat eine minmal Reichweite von 65m. Vielleicht hatten die auch keine.
Dass der Bradley seine TOW nicht verwendet hat liegt vermutlich an der Mindestentfernung der TOW: 65 Meter! Mein Augenmaß sagt mir, dass diese Entfernung nicht sicher erreicht wurde und damit würde die am T-90 nur etwas Lack zerkratzen
@@Rebellen 1. haben die Russen damals nur dank umfangreicher Militärhilfe durch die USA bestehen können 2. interessiert mich Berlin nicht, du Russenfanboy.
@@Propellerschrauber Die erste Aussage ist wie so oft bei dir Unsinn. Die zweite vermutlich in ganz Deutschland mehrheitsfähig aber deshalb auch nicht intelligenter als die erste.
@@BaronvonStreit-ok5py Das Sie mich als Russen Freund bezeichnen zeigt schon das sich in etwas einmischen von dem sie nicht die geringste Ahnung haben. Von daher danke für ihre unqualifizierte wie unwichtige Meinung. Leben sie wohl
Beim t 90 mit dem mit dem unkonzentriert drechendem Turm : Es besteht auch die Möglichkeit das der richtschütze bewusstlos, unter schock oder tot ist und auf der Steuerung liegt , dafür müsste die Druckwelle im Panzer nur stark genug sein .
Die gesamte Besatzung aus 3 Personen flieht wenige Sekunden darauf aus dem Fahrzeug, ziemlich flink. Unwahrscheinlich in diesem Fall, dass der Richtschütze (oder Kommandant) kampfunfähig war.
Als ehemaliger Richtschütze im Leo 2 A4/A5 hätte man eh nicht alleine gewirkt, sondern mit Marder und abgesetzte Infanterie. Sollte es zum Beschuss seitens des Gegners kommen, Rückwertsgang und Nebel ab. Bericht und neu formieren. Hier war wohl der t-90 zu nah und ohne Unterstützung.
Hallöchen! Mich würde es sehr interessieren, wie intensiv die Geräuschkulisse ist,wenn so eine Mk an den Panzer anklopft. Gibt es da evtl. Messungen (in Dezibel),welchem Lärm die Besatzungen in Kampfpanzern ausgesetzt wären? Gruß.👍
Auf anderen Videos ist zu sehen was mit Gebäuden passiert die durch BMKs von Schützpanzern beschossen werden. Da fliegen dann einfach mal ganze Mauerstücke weg. Wenn man sich vorstellt, dass eine Kraft ein Haus zerlegen kann auf eine Fahrzeugpanzerung trifft, dann dürfte das höllisch laut sein.
@@hermes7587 Davon können wir ausgehen. Ich denke auch, daß die Ergebnisse von Beschußtests auch der Geheimhaltung unterliegen. Aber es würde mich schon interessieren, ob den Panzerbesatzungen die Ohren bluten,oder ob es noch halbwegs erträglich ist. Gruß.
@@mariosprenger5186 Das wird nicht so laut sein , da wir hier Verbundpanzerung haben . Ist ja keine reine Metallplatte , da könnte das durchaus laut sein .
4:40 Die Nutzung von Militärsimulations-Spielen wie War Thunder zum Einüben, ist gar nicht so unüblich. Die Bundeswehr nutzt z.B. einen Simulator für das Einschießen von Artilleriegeschützen, welcher auf dem Spiel Arma 3 basiert. Damit wird aktiv ausgebildet.
Ist ähnlich wie Americas Army das wurde speziell zur Rekrutierung in den 90er jahren entwickelt und soll sehr erfolgreich gewesen sein. Die Ausbildung war Bock hart vor allem als deutscher selbst ohne den Drill der noch on top kommt haben mir die Theorie teile viel Kopfschmerzen gemacht. Die schwerste Ausbildung war FeldSani und dann kommt eine Prüfung wo man auf einmal vor einer Triag steht das war selbst für ein Spiel sehr harter toback. 4-5 Soldaten und da musste man Abwegen wer die Hilfe nötiger hatte bzw wem ich am ehesten noch helfen kann und wer es eh nicht schafft. Nach der San Ausbildung gab es noch den Advanced Marksman auf deutsch Scharfschütze mit dem M24 als Standard bis ca 700m, dazu noch die Weiterbildung auf das Barrett M82 mit finalen Schuß auf 1500m könnten aber auch Yards gewesen sein was ca 1400m sind. Dieses war aber nicht immer verfügbar. Es wurde sehr stark auf die ROE geachtet Rules of Engagement, heißt friendly fire war immer an und der Schuß mit dem Barrett auf weiche Ziele die zu nah waren wurden auch nicht gerade gerne gesehen so ein Cal. 50 ist eben keine feder. Das ganze ist nach desert storm entstanden und viele Karten hatten das auch wiedergeben. Zudem oft eher Europa lastige Karten. Ich hatte da einige Runden die Spaß gemacht hatten und vor allem das Lob von dienenden Soldaten war immer wie Öl runter gegangen wenn eine Mission mal sehr gut lief oder der Schutz als sniper geklappt hatte und das war selten oft war man nur zur Aufklärung da und hat Bewegung weiter gegeben. Eine relativ neue simulation ist Steel Beasts bei der man bis auf den Ladeschütze alle Posten durch Personen besetzt werden können. Wobei ich mir beim ladeschütze nicht zu 100% sicher bin Kommandant, Fahrer und Richtschütze sind aber durch Menschen besetzt oder können besetzt werden.
6 месяцев назад
Professionelle Simulationssoftwear ist natürlich Teil der Ausbildung. Aber War Thunder ist eben ein Spiel, dass spaß machen soll und nicht rein simulieren und deswegen ist das schon überraschend.
Warum war der T90 überhaupt alleine? Das sieht man immer wieder das bei den Russen oder Ukrainern einzelne Fahrzeuge den Kampf aufnehmen. Gib es dazu eine Theorie?
Aufklärungsdrohnen sind allgegenwärtig. Jede Ansammlung von Fahrzeugen wird sofort erkannt und bekämpft. Passiert dies doch, sieht man die Ergebnisse z.B. an den ganzen Fahrzeugfriedhöfen rund um Vuhledar, Avdiivka oder Krynki.
Ist ja eine gut gelungene Erklärung des Geschehens. Erwähnenswert wäre da noch die Besatzung des T90, die bis zuletzt, zwar ohne Erfolg, ihr Bestes getan hat und erst als ihr T90 zerstört wurde, die Maschine verlassen haben. PS: Es wäre toll auch eine Erklärung vom Fachmann zu dem viel früheren Video zu sehen, in dem ein T72 angeblich von bis zu 18 mal mit Panzerabwehrraketen getroffen wurde und es trotzdem gaschafft hat das Kampffeld heil zu verlassen.
Ich habe auf einem Leopard 2 A 5 gedient .Zuerst sollte man als Panzerführung prinzipiell vermeiden einen Schützenpanzer jeglicher Art zu nahe an sich rankommen zu lassen .Mann sollte immer versuchen den Reichweiten Vorteil seines Panzers auszunutzen ...Wenn das mal in die Hose geht und eine direkte Konfrontation nicht mehr auszuschließen ist sollte man auf jedenfall vermeiden seine Schwachstellen offenzulegen / Seite / Heck / .Auch eine 20 oder 25 mm Kanone kann einem Panzer gefährlich werden.Kettentreffer , Turmkranz , Motor , Rohr ...Und sei es, daß es nur zu beschädigen führt die zur Kampfunfähigkeit führen ... Das heißt schon das aus für den Kampfpanzer ... Da so ein Aufklärer zum Teil auch sehr schnell und wendig ist sollte man das nie unterschätzen 😮Bei einem Treffer ist der Schützenpanzer sowie sofort außer Gefecht .Im Normalfall würde der Schützenpanzer sowieso eher das weite suchen .Denn egal wie , der Leo ( oder andere Kampfpanzer ) braucht nur einmal zu treffen ...
Bei allen Vergleichen, die hier mit dem Marder geführt werden, muss man sich vor Augen halten, dass dessen BMK nicht stabilisiert ist. Während der Fahrt zu schießen, hätte ich mir seinerzeit schwer vorstellen können. Da ist man als Richtschütze im Marder eher damit beschäftigt, sich festzuhalten. Und um sich hinzustellen und eine Milan startklar zu machen, den Motor auf Nenndrehzahl zu bringen und um dann auf einen Panzer zu schießen ist in einer solchen dynamischen Situation sicherlich auch keine gute Entscheidung. Auch wenn gerne eine technische Ausdrucksweise verwendet wird um Abstand zu dem Geschehen zu schaffen: Man sollte sich stets vor Augen halten, dass es hier um Menschenleben geht.🙁
warum sch(m)eisst man dann die Panzer nicht einfach mit Ballons voll Farbe zu? Billig und bissig. Zumal die Panzer unbeschädigt übernommen werden könnten
Warum sollte ich eine Drohne mit Farbballons beladen, wenn ich das auch mit Granaten tun kann, die den Panzer zerstören, statt nur einzufärben und die Besatzung zu ärgern - wobei man bedenken muss, das solche Optiken durchaus auch "Wischer" haben werden um sie zu reinigen - immerhin müssen diese auch nach Regen, Sturm oder Matschspritzer wieder nutzbar sein ;)
Ich glaube eher das der Fahrer mit Absicht gegen den Baum gefahren ist um den defekten rotierenden Turm anzuhalten, sodass alle gefahrlos durch die Luken flüchten können.
Den Motor MB838 bzw. MB836 (6Zyl) kenne ich sehr gut. Er wird in verschiedenen Modifikationen in Baumaschinen und als Industriemotor auch heute noch verwendet. In der Panzerversion sind einige Baugruppen aus Gewichtsgründen aus Aluminium gebaut, was die Lebensdauer der Panzerversion erheblich reduziert.
Wieso der Bradley keine tow verwendet hat ist imho ganz einfach, der hat imho den t90 bis kurz nach der Ecke nicht gesehen, dann is dem Bradly Mal das Herz in die hose gerutscht und er auf die Bremse gestiegen, kurz überlegt ob er da nicht auch einfach wieder leise verschwinden kann, Risiko dafür zu groß, also Feuer frei... Die tow einsatzbereit zu bekommen dauert beim Bradley über 6s... Das wären sehr lange 6s geworden, plus wohl zu nahe...
bin immer wieder begeistert, wenn amateure im weichen sessel sitzend mit ihrem reichen schatz an erfahrung derartige themen analysieren, bewerten und kommentieren. ich kann nur sagen: liebe säbelzahnmöwe, 👍 , lee child ist der beste, habe auch alle bücher gelesen und freu mich auf jede taschenbuch-neuerscheinung. lang ists her, aber ich sag mal: glück ab und danke für den guten und informellen vortrag.
Ich verstehe nicht, warum man nicht ein Dutzend kleine Videokameras an Board hat, die heute nur noch wenige Dollar kosten. Wenn also alle Sichtgeräte defekt sind, kann man mal an einem Stick eine Kamera ausfahren. Diese zu treffen, dürfte schwerer sein.
Mehrere kleine ausfahrbare Kameras zu verbauen würde zig Schwachstellen in der Panzerung und unmengen an Komplexität bedeuten, also das genaue Gegenteil von dem was Militärgerät braucht.
"heute" ist das Stichwort - MBTs der Zukunft oder die jetzt in Entwicklung sind haben durchaus mehr Optiken, die kaum einen blinden Fleck lassen werden. Die T - Panzer dort im Krieg sind aber alles Panzer des Kalten Krieges oder zumindest aufgemöbelte kalte Krieger und KEINE Hochmodernen High End Fahrzeuge und haben daher auch nicht den neusten Schnickschnack an Bord - das könnte man vielleicht von einem ARMATA erwarten aber von dem fehlt ja seit geraumer Zeit jedwede Spur XD Wie ein K51 z.b. mit Optikern ausgestattet ist oder sein wird, ist nicht klar, aber sicher mit mehr 360 Grad rundumsichtoptiken als der Leo 2.n - kurzum, das was du ansprichst ist schon längst in Entwicklung , wahrcheinlich wird der Kommandant der Zukunft die Möglichkeit haben sich frei in der geschützen Panzerwanne umzuschauen als wäre das Fahrzeug aus Glas ;)
Vor allem zeigt das Video aber das die Typen echt Eier haben. Weiß nicht ob ich Lust hätte nochmal mit einem leichten Panzer offensiv auf einen T-90 zuzufahren, wenn der auf einen wartet. Vielleicht ist der gegen den Baum gefahren aber vielleicht wollte er auch irgendwie das Drehen des Turmes stoppen, damit die Besatzung aussteigen kann. Ich glaube zumindest der Fahrer kommt da bei drehenden Turm nicht raus und auch die anderen beiden hätten es schwer. Die können sich ja auch denken, daß für sie der Tag in einem so beschädigten Panzer nicht gut ausgeht.
Es sieht auf dem Video so aus, dass zumindest der erste Bradley nicht wusste, dass er auf den T-90 stoßen würde. Der Bradley sieht den T-90 erst als er versucht in die Straße einzubiegen in der der Panzer steht. Der Bradley eröffnet das Feuer mit der BMK und dreht dann sehr zügig ab. Erst der zweite Bradley sucht das Gefecht mit dem T-90 von sich aus.
6 месяцев назад
Ja das stimmt. Der Kommandant/Richtschütze des zweiten Bradleys hat in dem Interview auch gesagt, dass er bei der Ausbildung dachte "Hoffentlich habe ich nie einen Kampfpanzer in meiner Zieloptik". Der Gedanke mit dem Stoppen der Drehung durch den Baum ist interessant. Es ist tatsächlich so, dass der Fahrer bei sich drehendem Turm höchstens durch die Notausstiegsluke nach unten hin rauskommen würde. Ich weiß aber gar nicht, ob der T-90M so eine überhaupt hat.
Bin mir nicht ganz sicher aber auf einem anderem Kanal wurde gezeigt das der Schützenpanzer mindest 1 bis 2 Treffer in dem Hinterm Bereich kassiert hat. 🤔
Der erste bradley erhielt scheinbar Treffer und zog sich zurück und erhielt Verstärkung durch einen zweiten bradley der den russischen panzer Angriff und ihn erheblich beschädigt hat
Die Panzerschlachten von früher scheint es nicht mehr zu geben. Damals ging man von tausenden Panzern im Verbund mit Schützenpanzern, Artillerie und Panzergrenadieren in der norddeutschen Tiefebene aus. Ein deutscher Panzergrenadier in der 1. Welle, hätte damals eine durchschnittliche Lebenserwartung ab Gefechtsbeginn von ca 10 Minuten gehabt, in der 2. Welle, schon eine halbe Stunde, wenn denn alles wie geplant funktioniert hätte, hätte, hätte Panzerkette, Wer geht denn da freiwillig hin, wenn er weiß, dass er mit seinem Bein unter´m Arm auf der Suche nach einem Sanitäter, von einem eigenen flüchtenden Panzer eher überrollt wird als jemals einem Arzt zu begegnen? Good news, so wie damals und auf Strategien des 2. Weltkriegs basierend, setzt man hoffentlich in Deutschland nie wieder Truppen auf diese Art ein. Danke für Dein Video.
War fahrer auf dem Marder. Einen beschädigten winckelspiegel konnte man den einfach durch einen Ersatzspiegel ersetzen. Das haben wir auch geübt. Das der Fahrer nichts mehr sieht ist bei BW Panzer ehrer unwahrscheinlich
Der Erste Bradley bekommt einen Schuss ins Heck und bricht daraufhin ab. Jedenfalls würde ich das optisch so einschätzen. Allerdings scheint der T90 da noch die APDS (Preilgeschoss) geladen zu haben -> Geht also einmal durch den Manschaftsraum wie heißes Messer durch Butter. Beim 2ten Bradley hat er dann Ex-Mun drin. Erkennt man im Anmarsch. Der 2. Bradley wird dabei beschossen bzw. dessen alte Position (ungefähr da wenn sich die Beiden treffen ist der Schuss und die Explosion weiter oben zu sehen). Auch scheint der 1te Bradley überrascht von dem T90. Jedenfalls geht er voll in die Klötzer bevor er das Gefecht aufnimmt. Zum Film: Wird so richtig dargestellt. Der Bradley hatte eine lange Entwicklungszeit und wäre ohne den Designskandal wohl eine ziemliche Todesfalle (in der US-Version) im 1. Irakkrieg gewesen. So erreichte er jedoch mehr Panzerabschüsse als die Abrams. Ist im Nachtrag des Films auch ordentlich dokumentiert.
Stimmt das mit War Thunder? Ich habe das volle interview nirgends finden können. Im 10 min video sagte er nur dass es video games waren.
6 месяцев назад
Er sagt Video games. Aber alle haben War Thunder abgeleitet. Ich denke das passt auch, weil man eben bei War Thunder auch Komponenten mit MAschinenkanonen beschädigen kann
Kann mir mal einer erklären warum die Russen überhaupt so viele Kampfpanzer einzeln in die Schlacht schicken? Oder handelt es sich nur um versprengte Einheiten die im Rückzug befindlich den Anschluss an ihre Kampftruppe verloren hatten? Bei der Bundeswehr hieß es mal, "ein Mann ist kein Mann, und zwei Mann sind ein Mann". Was soviel bedeutet wie, Führungssoldat und Sicherungssoldat. Und dies ist auf Panzerfahrzeuge, Flugzeuge und Schiffe genauso anzuwenden. Einer führt, der andere sichert. Oder aber auch: "Der frühe Vogel fängt den Wurm. Aber die zweite Maus erhält den Käse."
Ich denke das liegt an der Doktrin der RU Armee in der es heißt "Vorwärts immer, Rückwärts nimmer". Auf deutsch die müssen vorfahren egal wie die Situation ist und so ist die gesamte Armee und auch das Material aufgebaut. Einfache Technik die schnell und günstig gebaut werden kann um den Gegner mit Masse zu besiegen. Das beste Beispiel war hier die Bundeswehr bis Anfang der 90er Jahre mit ca 3000 aktiven Leopard 2A4 und A5 die im Gegensatz stärker gepanzert waren und eine höhere Reichweite haben, dazu vollstabilisiert und nacht Kampf fähig sowie sehr mobile Fahrzeuge. Die russischen T Panzer haben bekanntermaßen eher ein schlechten Rückwärts Gang Leopard 2 ca 40 km/h Rückwärts und t-90 nicht einmal 10 km/h deswegen drehen diese auch oft um nach einem Schuss um aus der Stellung zu fahren. Klar ist das der leopard 2 nie als Durchbruch Panzer gebaut wurden ist aber nun so eingesetzt werden muss in der Ukraine im Gegensatz zum Abrams und Challenger. Eine Ähnliche Anwendung wie der leopard 2 hätte meines Wissens nur der Israelische Merkava welcher auch eher zur Verteidigung gebaut worden ist.
Wahrscheinlich aus dem gleichen Grund warum es die ukrainer tun - mehr Fahrzeuge auf eine breitere Front verteilt und eingesetzt mehr zum beschiessen der gegnerischen Stellungen als explizit gegnerischen Fahrzeugen, denn diese lassen sich auch mit anderen System leicht bekämpfen, Manpads, Drohnen etc. die weit aus schwerer im Feld auszumachen sind als andere MBTs die Millionen kosten. Meinesererachtens wird hier die alte deutsche Taktik der "Sturmgeschütze" im neuen Gewand eingesetzt - mobile Artillarie zum zerschlagen von Bunkern und Stellungssystemen
Dazu ist fraglich wie die anderen Faktoren, wie der Ausbildungsstand, die Stress-Stabilität (auch durch Schlafmangel) oder der vorherige technische Zustand auf beiden Seiten war.
6 месяцев назад
Absolut. Spielt alles mit rein und kann von uns nicht beurteilt werden.
Bei der Trefferwirkung im Video würde ich auf HE tippen. Rein Gefühlsmäßig. Mir ist nicht in Erinnerung, das seinerzeit der Beschuss von BMPs mit AP solche Explosionen verursacht hatte. Aber das kann sicherlich täuschen.
Wieso ist es verwunderlich, dass Soldaten Ballerspiele spielen und sich damit beschäftigen ? Ich habe praktisch jede Waffe in VR virtuell geschossen, so kann man alles wunderbar sich einprägen den ganzen Ablauf das Magazin zu wechseln etc. Das gleiche gilt für War Thunder und Panzer, die Grundlagen sind ja die gleichen. Die noch älter sind kennen vielleicht auch "America´s Army" auch ein super Spiel. Gerade heutzutage kann man im Wohnzimmer besser trainieren als am AGSAP bei der Bundeswehr.
In seinem Fall war es aber wohl so, das er BEVOR er Soldat wurde War Thunder spielte und die Erfahrung ihm nun später als Soldat half die Situation zu meistern ...falls ich das richtig mitbekommen habe.
@@Ohmbricks Ja und was ist daran ungewöhnlich die aller meisten Jungs Spielen ballerspiele BEVOR sie Soldaten werden. Viele gehen auch Jagen und schießen Waffen aus Spaß, das ist doch ganz normal. Das ist so als würde ich sagen "Ich habe bevor ich zur Bundeswehr kam als Jugendlicher mit meinem Dad gejagt und jetzt kann ich ein Gewehr schießen und das hat mir geholfen" Das trifft auf gefühlt 80% aller US Soldaten zu.
Ich dachte in "Pentagon Wars" das die ursprüngliche Version des Bradley dank featurecreep und miesem Design brandgefährlich für die eigene Besatzung war und das was wir als Bradley kennen eine von grund auf neu designte Version ist? Steht zumindest im Wikipedia-Artikel.
