Mon problème avec la liberté d'expression 

Les vidéos de succèdent et aucunes d'elles n'est un t'imagines si ?

« Les platistes sont dans une bulle » ironique ça

j'écoute chacune de tes vidéos comme si c'était de l'ASMR

Personnellement je défends la vision de tipeee. Quand un contenue est explicitement illégal (injure, discrimination) oui c'est à la plateforme de censurer, ce qu'ils font. Et quand ils arrivent sur un contenue qui est défendable ou pas clairement illégal (les complots de la terre plate) alors ils laissent à la juridiction le loisir de décider et non à un organisme privé. Dans le cas de hold-up c'est l'aspect mensongé qui est problématique et ils auraient pu vérifier que le film utilisait des sources valables et que les personnes interviewé étaient bien ce qu'elles prétendaient être. Cependant cela les forces à faire ça pour tous les films par soucis d'équité. Bref on voit vit que c'est impossible financièrement à réaliser. Je comprends donc leur point de vue laissant la justice trancher et ne rien faire sinon. Je remet plutôt en question la justice, ne serait-ce pas le moment de la repenser ? Des juges spécialisé en fausses informations, qui surveillerai que les grandes plateformes fassent gaffe à leurs contenues en ajustant la barre du légal avec eux. Je serais ravis de débattre, c'est un espace commentaire très jolie est pleins d'idée sous ses vidéos, un vrai plaisir. En tout cas merci pour cette vidéo et bonne continuation. Edit : J'ai lu vos réponse et un contraste me perturbe. Certains disent que ce n'est pas à la justice de choisir entre le vrai et le faux. Alors c'est à qui ? Car un organisme privé n'a pas les mêmes intérêts que la justice. Et petite rectification, quand je dis que c'est à la justice de choisir entre le vrai et faux. Je veux dire par là "est-ce que ce tu avances et des preuves et sont-elles vérifiables et vérifiées ?" cela peut engendrer des contradictions mais c'est surement mieux que de faire une censure abusive.

Censurer une information peut encourager a plus la chercher, plus la croire et plus la soutenir. C'est l'effet Streisand et la réactance donc priver de liberté d'expression peut-etre contre productif, avoir une réinformation aussi mise en avant que la désinformation et lutter contre les bulles de filtres serait plus efficace (mais plus compliqué)

Le problème c'est quand on laisse la règlementation à des gens qui ont un point de vue purement subjectif et qu'on fini avec des suppressions arbitraires de contenu sur un coup de tête d'un modérateur juste parce qu'il a une opinion différente. Ça, c'est dangereux.

Je reste persuadé qu'il faut laisser l'entière liberté d'expression, même au pire complotisme. Pas parce que je crois que les choses vont rentrer dans l'ordre miraculeusement, mais simplement parce que je ne vois que la liberté pour représenter au mieux la réalité, y compris celle de l'espèce humaine. Je ne souhaite pas d'une société où au nom d'un objectif, aussi louable soit il, tout le monde doit regarder la même direction. Selon moi, non seulement l'erreur doit pouvoir exister et précéder toute opinion, mais en plus il arrive fréquemment que c'est la diversité qui émane de ces erreurs qui aide à mieux comprendre la réalité. Une société ne peut être meilleure que les individus qui la compose, et vouloir arbitrer la morale n'y changera rien. Ce n'est pas la liberté d'expression qui nous cause du tord, ce sont les autres humains avec qui on doit vivre et qui ont d'autres visions de la réalité. En espérant que jour après jour, erreur après erreur, conflit après conflit, l'espèce humaine grandit. Si avec tout ça elle n'en est pas capable, je ne pense pas que ce soit l'arbitraire de la législation qui puisse rendre les cons sages.

L'affaire Tipeee soulève surtout le sujet de "qui" doit décider de ce qui peut être dit ou pas. Est-ce à Tipeee de décider, à un référendum populaire, ou au Haut Comité de la Bonne Parole ?

ce que j’aime dans ce type de vidéo, c’est pas seulement la vidéo elle même mais aussi les commentaires. Ce que je veux dire c’est que déjà la vidéo est captivante elle est mega intéressante et elle donne vraiment envie d’en apprendre encore plus, mais les commentaires permettent parfois d’apporter des points de vus différents et de pouvoir se forger son propre avis et je trouve ça vraiment cool ! Sinon beau retour en force avec un sujet trop intéressant mais ça ça ne change pas de d’habitude :))

"On se revoit la semaine prochaine pour se demander si vous êtes des merdes." Hors contexte c'est brutal mdr

Si c'était moi qui décidait ce qu'on a le droit de dire et de ne pas dire, vous n'entendriez qu'un seul discours (le mien). Mais comme ce sera la même information pour tout le monde, tout le monde aurait la même bulle. Vous seriez persuadés d'avoir raison, mais surtout qu'il s'agit de VOTRE opinion, alors qu'en réalité, ce sera la mienne. Tout simplement parce que j'aurais éclaté toutes les bulles autour pour qu'il ne reste que la mienne. Et après, libre à moi d'y mettre ce que je veux. Ca s'appelle de la censure. Ca s'appelle créer la pensée unique. (Explication plus longue de mon propos : Le problème, c'est que tu considères que holdup (que je n'ai pas vu), c'est de la fake news. Or, tu es toi-même dans une bulle qui te montre toujours les mêmes informations - consensuelles dirais-je (qui sortent des médias mainstream) -, et rien ne te dit que les informations de ta bulle ne sont pas remplies de fake news également. Peut-être qu'il y a un peu de vrai et un peu de faux dans chaque bulle. La fake news, ou les discours "haineux", ne sont qu'affaires de perspectives et de subjectivité pure. Seule la loi, l'Etat peut condamner des propos, sinon la société ne tient plus. Déjà que la loi est par certains aspects instrumentalisée pour pratiquer la censure, régulièrement (Trump censuré sur twitter, mais pas les talibans, etc.), mais laisser les réseaux sociaux gérer la liberté d'expression, ça c'est particulièrement dangereux et n'annonce rien d'autre qu'un monde de la pensée unique. La liberté d'expression ne sera plus seulement limitée, mais dévoyée, car si tout est subjectif, alors tout discours est susceptible d'être un jour considéré comme inaudible et donc censurable. Petit à petit, on tait le débat public, donc l'échange des opinions, et donc in fine, la démocratie. On ne pense libre que lorsque l'on pense bien, or chacun définit son "bien". Il faut se battre contre ceux qui veulent voir disparaître la liberté d'expression, car certes, vous penserez "bien", mais vous ne penserez pas "libres". Autrement, ça s'appelle la pensée unique, le formatage, la dictature.")

"Mon problème avec la liberté d'expression, c'est que les gens avec qui je suis pas d'accord disent des choses." - Staline, probablement.

Belle moustache Cyrus

Autre idée optimiste : développer l'esprit critique J'ai aussi comme toi l'impression que la vérité ne peut pas forcément l'emporter sur le mensonge, ma réponse ne serait pas de limiter la liberté d'expression (chose délicate comme tu l'as dit), ma réponse serait plus dans un projet éducatif national de développement de l'esprit critique : comment vérifier une information, connaitre l'effet bulle, connaître nos biais cognitifs, etc...

Mon principal problème dans cette polémique, c'est qu'on pose la mauvaise question. On ne devrait pas discuter du vrai et du faux. On ne devrait pas discuter de la pertinence de tel ou tel propos. On devrait s'intéroger a la tendance actuelle de se définir juge, jury et bourreau. Protester et réagir contre un comportement, c'est normal. Faire pression c'est normal. On est dans des dynamiques d'influence. Mais se substituer à la loi, ce qui est le socle commun des sociétés, ça me pose problème. Si la loi convient pas, changeons la loi. Mais ne la remplaçons pas par des fourches et des torches, même des torches brandies au nom du bon et du bien. Et oui, la citation apocryphe de Voltaire a toujours été importante à mes yeux.

"Il n'y a aucune force intrinsèque dans l'idée vraie"- Spinoza

Tu nous as manqué Cyrus ! Continue de faire ce que tu fais et merci de nous divertir depuis autant de temps ! PS: Hâte de voir si nous sommes des merdes !

J'attendais ton retour avec impatience, ça fait tellement plaisir ! Mercyrus 🙏

Il ne faut pas être naïf, on sait bien que remettre en question toute la conception du monde est très difficile et que l'homme n'est pas une espèce rationnelle. Maintenant ce n'est pas parce que ça ne marche pas comme ça qu'il ne faut pas laisser la liberté d'expression. Peut-être faudrait-il se demander pourquoi les platistes sont platistes pour commencer? On peut imaginer que c'est le fait d'être moqués, de se sentir seuls à détenir la vérité car personne ne prends véritablement le temps (ce qui est moins vrai maintenant) d'expliquer simplement le pourquoi du comment de la réalité. Après tout, je suis certain que si on demandait aux gens s'ils pensent que la terre est ronde, l'extrême majorité dirait oui mais pour de mauvaises raisons, simplement parce qu'ils croient ce qui a été appris à l'école ou dans la famille. Ils ne "savent" pas que la terre est ronde et au fond je ne pense pas qu'il soit malsain de remettre en question à un moment ces vérités. Le problème des bulles est ce qui est réellement problématique, pas la liberté d'expression. Toi tu te dis qu'il faut absolument éviter la propagande mais la propagande se fait dans les deux (ou l'infinité de) sens hein? Si je prends l'exemple de l'UE, le confinement, le pass sanitaire, qu'est-ce qui te permets de dire que c'est "la vérité", le "bien"? Quand tu compares le taux de survie des républicains et des démocrate, tu exclu d'emblé la possibilité qu'il y ait des républicains qui fassent un choix intelligent en étant contre le pass ou même en refusant de se vacciner alors qu'ils ne sont pas à risque car tu ne prends qu'un seul paramètre en compte: la survie. Tu ne prends pas en compte l'efficience en vue du coup de la vaccination pour des personnes pas particulièrement à risques. Evidemment, des vieux qui ne se vaccinent pas car anti vax, anti gouvernement etc, il y en a et c'est catastrophique mais ça n'est pas l'ensemble des républicains donc on perds le propos. Le fait est que si l'on remettait en doute la toute puissance du vaccin, on était taxés de complotistes par ces grands médias qui se permettent de juger qu'est-ce qui est faux. Hors qu'est-ce qu'on voit? Bah ça n'est effectivement pas la baguette magique, on ne peut toujours pas embrasser ses grands-parents comme dans les publicités... Au final le complotisme a bon dos, il permet d'exclure toute réflexion sur des potentiels intérêts, ce qui n'a aucun sens vu la capacité de corruption extraordinaire de l'industrie pharmaceutique (Pfizer condamné + de 60 fois en 30 ans pour falsification de donnée, voire corruption). Pourquoi ça ne serait pas elle qu'on devrait censurer? Ton idéal de ne pas soutenir la liberté d'expression si elle tue est compréhensible mais qui es-tu pour juger de ce qui tue? Tuer peut également revêtir bien des aspects différentes. Combien de suicides chez les enfants à cause des mesures "sanitaires" dont on sait qu'elles ne sont pas efficaces après coup? Combien de commerces fermés à cause des confinements, pass sanitaire? Quel est l'impact sur l'économie, et donc le niveau de vie, et donc la qualité de soin future, et donc...? Le gouvernement qui ment, doit-il est censuré? Parce que je peux en sortir des dossiers à la pelle de ce côté là aussi. Tout à fait vérifiable. On voit bien la limite de la limite à la liberté d'expression. C'est un peu se dire le cannabis ou l'alcool c'est pas bien donc il ne faut pas les légaliser. On sait comment ça finit au final, on connait les résultats. La fin de la vidéo me laisse supposer que tu saisis tout ça... mais alors pourquoi le début?

Je suis bien d’accord. Il y a bien quelque chose de sur, c’est que, aujourd’hui, les informations sont créés, gérées et relayées de manière tout à fait amatrice et sans contrôle. Le milieu de l’information, ou l’information en général, n’engage plus seulement les professionnels de l’information mais aussi tous ses consommateurs qui eux même se permettent de les relayer, les commenter, etc. La solution que propose Cyrus serait de rétablir le contrôle de l’information et censurer les fakes news. Seulement, comment distinguer une fake news d’un raisonnement qui contredit le notre ? N’est-ce pas la subjectivité qui rend la chose fausse ? Puis, dès le moment où les premiers contenus seront censurés, ils réapparaîtront plus nombreux dans des bulles encore moins contrôlables. Il est d’ailleurs envisageable que la vérité ou une solution intéressante soit alors censurée puisqu’elle paraissait, en premier lieu, totalement absurde. Dans cette optique, auriez-vous censuré les premières thèses de la révolution copernicienne qui paraissaient totalement absurdes comparées à l’astronomie de Ptolémée ? Non. Là ne se trouve aucune solution selon moi. Laissez moi donc proposer l’alternative suivante. Le consommateur d’information doit évoluer. Adopter un regard critique et faire l’effort de confronter les opinions. Toujours se demander si ce qu’il lui est dit est vrai et réfléchir ! Le grand problème est que personne ne réfléchit plus, l’information est facilement accessible et trop vulgarisée pour nourrir une opinion nuancée. In fine, le choix est simple, réduire la liberté d’expression sans moyen de le faire de la bonne façon ou prendre conscience et faire prendre conscience que l’information ne sera plus jamais la même et s’adapter en conséquence (fournir un effort pénible et constant de réflexion et de questionnement). J’ai fait le choix de la réflexion.

Le probleme c'est qui décide ce qu'est une fake news ? Qui décide ce qu'est un contenu complotiste ? Car si on se presente comme les defenseurs de la vérité, c'est 1984, le ministere de la vérité et du factchecking qui dit que tous ceux qui ne sont pas d'accord sont complotistes et donc censurés, bref mieux vaut une totale liberté d'expression que pas du tout

0:02 J'ai cru deux secondes que Ben Névert s'était rasé la tête! 🤣 Edit après visionnage : Bon sujet, j'ai beaucoup appris, comme d'hab! Merci pour le partage de connaissance! 🙏🏻👊🏻😊

Je trouve pas qu'on puisse reprocher à Tipee son éthique, c'est tellement liberticide de juger si une chaîne est mauvaise ou bonne, si on doit s'en prendre à quelqu'un, ce serait à yt

"je gagne rien avec Tipee alors je vais courageusement et opportunément fermer mon compte"

Perso je suis partisan du "on confronte les idées, et les bonnes idées triomphes", car personne est légitime de décider pour tout le monde ce qui est une "bonne idée", et donc seulement la survie d'une idée en la confrontant à d'autre (ou au réel) peut prouver que ça en est une bonne. Un peu comme la survie biologique (végétal/animal), ce sont les bons gênes qui survivent, c'est le même principe. Après la où tu n'as pas tord, c'est internet qui t'enferme dans une bulle.. et ça c'est dangereux, car justement tu te créé un écosystème favorable à la survie de tes idées. Dans tous les cas dans la vidéo on parle des "fakenews", et à partir du moment où tu peux prouver que quelque chose est complétement faux, la question de le condamner se pose réellement. Mais c'est pas aussi simple, faudrait pas que n'importe qui puisse interdire un truc qui le dérange en sortant 2-3 études par exemple, car on sait très bien que tu peux faire dire ce que tu veux aux études... (cf La fabrique de l'ignorance). Par contre on ne devrait pas condamner une vérité qui dérange. Sinon toutes les idées sont à la mercie d'un modérateur quelconque qui n'est pas d'accord et justement c'est à ce moment là que les idées extrêmes vont créer leur propre plateforme pour discuter librement et s'enfermer encore plus. La réelle solution serait peut-être de réduire cet effet bulle sur internet, de sensibiliser sur les fakenews à l'école et apprendre à chercher les bonnes informations (ce qui est peut-être un des trucs les plus important de notre époque, apprendre à chercher les infos.. dans un monde où on externalise notre mémoire sur internet et dans des disques dur).

Le problème en quittant une plateforme parce qu'elle ne censure pas les contenus racistes, complotistes, etc ... C'est qu'en faisant ainsi tu revendique objectivement l'idée que des entreprises privés sont légitime a délimiter quel doivent être les limites de la liberté d'expression, je trouve ça largement plus problématique que n'importe quel discours que ces plateformes diffusent de manière indirecte ...

J’adore ce type de contenu et particulièrement le tien. On est poussé à la réflexion et on a pas l’impression de perdre son temps sur son téléphone. Je ressort de tes vidéos avec une nouvelle vision des sujets

La "liberté d'expression" à géométrie variable. AYA.

ça me met mal à l'aise parce qu'à aucun moment dans cette vidéo on remet en question les algorithmes des réseaux sociaux, au lieu de ça on remet en question LA LIBERTE D'EXPRESSION bon sang, heureusement qu'il y a du doute et bien sûr qu'il existera toujours du doute y'a pas à le censurer ou à interdire son financement. S'il n'y avait pas de financement pour le doute c'est là qu'il y aurait un sérieux problème vis-à-vis de la liberté d'expression. Franchement j'ai pas d'avis au sujet de tout ce qui se passe en ce moment, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'on va pas remettre sur la table la liberté d'expression qu'on a mis autant de temps à revendiquer

Bonjour Cyrus, Le propos que vous tenez, résumé simplement, est l'idée selon laquelle tipeee ne devrait pas collaborer avec des créateurs diffusant des fake news. Le problème étant que je crois qu'on peut considérer les fake news comme des expressions du point de vue de leur auteur en fonction d'une actualité donnée, ce qui relève en soi de la liberté d'expression, et qui est donc nécessairement légal tant que cela ne dépasse pas le cadre définit par la loi. Par conséquent, je pense que l'idée que vous défendez de vous opposer à l'action de tipeee telle qu'elle est maintenant est une volonté de profondes entrave à la liberté d'expression. Des gens meurent pour des idées, et c'est noble, même si leurs idées peuvent être fausses.

Juste pour dire que l'on t'aime ahah Toujours bizarre a dire, surtout a un mec que l'on ne connaît pas. Mais depuis des années ton contenu a toujours été super (Bon je crois que la personne que tu es ou semble être y est pour quelque chose tout de même). Ça fait toujours plaisir d'avoir une notif de nouvelle vidéo. J'espère que tu continueras a prendre autant de plaisir que nous (tes viewers) et surtout pendant encore longtemps (et si c'était pas le cas, bah tu arrêtes, on ter remerciera encore chaudement et grandement pour tout ce que tu nous auras partagé et lets go pour la suite ahah, juste pour que tu comprennes que y a zéro pression à avoir ! )

"Cette phrase, ce n'est pas voltaire, c'est Evelyn Beatrice Hall" *cherche sur Wikipedia* "Evelyn Beatrice Hall (...) femme de lettres britannique essentiellement connue pour sa biographie de Voltaire" Ah! D'après ce que je vois, Voltaire ne l'aurait peut-être pas dit mot pour mot, mais elle écrit ça pour résumer ce qu'il pensait. Pas loin donc.

Traiter de la liberté d'expression est toujours délicat, merci pour ton analyse Cyrus :)

7:06 Donc il faut un socle commun de vérité (enfin, plus que nos sensations physiques)... Bon ben oui... C'est ce qu'on appelle un consensus scientifique, donc jusque là tout va bien, sur lequelle on va avoir des "visions" (sans plus de détails j'imagine des gens qui se disent "oui c'est vrai", ou "non de tt' façon ils sont tous corrompus", ok on a aussi tout va bien), des arguments: rapport scientifiques, ou expérience platistes (qu'il faut trier entre le bon et mauvais, mais du coup on déjà aussi) et enfin on débat du socle commun de vérité... Comme le font les complotistes ? Bon mais du coup on a déjà tout ce qui faut je vois pas pourquoi tu fais une vidéo... Non allez sérieux je suppose que tu veux plutôt dire qu'il faut créer un genre de loi interdisant ce qui est faux ? Mais ça pose quelque question ça, genre comment on fais pour savoir ce qui est vrai? Qui le dit ? Les consensus ? Parce qu'il y e a pas tellement. Les scientifiques ? Parce que les consensus on peut en avoir facilement contre les platistes (quoique je me dois de citer Einstein probablement censuré pas des Cyrusnorth newtonien à l'époque), mais pour trancher entre les démocrates et les républicains ils faudra encore un peu de temps à la recherche scientifique ^^ Et c'est plus important qu'on ne le croit toi même tu parle de propagande avec hannah arendt à 9:41 ! Non mais parce qu'entre les scientifiques et les contraintes de la recherche et l'état et les dérives du pouvoirs je vois pas qui est vraiment capable de dire quelle La vérité... Tu dis que tu va faire un vidéo pour expliquer un peu j'attend impuissamment ! 6:28 c'est qui "on" ? Parce que moi j'en fais pas partie par exemple :'( 11:38 Non non ça fait pas actions revendicatrices tu fais ce que tu veux avec ton compte. Mais l'annoncer dans une vidéo ou tu expose tes revendications contre la liberté d'expression là par contre... Hum comment dire... Perso ce qu'on m'a appris c'est que la liberté d'expression c'est accepter le mensonge quand la vérité domine, afin que si le mensonge prend un jour le pouvoir, on puisse toujours dire la vérité pour peut-être la rétablir, et que quelqu'un qui veut limiter la liberté d'expression est donc quelqu'un qui prépare le terrain a la domination mensonge en écartant tout contre pouvoir.

Je suis déçu de cette vidéo et de ton analyse qui est, je trouve, plate. En vrai, justifier le fait de blacklister une plateforme parce qu'elle a permit à du complotisme c'est donner encore plus de grain à moudre aux complotistes, et ça c'est le gros problème. Plus vous marginalisez et essayez d'isoler un groupe de personne et plus ces gens seront radicaux, que se soit des fondamentalistes religieux d'un côté où des mecs qui pensent qu'il y a des nanos particules dans les vaccins. Tu te trompes de combat, au lieux d'aller sur le terrain des idées tu cèdes à de l'émotionnel. Tu parles de manipulation de la vérité mais cette dernière est manipulée de partout, que ce soit des médias, des politiques, des industriels, chacun manipule la vérité, ça a toujours existé et ça existera toujours, le fait que des gens utilisent Tipeee pour le faire ne changera rien. Blâmer la plateforme va juste faire du mal à des personnes qui permettent à des créateurs de vivre de leurs productions et de faire des choses de qualité. C'est pas le job d'une plateforme web de décider ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas sinon le curseur est à géométrie variable et ira au grès des envies du moment des plateformes, c'est déjà le cas partout et enfoncer ceux qui ne cèdent pas à cette facilité (car oui c'est plus simple de bannir les marginaux que d'assumer de les garder) c'est tirer sur l'ambulance. Faudra vraiment pas vous plaindre le jour ou YT décidera que vous n'êtes plus compliant.

Le rasage de moustache m'a fendue le cœur... Très bonne vidéo malgré ça

J'ai commencé franchement à vrillé au moment de la video où tu dis "Mais en fait les platistes, tu peux pas les raisonner" sans chercher plus loin, en partant du principe que la liberté d'expression c'etait juste un endroit magique où la raison l'emportait sur l'orgueil, la défiance, l'esprit de contradiction... Puis tout le reste de la video a un coté tres Valls en mode "dénonçons la propagande mais en favorisant l'obscurantisme", tout ça pour finir en mode "je quitte tipeee pour qu'il y ait moins d'antivaax"... Ca me rend fou. Ca n'est pas parce que tu a fais l'erreur de croire que le triomphe de la vérité etait un chemin de croisiere que ça te donne le droit de devenir aussi contre-productif. La censure, ca ne marche pas, penser que les dictateurs font triompher leur idées juste avec des affiches est délirant, croire qu'ils l'ont toujours fait sans aucune résistance l'est encore plus (mais c'est dans l'air du temps de penser ça...). La censure ne marche pas, essayez de comprendre ce qui pousse les gens à réfuter ce qui vous semble etre du bon sens. C'est long et chiant, mais y'a que ça qui marche.

Justement, grâce à toi et un précédent sujet, je m'étais abonné a énormément de personnes qui ne partageais pas mon point de vue c'a m'a énormément aider à m'ouvrir et surtout travailler mon esprit critique et améliorer mon argumentaire. C'est le meilleur conseil que je pourrai répéter "Sois proche de tes amis, et encore plus proche de tes ennemis."

Très interessant, je te suis depuis mon brevet il y a 5 ans. L'évolution est incroyable. J'aime beaucoup ce nouveau format de video et la manière dont tu abords tous ces sujet ! Force à toi ! Que du L O V E

Bonjour Cyrus, j aimerais que tu fasses une vidéo pour nous dire en toute transparence quel revenu tu génères grâce aux reseaux sociaux et grâce a nous (ceux que tu appelles «Internet» dans cette vidéo). C est souvent un sujet taboo chez les influenceurs, youtubeurs, streamers etc... Mais je pense que tu dois bien cette transparence envers ceux a qui tu demandes de te soutenir. Merci pour tes vidéos de qualité.

Salut ! Merci beaucoup pour cette vidéo et j’aimerais beaucoup entendre ton avis sur la notion de vérité. Est ce que comme les gens qui pensent que la terre est plate on ne serait pas sans arrêt entrain de sélectionner inconsciemment les infos que l’on préfère et d’éviter celles qui ne nous arrange pas. Pour chaque sujet j’essaye d’être là plus juste possible et d’aller chercher les infos partout, j’essaye de comprendre d’où viennent les contradictions mais je me rend compte à chaque fois que mes recherches sont au préalable légèrement dirigé par mon avis qui lui même est est dirigé par mes émotions Du coup est ce qu’on peut mettre un doute sur la liberté d’expression alors qu’on ne sait jamais vraiment où se trouve la vérité Bref sujet bien compliqué Merci pour ta vidéo

Désolé mais ce que tu dis est grave selon moi . Il est important de pouvoir exprimer ses idées , peut importe ce qui est dit ce n'est pas l'orateur qu'il faut censurer mais à l'auditeur de faire fonctionner son esprit critique , c'est comme ça que l'ont fait avancer la démocratie , par l'opposition d'idées . Le fait que ton discours soit approuvé en masse me fait peur et très sérieusement , nous fonçons droit vers une dictature soft et une infantilisation totale de la société , ou nous devons censurer pour être sûr que personne n'est un avis divergent , comme un papa qui explique à son enfant ce qui est bien ou mal , nous entrons dans une ère ou les gens sont accablés par la morale et la liberté se fait étouffer par la surprotection et le confort autant matériel , qu'intellectuel . Je ne prône pas le fait que nous devons accepter l'antisémitisme ou la désinformation , loin de là mais je pense que toutes idées doit avoir le droit d'être exprimer afin que le débat s'installe et pousse à la réflexion , je pense cela car quelqu'un radicalisé à quelconques idées que ce soit , se sentira persécuté si on le censure et cela donnera du crédit à sa démarche de radicalité . Ce qui logiquement le poussera à la violence , car lorsqu'on enlève les mots il ne reste plus que les actes . Malgré le fait que je trouve ton discours dangereux je ne veux pas t'interdire de t'exprimer alors bonne continuation . Je finis avec cette citation très connu d'Aldous Huxley que l'ont peut retrouver dans le livre le meilleur des mondes : "La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude ..." Vous penserez surement que je suis hors sujet avec cette citation alors je vous dis , comprendra qui pourra .

Merci pour cette vidéo qualitative et intéressante. Je me retrouve bien plus dans ce genre de contenu que sur d'autres vidéos que tu as pu sortir dernièrement plutôt axées "divertissement pour ado"... Dans tous les cas, tu gères bg.

Rahh trop pressé de voir la suite. Ça vas être le plus intéressant je pense 🙂

J'ai beaucoup apprécié ton retour ainsi que cette vidéo ! Pour Tipeee, le problème principal que je me pose c'est le fait de juger librement qui est complotiste ou qui ne l'est pas. La dérive est facile dès que tu te permets de considérer par ta propre morale plutôt que par des jugements. Néanmoins, je préfère que l'acte de quitter soit résonné comme le tiens plutôt que par simple effet réactionnaire (ou peur de la cancel culture ?). C'est pour ça que j'ai un immense respect pour Bruce d'e-penser qui a oser affirmer ses pensées. Quant au fait de la liberté d'expression à propos du contenu complotiste, je pense que c'est à double tranchant. La diffusion à autrui serait minime (à condition que l'on sache la débusquer rapidement par les algorithmes, ce qui n'est pas si simple) mais les personnes se sentant censurées se braqueraient et seraient donc probablement plus virulentes ou moins sensibles à la discussion. Après tout, c'est toujours plus difficile de faire changer d'avis quelqu'un qu'on empêche, même en partie, de parler.

Peut-être que les bonnes idées triomphent Cyrus, mais que ce n'est pas toujours toi qui a les bonnes idées. ;)

Super heureux de te retrouver Cyrus ! Tes vidéos m'ont manqué cet été ! Du coup on tip sur quoi maintenant ? Et comment t'aider au mieux à faire plus de vidéos/contenus sur youtube ?

Le retouuuuur oui ! Trop contente de revoir tes vidéos dans mon feed Sinon, comme tu en as parlé en fin de vidéo, tu penses faire une vidéo sur le relativisme ?

Fais attention Cyrus, tu vas avoir tous les platistes sur le dos ! :') Sinon tes vidéos sont toujours autant pertinentes et font réfléchir c'est super !

Je ne suis pas du tout d'accord avec les idées d' "adapter la liberté d'expression aux usages actuels" et personnellement, je trouve qu'il faut défendre cette liberté coûte que coûte : c'est un des fondements les plus robustes des démocraties depuis plusieurs siècles. La controverse est ce qui permet à la science au sens large d'avancer, et sans propos "limites", plus de controverse.

Salut Cyrus ! J'espère que tu vas bien 😊 Ton avis sur la liberté d'expression est très intéressant, merci de nous l'avoir partagé. J'aimerais savoir si tu pourrais, dans une prochaine vidéo sur ce sujet, nous partager ta réflexion sur les questions suivantes ainsi que celle de certains philosophes et/ou politiques : Comment faire pour "réguler" la liberté d'expression ? Est-ce que cela est possible ? Peut-on avoir confiance en un groupe de personnes qui serait soi-disant du "bon côté" ? Est-il possible que la "régulation" de la liberté d'expression soit accusée de la détruire, et dans ce cas, provoque des mouvements violents car beaucoup de gens sont très attachés à cette liberté ? Peut-on rajouter des lois "si" facilement ? Je te remercie d'avoir pris le temps de lire mon commentaire. Je ne t'en voudrais pas si tu l'ignores. Bonne continuation ! 👋 P.S. : J'adore les "guillemets". P.S. bis : Le bonjour à tous les parapotes ! 🤩

Ça fait trop plaisir une vidéo sur le sujet qui montre que c'est bien plus complexe que ce que certains de tes collègues on dit ❤️😍 Plein de love et de la peace pour ton retour

Je suis très déçu de toi et de la position que tu peux prendre

Je pense que la liberté d'expression est liée à la liberté tout court, et à l'idée que les gens en ont. Certains pensent que la liberté est individuelle et passe par une forme d'anarchie ("je fais ce que je veux") alors que la vrai liberté, POUR MOI, est commune et passe par le respect de l'autre et par le cadre de règles basiques qui régissent la vie en communauté.

Je trouve une fois encore ton point de vue très pertinent. Le très intéressant reportage ARTE "la fabrique de l'ignorance" est aussi un bon pendant à "Derrière nos écrans de fumée" car il montre qu'il y a toute une partie systémique inhérente au capitalisme inance et qui détourne des démarches scientifiques à des buts lucratifs. Exemple, dans les années 60, l'industrie du tabac finance la recherche pour ralentir la prise de conscience sur les dangers du tabac. Le but étant tout d'abord de fournir des contres résultats, puis de noyer la "vraie recherche" dans une masse de publications. Tout ça décrédibilise la démarche scientifique, et constitue un terreau fertile à tout les complotistes. Du coup, doit on permettre aux lobbies industriels de financer de la recherche au nom de la liberté d'entreprendre et d'expression, alors que l'on sait pertinemment que la démarche n'a aucune volonté réelle de faire progresser la science et nos connaissances?

J’ai commencé à regarder tes vidéos il y a pas très longtemps et c’est vraiment un plaisir d’avoir accès à du contenu comme le tien, c’est vraiment enrichissant de t’écouter, j’ai l’impression d’en ressortir avec des skills de réflexion en plus à chaque fois

au cas où 45 cas dans une études c'est pas assez pour pouvoir croire à l'issue de l'experience

0:30 n'oublie pas qu'on est que parapotes hein

Super vidéo, dommage qu'elle soit aussi courte, le sujet est intéressant, ton analyse est intéressante et ça mériterait d'être approfondi.

Merci pour l'info de fin! Je savais que c'était pas Voltaire, mais je savais plus qui avait dit ça!

Je vais citer comme toi Hannah Arendt : "La liberté d'opinion est une farce si l'information sur les faits n'est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l'objet du débat.". Je me demande où est passé Charlie ? "Si l'on ne croit pas à la liberté d'expression pour les gens qu'on méprise, on n'y croit pas du tout." Noam Chomsky

En soi c'est simple: si les gens ont la volonté de rechercher l'information la plus pertinente possible && si ils ont une méthodologie correcte pour critiquer l'information, évidemment en évitant la recherche de biais de confirmation etc, ALORS ton postulat de départ est le bon. Si par contre, ces gens cherchent à trouver ce qui confirme ce qu'ils veulent croire, et que cela implique de mettre la sécurité ou la liberté de l'autre en danger, alors, il faut limiter ces médias, que ce soit les complotists, les religions, les gouvernements, ou autre. Et en 2021, devoir conçevoir l'idée de "censure" parce qu'une frange plus ou moins large de la population est tellement perdue et en recherche d'identité qu'elle choisit de croire, devient cette croyance et la défend ensuite contre vents et marées, c'est d'une tristesse abyssale. Avoir le savoir de l'humanité à portée de clic et choisir la bêtise, l'obscurantisme, l'ignorance, la corruption du savoir pour se rassurer et avoir l'impression de gérer un peu son monde. C'est déplorable et plus que triste.

Tu nous as manqué ! J'aime bien ta facon décontract' d'aborder les sujets. Je dis ca pour te lancer la patate après lol : - Tu simplifies le problème en disant que c'est un problème de liberté d'expression, beaucoup de gens, complotistes ou pas, acceptent que l'expression soit extrêmement bien encadrées par des lois et des règles, mais ils sont pas d'accord sur ces règles. Par exemple un platiste accepterait qu'on interdise d'enseigner/parler de la terre comme un globe, il s'en tape mais carrément de la liberté d'expression, donc les complotistes ne sont pas des gens nécessairement pro-liberté d'expression. - Si on dit que ce qui va trancher sur les limites de l'expression, c'est la loi, naturellement dans une démocratie, elle se fera à l'assemblée par le gouvernement élu, et c'est à ce moment là qu'on trace la ligne de l'hors jeu, ca "nomme" les hors-jeu comme anti-systeme ( à la novlangue ), et ils se retrouvent dans une bulle complotiste parce qu'ils voient que le système est contre eux. - Le problème dans tout ca ? Moi j'habite en suisse et je regarde les infos de la France très souvent, et je peux te dire que sur nombre de choses, Macron serait vu comme un complotiste en Suisse, et Alain Berset serait vu comme un complotiste en France. D'ailleurs on a vu ca plus clairement dernièrement, où des gouvernements ont accepté de donner l'hydroxi machin à leurs citoyens mais pas d'autres gouvernements. Un vacciné AstraZeneca en Suisse est un anti-vaxx ( oui parce que maintenant un antivax c'est juste quelqu'un qui est pas "considéré" par l'état comme vacciné ), ici on a que Moderna et Pfizer. Tu parlais de masques aux USA, je ne pense pas que les scandinaves très socialistes suédois sont tous des pro-trump... Donc il faut aussi sortir de cette bulle étatique, où mon gouvernement est le bon et universellement il sait de quoi il parle et je regarde le monde à travers sa bulle, c'est du dogmatisme. - Perso, J'acceptrai des règles mêmes très strictes sur l'expression, si on me donne une garantie que ces règles ne vont pas devenir obsolètes dans le futur, c'est une autre facon de dire qu'il suffit pas que tu penses que c'est vrai, il faut que tu sois sûr que tu changeras pas d'avis dans le futur ( CF: Notre gouvernement avec les masques, heureusement qu'il avait pas restraint l'expression à ce sujet, sinon il se qualifierait lui meme de complotiste à quelques semaines près ). Par exemple je sais que l'université ne va jamais revenir sur le fait que la terre est un globe, donc faisons une loi, et si jamais l'université revient sur son mot, on dédommage les platistes lol ( mais ca créera une inertie dans la pensée, les gens ne voudront plus revenir sur leurs idées etc, c'est pas bon non plus ) - Sinon, La vérité triomphera et elle triomphe, mais non pas sans dommages collatéraux, comme dans tout affrontement, malheureusement, et plus le sujet est sérieux, plus importantes seront les pertes de chaque parti, mais à la fin bien sûr que la vérité qui gagne, mais hey, si elle gagne pas, c'est que c'est peut etre pas la vérité ( un bon "Catch 22", mais si la vérité ne se correle pas avec la victoire dans un affrontement de raison, je vois pas où elle pourra se démarquer ). Et il a aussi raison qu'elle devient plus forte, grâce aux quelques platistes qui restent, qui font toujours résistance, il y a encore de plus en plus de preuves "mieux" expliquées que la terre est un globe, je pense pas qu'on se ferait chier à faire ces preuves/videos/experiences s'ils étaient pas là. Après, la victoire aussi, c'est pas d'anéantir l'adversaire, donc c'est clair que le platiste que tu trouves aujourd'hui, est extremement plus compliqué à convaincre que celui qui a été battu au début de la bataille, donc oui les platistes d'aujourd'hui sont juste les vestiges d'une vieille bataille qui ont perdue hhh. Merci en tout cas et n'attends pas une autre moustache pour revenir nous faire une video sinon prends de la levue de bière apparement ca fait pousser les poils plus vite (mais pas tous ^^) !

J'adore tes vidéos et ton approche bienveillante :) Je aussi commencé à faire des vidéos sur RU-vid de développement de raisonnement (et autres) et je dois avouer que tu m'inspire beaucoup dans ta manière d'aborder les sujets. Alors MERCI pour ton travail ! Bisous

J’aime vraiment énormément ta chaîne mais dès que tu parle du Covid tu adopte ce ton un peu supérieur vis à vis de ceux que tu appelle les complotistes et je trouve que ce genre de discours à force est carrément dangereux. Oui, relayer infos qui disent de ne pas mettre de masque est carrément dangereux on est entièrement d’accord, maintenant quand vous commencez à mettre dans la case > ( mot qui ne veux absolument rien dire d’ailleurs )tout ce qui n’est pas en accord avec vous ça ferme le débat sur tous les sujets qui existent. On va arriver à force à un moment où dès que quelqu’un s’exprimera ça va se terminer en tagueule t’es complotiste et il n’y aura plus de contre pouvoir à l’état, plus personne pour s’opposer ou dire qu’il n’est pas d’accord… Et ce genre de société est pour moi aussi dangereuse qu’une société où les gens meurent parcqu’ils ont lu des articles anti masques… Tu n’as pas le droit de décider de ce à quoi les gens ont droit de penser ou non… Je reste abonné en tout cas et j’attends les autres vidéos 😉

Ça existe vraiment encore les gens surpris des résultats des élections ? Je peux pas le croire...

Je trouve qu'avec la moustache, tu avais un sacré style ! M'enfin même sans tu défonces ! Plus sérieusement, super vidéo. Merci de nous aider à réfléchir et prendre de la distance. La vérité est le sujet qui m'intéresse le plus à ce jour, hâte de voir ta vidéo dessus. Bye !

Ça fait tellement du bien de revoir tes vidéos ! 🥰😁

Cette moustache te donne un tel charme et un tel charisme 😁 Très bon choix 😁

11:07 archi faux...l'analyse est faussée par la moyenne d'âge plus élevée chez les militants républicains que chez les démocrates. des personnes plus "à risque" donc.

Les commentaires sont vraiment intéressant, c'est un vrai sujet société surtout sur internet où la liberté d'expression a quelque chose de sacré. J'ai l'impression que le clivage est idéologique, d'un coté une vision libérale de "responsabilité individuel (qui vaut aussi pour les entreprises)". Ainsi Tipee, Utip et les complotistes font bien ce qu'ils veulent dans le respect de la loi (liberté d'expression), c'est à chacun de choisir la plateforme qui correspond à ses valeurs. Cela amènera à renforcer ces aspects de bulles communautaires (avec un Etat qui interviendra in fine seulement sur celles qu'il considèrera les plus dangereuses). D'un autre une vision plus de interventionniste/régalienne qui prône une intervention de l'Etat (ou pour les anti-gouv d'une autre forme de pouvoir + légitime à leurs yeux) qui viendrait règlementer le contenu de l'ensemble de ces plateformes (youtube .... etc) => avec le risque de contrôle de la vérité que cela sous-entend. A ces 2 visions "politique" (public vs privé), s'ajoute le débat moral sur la notion même de liberté d'expression (droit au blasphème et à la provoc => Charlie Hebdo, droit au cancel et au shaming, droit au "complot"/ théorie alternative, je pourrai rajouter les débats sur la liberté d'expression dans l'humour/mème etc...).

Vidéo très intéressante, sacré débat que tu ouvres là, bon retour et merci. Ps : mon ego et moi-même attendons avec hâte la prochaine vidéo savoir si nous sommes des merdes... 😉

tu dis ça par ce que ton opinion est majoritaire et que tu déploire les impact négatif de ces avis minoritaire, mais es-ce que si d'un coup les platiste ou les antivax étais l'opinion majoritaire relayé dans les journaux tu tiendrais le même discours ? c'est justement ça aussi la liberté d'expressions ça entraine des bonne comme des mauvaise chose mais , ça évite surtout les pires comme être dans un état totalitaire, c'est pourquoi faut la défendre coute que coute

La vérité triomphe toujours, il faut juste admettre que l'on peut ne pas la voir triompher de notre vivant. Penser plus loin que sa propre vie est sûrement un des plus grands obstacles humains

Une des dernière vidéo du fil d'actu en parle aussi, de manière certes moins mesurée, plus engagée mais très intéressante !

J'attend avec hâte le rendez-vous de la semaine prochaine 😊

Beaucoup de mots pour nous dire que ta verite est la bonne, et qu'il faut censurer ceux qui ne la partagent pas.

Quelle surprise, tu es contre la liberté totale d'expression. J'adore ton travail, ton effort de réflexion, ta volonté de pousser les autres à réfléchir. Mais force est de constater que tu vas de plus en plus vers une attitude radicale au nom de la bien-pensance. Je comprends qu'il soit difficile de se remettre en question quand on se considère du côté du bien. Mais les extrêmes ne sont jamais une bonne destination, quels qu'ils soient.

Sujet compliqué mais très bien expliqué: bravo! Remarque: wikipedia me semble (je n'ai pas de chiffre) réussir pas mal en ce qui concerne les fake news, peut etre devrait-on (youtub) s'en inspirer?

Cette vidéo me rappelle combien tes vidéos m’avaient manquées! 😅 merci de nous faire réfléchir quotidiennement avec des contenus si bien construits, avec des arguments, des contres-arguments, et tes conclusions.

On en parle de la pensée unique qui remplacerait la liberté d'expression si on l'interdisait ? Est ce réellement mieux ?

Pour un peu de dialectique : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-g9tlvZ2g7qY.html

Gg mon gars. Tu pouvais illustrer ton propos avec le théorème de Karl Popper « le paradoxe de la tolérance » qui rejoint l’idée que certaines expressions annihilent d’autres expressions.

Vidéo très intéressante. Et je profite du fait que tu parles de la Terre plate pour parler de la Chaîne Astronogeek, qui a fait plusieurs vidéos sur des sujets complots/débunk comme la Terre plate mais surtout les crops circles, il parle notamment du comportement des gens qui y croient et du danger que cela peut engendré sur la vie ! Hésitez pas à regarder ça c’est super intéressant et ça peut être un super sujet de conversation

Tipeee à largement raison. On ne DOIT pas interdire les complotistes ! La liberté d'expression est fondamentale.

Très admirable de la part de Tipee. Il faut laisser la censure (parceque soyons honnête c'est de la censure dont ont parle) au domaine de la loi.

J'aime vraiment ta façon de penser (foutu bulle de filtre haha). Btw, la moustache c'était cool x) ps : à quand une autre vidéo sur le fait qu'on est des merdes ou pas ? J'adore le format, mais aucune pression :D

Big up Cyrus tes vidéos sont vraiment quali et je crois qu'on aime tous ta sincérité et tes réflexions. Vivement la prochaine vidéo !

"Ouin ouin des gens qui pense pas comme moi se font financer par leurs publics" Même si il y a des avis faux stupides ou dangereux les corporations n'ont pas a arbitrairement censurés les contenus. Sinon on tue la rationalité car seul les jugements moraux d'une poignée de modos décideront de ce qui est "acceptable" ou "problématique" Tipeee à raison d'ailleurs ils censurent mais uniquement quand la juridiction leurs disent de le faire donc pas de leurs propre chef mais par des textes de lois !

Tu n'as rien dit lorsque tu parles de la censure tant que tu omets de dire qui doit trancher. Moi, toi, le gouvernement, la justice, Trump, Twitter ?

Super vidéo. Merci Cyrus, j'ai entendu un discours que je trouve trop absent dans le "paysage". Ça m'a fait du bien. Mais c'est peut-être parce que l'on est dans la même "bulle" mdr.

Tes vidéos le matin👌🏻🤗 ta voix du miel🥰🤤

Dans ce cas, vous partez de Tipeee pour faire comme les autres, vu que ce n'est pas pour des raisons éthiques.....

Merci pour cette histoire a-tipeee-que!

Votre intervention m'amène à me poser deux questions: -L'homme ayant pour habitude de ne retenir du réel que ce qu'il estime utilisable. Il serait nécessaire d'ériger ces réalités en "vérité" pour le bien être d'une société? - Qui défini les critères de choix pour savoir ce qui nécessite une limitation à la liberté dans tel et tel domaine? Merci pour ce cogito du matin!

"limiter ou adapter la liberté d'expression pour un meilleur usage" sonne pour moi comme "faire la guerre au profit de maintenir la paix". Déjà le "meilleur" est subjectif et l'un des principes de la liberté d'expression c'est la tolérance et donc admettre que tous ne sont pas fait de la même opinion. Ainsi le "meilleur usage" ne sera pas le même pour tous. Je trouve la prise de position de Tipeee saine dans le sens où, au delà des comptes "extrême" qui sont triés par la plateforme, Tipeee ne prend pas parti et ne se substitue pas à la justice (par exemple) pour trancher sur des comptes où le doute persiste. Pour ce qui est de FoxNews, effectivement les fake news y circulent depuis bien avant la crise sanitaire. Là ou le gouvernement ou le CSA US (je ne m'y connais pas) faute pour moi ce n'est pas tant dans le fond mais dans la forme, Une "Fake" news c'est une information fausse, détourné ou biaisé et c'est en ça (et non pas sur le fond) qu'elle devrait être condamnable selon moi. En somme une forme de "responsabilité journalistique". En réponse, compte tenu de ces exemples et toujours selon moi, la liberté d'expression doit resté indiscutable car c'est un droit universel. Le travail devrait plutôt s'axé sur la responsabilité des médias nationaux dans le relai de l'information (Fausses informations, informations détournés ou biaisés par des opinions politiques diverses) et dans l'éducation en amenant les gens à comprendre la démarche scientifique et au développement de l'esprit critique.

OK golem

Tres bonne vidéo, triste de me retrouver avec un prof perché en philosophie terminale

Salut vidéo plutôt sympa et intéressante mais si quand je les vois j'ai souvent envie de débattre avec toi par rapport à tes sources et tes idées continue comme ça. Je regarde toujours des vidéos avec des sons de cloches différentes et se que j'aime c'est que tu donnes pas ton point de vue comme vérité ultime donc vraiment continue.

C'est un grand plaisir de te retrouver poto ! Mon cerveau te remercie et le sujet était 👌