Muszlim-keresztény hitvita Jézus kereszthaláláról | dr. Abdul Fattah Munif vs Nagy Gergely 

Jobb lenne feliratozni a siketeknek, ugyanis ilyen szókincset és pergőnyelvű, elvont monológokat, vitát egyszerűen képtelenség pontosan és szépen jelnyelvre fordítani, pláne élőben.

Alapvető hibákat vétettek a vitatkozók. Egyik fél sem ismeri az igazságot.

Tisztelt Jurácsik Gábor! Köszönöm a hozzászólását a témához, viszont úgy látszik, nem olvasta elég figyelmesen az általam leírtakat. Én nem tettem kijelentéseket a vallásokkal kapcsolatban egyetlen árva szóval sem, tettem viszont a vitatkozók hozzáállásával kapcsolatban. Nem állítottam, hogy a vallások alapja a transzcendens létezés, állítottam viszont, hogy a vallások között létezik egy transzcendens egység. Amit ön állít, az csakugyan egy logikai önellentmondás, viszont azt ismét nem én írtam le, hanem ön. Mindenesetre az én célom nem a kommentelők, illetve azok véleményének a minősítése, hanem a vitázó felek módszerének a bírálata. Amit én állítok az annyi, hogy minden vallás egy közös őseredeti hagyományból ered és adott történelmi kornak valamint emberi közösségnek megfelelő kinyilatkoztatás formájában jelenik meg a földi emberi világban. A probléma abból adódik, hogy két különböző vallás képviselője, amennyiben vitát folytat egymással és csak a saját vallásának ismeretében van, pontosan olyan, mint két ember, aki ugyan annak a hegynek két oldalára született. Az egyik a napsütötte, déli, lankás oldalt ismeri, a másik a zord, sziklás északit. Természetesen mindketten ugyan arról a hegyről fognak beszélni, de teljesen más tapasztalatok alapján, egészen máshogy fogják leírni a hegyet. Ha vennék maguknak a fáradtságot és meglátogatnák a másik oldalt is, lehet, hogy megváltozna a véleményük, vagy netán képesek lennének felmászni a csúcsra, rögtön rájönnének, hogy odafent minden ellentmondás feloldódik. A hegycsúcs a transzcendens egység. Én ennyit állítottam. És állítom még azt is, hogy isten minden nyelven beszél.

Tisztelt Nagy Gergely! Nem szeretnék Önnel vitatkozni semmilyen témában! Köszönöm! Áldást, békességet!

Egy nagyon fontos kérdést nem tisztáztak a vitázók már a legelején, amibe több kérdező is "beletalált", de nem kaptak rá pontos magyarázatot. A kérdés úgy hangzott hogy ha (nyilván) nem voltak jelen muzulmán szemtanúk a keresztrefeszítés alatt, akkor honnan veszi a Korán, vagy akár a különböző értelmezések szerzői hogy nem voltak szemtanúk egyáltalán (egyébiránt jogos kérdés). Ezeket a kérdéseket azért tették fel, mert nem tisztázták a beszélők a legelején (jó okkal), hogy itt egy Korán-szempontú Bibliaelemzés történik Muneef részéről, mivel ez az amire a Korán őt elhivja. A Koránt és egyedül a Koránt (és az abból származtatott értelmezéseket) tekinti hiteles forrásnak ellentmondásos kérdésekben, mivel a Kegyes Korán az Iszlámban Isten utolsó és teljes kinyilatkoztatása, melyet Isten diktált le Mohammednek egybefüggően, amiből az következik hogy (a Korán szerint) ellentmodásos kérdésekben a koráni magyarázat követendő. Ezért az hogy muzulmán szemtanúk jelen voltak-e a kivégzésnél nem releváns kérdés muzulmán értelmezési szempontból. Nagyon fontos az is hogy Nagy Gergely meggyőző, pontos és válaszokat adott. Áldás, Békesség!

A Biblia azt írja Jézus állítólagos kereszthalála után a tanítványok nem ismerték fel Jézust. Idézem: Lukács 24:13-16 Tanítványai közül ketten aznap egy faluba mentek, amely Jeruzsálemtől hatvan futamnyira volt, és amelynek Emmaus a neve, és beszélgettek egymással mindarról, ami történt. Miközben beszélgettek, és vitatkoztak egymással, maga Jézus is melléjük szegődött, és együtt ment velük. Látásukat azonban valami akadályozta és nem ismerték fel őt." A látásuk csak később tisztult ki a Biblia szerint. Tehát a tanítványok nem a valóságot látták. Ez igazoja az iszlám szerinti álláspontot miszerint nem Jézust feszítették keresztre.

Tetszett.

Köszönöm! 🙂

Mit számít? Megpusztult a féreg ez a lényeg