War der Ausstieg aus der Atomkraft in Deutschland ein Fehler? Darüber haben bei ZDFheute live CSU-Generalsekretär Martin Huber und Energie-Experte Volker Quaschning von „Scientists for Future“ diskutiert: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OHcFuY304rg.html
@@antiampelina die Atomenergie wird aufgrund der Wasserknappheit in den kommenden Sommern auch in Frankreich noch zurückgefahren werden müssen. Das kann jeder klar denkende Mensch ausser Dir wohl verstehen. Also war die Entscheidung richtig. Wenn ein GAU passiert wäre, würdest Du auch am lautesten schreien. 😂😂😂
@@steffenrosmus9177 alle sind blöde nur wir in Deutschland nicht! Bei uns scheint die Sonne auch nachts und der Wind weht einfach immer. Manno wir haben die "tollste" Regierung von ganz Europa! BRAVO! 🤣🤣🤣
Sehr beeindruckend, welcher Aufwand für den Rückbau betrieben muss. Fällt mir schwer zu glauben, dass Russland, China, Indien und Co. mit ihren Reaktoren genau so verfahren….
Leider ist die Formulierung im Beitrag sehr unglücklich gewählt. Die gesamte Abbaumasse von GKN II beträgt 800.000 Tonnen. Über 90% dieser Masse ist gemäß Strahlenschutzverordnung uneingeschränkt freigebbar, d. h. wird entweder direkt oder nach einer entsprechenden Dekontamination dem konventionellen Stoffkreislauf wieder zugeführt. Die restlichen paar Prozent der Abbaumasse werden entweder spezifisch freigegeben, d. h. auf einer normalen Deponie entsorgt, oder eben endgelagert (betrifft größtenteils nur den Brennstoff und die aktivierten Komponenten rund um den Reaktordruckbehälter).
"Wir sind der Geisterfahrer, ..." nein, das ist falsch. der anteil an kernkraft an der weltweiten stromproduktion verringert sich seit jahren, zitat: "Nuclear energy’s share of global commercial gross electricity generation in 2021 dropped to 9.8 percent-the first time below 10 percent and the lowest value in four decades-and 40 percent below the peak of 17.5 percent in 1996." quelle: world nuclear industry status report, seite 16. das heißt 1998 war der anteil maximal und im jahr 2021 war der anteil auf dem geringsten wert seit 1991. die renaissance der kernkraft: nur eine ankündigung. die zahlen sagen was anderes. warum sinkt der anteil? weil stromerzeuger rechnen können.
@@KarlHeinzSpock Wieder mal der Strohmann vom AKW-Neubau: Wir haben funktionsfähige, sichere und ABBEZAHLTE AKWs abgeschaltet in Zeiten einer Energiepreis. Das ist Wahnsinn. Aber die Notenpresse wird's schon irgendwie richten. 🙄
@@gargoyle7863 ja, strohmann. dass aber der verbraucherpreis von strom nix damit zu tun hat, ob wir drei über dreißig jahre alte kkws abschalten dass ist bestimmt kein strohmann, oder? und dass ab ca 35 jahre betriebsdauer so ein kkw auch bei bester wartung zunehmend unsicherer wird, dass ist natürlich auch nicht so wichtig. und bestimmt ist es auch gar kein strohmann, wenn man fordert, dass unsere alten mühlen weiter laufen, weil andere auch alte mühlen haben. und es ist auch bestimmt unwichtig, dass unsere kkws gar nicht sicher sind, was durch zahlreiche störfallberichte belegt ist, samt fahrlässiger sicherheitspolitik der betreiber, die oft profit vor sicherheit stellen, auch belegbar.
@@KarlHeinzSpock 5 Jahre länger hätten die schon noch durchgehalten. Statt den sicheren deutschen Reaktoren laufen die uralt Franzosenmeiler eben länger. Strahlung kann den Rhein ja nicht überqueren, die Kobolde speichern den Strom, und Bäcker gehen nicht insolvent, sondern hören nur auf zu verkaufen. 🤡🤡🤡 Die Grünen haben kein Recht mehr irgendwas wegen Klimaschutz zu fordern.
Klar, wenn die Grünen das sagen... Wäre der erste Markt, wo eine Verknappung des Angebots zu sinkenden Preisen führt. Alle Nachbarländer gehen ein anderen Weg! Von der Bundestagsfraktion mit den meisten Abgeordneten ohne Abschluss erwarte ich auch nichts anderes! BTW Deutschland gehört zu den Ländern in Europa mit den höchsten Strompreisen, der Anteil an Erneuerbaren hat in den vergangenen Jahren zugenommen derzeit um die 50%, 2000 lag der Strompreis bei 14Ct/kWh.
Wird er auch. Eine Energieerzeugung, bei der man nachschüren muss, also irgendwas verbraucht, kann logischerweise langfristig niemals billiger sein als eine, die keinen Brennstoff verbraucht. Ist das dennoch der Fall, dann wird entweder die eine (heimlich) subventioniert, wie in Frankreich die Atomkraft, oder die andere ist stark mit Abgaben belastet, wie in Deutschland die Erneuerbaren, weil über den Strompreis auch der Netzausbau etc. bezahlt werden muss. Trotzdem: Die Erneuerbaren werden langfristig immer billiger werden. Es ist halt jetzt eine schwierige Übergangszeit.
@@hape3862 Völlige Milchmädchenrechnung, alberne Argumentation wie sie von den Grünen kommuniziert wird! "Die Sonne stellt keine Rechnung" Die Sonne scheint zwar 24/7 aber eben nicht über Deutschland und wir benötigen auch Energie wenn es dunkel wird über unserem Land! Dafür brauch es Speicher die wir derzeit nicht haben! Kraftwerke produzieren verlässlichen grundlastfähigen Strom den die Industrie für ihre Fertigung braucht, deswegen folgt auch kein anderes europäisches Land dem deutschen Geisterfahrer! Fossile Brennstoffe haben eine enorme Energiedichte um auf dieselben Werte zu kommen müssen wir das ganze Land mit Windrädern zupflastern und der Wirkungsgrad bei einem Windpark ist nur bei den vordersten Windrädern hoch und nimmt in zweiter und dritter Reihe massiv ab! Nun zu ihrer Argumentation: "Eine Energieerzeugung, bei der man nachschüren muss, also irgendwas verbraucht, kann logischerweise langfristig niemals billiger sein" Völliger Bullshit! Wenn ich angereicherte Brennstäbe habe ist der Output enorm, selbst bei Kohle, im Fall von Polen vor der eigenen Haustür und muss sie nur aus der Erde holen, kostengünstiger geht ja kaum! Mal abgesehen davon "irgendwas verbrauchen" tut man immer sei es seltene Erden, Lithium, Silizium oder eben andere Stoffe! Der Anteil der erneuerbaren Energien betrug 2000 6% bei einem Preis von 14Ct/kWh heute bei einem Anteil von 50% bei 30-40Ct/kWh auch im europäischen Vergleich sind wir damit mit am teuersten! Hat schon seinen Grund, warum die Industrie teilweise ins Ausland abwandert oder es in Erwägung zieht!
Mit Herrn Jörg Michels als Chef der Kernkraftsparte können wir sicher sein, daß sich das Thema Kernkraft in Deutschland wirklich für immer erledigt hat; wie lange sind Sie eigentlich schon Mitglied der grünen Partei, Herr Michels?
"wir kaufen teuren strom aus frankreich." quelle: bundesnetzagentur: Grenzüberschreitender Stromhandel "Deutschland war im Jahr 2022 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 26,28 TWh. Dabei betrug der Export 62,05 TWh (2021: 56,99 TWh) und der Import 35,77 TWh (2021: 39,60 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2021 (17,39 TWh) um 51,1 Prozent gestiegen. Der Exportüberschuss** fiel mit 2.880 Mio. € in 2022 höher aus als im Jahr 2021 (1.142 Mio. €)... " wir haben seit 2002 jedes jahr stromexportübeschuss gehabt.
Das Zitat ist richtig, keine Ahnung, ob sie absichtlich Halbwahrheiten verbreiten oder es nicht besser wissen, deswegen zur Ergänzung/Klarstellung folgende Informationen zu dem gennanten! Negative Strompreise entstehen dann, wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt und das zusätzliche Angebot nicht exportiert werden kann. Kommt es am Markt zu negativen Strompreisen, müssen die Erzeuger dafür bezahlen, die produzierte Energie loszuwerden. Diese Kosten werden selbstredend auf die Haushalte umgelegt! Zu dem teuren Strom aus Frankreich: Der Preis für den Export-Strom liegt laut der Zeitung bei etwa 20 Cent, der Import-Strom bei 27 Cent pro Kilowattstunde. Es nützt nichts wenn an sonnenstarken Tagen ein Überschuss produziert wird und wir Strom exportieren! Wir brauchen ihn nachts und im Winter und weil die Sonne und der Wind im Gegensatz zum Kraftwerk nicht 24/7 scheinen sind sie eben auch nicht grundlastfähig und der alleine Blick auf den Nettoexport ist daher unzweckmäßig und täuschend! An sonnenreichen Tagen müssen wir nicht selten bezahlen, dass wir unseren Strom exportieren können!
meine oben genannte bilanz beinhaltet ja alle negativen bezahlten strompreise des betreffenden jahres. keine Ahnung, ob du absichtlich Halbwahrheiten verbreitest oder es nicht besser weißt, bei der kernkraft zahlt man außer dem strompreis mit sehr sehr großem abstand die meisten versteckten begleitkosten von allen energieformen. da kannste jahrzehntelang (möglicherweise sogar jahrhundertelang) negative stromexportpreise haben, bis du auf begleitkosten in dieser höhe kommst.
@@KarlHeinzSpock und ich habe behauptet, dass der reine Blick auf den Export Blödsinn ist, Priorität hat nicht die Menge die man an gewissen sonnereichen oder windreichen Tagen exportieren kann sondern die Verfügbarkeit und die Grundlastfähigkeit! Wenn ich den Strom während der Dunkelflaute teurer einkaufen muss als ihn vorher verkauft habe, mache ich minus mal abgesehen davon, in ihrer Rechnung kommen wir nur auf einen Anteil von 50% erneuerbarer Energien, da sind die AKWs und die Kohlekraftwerke mit eingerechnet. lol
@@dingobyte und ich sage dir: die gewinne in euro, die ich oben zitiert habe, in denen stecken die ungünstigen tage des imports/exports schon mit drin. und das hat das ministerium schon ausgerechnet, extra für so leute wie dich. das ganze ändert sich kontinuierlich und die letzten jahre hat es mit großen anteilen aus ee sehr gut funktioniert. experten haben übrigens vor einiger zeit aufgehört, von grundlast zu reden.
Ja Atomkraftwerke sind leider überhaupt nicht für die Energiewende geeignet da man sie nicht einfach aus und wieder an machen kann. Deshalb hat Atomkraft keine Zukunft.
Strom verbrauchen wenn er vorhanden ist. Somit ergibt sich logisch alle zwei Stunden ein anderer Strompreis welcher bezahlt wird. Na und, ist das ein Problem?
leute wie du so: "🦜🦜ooooaaaak!, ooooaaak! atomstrom! 🦜atomstrom! frankreich!🦜 frankreich!" ich so: "nö: der französische strom kommt aus deutschen regenerativen energien." weil, guckst du hier: quelle: destatis, "stromaldo deutschland nach ländern 2022" stromsaldo frankreich- deutschland 2022: deutschland hat 2twh exportüberschuss insgesamt sieht es noch krasser aus: quelle: bundesnetzagentur: Grenzüberschreitender Stromhandel Deutschland war im Jahr 2022 erneut Netto-Stromexporteur mit insgesamt 26,28 TWh. Dabei betrug der Export 62,05 TWh (2021: 56,99 TWh) und der Import 35,77 TWh (2021: 39,60 TWh). Der Nettoexport ist im Vergleich zu 2021 (17,39 TWh) um 51,1 Prozent gestiegen. Der Exportüberschuss** fiel mit 2.880 Mio. € in 2022 höher aus als im Jahr 2021 (1.142 Mio. €)...
Die Erneuerbaren liefern Strom grundsätzlich nach Wetterlage und nicht wenn man ihm braucht. Strom zum falschen Zeitpunkt geliefert ist nicht nur wertlos, sondern kostet durch unzählige Netzeingriffe und negative Strompreise auch richtig viel Geld. Ohne Kompensation durch Importe aus dem Ausland und Gas- und Kohlekraftwerke würde das ganze System zusammenbrechen und nicht mal eine Million Windräder könnten das verhindern.
"umweltschonend" ahahahahaaa, good one 😂 Lass uns million-alte Vorkommen in wenigen Jahren verpulvern und nennen das Ganze dann auch noch "umweltschonend". Darauf muss man erstmal kommen.
Ooch stell dir doch ein dämliches , Tier tötendes Windrad in deinen Garten! Du Gschaidi! DIE DINGER SIND NICHT RECYLEBAR! Und gehen schnell kaputt und sind alles andere als Umweltfreundlich! Aber Kohle wird damit verdient, in rauhen Mengen!
Genau, und die Atomkraftbefürworter haben sicherlich noch ein Plätzchen im Keller für eine oder zwei Tonnen von dem Abfall der ausgedienten Brennstäbe übrig, ist ja gar nicht so gefährlich wie eine Wärmepumpe und hey, mit der Zerfallswärme können sie gleich noch kostenlos das Haus über viele Jahre heizen. 😂😂😂
War das also eine Entscheidung der Grünen? Wer hat den Atomausstieg entschieden? Erstens sind nicht nur die Grünen die aktuelle Bundesregierung. Und vor allem die Vorgänger sind verantwortlich für Entscheidungen.
@@SynthieFreakweil keine Partei mit der Afd koalieren will, sind die Grünen als Mehrheitsbeschaffer, bereits an 12 von 16 Landesregierungen beteiligt und können so durch ihre Mehrheit im Bundesrat, trotz 14,8% bundesweit, die Politik in Deutschland maßgeblich entscheiden.
@@slinhorn3071die Abschaltung der AKWs wurde zuerst von SPD und Grünen im Jahr 2000 beschlossen. Das hat die Merkel dann rückgängig gemacht, um dann im Jahr 2011, wegen Fukushima und Wahlen in BW, sich wieder für die Abschaltung zu entscheiden. 🤦♂️ Ein paar Jahre später haben sich die Spitzen von Union und FDP auf längere Laufzeiten für die Kernkraftwerke verständigt.😂 Die letzten Meiler dürften damit im Jahr 2040 oder später abgeschaltet werden…und dann kamen die Grünen und sie mussten in einer Energiekrise unbedingt 2023 abgeschaltet werden. 🤦♂️ Also doch die grüne Sekte. 🤷
@@SynthieFreakdie Abschaltung der AKWs wurde zuerst von SPD und Grünen im Jahr 2000 beschlossen. Nach Merkel hätten die AKWs noch bis im Jahr 2040 oder länger laufen können.
Man kann es nicht wieder „anschalten“, wenn man das Kraftwerk einigermaßen sicher betreiben möchte. Viele Komponenten sind am Ende ihrer technischen Lebensdauer angekommen, die Sicherheitstechnik muss auf den neuesten Stand gebracht werden und wir haben keine neuen Brennstäbe, die wir erstmal in Russland bestellen müssten. Es ist ein Atomkraftwerk, kein Auto oder eine Waschmaschine. Das Ding ist um mehrere Größenordnungen komplexer und gefährlicher, als sich 99% der Menschen in Deutschland auch nur vorstellen können. Selbst Menschen, die teilweise jahrzehntelang in einem AKW gearbeitet haben, kennen in der Regel nicht alle Details, siehe der Notfallkondensator in Fukushima.
@@nikoz.861 Wenn man nur die Wahl zwischen Pest und Cholera hat, dann muß man sich für das geringere Übel entscheiden. Und wenn man kein günstiges Gas mehr kaufen will, dann muß man leider wieder auf Atomkraft setzen. Weg mit allen Energiepreisdeckeln und dann noch mal nachdenken. Die Energiepreisdeckel sind sowieso der letzte Dreck, da wir sie mit unseren Steuern sowieso bezahlen. Ich bin mir sicher, daß man die AKW warten und modernisieren kann. Sie wären ohne den Atomausstieg auch noch am Netz. Und neue Brennstäbe wird es auch irgendwo geben. Nur die Grünen Verhinder haben das verschlafen. Ihnen ist egal wie teuer etwas wird, es wird ja mit dem Steuergeld der anderen bezahlt.
ja, aber da sieht man mal, dass alles Quatsch ist, was von den Grünen kommt. Auch bzgl Gas: aus den USA ist das grob geschätzt 1000000x umweltschädlicher als aus Russland - macht aber alles nichts. Ideologie vor Tatsachen.
Ihr habt halt keine Ahnung davon, man kann ein AKW weder einfach an- noch abschalten. Das Abschalten dauert Jahre, wie in diesem Beitrag dargestellt. Das Verlängern des Betriebs dauert aber auch Jahre, in denen das Kraftwerk keinen Strom erzeugt, wenn es wenigstens einigermaßen sicher sein soll. Das Zeug ist zu großen Teilen am Ende seiner Lebensdauer angekommen und muss aufwändig geprüft und teilweise ersetzt werden. Das geht einfach nicht schnell.
@@inder_auf_tinder Durch Abschalten der letzten drei AKW, die noch ca. 6% des Stromes in Deutschland produziert haben, konnten am nächsten Tag 10% mehr Windstrom eingespeißt werden. Alleine durch die bessere Regelfähigkeit von WKA!
@@kickeroleander6652 10% mehr vom Windstrom ist doch toll, bloß kommt der ja nicht an 6% vom gesammten strom die jetzt fehlen und aufgekauft werden müssen
der anteil an kernkraft an der weltweiten stromproduktion verringert sich seit jahren, zitat: "Nuclear energy’s share of global commercial gross electricity generation in 2021 dropped to 9.8 percent-the first time below 10 percent and the lowest value in four decades-and 40 percent below the peak of 17.5 percent in 1996." quelle: world nuclear industry status report, seite 16. Das heißt 1998 war der anteil maximal und im jahr 2021 war der anteil auf dem geringsten wert seit 1991. die renaissance der kernkraft: nur eine ankündigung. die zahlen sagen was anderes. beispiel für irreführende pseudoargumentation: "frankreich baut kernkraftwerke" ja, frankreich baut im augenblick genau ein einziges kernkraftwerk und hat den bau neuer akws geplant. aber die geplante menge ist mit großen abstand viel weniger, als frankreich bauen müsste, um die installierte leistung zu erhalten. es werden nämlich in den kommenden jahren zahlreiche reaktoren vom netz gehen müssen, da alt und baufällig.
Und jetzt schauen wir uns dein Geschwurbel noch mal etwas genauer an. Dein Copy and Pastetext bezieht sich lediglich auf den BAU der AKW's in letzten Jahrzehnten, Du Troll. Frankreich hat eines gebaut, dass ist richtig, weitere sind Planung und der Bau bereits Genehmigt. Weil der Energieträger STEIGT. Was Du hier machst ist Fakten weglassen und irreführende Aussagen tätigen. Soll ich dir kurz mal ne Liste Schicken wie viele AKW allein in China und den USA gebaut werden?? Und DEFINITV noch kommen werden?? Hier verringert sich gar nichts, es war nur die letzten Jahre nicht nötig, jetzt hat man aber erkannt, dass der Energiehunger immer größer wird und die Enerneuerbaren Energien allein das nicht schaffen. Erst denken, dann schreiben.
@@publichomicide3691wie immer: du beschimpfst, diffarmierst, nennst KEINE ZAHLEN und KEINE QUELLEN, sagst nur, du wüsstest was und könntest was. du weißt aber nix und du kannst nix, außer pöbeln und sachen behaupten. du sagst: "Hier verringert sich gar nichts, es war nur die letzten Jahre nicht nötig,......" das zeigt: du kannst nicht rechnen. wenn sich kkw kapazitäten nicht verändern, aber der energiebedarf+stromproduktion steigt, was passiert denn dann mit dem anteil der kernenergie an der stromversorgung, hm? wenn du es selbst nicht rausfindest, frag' einfach einen sechstklässler, der kann es dir erklären, du genie. eines hast du richtig erkannt: ich spreche von tatsächlich begonnenen bauprojekten, alles andere ist nämlich werbegeschrei einer sterbenden branche. wie lange erzählen denn die polen schon, dass sie kkws bauen wollen? und wie lange hat der bau der letzten kkws in europa denn gedauert? ich kenne die antworten auf diese fragen, du nicht. weil ich informiert bin, du nicht.
Ich warte immer noch auf diese Blackouts, mir wurden sie ja schon letztes Jahr hoch und heilig versprochen und was hab ich stattdessen bekommen? Ne warme Bude, na danke auch....
Super effizient so ein AKW! Das war natürlich Ironie. Wenn man sich vor Augen führt, wie viel Ressourcen die Planung, der Bau, der Abbau und das IMMER NOCH NICHT geklärte Endlager einnimmt. Das alles für die paar Jahrzehnte Strom. Eine Bundesbehörde (=Steuerzahler!) die seit Jahrzehnten auf der Suche nach einem Endlager ist.
Oh noch ein kleines Kind das glaubt dass Kernkraft ineffizient wäre. Naja 30 Jahre Desinformation zum Thema Kernenergie beim ÖRR tragen halt irgendwann Früchte. Die AKWs sind gebaut worden für MINDESTENS 65 Jahre Laufzeit. Eine Windmühle steht gerade mal 20 Jahre. Um die Leistung eines AKW zum kompensieren braucht man schon mehrere hundert WKAs unter Vollastbetrieb. Damit die aber auch im Teillastbetrieb ein AKW ersetzen müssen es so an die 1000 sein. Was bei Flaute ist steht dann noch auf einem anderen Zettel. 1000 WKA die (teiweise) ein AKW ersetzen, die aber alle 20 Jahre komplett neu gebaut werden müssen... Und da tun die kleinen Kinder so als wäre sie besonders gebildet, was sie nachweislich nicht sind(!) und fabulieren von "grüner" Energie die drecking und resscourenvernichtend wie kaum etwas anderes ist. Da sind wir auch noch nicht beim Umbau der Netze und Speicher sind gelinde gesagt Wunschträume wenn man von realistischen Dunkelflauten von 10 Tagen ausgeht.
Atommüll heizt immer noch, Wärmequelle für Jahrhunderte, Gift Mülldeponie in Deutschland tropft ins Grundwasser, interessiert niemanden. CO2 ist in der Luft und kann nicht einfach gelagert werden, Atommüll ist kompakt und physisch handhabbar. Hinzu kommt, das 90% davon Brennstoff ist, welcher unbenutzt ist und nur recycelt werden muss. Und während die sichersten Anlagen in Deutschland abgeschaltet werden, werden in der restlichen Welt teils unsichere gebaut. Während BASF aus Deutschland abhaut, baut ein Düngerhersteller auf den Philippinen ein eigenes Kernkraftwerk, nur für die Düngermittel Produktion.
@@noproki2838 ihre Aussage strotzt nur so vor Unkenntnis! Tatsache ist wie zahlen sogar Geld damit andere Länder unseren Strom abnehmen, Produzieren wir tagsüber viel Strom und besteht an der Strombörse kein Bedarf zahlen wir negative Strompreise damit andere unseren Strom abnehmen! Nachts oder in Wintermonaten müssen wir ihn teuer einkaufen! Der reine Blick auf den Nettoexport zeichnet ein völlig falsches Bild!
@@aidenweihrauch5861 Ach, weil bei uns - wie übrigens in allen Ländern! - alles etwas teurer geworden ist, wird Deutschland gleich ein Dritte-Welt-Land? Mann, du hast echt Probleme … Tragisch, dass du auch noch drei Likes für diesen Unsinn bekommst.
Sie meinen plant, gebaut wird derzeit noch nichts. Der Bau wurde schon mehrfach verschoben und zuletzt ist eine der vorgesehenen Betreiberfirmen wegen mangelnder finanzieller Sicherheit abgesprungen.
Ende einer Ära: Der letzte deutsche Atommeiler ist abgeschaltet. Die einen feiern, andere trauern - und politisch bleibt der Schritt umstritten. So verlief der Tag der Abschaltung: kurz.zdf.de/RvAoN/
Ich bedanke mich auch herzlich für den ständig steigenden Strompreis. Je mehr kostengünstige Kraftwerke abgeschaltet werden, desto kräftiger muss man in die Tasche greifen. Noch vor 20 Jahren hat die kWh ganze 14 Cent gekostet. Bis vor dem Krieg waren es dann schon 22 Cent. Und aktuell sind es eher so 45 Cent. In Brandenburg sind es 1,05 Euro!!!! Lasst uns noch einige Kraftwerke schließen. Brauchen wir ja nicht. Kann per Bestellung alles aus dem Ausland geliefert werden. Da bekommen wir dann den Atomstrom für noch teureres Geld. Los! Mehr! Die 5€ knacken wir doch bis 2030 locker!
1.05 Euro? Warum lügt man sich eigentlich immer durchs Leben? Ach und übrigens, geh und arbeite im KKW wenn Du das unbedingt willst, sagt ihr Pappnasen doch auch immer😂
Ich als Brandenburger zahle 0,46€ die Kwh, 1,05€ mal ehrlich wer soll das Glauben bei aktuell sinkenden Einkaufspreisen? Mal die Quelle angeben wäre da schon das mindeste!
Dein billiger Atomstrom kostet pro Kilowatt in der Herstellung 8ct und Wind nur die Hälfte. Außerdem ist Atomstrom massiv subventioniert, von deinem Steuergeld. So viel zu günstig
Ja, aber nur bei uns. Leider interessiert die BRD-Grenze die Radioaktivität nicht, wenn ukrainische oder französische Atomkraftwerke havarieren. Muss man halt Glück haben, wie der Wind weht...
Nur im Dummdämlichblödlinksgrüniland! Hey , wenn Atomkraft Geschiche ist, Gschaidi, warum haben wir dann schon am nächsten Tag, an dem bei uns die AKW's abgeschaltet haben, schon Strom aus den AKW's in Frankreich bezogen? In Deutschland? Erklär mir doch bitte diesen Vorgang, wenn Atomkraft Geschiche ist! Los! Ich warte! 😊
Endlich Atomausstieg der Chef ENBW hat es gut gesagt vor zwei Monaten im ZDF wir sollten nicht noch länger über Atomkraft diskutieren sondern uns auf die Erneuerbaren konzentrieren. Denn die ständige Atomkraft Debatte bringt uns am Ende nicht vorran.
@@slinhorn3071 Das war begründet durch Fukushima und dem kurzen erstarken der Grünen. Die haben denen quasi das "Thema" weggenommen damit die Wähler zurückkommen. Leider war alles eine emotionale Entscheidung und keine logische. Mittlerweile haben sich die Gemüter beruhigt und eine Mehrheit ist wieder für Atomstrom.
Ja dann konzentrier dich mal und mach dass deine gar nicht Umwelt freundlichen Windradl den Wind dazu zu bringen, immer zu wehen. Und deine dummen Photovoltaikanlagen bringen die Sonne dazu nachts zu scheinen! Los! Gschaidi , mach doch ! 😅😅
@@slinhorn3071 die Abschaltung der AKWs wurde zuerst von SPD und Grünen im Jahr 2000 beschlossen. Das hat die Merkel dann rückgängig gemacht, um dann im Jahr 2011, wegen Fukushima und Wahlen in BW, sich wieder für die Abschaltung zu entscheiden. 🤦♂️ Ein paar Jahre später haben sich die Spitzen von Union und FDP auf längere Laufzeiten für die Kernkraftwerke verständigt.😂 Die letzten Meiler dürften damit im Jahr 2040 oder später abgeschaltet werden…und dann kamen die Grünen und sie mussten in einer Energiekrise unbedingt 2023 abgeschaltet werden. 🤦♂️ Also doch die grüne Sekte. 🤷
es gibt keine technologie, die atommüll "verbrennen", dh verwerten/transmutieren kann. das ist ein luftschloss. solche reaktoren sind in frühen versuchsstadien und es dauert noch einige jahrzehnte, bis es vielleicht einsatzfähig ist, wenn überhaupt.
@@DommTom das ist doch uralt. schnelle brüter funktionieren. deutschland hatte auch mal einen. man kann damit aber nicht in relevanten mengen atommüll spalten.
Es wird Atomkatastrophem geben, weil Sie leider das Kraftwerk im sicherem Deutschland abgelehnt haben. Daher werden jetzt in "Brunsburgistan wo es keinen Interresiert ein viel viel unsicheres Atomkraftwerk gebaut um Ausgleich zu schaffen für unsere fehlenden Kraftwerke von dem Länderübergreifendem Stromnetz. Leider werden diese billigen unsichereren Atomkraftwerk in "Brunsburgistan dann eventuell explodieren und deine Mama & und du müssen eventuell dann auch bald sterben, was bestimmt gut ist für den Klimawandel.🎉🎉🎉
Dann fragt mal die Belegschaft ob die so eine Situation schonmal hatten! Stillgelegt wieder in Betrieb nehmen! Das ist Äußerst Riskant! Das kommt aus internen Quellen!
Darlegt nur daran, dass der EE Strom, der im Norden zu viel vorhanden ist, wegen fehlender Leitungen nicht in den Süden kommt. Neue Leitungen werden durch Söder und die Wutbürger verhindert.
Hatte nicht Merkel den Atomausstieg beschlossen und auf russisches Gas gesetzt? Oder war das Habeck, der sich als Merkel verkleidet hatte? Ich erinnere mich nicht weiter zurück als 1,5 Jahre, denn ich bin leider sehr dumm und überhaupt nicht verblendet 😂
Im Juni 1961 ging das erste deutsche AKW ans Netz. Wie ging es danach weiter? Die Atomkraft in Deutschland im chronologischen Überblick: kurz.zdf.de/cqH/
Als mehrere AKW's am Netz waren war der Strom noch billig. Aber jetzt ist er durch Abschalten so richtig in die Höhe geschnellt und wird auch vorerst oben bleiben. Die Lobby verdient ja bekanntlich mit. Wann gibt es eine Internetseite mit den für das kommende Jahr Stromrationierungs-Zeiten mitgeteilt werden?
@@DommTomEs wird Atomkatastrophem geben, weil Sie leider das Kraftwerk im sicherem Deutschland abgelehnt haben. Daher werden jetzt in "Brunsburgistan wo es keinen Interresiert ein viel viel unsicheres Atomkraftwerk gebaut um Ausgleich zu schaffen für unsere fehlenden Kraftwerke von dem Länderübergreifendem Stromnetz. Leider werden diese billigen unsichereren Atomkraftwerk in "Brunsburgistan dann eventuell explodieren und deine Mama & und du müssen eventuell dann auch bald sterben, was bestimmt gut ist für den Klimawandel.🎉🎉🎉
Wir müssen es schaffen massiv die Erneuerbaren auszubauen und mehr auf dezentrale Versorgung setzen. Das größte Hindernis sehe ich aber in der Speicherbarkeit bzw. das Umwandeln des überschüssigen Stroms um auch nachts sowie bei Flauten über die Zeit zu kommen, ich hoffe inständig, dass dieses Experiment der Entscheider und zuständigen Personen aufgehen wird. Man soll ja niemals nie sagen ..........😅🙈
Genau du Gschaidi, mach die ganze Natur mit deinen schädlichen Windrädern kaputt, die nachweislich gar nicht so Umwelt freundlich sind, wie ihr immer tut und tötet noch mehr Insekten und Fledermäuse und Vögel mit diesen blöden , dämlichen Windrädern und bringt das ganze Ökosystem durcheinander! Und weißt du was? Es weht trotzdem nicht noch mehr Wind ! Und die Sonne scheint Nachts auch nicht! Da könnt ihr noch soviel Photovoltaik Anlagen aufstellen! 😂
Stromspeicher: Wasserstoff durch Elektrolyse, Akku-Speicher (inkl. aller E-Autos), Wasserpump-Speicher, etc. Gibt einige Möglichkeiten überschüssigen Strom zu speichern, da mach ich mir nicht all zu viele Sorgen.
Es gibt schon sehr viele Ansätze auf viele verschiedene Speicher Arten. Leider wurde da lange nur wenig in die Richtung gemacht. Falls dich die verschiedenen vlt zukünftige Speicher Arten interessieren kann ich dir den Kanal Breaking Lab empfehlen
Keine Atomkraftwerke = Keine Atom Katastrophen durch Unfälle in Kraftwerken und darüber hinaus keine Probleme mit Lagerung von Hochradioaktiven Materialen!!! danke für die richtige Entscheidung ❤️❤️❤️
Blödsinn! Wir hatten die sichersten Kernkraftwerke der Welt. Wenn ein Kraftwerk der Nachbarn an der deutschen Grenze hochgeht, werden wir ebenso Schäden davontragen. Stattdessen verbauen wir uns die Zukunft. Neueste Dual-Fluid-Reaktoren verbrennen den alten Atommüll und der übrige Rest strahlt nur noch ein paar hundert statt 100k Jahre. Deutschland betreibt die dümmste Energiepolitik der Welt.
Ja danke! Dass wir die teuerste und die am zweiten, nach Polen, schmutzigste Energie von Europa haben. Herzlichen Dank! ❤❤❤Ist doch geil, oder!? Gute Politik! Schaltet man die drei letzten AKW's aus, um hinterher eine schmutzigere Energie zu haben, als davor! Macht aber einen auf, ach sooo klimafreundlich! Bloß glauben tut es fast niemand mehr! Den allerliebsten Grünen, warum denn nur? Bei so tollen Ergebnissen! FÜR DAS KLIMA! 😁😁😁👍👍👍👌👌👌❤❤❤
Erstmal völlig richtig. Vergessen sollte man allerdings nicht, wie viele Leben z.B. Kohlekraftwerke fordern, nicht zuletzt auch wegen der Schadstoffbelastung und der wesentlich schlechteren Klimabilanz. Da hätte ich vielleicht erstmal die Kohlekraftwerke abgeschaltet und die Erneuerbaren schneller ausgebaut, aber das ist bei unserer Kohle-Lobby in Deutschland leider nicht möglich. Ich glaube als Fazit lässt sich festhalten, dass es gut ist dass AKWs abgeschaltet wurden, aber der Zeitpunkt ist vielleicht tatsächlich etwas ungünstig gewesen. Das Entscheidende ist aber doch, dass wir jetzt noch viel schneller Wind und Solar ausbauen, ansonsten müssen wir viel länger als nötig Kohle nutzen und das wäre ein wirkliches Desaster.
@@pluull und wer macht den Wind und wer macht die Sonne ? Der Wind muss ja ständig wehen und die Sonne Nachts scheinen ! Aber geht bestimmt in Deutschland geht ja alles. Die Grünen machen es ja möglich! Gell !
@@pluull Stimmt ebenfalls. Aber das Problem ist jetzt nicht all zu groß. Die paar Jahre Kohle machen den Bock jetzt auch nicht mehr fett wie man so schön sagt. Atomstrom war ja zuletzt eh nur noch mit gerademal 6% vertreten, lässt sich also leicht substituieren. Und bei den Erneuerbaren sind wir ja bereits bei 50%, Tendenz weiter stark steigend.
Das war klar, das JETZT KEINER abschalten möchte!!! Obwohl... es damals hieß, das ein Kraftwerk ca. 40Jahre am Netz bleiben kann! Dann allerdings der Rückbau begonnen werden sollte!! Bloss da erinnert sich keiner mehr dran! Wie auch... ist doch schön preiswert. 😡
Die AKWs der Konvoi Baureihe habe eine Mindestlaufeit von 65 Jahren! Bei guter Wartung (und diese Kraftwerke sind tadellos gewartet) können diese auch 80 und mehr Jahre laufen. In Japan wurde die Laufzeitbegrenzung gerade aufgehoben. Die können also theoretisch ewig laufen, aber die sind bei weitem nicht so sicher wie unsere!!! Also bitte nicht weiter lächerliche Fakenews aus der grünen Bubble verbreiten!
Es wird Atomkatastrophem geben, weil Sie leider das Kraftwerk im sicherem Deutschland abgelehnt haben. Daher werden jetzt in "Brunsburgistan wo es keinen Interresiert ein viel viel unsicheres Atomkraftwerk gebaut um Ausgleich zu schaffen für unsere fehlenden Kraftwerke von dem Länderübergreifendem Stromnetz. Leider werden diese billigen unsichereren Atomkraftwerk in "Brunsburgistan dann eventuell explodieren und deine Mama & und du müssen eventuell dann auch bald sterben, was bestimmt gut ist für den Klimawandel.🎉🎉🎉
Jetzt wo wir um Fossile Brennstoffe bangen müssen, schein Atomkraft wieder attraktiver denn je. CO2 mäßig ist sie auch sauber, nur Restrisiko gibt es immer.
Was heißt denn "bangen"? Öl und Gas gibt es genug auf der Welt, ist halt teurer als Putins Schnäppchenpreise, die sowieso nur dazu dienen sollten, uns irgendwann zu erpressen.
Unverständlich das man nicht die Brennelemente ausnutzt. Radioaktivität ist nicht beseitigter. Da hilft nur die Halbwertszeit. BTW Wie schnell Deutschland hier arbeitet ist unglaublich.
Ich frag mich was passiert wenn der Atom Wiedereinstieg beschlossen werden würde, wer blickt da noch durch was wieder neu aufgebaut werden muss? Das Ding muss komplett abgebaut werden und dann ein neues gemacht werden. Wir brauchen eine neue Energiequelle sonst.
Die Dinger kosten neu ca 15 000 000 000 Euro (Flamanville), Plus Planungskosten und Erschließungskosten, Gelände finden, Sicherheit etc. Bau- und Planungszeit ca 20 Jahre. Es würde Widerstand geben, nicht zu wenig. Bis in 30 Jahren könnte der Brennstoff auch knapp werden (man geht momentan von ca 50 Jahren aus). Weiterhin müssten Rücklagen für die Endlagerung der Abfälle und für den Rückbau gebildet werden - Welcher Konzern kann vor seinen Investoren sowas rechtfertigen? Also müsste der Staat bezahlen. Völlig dämlich, das zu fordern.
Windräder sind eigentlich eine Klimakatastrophe. Für eine Windkraftanlage werden bis zu 800 Tonnen Stahl benötigt, der Eiffelturm besteht aus 7300 Tonnen Stahl. Zusätzlich werden für ein Windrad etwa 150 Balsabäume benötigt, bis zu 30 Tonnen glasfaserverstärktem Kunststoff, bis zu 10.000 Tonnen Beton (je nach Standort und Untergrund muss bis zu zwölf Meter tief gebohrt und verankert werden), bis zu 30 Tonnen Kupfer, bis zu 2,5 Tonnen Neodym (wird für den Menschen als gesundheitsschädlich eingestuft), bis zu 3 Kg SF6 (1 kg SF6 ist so klimaschädlich wie 23.000 kg CO2 und hat eine Haltbarkeitszeit von 3000 Jahren) und andere Materialien….und bis 2030 wollen unsere Grüninnen 300.000 Windräder bauen. 😂
@@slinhorn3071 ist SF6 deswegen weniger gefährlich für die Umwelt? Nach dieser Logik können wir auch ein paar hundert Kohlekraftwerke bauen, denn es gibt auf der Welt bereits Tausende und weitere werden noch gebaut...
@@slinhorn3071 das spielt keine untergeordnete Rolle, denn wir haben 8000 Umspannwerke in Deutschland...die Grünen wollen aber noch 300.000 Windräder bauen und SF6 wird auch für Solarpanels benötigt. Das wären dann Millionen Tonnen SF6 die wir nur dank der grünen "Energiewende" zusätzlich benötigen.
"findet den Fehler" der anteil an kernkraft in der stromproduktion sinkt seit vielen jahren stetig, aus technischen und wirtschaftlichen gründen. das ignorieren die meisten leute und behaupten, alles würde auf kernkraft angewiesen sein. das ist der fehler.
Ich finde es immer gut wenn man wie Jörg Michels spricht und sagt das Ding ist jetzt durch, denn dann kann man auch einen Schritt weiter denken, was dann irgend wann einmal in diese Hallen hinein kommt, statt sich über Erdnüsse oder Haselnüsse im Pfefferkuchen zu streiten.
Frage: Was ist schlimmer für die Menschheit ... die Klimakrise oder Kernkraft? Meine Antwort: Kernkraft kann zuverlässig und wetterunabhängig CO2-freien Strom liefern.
Das liegt daran, dass Du keine Ahnung von der Materie hast. Das Problem ist doch, dass das sichere Abschalten des Kraftwerks darauf angewiesen ist, dass die allergrößten Teile fehlerfrei funktionieren. Wenn da mal was Größeres oder mehrere Komponenten der jahrzehntealten Technik die Grätsche machen, kann man nicht rechts ranfahren und den Betrieb langsam auslaufen lassen. Da geht es dann schnell um die Frage, ob der Umkreis von mehreren Kilometern für die nächsten Jahrzehnte noch zur Besiedelung geeignet ist. Alle Notfallkonzepte sind immer darauf angewiesen, dass fast alles im Kraftwerk noch einwandfrei funktioniert. Wenn man wartet, bis etwas kaputt geht, kann es bereits zu spät sein.
Frankreich wird voraussichtlich die Anzahl der aktiven Reaktorblöcke reduzieren, obwohl ein Reaktorblock gebaut wird, 14 Reaktorblöcke bis 2050 angekündigt wurden und die Laufzeit auf 60 Jahre erhöht werden soll. Denn die meisten Reaktorblöcke in Frankreich wurden vor 1990 ans Netz genommen.
@@lei-ci1wo Komisch, dass Frankreich letztes Jahr massive Stromprobleme hatte und Deutschland mehr Strom nach Frankreich exportiert hat, als importiert hat. Zum Glück sind die alten Klötze so zuverlässig, wenn man sie mit Unmengen von Subventionen regelmäßig wartet. Ach, die liefen gar nicht richtig? 🤣
Hast du dich schonmal gefragt wieso ausgerechnet Frankreich seit kurzem so sehr auf Atomkraftwerke angewiesen ist, und diese noch unbedingt auch längerfristig behaltenn will? Die Antwort ist ganz einfach und so simpel, dass sie selbst du verstehen wirst. Und heisst: Atom-Uboote! - Frankreich ist die einzige Atommacht der EU (seit dem jüngsten Brexit) und auf Reaktoren zur Urananreicherung für waffennfähiges Material angewiesenn! Wir nicht!!!!! Und selbst wenn es Frankreich in 10 Jahren ein Vermögen kosten wird Atomreaktoren zu betreiben werden einige weiter betrieben werden. Wir müssen das nicht und können unsere deshalb abschalten und uns ganz auf regernative Energien (viel günstigere Energien) fokusieren. Vielen Dank Frankreich, aber genau dafür hat man ja Partner!
