Оставил себе для прогулок и прочего Nikon D200. Для коммерции использую разные современные камеры. В яркую осеннюю солнечную погоду действительно и погулять, и получить с такой камеры отличные снимки и мне, и моим друзьям-знакомым всегда приятно. Они фотают на айфоны, я - на old Nikon, потом сравниваем )))))
Хороший выпуск, я бы сказал - душевный. Сразу вспонил свою первую цифровую камеру - Pentax *ist D (до сих пор не понимаю что курили в маркетингом отделе придумывая такое название). О какой то там пост обработке RAW даже и не задумывался, все снимал на jpeg, делая нужные установки на камере. Самое главное было "попасть" в экспозицию. Это сейчас с БЗ, хорошими экранчиками у камер - легко. Но даже и тогда перейдя с SLR и слайдовой пленки на DSLR это было не так сложно. Экспонометр всегда таскал в кармане. Удовольствия и радости было немеряно. Ну а что CCD, что CMOS, что LiveMOS у каждой есть свои плюсы, минусы и другие "тараканы". Лично я спокойно отношусь к ним всем, вот только жаль что многие хорошие качества тех или иных технологий легко приносятся в жертву мегапиксельному маркетингу. "Поиграв" с фотографиями Вячеслава и сравнив их мысленно с равчиками из Sony A7 IV (60+ Mpx), что мне пришлось обрабатывать где-то месяц назад еше больше ощутил бессмысленность "гонки за мегапикселами". Вячеслав, огромное спасибо за данное видео!
Многопиксельность нужна для обработки нейронными сетями, например, портретов: чем больше размер дефекта кожи в пикселях, тем быстрее и точнее его обнаруживает программа ретуширования. Я думаю с появлением и развитием таких программ спрос на многопиксельность среди фотографов-портретистов будет расти. Не нужна частотка, если программы смогут обнаруживать поры на коже, мелкие морщины и снижать их контрастность.
Спасибо, Вячеслав! Все красиво на CCD, когда ДД под контролем. Поэтому обычно красивые фото - это грибочки-ягодки портретниками-телевиками. А шириком в контровом свете - будет незачёт. Жирный пиксель CCD оборачивается его бедой - слишко много заряда создается фотодиодами и они растекаются по соседним участкам, создавая специфическую засветку. Шум тоже больше, потому что при каждом сдвиге заряда к месту считывания происходит добавление шума. И шум растет при ухудшении освещения быстрее, чем на CMOS сенсорах. Поэтому съемки пейзажей и крупных планов CCD видеокамерами были очень слабого качества и приходилось снижать чувствительность так что тени получались совсем черными - а иначе от неба будет орел на весь кадр. Поэтому, например, в 80-е снимали городские зарисовки для ТВ на пленку - даже Свема 16 мм давала намного лучший результат, чем CCD видеокамера. Вообщем, нормальное качество можно было получить только при специальном искусственном очень ровном освещении.
Согласен полностью по опыту с фотоаппаратом Nikon d200. Фотоаппаратом Pentax k10d пользуется в небольшом фотоателье один мне знакомый фотограф, там искуственное освещение с регулируемым контрастом.
Для пейзажей у старых CCD-матриц ещё и разрешение невелико, а панораму сшивать не всегда есть желание и возможность. Вот в студии с хорошим светом обсуждаемые старички и сегодня прекрасны. Если нет задачи печатать плакаты, то разрешения подготовленному любителю (или фотохудожнику) будет достаточно, а наградой станет отличный цвет без долгих танцев в редакторе. Ещё у старых кроп-камер с разрешением 6-12МП (большинство CCD-матриц входят в это множество) есть приятная особенность для любителей снимать на прикрытых диафрагмах: дифракционный предел матрицы удачно сочетается с возможностями оптики, изображение начинает деградировать из-за дифракции сравнительно поздно и равномерно. Нет такого, как на современных мелкопиксельных кропах: уже на f/5.6 можно заметить, что картинка деградирует из-за мелкого пикселя, а объектив к пику своего разрешения формально даже не подобрался :) Объективы к ним проще подобрать, не нужно за разрешением гоняться (только Fuji с их Super-ССD матрицами особняком стоят, они капризные). В общем, считаю, что рано CCD-старичкам на пенсию, просто их возможности умеючи применять нужно. Для ограниченного круга задач камеры, но сегодня, слава богам, есть из чего выбрать :)
Я уже частенько на разных форумах встречаю мнение, что старые матрицы были лучше и что картинка становится более цифровой, как бы смешно это не звучало, матрицы ПЗС (CCD) давали другие цвета, более сочные, а улучшение матриц, явно не идет на пользу картинке, хотя, актуально ли говорить за качество картинки сейчас, в 2021 году, нам надоть автофокусы, мегапиксели, скорострельность, ну и что бы автоматика полностью решала сама большинство моментов съемки, а качество, кому оно надо то сейчас ).
Да, мухоморы он отлично снимает, но панасы с оликами и кэнонами это тоже делают хорошо. В целом для 2005 года камера была отличная, сейчас же многого ей не хватает. Я как раз такую сейчас продаю в Минске.
Всё так. Никон Д50 моя первая цифровая зеркалка тоже. Цвет, действительно, очень хорош. Насыщенный, вкусный для глаз. Осенью в парке поснимать одно удовольствие.
Моей первой зеркалкой стала D3000 - одна из последних камер Никон (или даже последняя), которая оснащалась CCD матрицей. Покупал в 2009 году. Она до сих пор у меня есть и я ее выгуливаю периодически. Цвет - просто сказка! Никакие редакторы не нужны, камерный JPG выдает самый лучший результат по цветам, и вообще, камера очень достойная получилась.
Никон, конечно, подтянул цвета. На z5 уже все неплохо. Z7 (по тому что видел) - еще лучше. Но здесь прям приятно глазам. Что-то похожее было и на старых олимпусах. Похоже, производители забыли о главном)
У меня был Pentax K100D Super с 6-мегапиксельной CCD-матрицей. Для этой системы у нас в городе невозможно было купить никакие объективы, поэтому через некоторое время я перешел на Canon и цвет меня сразу неприятно удивил - после Пентакса он был сразу из камеры какой-то блеклый и серый. Только после обработки что-то более-менее интересное получалось, а реально радовать меня результаты стали, лишь когда обзавелся L-оптикой.
И у меня лежит D50, моя первая цифрозеркалка. Цвет действительно радует. На невысоких ISO вполне хорошие фотографии, на высоких быстро шумы растут. Что не нравится это шумный затвор, особенно теперь когда есть беззвучные беззеркалки есть.
Когда-то продал объектив, в придачу бесплатно отдал Д70с, до сих пор локти кусаю. Взамен купил Д3100, тогда в приоритете вышла видеосъемка, о чем долго жалел, фотает вроде неплохо, но цвета уступают. Да и с видео никак не ладилось, как потом оказалось, только ленивый её за видео не ругал. Так вот я к чему, никогда не знаешь, где найдёшь где потеряешь. Д3100 с ПЗС матрицей, ждать от неё цветов как у ССД не приходится. Но когда я всё-таки научился на неё снимать видео, то просто обалдел от её цветопередачи, она потрясающая, как будто снимаешь на ССД!
Только вчера вечером забрал с Авито-доставки D50, а утром бац! - обзор! Тоже купил за 3000 рублей с китом, практически новая - 1400 кадров пробег. Будучи бывшим пользователем д70, купил д50 не случайно. С д70 однажды расстался, но купил д50 именно для съемки в джипег, ибо на д70 он был, мягко говоря, не очень. Цвет у д50 действительно потрясающий. Из всего что было у меня 5а ПЗС (д200, д80, д70) этот самый жирный. Думаю, если прикупить на него родной 35 1.8, то для прогулок самое то)). Хотя у самого Canon 5D и парк оптики, но к ПЗС-матрицам всегда были и остаются теплые чувства. Спасибо за обзор!
Хорошее видео. Хотелось бы еще отметить что и среди ccd матриц цвет тоже не был везде одинаков, он отличался сильно на разных камерах, как впрочем и на кмоп матрицах. Но в целом с ccd матрицы технологически намного проще получить лучше цветопередачу и большее количество полутонов.
А мне показалось что да, на ССД само разделение цветов лучше, но количество оттенков как бы меньше. То есть картинка ярче, сочнее , но и грубее что ли.
Да, помню, когда-то у меня тоже был Nikon D50, который выдавал изначально очень сочные снимки с приятным цветом. Сейчас снимаю на D7100 и особенно не жалуюсь, хотя некоторые эксперты эту камеру и поругивают. Вполне возможно, что если бы Nikon выпустил сейчас новый аппарат с той самой матрицей на 6 Мп, но с экраном в 3", улучшенной фокусировкой и более производительным процессором, то она вполне могла бы пользоваться спросом среди некоторой категории фотолюбителей. Надо только иметь в виду, что большинство зеркалок и беззеркалок начального уровня сегодня вытеснено смартфонами. Со всеми вытекающими из этого последствиями...
Есть первая зеркальная цифровая камера от Олимпус с матрицей 4/3 - Olympus E1. Матрица там 5-мегапиксельная от Кодак. Цвета конечно выдает хорошие , но любит свет , ИСО 100 , максимум 200. И ДД очень узок по современным меркам. Также есть Olympus E500 , матрица тоже кодак на 8 мегапикселей. Чуть посовременнее , но ниже классом , любительская. Советую попробовать тем , кто хочет пощупать цвет CCD сенсоров , благо на Авито они стоят копейки.
У меня песня похожая,были Д40 и потом Д80,решил поменять на 7100 и через несколько месяцев расстался с системой. Насколько знаю ситуация с цветом чуть улучшилась начиная с 750 и 500.На б/з еще чуть-чуть.Но туда(на ССД)оно не вернулось.Уже и не жду. Больше всего есть ностальгия по глубокому черному,который вдруг стал серым.Интересно также наблюдать как камеры прекрасно определявшие ББ вдруг разучились это делать.Пичалька.
Через месяц после просмотра этого видео приобрел Д50. Поснимал, проникся, и понеслось - прикупил еще Pentax K100D с такой же матрицей, а недавно еще и Nikon D100. Еще Минолту осталось прикупить и будет полный букет. 6 Мп CCD затягивают, плюс неспешность камер создают ощущения съемки на что-то среднее между цифрой и пленкой.
Спасибо за видео, полностью согласен! Очень люблю CCD, у меня есть 50ка, могу сказать, что кроме идеальных цветов, 6 мегапикселей для современных задач интернет-фотографии вполне хватает. Разрешение нужно только на ультра большую полиграфию, печать постеров и плакатов от А1 и больше, ну и для альбомных коммерческих фотографий. Для всего остального, мне кажется, 6 и 10 мгп вполне достаточно. Опять-таки, старая никоновская d-оптика на этих матрицах замечательно разрешается. У меня как раз на 50ке стоит никоновский 50/1,8d. Шикарное сочетание!
Воу! Я тут по случаю купил Olympus OM-D E-M10 1-й серии, самой первой. За смешные деньги. Пробег - 800 кадров. В коробке. Меня просто разорвало от счастья. Я старый олимпусовод (моя любовь - "ручки"), но тут просто какой-то восторг. Все эти более навороченные Mk II, Mk III - конечно, тоже весьма хороши, но старичок прям огонь.
@@poezdun в первой 10 много чего нет что есть во второй и видео с первой версии ну вообще никакое. Его и брать первую версию так если только с kit в идеале и до 6тыс и таких вариков практически нету на авито))
@@covacs640 Ну я брал не на Авито а у коллеги, мы честно посмотрели цены и сошлись на 5000. И камеру я брал именно как фотик. Я видео давно уже снимаю на айфон, во-первых он всегда под рукой, во вторых его видеовозможностей с ПроМуви мне хватает. Я не то чтобы прям весь из себя видеограф, а вот от фотографии получаю эстетическое удовольствие. Мне нравится крутить мануальные объективы, я и бы с удовольствием снимал на плёнку, но мне доступна только проявка ЧБ, а фотолабов уже и в Москве почти не осталось.
E400 от Olympus - первая камера зеркальная цифровая. 2007 год. 10Мп на 4/3. Много по тем технологиям. Цвета при ярком освещении - супер. Но шумы тогда подтолкнули взять свежий d7000 nikon. Но сейчас дружу с om-d em1
Здравствуйте! Спасибо Вам за обзор и позитивную информацию о фотоаппарате Nikon D50. Я посмотрев Ваш "ролик" и купил себе D50 попробовать самому эту камеру. И на всякий случай купил D200 что бы в полной мере поймать ностальгию о прошлом. Не помню, есть ли у Вас обзор на Nikon D200 . Хотелось бы посмотреть именно ваши эмоции по 200-му Nikon . Спасибо!
у меня даже не было ( ну буквально на 1 день в руках и давно) д 200го я просто о нем не плохо знаю.. у него кстати оч толстый антимуаровый фильтр - звенящей резкости сложно добится ..
2:60 с тем чтобы с экспозицией проблем не было, просто нужно снимать в A режиме (не авто.), включить авто ISO - в этом режиме выдержка автоматическая, всё что остаётся - понизить экспозицию -1 и всё.... камера полностью работает автоманически - только при этом так как нада... ещё выбрать в настройках камеры настройки цветопередачи/констраста/резкости..... диафрагму выберете сами.... баланс бело можно автоматически, можно управлять назначив на кнопку fn баланс белого..... ночью - в режиме M - включить авто ISO, выбрав выдержку 1/20 - и занизив экспозицию в -1.... такие настройки камеры дают легко снимать в любой сцене.... камера будет всё выберать за вас и так как нада.....
Подтверждаю факт! У меня на руках nikon D 5200 и Z50, казалось вот оно счастье)) Но месяц назад мне отдали в использование Nikon D3000 с CCD матрицей с 10 мп. После первых снимков сделанных на неё я был в небольшом шоке...Цвета такие же как в данном видео!!! Сравнивал с Z50 , что скажу..Современные матрицы дают хороший цвет, но как бы сказать..Не живой что-ли...,,Старая,, матрица даёт более насыщенный цвет в RAW. Почитал про них в интернете, там сказано, что отказались от них из за их дороговизны, но по сравнению с CMOS, CCD обладает лучшей светочувствительностью. Вот как то так..Решил оставить себе ,,старичка,, для съёмки природы или каких то ярких насыщенных объектов.С автором согласен! Новое не всегда значит лучше. В погоне за наворотами мы потеряли главное что должно быть в фотографии..Цвет и свет..))
@@govorov777 Добрый день! Могу только сказать по автофокусу и цвету. За полгода владения Z50 промахи если были то единицы, и то по моей вине. Делал тест после покупки в разных условиях, десять из десяти в резкости. Цветопередача если мы говорим про RAW файлы отличная! При ,,распаковке,, raw файла добавляю резкости и по мелочи контрастность и яркость и в принципе всё. Детали из теней достаются на 5+. Покупал камеру попробовать беззеркальную систему, в итоге оставил себе, продавать не стал. Удобно то что после сделанного кадра он тут же ,,улетает,, по wi fi на смартфон (если на ходу) это я к тому что вторая карта памяти как гарантия не нужна. Но опять же я могу сравнивать только с D5200
Когда-то, снимал одно и тоже лицо на фоне осени на Nikon D50 c чужими настройками и на Саnon 30D со своими, и у Никона было все очень плохо! Сейчас скачаем, покрутим и посмотрим, и может неприятное впечатление о Никонах д50-х улетучится!
Бывший никонист, Д40,Д80 радовали глаз. В пару к Д80 купил Д3100 - совсем не то пальто(быстро продал). Пришло время обновляться на КМОС. Брал у товарищей Никон Д700 и Кенон 5Дм2. Так я стал кенонистом. С каждой последующей камерой цвет не становился лучше. Есть большая ностальгия по тем CCDшным цветам Д40,Д80. Сейчас камеры любой фирмы и кропы и фулфейм не дают такого цвета.
Я себе сони а380 купил с 16 мегапиксельной ccd матрицей, имею на руках еще камеры сони, но лучший цвет у старушки, на более свежих камерах цвет "грязный", по другому не могу объяснить.
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
Да были и 50 и 70 и 40ка и сейчас использую CCD , но на д200. Хорошие портреты, отлично предметека, осень это их пора! Но ДД слаб, часто светлые участки в засветах, коррекция слабо спасает. А так цвет радует! И есть некая ламповость. Все ещё от стекла зависит.
Моя Первая зеркальная камера, купил сразу по выходу, если бы не упал и разбил ее, то до сих пор ходил бы с ним. Цвет у него просто шикарный, постоянно его не хватает.
Поддержу. Со старых CCD Никона, на 6 Мп цвета были и есть кошерные. Недавно сам попользовал, сравнил с А7rmiii, с Фуджом, Кэноном R... Не то. С каждой новой нужно плотно крутить РАВ, чтобы подогнать с старенькому Никону..:) печаль..
Для снимков природы из архива берём rawtherapee, накидываем плёнку fuji velvia 100 generic, ставим галку "убрать дымку", ели надо уменьшаем насыщенность на 10-20. Шедевр готов!
Один знакомый фотохудожник, известный ещё в СССР и лауреат разных международных акций, в своё время очень ценил D50 за неповторимый цвет, а я ещё думал, зачем такому зубру этот старый хлам, оказалось, что недаром
в том то и дело... все это "волшебство" древних CCD - это просто флёр, который нагнали фотографы-старички, ностальгирующие по прошлому, когда трава была зеленее, деверья выше, х... стоял лучше , а CMOS-матрицы в то время были совсем слабенькие... однако время шло, и CMOS совершил огромный скачок в развитии... CCD же так и застопорился гдето в середине нулевых годов.... и видимо, старички тоже остались гдето там, в прошлом...
У меня был д70 тоже с матрицей cdd, но цвета с Фуджи s3 мне нравились больше. Фуджи всем хороша была вплоть до звука затвора, но в какой-то момент мне стало трудно фокусироваться на ней с мануальной оптикой. Взял под неё зум 35-70/2,8 но не разобрался тогда с рычажком фиксации диафрагмы и он у меня через раз работал. В итоге подарил её одному из увлечённых учеников. А с д70 на д700 перескочил, а там с цветами не айс.
D700 цветом, конечно, уступает старым CCD-машинкам, но у неё куча своих прелестей, которые и сегодня подкупают, если высокое разрешение не нужно. У меня есть D300, S5pro и D200, но мысли о покупке D700 не отпускают, уж больно она в студии на прикрытых хороша (для предметки) за счёт огромного пикселя, да и видоискатель у неё впечатляет после кропов :) Ещё D2xs хочется... эх. А вот на более современные камеры толком и не тянет, думаю, что буду снимать на 6-12МП зеркалки ещё долго, ибо всё устраивает в целом-то.
@@user-hj4xr2qi1z д700 отличная камера и ею пользовался 10 лет. Но сейчас перешёл на Олимпус и мне он заметно удобнее. И цвета которые получаю в камерном джипеге меня полностью устраивают и нравятся. На д700 я снимал в основном в раф.
@@sungeorg6044 Да, эргономика - это очень важная и жутко субъективная штука. Мне старшие Nikon в руку как влитые ложатся, после них другие камеры я с трудом воспринимаю, хотя уважительно отношусь ко всем системам. Про цвет Олимусов наслышан, но пользоваться не доводилось. А вот пересаженными на Nikon древними Zuiko немного поснимать довелось - это высшего класса оптика.
Попробуйте любой среднеформатный обьектив под никон пентакон сих гдр переходник без линзы Биометер 80мм 2.8 или Биометер120мм 2.8 или сонар 180мм 2.8 это просто бомба а портреты с тамрон сп 90мм 2.5 макро резкость просто фентази с никон д-80 с внешним экспонометром секоник и со штатива бомба получается
Зачем такие сложности? Для байонета Nikon полно прекрасной оптики на любой вкус и под любые задачи. Хотите - с ручным фокусом, желаете - с автофокусом. Хотите - фирменную, хотите - других производителей. Древняя СФ-оптика на старой цифровой кроп-камере проиграет любой адекватной связке как по рисунку, так и по удобству использования. Сам всё это проходил в своё время. Даже отобранный и беспроблемный Биометар легко бьётся любой фирменной Ai/AiS 85-кой, а 180-ый Зоннар стекло, конечно, знаменитое в своё время, но любому 180-ому Nikkor (они у фирмы очень сильные и не сказать, что дорогие) на цифровых кропах тоже уступит. Вот 90-ые Тамроны хороши, причём в любой инкарнации, и не требуют никаких переделок и переходников, так что этот выбор я всецело поддерживаю :)
@@Egor31761 D90 у меня не всегда, но иногда выдает фантастически красивый цвет. Удручает только скинтон, иногда отдающий паразитные засветки окружающего ландшафта.
Доброго времени... Сла многие забыли про Kodak dslr n14 ФФ,вот если найдёте поснимайте...Вот там и цвет и свет и попиксельная детализация,вот там то круть так круть...ну и фуджи s5 s3 s2 кроп естественно...
Добавлю немного деталей. Kodak сам выпускал датчики и причем очень неплохие. Не стоит забывать Брюс Байер, именем которого назван цветной фильтр работак в Kodak. Но в Kodak DCS Pro 14n использован CMOS (не CCD !) датчик разработки бельгийской компании FillFactory (сейчас это часть ON Semiconductor), производился сам датчик на мощностях Израильской Tower Semiconductor. И это был интересный вопрос , почему Kodak выбрал датчик сторонней фирмы? ответ скорее всего в том что их собственный был не готов - CCD формата APS-H примененный в Leica M8 выйдет лишь через 4 года, в 2006 году. А ФФ CCD еше через 3, то бишь в 2009 году. Так что все похвалы по поводу цвета, детализации и прочих прелестий Kodak DCS 14n лучше отравлять бельгийцам :)
Владелец d600 и z6. Цвет нет, хороший, но не такой конечно крутой как в видео. Единственное что радует на новой матрице, это динамический диапазон. Очень приятно с равами работать. 🙂
Был у меня Nikon D40X, 10 CCDшных мегапикселей. Сразу влюбился в эту камеру когда сравнил фотографии с тогдашним Canon 350D. Лучше цвета я видел только на Olympus PEN P-1, ито в области скинтонов. К сожалению и Никоном и Олимпусом все их цветовые достижения были полностью просраны. Поэтому сейчас использую старый FUJI X-M1 (где автофокус блин? 2013 год однако!) и даже Panasonic GX7 (видео огонь и автофокус огонь, хотя тоже 2013).
Вячеслав !!!! Да, красавчеГ. D50 15 лет назад была первой камерой любителя. Любителем и остался. Камера так и лежит не продана и не выброшена - стала артефактом. Сейчас, после этого ролика поработает Полтинничек Д- шка тоже лежит.. Спасибо!!!
Как-то раз пошли в поход с дядькой. У меня ФФ Д600, а у дядьки кроп Никон Д60 (на CCD). Когда фото просматривали потом, то меня конечно очень порадовал цвет у дядькиного Д60 - насыщенный синий и зелёный. При этом достаточный яркостный ДД. В общем старые технологии кое в чем превосходили новые. На CMOS-матрицах цвета приглушённые.
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
вопрос очень сложньій по цвету. Являясь обладателем Д40 ( и с Д50 такая ж история впрочем ) - матрица сразу вьідает хороший цвет. Но - дилемма некоторая. В каком цветовом пространстве работать ( при конвертации РАВ - в RawTherapee есть возможность ) и очень тонким ББ. Но на Никон Д40 блюминг - капец какой :( А про експонометр в автомате вообще молчу. Возможно с експонометрией в Д50 лучше. А в принципе - если снимать на Д40-Д50 и т.д. как на слайд - можно даже и зарабатьівать достаточно. А когда сейчас есть еще и Gigapixel - то вообще шикарно !
Ну давайте признаем, что цвета со старых камер с CCD- матрицами хоть и красивые, но не отражают реальности. В "налито" несколько больше насыщенности, чем видит наш глаз. Тёплые оттенки максимально усилены в этих камерах.
Nikon D40 вышла после D50? У меня была D40, цвета тоже вкусные. Вообще у меня много Никонов было, и после 40-ки мне стали нравиться цвета только у d5200 и у полнокадровой D600, которой мне и сейчас хватает за глаза и кажется еще надолго хватит.
Да, позднее. Она её фактически заменила в линейке, хотя из 40-ки маркетологи отважились выкинуть всё, что в своё время постеснялись выкинуть из D50 :) Но хороший цвет оставили, а камерный JPEG даже поинтереснее стал, там процессор новый поставили, получилось удачно. Ещё экран основной стал больше и лучше. D600 - отличная машинка, если проблемы с маслом обошли стороной и к модулю автофокусировки нет вопросов (я про зону покрытия и общее качество работы).
У меня есть все еще живой Nikon D80 с CCD. Да, нельзя не согласиться, те матрицы были совсем другими. В середине нулевых какое-то время снимал никоном d3000, и это была последняя камера с CCD. Сейчас лежит где-то на полке купленный позднее никон D3200, и вот там уже на цвета без слез просто не взглянешь - какое-то убожество. Зато на матрицу зачем-то запихнули аж 24 мп. Ну что же вы хотите, мир окончательно захватили маркетологи, а с с цветом продавать сложно, вещь субъективная, его не измеришь и в рекламе на весь экран цифры не напишешь. То ли дело мегапиксели или исо. Что до современных никонов, то я лично о них вообще ничего не знаю, да и не хочу знать. Я просто почти полностью перешел на пленку) А точнее, вернулся к ней.
Неужели у Олимпуса на 16мр матрице цвета хуже на ваш опытный взгляд? Я просто глаза открыл как-будто, когда перешел с Сапога 1000д на епл7. Просто не могу не восхищаться цветами Олимпуса - они вернули мне интерес к фотосъемке! И действительно они похожи на цвет ццд и даже на мой любимый в прошлом Кодак голд 100-200)
я много чего сравнивал именно по передачи красного - просто попробуйте снять абсолютно красное - мухамор , тульпан и тд - глазом видишь переходы а на фото их нет, на оликак тож пропадали а тут оне есть....
@@Vanifatev рекомендую как-нибудь попробовать на кинопленку в намотке для фотокамер поснимать, особенно на Вижен 3 500т. Уж не знаю как много значит в этом скан, но там прям красные цвета акварельными получаются если снимать в правильном освещении. Неспроста до сих пор многие топовые режиссёры на неё снимают фильмы, к примеру Тарантино) Мне кажется первые камеры и гнались за таким эффектом, сейчас то наоборот, современные производители знают что многие пользователи просто обесцвечивают кадры для дальнейшей обработки, поэтому и не делают ничего подобного.
Всё нормально с цветом вашего Олика, просто CCD это нечто иное. Хороший глубокий цвет при отвратительной светочуствительности и невнятном по сегодняшним меркам ДД. Об этом обычно забывают, когда вспоминают старые CCD-матрицы ;) PS У Олика в целом хорошая цветопередача.
А может ли быть такое из-за толщины Байеровского фильтра? Например раньше он был толще, впитывал цвет лучше, но шумела матрица сильнее. А сейчас он тоньше, менее шумит матрица, но и менее 'цветастый' результат
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение тоже происходит, но оно недостаточто глубокое, оттого и серятина вместо цвета. Как ее не насышай - качественного цвета там нет и не будет.
Так ведь не для кого не секрет, что CCD матрицы на порядок лучше по цвету и полутонам, чем CMOS матрицы, просто производители не захотели возиться с шумами, на CMOS матрицах легче подавлять шумы, вот они похерели CCD матрицы..., по принципу жрите свиньи, то что вам дают и радуйтесь. Кстати во многих среднеформатных и крупноформатных камерах используется до сих пор CCD матрицы...
После Д80 (ССД) снимаю на Д700, Д800 и ДФ. Что сказать - тотальная доминация над Д80 с его ССД. Решил как то поснимать на Д80 после перерыва - это мусор, не понимаю как на неё снимал ранее.
Цвет "из камеры" самый интересный, пожалуй, у D40, но технически эта камера -- огрызок, из неё выкинули просто всё, что было можно выкинуть. У D50 цвет тоже замечательный и тоже сразу в JPEG, при этом есть "отвёртка", которая позволяет полноценно использовать старые AF объективы Nikkor, которые недорогие и прекрасные :) D200 даёт сопоставимый цвет только при возне с RAW, JPEG у неё не такой приятный для глаза. Но во всём остальном она, конечно, на три головы выше. Если есть желание просто снимать с китовым объективом -- я за D40. Если хочется ещё и недорогой автофокусный объектив с хорошим рисунком купить -- за D50. А если охота вкусить возможностей пусть и старой, но предтоповой камеры ведущей фирмы, есть планы купить 2-3 действительно хороших объектива (она полностью совместима как с ручнофокусной (работает экспонометр), так и с автофокусной фирменной оптикой) и нет боязни перед графическими редакторами и работой с RAW, дабы вытащить "тот самый" цвет -- мой голос за D200.
@@alexey8103 пока что (из всего того, что у меня было, а было многое, включая Фуджики и фф Соньки) самый лучший цвет выдает Oly PenF с объективами Паналейками. (понятно, что проявка, обработка, но цвет прям из камеры оч хорош и в отличие от Фуджи не хочется все сразу выкинуть в корзинку) То есть настолько хороши настройки обработки сигнала с матрицы, что особо корчить равки нет смысла - по экспозиции подправитл, света-тени вытащил и отлично. С ним и остался до сих пор. Если и поменяю (да и то - не поменяю, особого смысла нет), то на Oly OM-D E-M5 Mark III, когда он чуть подешевеет на вторичке. А Сони а850 меня интересует по простой причине, тк люблю пленку, то оптики от Минольты у меня изрядно, а она идеально подходит на 850... которая, по памяти была лучшей по цвету у фф Сонек.
У меня тоже есть камера с ПЗС матрицей. И я так же в восторге от цвета на ИСО 100. Уже не раз обсуждалось. Причин несколько: - более насыщенные светофильтры; - большая емкость самого пиксела (меньшая реальная светочувствительность); - большая точность считывания из-за меньшего количества манипуляций с зарядом. Мы сами виноваты в том, что таких камер больше нет. Мы, как покупатели, захотели универсальную технику. ПЗС не в состоянии выдать высокие исо, лайфью, видео. Вот и приходится недостаток реального цвета компенсировать хитрыми алгоритмами.
То, что вы пишете - это первое вразумительное объяснение того, почему на CCD цвета лучше. Откуда вы узнали, что там более плотные светофильтры? Что мешает такие же поставить на CMOS?
@@alexstein8649 информация о сфетофильтрах взята из обсуждений на тематических форумах. Данный вывод косвенно подтверждается лучшим цветоделением на CCD и иными профилями обработки RAW-файлов. За 100% достоверность ручаться не могу, поскольку лично в разработке и производстве матриц не учавствовал. Поставить такие же светофильтры на CMOS мешает желание получить высокую светочувствительность. Но на всякий случай уточню, что светофильтры - не единственная причина. Попиксельное усиление сигнала на CMOS и связаные с этим неизбежные погрешности и меньшая емкость потенциальной ямы предположительно вносят бОльший вклад. Ну и для полной справедливоси нужно сказать, что современные CMOS-матрицы и алгоритмы достаточно хороши. Мы сейчас обсуждаем нюансы, которые не так и просто заметить.
@@user-ye6lm6rl8j Но ведь и на CCD можно поставить менее плотные фильтры, чтобы повысить чувствительность. Поэтому этот аргумент не совсем рабочий. Другое дело - маленький усилитель на каждом пикселе не может быть того же качества, как усилитель на CCD. Производители гонятся не только за малошумностью, но и за ДД. Для того, чтобы камера могла запечатлеть сцену с большим яркостным разбросом, кривую чувствительности в светах делают нелинейной. То есть, заявленный ДД в 12 EV на Никоне и 12 EV на цифрозаднике - это разные вещи. На цифрозаднике он линейный, поэтому в светах сохраняются полутона и детали, чего не скажешь о обычных камерах, у которых разбор в светах просто ужасен. Но зато производитель гордо заявляет, что его камера берет 12 ступеней.
@@alexstein8649 неоднократно пытались добиться повышения светочувствительности и более кардинальными манипуляциями со светофильтрами. Например RGBW, CGMY и другие. Но в лучшем случае это дает +1/3 светочувствительности. Зато ухудшает светоделение и усложняет математику расчета. Как раз в то время активно шел поиск оптимальных решений, о чем и свидетельствует множество ныне забытых вариантов и росли вычислительные мощности. Возможно, если бы ПЗС продолжил занимать рынок, фильтры тоже стали бы пожиже. КМОП же позволил сделать реальный скачок доступного ИСО. Но и это не ключевая причина ухода ПЗС. Ключевой параметр - произвольная выборка при чтении. А это дает широкие возможности по видео, хитрые манипуляции с разной экспозицией, частичное считывание для ЛВ и т.д. По ДД все правильно. Но мы обсуждаем цвет на кадрах при нормальной экспозиции без глубокой обработки и вытягивания из теней/светов. Для этого нелинейных данных достаточно. Хотя из этого тоже набираются погрешности. Меня больше огорчила другая технология. Сони в своем ARW2 для уменьшения размера файла применила алгоритм, творящий кашу и лестницу.
Зашибись!!! Особенно утверждение заигрались по вопросу о пикселях и матрицах. Да все верно. Вот ещё раз ликбез на эту тему ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-M2l9W7P8-gk.html
Некогда ему, наверное за Великую Украйну с кем-то воюет на украйньських пабликах! Напишите здесь, что и в России жизнь нормальная, может от возмущения и объявится!
@@AZ775599 Это у тебя жизнь нормальная, ты видимо насмешить умных людей решил.. официальные данные, по уровню жизни раша опустилась на ступень ниже Габона... главное чтобы это тебе принесло уверенности в собственном величии... хорошо что ты есть и весь мир может над тобой реально поржать...
Про технологии, которые заигрываются - всё верно. Был ранее интересный класс фотокамер - УЗ. Благодаря "гонке вооружений" (гиганские ФР по 2 метра при минимальном размере матрицы) эти камеры из универсального инструмента начинающего фотолюбителя превратились в абсолютно непригодное УГ и сгнили на задворках истории.
Была много лет d5000. Решил ради интереса попробовать CCD, подвернулась d50. Попробовал, было впечатление, что меня всё это время обманывали!!! Цвет на d50 после d5000 просто огонь! Продал d5000, перешёл на d50. Полный кадр меня манил, разрешения не хватало, продал d50 купил 5d mark 2. Как я был жеско разочарован!!! Даже сразу не поверил, что пядвак может так проигрывать. По цвету эти камеры даже рядом не стояли. Поменял на 5d первый. По цвету гораздо лучше, чем второй, но чуть не дотягивает до CCD. Но зато полный кадр:-)
Вячеслав - хотите эталона цвета - возьмите супер старую Sigma DP-1, поставьте iso 200 максимум (лучше 100) и поснимайте пейзажи :) Но тут разговор только про RAW - jpeg там вообще не вариант. У меня лежит моя давно без дела - но продавать руки не поднимаются. Хотите вам отправлю обзор сделать?
Я задал вопрос в чем мой интерес? На предложение писать статьи на форуме... После этого попал в бан)... Хотя по моему вопрос вполне логичный - зачем мне стараться делать контент на чужом ресурсе когда у меня есть свой канал, должен быть какой то интерес... А меня сразу в бан.. Года 3вроде уж как тому..
Так в чем же все-таки секрет хорошего цвета именно на CCD, по сравнению с CMOS? И там и там - матрица Байера. Я думаю, что тут, как минимум, две причины: 1) один хороший усилитель сигнала лучше, чем 60 миллионов посредственных. Поскольку у CMOS отдельный усилитель на каждый пиксел, то качество усиления каждого из них не может быть равным качеству отдельного от матрицы усилителя, который усиливает поочередно все сигналы. 2) На новых камерах ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттого и серятина вместо цвета.
Он не появляется, потому что в угоду 100500 ИСО, уточили цветовой Баеровский фильтр, света стало проходить больше, а жирность цвета ушла, так как на цвет мало кто смотрит, а на ИСО и шумы купились все!
ну не все - но маркетологи впаривают это исо шумы.. я так давно понял что мне особо важно как там на исо 100-200 с цветом и ДД а если с пыхой на исо 1600 шумы не лезут особо то и все -дальше мне не интересно...
Фотографию большинство людей воспринимают по цвету. Шумы, если они не лезут в глаза, то они никого не интересуют. Участвовал во внутрикорпоративном фотоконкурсе, нужно было отправить10 фото снятых не на телефон, только на фотоаппарат. У меня 1 фото было снято с шумами на исо 3200 (кроп canon m50), с остальными было все хорошо по исо и шумам, но на этом фото был изображён закат на реке. И эта фотография заняла 3-е место в конкурсе, победа была чисто из-за яркого цвета. Я после просмотра тоже вдохновился ccd и приобрёл nikon d80 - кайф. Спасибо за Ваш труд.
@@Vanifatev видео можно, медленнее по считыванию это да, но можно видео и многие камеры именно на CCD, основное ограничение то что намного дороже в произвдстве
@@lom_video не знаю - видимо, на вкус и цвет.. но я цвет фуджа не особо (брал из-за видео-спеков) и JPG его хваленный вообще не нравится - всегда с RAW работаю. У того же условного Canon 7D (который у меня тоже есть) цвет ощутимо чище (хоть и диапазон там уже)..
@@seniledementiaproduction4670 Ну так возьмите камеру на Super CCD HR от Фуджифильма тех же годов. Там так же великолепный цвет. Я 10 лет снимал на просьюмер Фуджифильм ФайнПикс S6500fd (2006 г.в.). Те же 6,3MPx только физический размер матрицы меньше (1/1.7") - великолепный неповторимый цвет из камеры... Бессмысленно сравнивать CCD и CMOS. Они разные, со своими плюсами и минусами. PS Тоже приготовил её для съёмки золотой осени. Жаль погода пока не даёт (ежедневно дождь/снег/пасмурно)...
Я думаю, они ради повышения светочувствительности, ставят менее плотные цветные фильтры на каждый пиксел. Цветоразделение происходит, но оно недостаточто глубокое, оттогт и серятина вместо цвета.
@@viT-1 Такие неплотные фильтры из бутылочного стекла можно ставить и на CCD - и будет та же серятина, потому что это сужает цветовой охват, но зато повышает светочувствительность. И вторая причина, я думаю, заключается в работе аналогового усилителя, который усиливает сигнал пикселя. На CCD он один на все ячейки и потому его можно сделать максимально высококачественным, так что он будет точно воспроизводить уровень сигнала каждой ячейки матрицы и передавать его на оцифровку. Однако на CMOS стоит отдельный усилитель под каждой ячейкой и я сомневаюсь, что при такой микроскопичности его можно сделать столь же качественным, как на CCD. Ведь для 20 мп надо изготовить 20 млн усилителей, причем это должно быть дешево. Так что у них будет и разброс характеристик и некачественное усиление.
Олимпус е-300 очень классные цвета выдает,правда беда с серым цветом бывает , может уходить в коричневый оттенок,( легко правится в Фотошопе маской)а так камера просто шикарная и цвета тоже
@@alexeyvoodoo8357 D2h/D2hs имеют своего рода уникальную JFET-LBCAST матрицу (она ближе к CMOS по сути), а D2x/D2xs - это CMOS. Да, цвет у камер семейства D2 считается одним из наиболее удачных для никоновских камер с CMOS матрицами, но это не CCD :)
Скажу про Nikon. Из любительских камер очень удачными оказались первенцы - D50/70/70s. Там прекрасный цвет (в JPEG сильнее всего именно младшая D50) и у всех есть "отвёртка", то есть камеры полноценно работают с любой фирменной автофокусной оптикой. Есть редкая D100, но их мало, и они почти все уже проблемные, проще всего неубитый D70s найти, если нужна 6МП камера с отличным цветом в RAW, или D50? если сразу JPEG нужен. D40 тоже даёт замечательные цвета (в JPEG её цветопередачу многие считают лучшей), но камера сильно урезана по функционалу. У D80 (это уже следующее, 10-МП, поколение камер и матриц) неплохой цвет и есть "отвёртка", но камера, увы, не очень надёжна. Много жалоб на выход из строя после простоя - полежала в шкафу год и накрылась. D40x, D60 и D3000 имеют аналогичную D80 матрицу и близкий цвет (специфику уже не помню, какие из них в каком формате интереснее), но, увы, не имеют отвёртки. Считаю, что самые лучшие по совокупности возможностей камеры с CCD-матрицами и байонетом F (Nikon) - это Nikon D200 и сделанная на её базе Fujifilm S5pro. Обе машинки профессионального уровня и качества изготовления, шансов, что с ними повезёт, и они проживут долго, куда больше, чем с любительскими моделями. Но D200 имеет посредственный камерный JPEG (ради фирменного цвета нужно обязательно в RAW снимать), а Fuji имеет прекрасные цвета и широкий ДД уже в JPEG, но очень капризна в настройках (нужно скрупулёзно изучать её возможности), а из-за хитрой матрицы Super-CCD любит высококлассную оптику с высоким разрешением. В RAW снимать на Fuji вообще целая наука, только несколько конвертёров адекватно её файлы распаковывают и сохраняют цвет и ДД, в это всё нужно вникать, качать и осваивать старое ПО... У меня есть они обе, а давно был и D50 (из обзора Вячеслава). Он очень сильно уступает D200 и Fuji S5pro по всем рабочим показателям (особенно удручает микроскопический видоискатель. с остальным я был бы готов смириться), но цветопередача у него лучше, чем у D200 и сопоставима с Fuji, хотя S5pro просто другая, зеркальные фуджики вообще самобытные, их многие никонисты (я в том числе) до сих пор за это и любят. Как-то так.
