NSU Ro 80, das Wankelauto I SWR 

A pesar de tener continuidad, elRo 88 me pareció siempre un coche extremadamente singular y original

Genau meine Meinung.

Das Design ist Claus Luthe zu verdanken, der danach noch Klassiker wie Audi 50, BMW 7er E32, 5er E34 und 8er E31 schuf. Sagt alles, oder?

Ich habe Herrn Applerbach vorhin angerufen, welch ein schönes Gefühl. Ihm hat das wohl auch gefallen, glaube ich. Mein größter Respekt.

Na dann fahr mal einen 230/8 6 zylinder oder einen 250/8 flott auf der Autobahn,die saufen jeden Ami V8 unter denTisch War damals so nur dem RO haben es die Medien übelgenommen.

Wenn der die ganze Zeit 190 fuhr sijd 17 Liter sehr gut

190 km/h war für diese Zeit schon was Besonderes, 17 l aber doch nicht - gilt eher als moderater Durchschnittsverbrauch !!😅 erschreckend soll bei Wankelmotoren ja eher der Ölverbrauch sein ! Motor blieb ein Nischenprodukt u gipfelt meiner Meinung nach in einem Mazda RX !

Um diese Erfahrung beneide ich Sie! Beste Grüße aus Berlin.

Zeitlos gut oder zeitlos schlecht ? Zeitlos alleine sagt nichts aus!😁

Schön aber der Motor war eine Scheisse, leider...

@@steffenrosmus1864 gut einfach, abgesehen von der DS und Xantia, unübertroffen

@@marcob4630 welche Probleme gab es mit dem Motor? Auto ist schon bekannt, aber kaum jemand weiß was wichtiges...

@@OmmerSyssel: Das Hauptproblem waren die Dichtungen die alle nachgieben: nur Mazda konnte da Problem lösen, aber heute hat auch dieser mit dem Wankel definitv Schluss gemacht. Zudem war der Motor auch noch ein Säufer (!) und ein schrecklicher Umweltverschmutzer (ungenügende Verbrennung des Kraftstoffes). NSU musste mehrere Motoren in Garantie auswechseln, da diese nicht mehr als höchstens ein Jahr durchhielten! Das führte ja dann auch zum Konkurs einer einst glorreichen Firma!

❤

Als der RO rauskam, wurden bei VW noch jahrzehntealte Boxer weitergebaut, und selbst die ersten Motoren im Audi 100 waren NSU-Entwicklungen. Eine bankrotterklärung für den Konzern.

@@Daemonarch2k6 Ein Boxermotor an sich ist kein schlechtes Konzept. Ich bin einen im VW 1500 S gefahren und später in einem Citroën GSA. Insbesondere dort war im er im Frontbetrieb ein flüsterleiser Motor. Und im 1500 S hat er noch gehalten und wurde weiter verwendet, als das ursprüngliche Auto nach einem Unfall verschrottet werden musste.

@@wolfgangweinbrenner9496 Die Boxermotoren von Alfa Romeo waren auch eine Wucht! Es hieß nicht umsonst *bella macchina* ...

Wartburg nicht vergessen.

Der Spruch gehört zu DKW und nicht zu NSU

Und der Ro 80 oft liegen geblieben!@@

@@steffenrosmus9177 Besonders die vorderen Bremsen (innen am Motor angebracht)waren mist. Zu aufwändig und Teuer war eine Bremenswartung, und dazu gefährlich(ein ähnliches Konzept beim Lotus 72 kostete Jochen Rindt 1970 das Leben, weil eine Bremswelle gebrochen war).

Wie ein kleiner Jaguar.

Wenn er seiner Zeit wirklich weit voraus gewesen wäre, müsste er ebenso potthässlich sein, wie das Zeug, was sich heute so "Auto" schimpft.

But the DS was very successful compared tu the ro 80.

@@Gieszkanne hello there, yes unfortunately it wasn't, I sometimes think that some things aren't meant to be, sadly and I say sadly because of all the effort that went into making a futuristic car by intellectuals only for it to flounder and die. Take care.

@@Gieszkanne For sure

Manch Wagen war auch im Rosten der Zeit um 20 Jahre voraus 😉

@@kuntakinte4333 Fast alle Automarken hatten Ende der 60er und vor allem in den 70ern Rostprobleme. Auch "Premiummarken" wie Audi und Mercedes. Das lag daran, dass damals zu viel Schrott für das Autoblech verwendet wurde. Bei meinem Audi konnte man durch das Blech von oben das Reifenprofil abschätzen, ohne unter das Auto zu gucken ...

Gruss an die Göttin! Mein Traumfahrzeug!

Hier wird deutsch gesprochen genosse

@@rehcabmork6637 Пуши Курац.

Das 3. Jahrzehnt im 21.en Jahrhundert hat warm begonnen im Frieden. Aber wie geht es weiter? Antworte in facebook.com/groups/Deutschlandrecht/pending/, denn in der Gruppe werden ehrliche Meinungen geschützt.

@@karlvonnykvarn4350 warm und im frieden? wir haben minusgrade und es gibt viel krieg auf der welt... aber was hat das mit dem ro80 zu tun?

Geil ich hatte die gleichen Erlebnisse. Billige Karren fertig gemacht mit TÜV und mit Gewinn verkauft War eine tolle Zeit

Der könnte doch *mit Wasserstoff* gut fahren! *Platz* für den Tank ist allemal..... Als "Abgas" *reiner Wasserdampf.*

@@hostlangr Eine Brennstoffzelle und dann ein Elektromotor ist heute allerdings ein besserer Weg. Aber der Motor kann durchaus sicher gut mit Propan oder anderem Gas, auch ganz sicherlich mit reinem Alkohol betrieben werden. Ich lebe in Brasilien, alle Importwagen werden hier gleich mit einer Brasilien eigenen Technologie ausgerüstet. Wir fahren hier zB einen Renault Clio, wirklich nur mit reinem Alkohol. Er nimmt allerdings auch normales Benzin nach wie vor, es ist beim Fahren kein Unterschied zu bemerken. Brasilien hat eine gigantische Zucker Industrie, Alkohol kann man schon fast als Abfallprodukt betrachten, man bekommt es an jeder Tankstelle. Auch Gas Umbauten sind hier unproblematisch, nur Gas bekommt man dann nicht mehr überall, aber auch da, man kann das Auto weiter unproblematisch auch mit Benzin, oder Wahlweise Alkohol betreiben. Wohlbemerkt, wirklich reinen Alkohol, kein Gemisch oder so etwas. Der Wankelmotor ist tatsächlich eine technische Innovation, wo man sich von der Bauweise, der Größe und Leistungsfähigkeit fragt, warum er nicht den üblichen verbrennungsmotor ersetzt. Das ist eine sehr gute Frage, die eigentlich nirgends irgendwie logisch beantwortet wird. Es ist daher wohl eher eine Konzernpolitikum, dass man es aus anderen Gründen nicht will. Technisch gibt es keinerlei Gründe die dagegen sprechen, eigentlich viel mehr technische und Physikalische Gründe, die dafür sprechen würden. Und vielleicht ein Wagnis was der Hersteller eingehen würde, wirklich viele Geräte damit auszurüsten, ob es sich nun um Motorsensen, Sägen, oder Bootsmotoren handelt. Warum das nicht passiert ist mir selber irgendwie ein Rätsel.

@@hostlangr Hören Sie doch endlich mal mit ihrem Wasserstoffblödsinn auf!

@@alfrede.neumann1271 Aber Wasserstoff wird es am Ende sein, weil es die Energie effizient direkt im Fahrzeug zu Strom umsetzt. Keine Akkus, kein hohes Gewicht, keine wirklich teuren Herstellungsprozesse. Ein reines E Auto ist dagegen ein Monster! Man muss den Weg der Energie betrachten, bis sie als Kraft auf die Straße gebracht wird. Allein die Akkus, das muss man ökonomisch betrachten, und, was ist wirklich Ressourcen schonender. Ein Akku, der hergestellt wurde, es ist ein Verschleißteil! Lege das mal neben eine leicht generierbare Brennstoffzelle! Das ist gar kein Vergleich, ein verbrauchter Akku, ist ein Problem! Und sehe das nun mal in einer unübersehbaren Masse! Millionen von Autos, Milliarden am Ende! Hast du dich überhaupt mal mit der Technologie beschäftigt?

@@recifemedia Unsinn, an Wasserstoffantrieben in PKWs wird seit Jahrzehnten erfolglos herumgebastelt. BMW zum Beispiel seit 1985 ohne nennenswerten Erfolg. Das Hauptproblem ist die teure, energieintensive Herstellung des Wasserstoffs, der nicht natürlich vorkommt und der bezüglich Herstellung, Transport und Logistik einen niedrigen Wirkungsgrad aufweist. Zusätzlich kommt noch das Problem der extrem hohen Flüchtigkeit des Wasserstoffs, welcher im PKW nur eine sehr kurze Zeit lagerbar ist, extrem endzündlich ist und die Herstellung der PKWs extrem teuer macht. Ganz zu schweigen von der praktisch nicht vorhandenen und extrem kostenintensiv aufzubauenden Tankinfrastruktur. Also geben Sie endlich Ruhe mit dem Unfug.

Hallo Harald, wie geht es dir.

@@mariarusso8239 Mehr oder weniger gut, aber ich weiß jetzt nicht wer du bist, kannst du mir helfen? Wenn ich ehrlich bin hocke ich hier allein vor YT, nicht gerade die Erfüllung.

@@mariarusso8239 Hallo Maria wie geht es dir? Grüße Tom

@@tomseel3192 Hallo Tom, mir geht es gut, schön dich zu treffen. Nur auf der Suche nach einem neuen Freund, deshalb habe ich dir OK geschrieben

@@mariarusso8239 Super, das du mir nicht schreibst, hätte gern mehr von dir erfahren. Guten Rutsch. Ich bin raus. Liebe Grüße aus Paraguay.

bist du franzose?

@@peterpain5352 Die Comotor-Fabrik stand im Saarland (Überherrn)

@J L Stimmt nicht, auf Kulanz werden Mororen getauscht wenn Materialfehler vorliegen

Agent Orange ...das ist wohl wahr, Mercedes hat den guten 6 Zylinder Diesel gegen den om654 ausgetauscht, gibt keine 6 Zylinder Diesel mehr.

@J L Umweltsäue von heute

@@hostlangr Fängst Du auch an ? ;-(

Das lässt sich noch toppen wenn man die Einführung der ersten SAAB Modelle mit dem 2Taktmotor in den USA kennt. Die 3 Zylinder 2 Takter wurden fleißig mit der ersten Benzinfüllung verkauft. Viele Käufer vergaßen aber beim Nachtanken Öl in den Tank zu füllen; und das konnte ja nicht lange gut gehen. Mit reihenweise verreckten Motoren wurden die kleinen SAABs in die Werkstätten gebracht und fleißig neue Motoren eingebaut, Öl aufgefüllt und zur Sicherheit auch noch Öl in dem Benzin beigemischt. Dann hielten die ansonsten zuverlässigen 2 Taktmotoren ein wenig länger. Manche Besitzer konnten aber beim besten Willen nicht verstehen warum dem Benzin Öl beigemischt werden musste. Die Jenigen aber die das Prinzip verstanden hatten erfreuten sich aber recht lange diesen kleinen rasenden nach Kettensägen duftenden Rennsemmeln.

Der Wankelmotor war einfach nur eine Schnapsidee, die aufgrund zahlreicher Probleme völlig zu Recht in der Versenkung verschwand.

Die Ursache für den hohen Verbrauch ist nicht nur die fehlende Elektronik sondern die mangelnde Kompression.Moderne Mazda mit Kreiskolben sind auch nicht sehr sparsam.

Das gleiche passiert jetzt mit dem Dieselmotor und dem Benziner. Laut der Politik von heute veraltete Technologie. Mal sehen wie weit uns die Akkuladungen in Zukunft bringen.

@@marcuskeulertz5852 Im Zweifelsfall soweit die Füße tragen.... 😉

@@marcuskeulertz5852 Ja schon aber wenn man bedenkt, wie lange es die Technik des Verbrennungsmotors nun schon gibt ? Das ist eine Erfindung aus dem 19.Jahrhundert und wir lebe nun im 21.ten...

Der könnte doch *mit Wasserstoff* gut fahren! *Platz* für den Tank ist allemal..... Als "Abgas" *reiner Wasserdampf.*

Ich war damals für den Steyr Puch !!!

Vorbild Fiat Abarth!

Hallo Frey Fahren, Fahrschule! Vielen Dank für Ihr nettes Feedback! Wir freuen uns immer wieder, Rückmeldungen und Kritik unserer Zuschauer und Zuschauerinnen zu erhalten. Das hilft uns, in unserer Berichterstattung noch mehr auf Ihre Bedürfnisse und Wünsche einzugehen. Viele Grüße, das Marktcheck-Team

Der könnte doch *mit Wasserstoff* gut fahren! *Platz* für den Tank ist allemal..... Als "Abgas" *reiner Wasserdampf.*

@@hostlangr Das mit dem Wasserstoff hat seine eigenen Probleme: der Tank muss einem Druck von ca. 600 bar standhalten; die Tankstellen müssen 800 bar aushalten. Wasserstoff hat die unangenehme Eigenschaft, sich beim Ausdehnen zu erhitzen, was die Brandgefahrt erheblich erhöht. Zudem kann Wasserstoff in normalem Stahl zur Versprödung führen. Wie das Aluminiumgehäuse des Wankel auf Wasserstoff reagieren würde, wäre noch zu prüfen. Zudem wäre das Problem mit der Schmierung zu lösen. Was erhitzer Wasserstoff im Vergaser bei der Luftzufuhr anrichtet, dürfte nicht kontrollierbar sein. Wer fährt mit einem Auto, in dem sich ein Tank mit 600 bar Druck befindet? Der wäre schon mit normaler Luft gefüllt eine Bombe. Dagegen ist ja schon eine normale Schutzgasflasche harmlos. Ich sehe die Zukunft eher im Methanol. Das kann in den heutigen Tankstellen problemlos verteilt werden, und der Tankvorgang dauert auch kaum länger als mit Benzin - im Gegensatz zu Ladestationen. Batterieautos sind meiner Meinung nach eine Sackgasse. Die riesige Batterie (die vom großen Tesla wiegt über 700 kp) wird nie billig sein, und muss immer mit beschleunigt werden. Und Sinn macht das eh nur, wenn genügend Ökostrom verfügbar ist. Zur Zeit ist das Batterieauto nur ein teurer Unsinn. Heute ist der Dieselmotor mit Piezoeinspritzung bei weitem die sauberste Wärmekraftmaschine. Mit dem Batterieauto Ökostrom zu tanken, bringt nix. Du verschiebst nur bei den übrigen Kunden Deines Stromanbieters den Strommix in den konventionellen Bereich. Von dort muss erst der Wandel kommen; der Verbraucher kann da nichts ändern.

@@arminpieroth6529 Dänemark ist heute durch ganze Jahr mit 50% Windstrom versorgt und spitzenproduktion schafft 110%. Ihr Deutschen sollte langsam aufwachen und was ähnlich effizientes bewerkstelligen, statt eure Industrie und Energielobby zu anbeten.. Diesel ist geniale und zuverlässige Technik, leider schafft nanopartikel seriöse Probleme

@@OmmerSyssel So günstig dem Wind ausgesetzt wie Dänemark ist Deutschland leider nur begrenzt. Es könnte aber wirklich deutlich mehr getan werden. Die Nanopartikel (Russ) im Diesel sind bei piezogesteuerten Einspritzdüsen nicht mehr das Problem. Zudem ist der Motor weit sparsamer als alle anderen Brennkraftmaschinen. Hier ist vor ein paar Jahren alles in die falsche Richtung gelaufen. Gegenüber dem Ottomotor ist der moderne Diesel wirklich sauberer. Das hat sogar der TÜV vor einigen Jahren beim neuen Peugeot-Diesel nachgewiesen. Erklär das mal einem Politiker. Es gibt eben zu wenig Ingenieure in den Regierungen - und zu viele Ideologen. In Zukunft wird sich das E-Auto oder so etwas wie das Wasserstoff- oder Methanol-Auto wohl durchsetzen. Die reine Batterie-Technik halte ich wegen des enormen Resourcenverbrauchs für die Batterie für eine Fehlentwicklung, die Wasserstofftechnik scheint mir zu gefährlich. Dass ein Elektromotor einfacher ist als ein Diesel stimmt zwar. Die große und schwere Batterie darf man aber nicht vergessen. Die von großen Tesla wiegt immerhin mehr als 700 kp. Leider setzt sich nicht immer die vernünftigste Lösung durch. Man wird sehen.

@@arminpieroth6529 So negativ sehe ich die Elektroautozukunft nicht. Beim Methanol denke ich ähnlich. Allerdings kann man Wasserstoff in Zukunft auch über die vorhandenen Gasleitungen verteilen. Bei der künstlichen Erzeugung von Methanol ist leider der Wirkungsgrad insgesamt sehr schlecht. Beim hier besseren Wasserstoff sollte man aber auch daran denken, daß man bei der Lagerung Verluste hat und die Kühlung und die Druckerzeugung auch sehr aufwändig sind. Aber man beisst sich leider am Wasserstoff fest. Klar ist dabei, daß der Strom für die Erzeugung so oder so regenerativ vorhanden sein muß. Aber in Form von Methanol könnte man die Energie eben gut speichern.

25 Liter verbrauch. "traumhaft"

@@LoomGloom Ja, aber auf 200km. Und selbst wenn sie es auf 100km bräuchten, wäre es mir komplett egal, da ich im Jahr vielleicht 1000-2000km fahre.

@@ChristianRX7 Hier in der Doku sagte er 20l auf 100km.

@@LoomGloom Die ersten Kolben Motoren waren auch nicht effizient

@@Gieszkanne im video ging es ja auch um den ro80 und nicht um den rx7

Mal ???? war der nicht immer im WDR Radio

Das ist aber normal, wenn man Neuland betritt. Würde man immer nur das Althergebrachte produzieren, würden wir heute noch mit Dampfmaschinen arbeiten und du könntest mit der Pferdekutsche nach Edeka fahren. Leider wird Mut zu etwas Neuem in Deutschland sehr oft mit Häme begleitet, obwohl ein Land wie Deutschland, das kaum noch ein Land ist, allen Grund hätte, in vielen Bereichen des täglichen Lebens umzudenken...

@@carstenhemel2574 Das ist vor allem so wenn man den Kunden als Versuchskaninchen benutzt. Setz einen Reihenvierzylinder in das Auto dann hättest du damals schon den Audi 100 gehabt. Motoren dafür gabs schon.

@@rainertram65 Kauf um Himmelswillen niemals ein Smarphone von Apple und anderen Herstelern. Denn da ist der Kunde auch Testkaninchen. Btw. den Audi 100 gab es ja damals schon.

Also kauf gar kein Smartphone? Wie sinnbefreit ist das denn?

Legenden die darauf beruhen, das sich die Feld/Wald/Wiesen Mechaniker nicht mit der Technik auskannten. Da wurde mal einfach schnell der Motor getauscht, obwohl es nur eine Einstellung war.

Schöne Fakten. VW braucht für Alles unglaublich viel Personal. Toyota produziert eine vergleichbare Stückzahl pro Jahr und benötigt dafür im Konzern fast 300.000 Mitarbeiter weniger. Toyota ist dabei auch noch innovativ in Bezug auf Hybridtechnologie und Wasserstofftechnologie. In Wolfsburg ist diie IG Metall die größte Herausforderung. Ein total verkrustete Welt. Das Geld wird über die Lieferanten verdient. Was NSU mit dem RO80 auf die Beine gestellt hat ist eine wirkliche Sensation. Egal ob Technik oder Design! Chapou!

@@franknowak1175 Wenn die große Zahl der Entwickler bei VW auch nur zur Folge gehabt hätte zu erkennen, dass Hybridantrieb ein schlechter Scherz ist, hätte sie sich schon gelohnt. Wenn die Entwicklung bei Toyota nicht mehr als den Hybrid-Irrweg und Wasserstoffautos (woher kommt der Wasserstoff eigentlich?) zustande gebracht hat, möchte man Toyota raten, mehr Entwickler einzustellen. Dann würde einer der größten Autokonzerne der Welt vielleicht auch mal etwas innovatives, etwas, was man nicht anderen nachgemacht hat, liefern können.

Ja dafür arbeiten die Japaner länger am Tage , haben so gut wie keinen Urlaub und schaffen trotzdem weniger Leistung als ein Deutscher

@@ralfkul6988 Naja, dem würde ich mal nicht mehr so ohne weiteres zustimmen, da haben die Deutschen ja mal kräftig nachgeholt, siehe Rheinbrücken, BER, Covid Impfungen, da sind wir doch mal auf einem Super Weg.

Naja, Hauptsache Gründonnerstag sind die Läden zu, Covid heil !!

Käfer hatte 34 PS und fuhr spritzig! 115 PS ist ein Raketenantrieb.

Bei einem FZ, das 4 mal so teuer war, wie ein Käfer, hat man auch andere Ansprüche: Vom Preis konkurierte der RO80 mit Mercedes, deren 6 Zylinder alle mehr Leistung hatten, die 8 Zyl sowieso.

Das drehmoment war nicht so ganz slecht 162 Nm / 4500 umw.! Ein Käfer hat 62 Nm!

@@MrGomarus NM haben null Aussagekraft. Das Rad-Drehmoment ist entscheidend und das ergibt sich aus dem Produkt aus NM und Endübersetzung! Beim Wankel liegt das Problem in der hohen Drehzahl, insbesondere weil es eine Reiselimousine ist und kein Sportwagen. Beim aktuellen Diesel ist das sehr geringe Drehzahl Niveau das Problem: Ein Otto mit 20% weniger NM am MOTOR aber 30% kürzerer Übersetzung ist "Drehmoment stärker"! und deshalb de facto schneller.

Beim Mercedes W115 /8 hatte die Benziner-Einstiegsmotorisierung im Jahre 1968 ja schon 95 PS...Also für die Fahrzeugklasse, war der wirklich nicht besonders schnell. Der Vergleich mit dem Käfer ist, wie wenn man einen 6-Zylinder-BMW mit einem 1,0L Dreizylinder-Polo vergleichen würde.

Ich nur Einen, Peter .... Bis ich Pleite wahr.... wegen Benzin Preisen...!!!! 😢😢

Naja, man brauchte auch zwei, weil der eine immer in der Werkstatt war...😂🤣

@@alfrede.neumann1271 ... Ich denke... aus Dir spricht Boshafte Unwisenheit.....!!!!!

Mark Rossow ...gekocht war er besser.

Da gebe ich dir recht, mir hat der Ro 80 nie gefallen. Und dass der Kunde der Testfahrer war, stimmt auch

Einfach zu reparieren oder?

@@OmmerSyssel Den Motor durften nur Spezialisten vom Werk ausgebildet reparieren,

Habe nie den Zusammenhang von K70 und Ro80 begriffen, nur soviel wurde mir klar: Synergieeffekte? Gehen anders!

@@frankstefanhorn7988 zwei völlig unterschiedliche Fahrzeugkonzepte die in den 1960er Jahren von der finanzschwachen NSU AG zeitgleich entwickelt wurden und mit denen sich das Unternehmen übernommen hat.

@@kapitaenpl5199 Danke für die prompte Reaktion, doch bleibt eine Unklarheit: Hatte die VW AG (oder: VAG?) seinerzeit die Entwicklung des K70 "outgesourced"? Parallelbeispiel: Citroen hatte Anfang der 80er einen Volvo-Prototypen quasi übernommen und mit Citroen-Emblem und BX versehen...

@@frankstefanhorn7988 Der K70 ist noch in den 60er Jahren von NSU entwickelt worden und ging dann bei der Übernahme von NSU durch VW in VW Besitz. Die hatten dann einen Produkktionsfertig entwickelten neuen Frontantriebswagen, samt Produktionsanlagen von NSU und haben sich dann dazu entschlossen diesen dann als VW zu bauen.

@@kapitaenpl5199 Alles klar, danke für die Info!