Eure Berichte und Vergleiche sind mir sehr wichtig, recht ehrlich und offen. Ich hatte beide schon, das Leica 100-400 und das Olympus 100-400mm, beide haben im Tele einige leichte schwächen, es gibt eben keine richtig guten Lösungen zum günstigen Preis, leider schade. Das Oly ist sicher in der Verarbeitung spitze aber schwerer und der Zoom ging schwerer, das Leica ist kleiner leichter und jetzt sogar etwas günstiger gebraucht. Nicht einfach eine Entscheidung zu treffen, übrigens hatte ich schon mal beide(nacheinander) hatte sie aber wieder verkauft.
Hallo zusammen, ich habe heute eine paar Vergleichsfoto im extremen Telebereich gemacht mit einer G9 mit Panasonic 100-400 und einer OM-1 mit Zuiko 100-400 und zusätzlich mit Teleconverter 2fach, und jeweils kreuzweise. In aller Kürze meine Ergebnisse: die mit Abstand beste Bildstabilisierung bei 400mm hat die G9 mit dem Panasonic Objektiv 100-400, die Bildqualität/-schärfe kommt aber nicht ganz an die Schärfe der OM-1 mit dem Zuiko 100-400 heran. Ich habe sowohl Bilder frei Hand, mit Stativ und mit Stativ und Fernauslöser gemacht. Zu meiner großen Überraschung war das beste Bild bzgl. Schärfe und Detailauflösung eine Freihandaufnahme mit der G9 und dem Zuiko 100-400 und Teleconverter 2-fach bei 800mm!!! Dies lässt mich vermuten, dass der Bildstabilisator der G9 sehr wohl mit dem des Zuiko 100-400 zusammenarbeitet, sie sich zumindest nicht stören. An die gleiche Bildschärfe bin ich nur noch mit OM-1, Zuiko 100-400, Televonverter bei 800mm Stativ und 80MP-Hochauflösendem Bild gekommen, aber nicht wirklich besser! Klingt komisch, hat mich selbst überrascht.
Wer wie ich die Z7 mit dem 200-500 (und dem TC-14) dabei hat, weiß, dass die Kombo E-M1III mit diesem 100-400 eine wahre Wohltat ist, da kann man auch mal länger unterwegs sein und hat am Ende auch noch eine ruhige Hand. Der Wetterschutz ist auch ein Argument. Die Bildqualität ist sehr gut und ausreichend für die meisten Zwecke. Kommt natürlich nicht ran an die Z7 mit dem 200-500, aber durchaus beeindruckend.
Das mit dem Vollformatbereich höhere Gewicht ist die Folge davon dass dies ein von Sigma für Vollformat gerechnetes Zoom ist und dieses hier entweder von Sigma für Olympus gebaut wird oder die Rechnung in Lizenz von Sigma erworben wurde. Bis auf die zwei hintersten Linsen ist die Rechnung baugleich mit dem Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM, da diese gegenüber dem Vollformat-Durchmesser reduziert werden konnten.
Danke für das Review! Spannendes Objektiv, aber da ich on tour meistens leicht unterwegs sein will ist es wohl nichts für mich, da das 75-300 ja wirklich viel leichter und kleiner ist. Und wenn ich dann doch mal wildlife mache, dann würde ich wohl eher aufs 100-400 pro gehen. Wenn ich schon groß und schwer schleppe möchte ich keine anderen Kompromisse machen.
Wenn das Bild schon normal nicht richtig scharf ist, bekommt man mit einem Telekonverter auch keine besseren Ergebisse im Vergleich zum croppen. Kann man sich also sparen.
Hallo Matthias, Kann es sein, dass Du ein optisch schwaches Objektiv zum Test hattest? Ich hatte bislang das PanaLeica 100-400 an meiner G9 und nun das Olympus. Bei mir ist das Olympus eindeutig schärfer. Meine Frau hat noch ein 2. PanaLeica 100-400 an ihrer G9 und ist neidisch auf meine Ergebnisse. Auffällig ist auch der recht schwergängige Zoom des PanaLeic. Das Oly läuft dagegen butterweich....
_"Kann es sein, dass Du ein optisch schwaches Objektiv zum Test hattest?"_ Da es für uns immer nur ein Objektiv zum Testen gibt, kann man keine Serienstreuung messen. Aber die Ergebnisse waren wie im Video zu sehen.
Eigentlich mag ich Deinen Kanal - aber bei Objektivtests bin ich immer vorsichtig. Gefühlt verreißt Du jedes Crop-Objektiv ;-) - Also, mein Olympus 100-400 wiegt knapp 1200g, woher die restlichen 200g bei Deinem kommen, vermag ich nicht zu sagen. Zum zweiten ist meines - auch offenblendig - scharf bis in die Ecken. Was auch kein Wunder ist, denn eigentlich ist es ein Sigma 100-400, und für Vollformat berechnet. Was zwei Dinge überlegen lässt - einmal ist unklar, warum es so teuer sein muss (Sigma verkauft es für 1000EUR) und zweitens sind Sigma-Gläser im Allgemeinen sehr wartungsfreundlich, was hoffen lässt, dass das Problem bei der Leica-Linse (die im Übrigen noch teurer ist), dass einmal kaputt besser nicht mehr repariert wird weil zu teuer, hier nicht anfällt. Zum Test ist noch zu sagen, dass eine EM10 vielleicht auch nicht der ideale Partner ist...
Meiner Erfahrung nach ist die Gewichtsangabe schon zutreffend. Ich habe kürzlich ein Olympus 100-400 gekauft und meins wiegt laut Küchenwaage mit Stativschelle und ohne die beiden Objektivdeckel und ohne Sonnenblende 1312 Gramm. Mit Sonnenblende und Deckeln bin ich dann bei ca. 1,4 Kilo.
Hallo, danke für Euer Review. Sehe das ähnlich wie ihr. Was könnt ihr mir denn gerade in Bezug auf die Schärfe bei langer Brennweite für ein MFT Objektiv mit mindestens 300 mm Reichweite empfehlen? Kamera ist eine GH6 falls das wichtig sein sollte. Danke!
Hallo Matthias 😁 wieder ein schönes Review! 👍Für mft sehr interessant für den einen oder anderen bin jetzt nicht der tele Experte aber im Vergleich zu den vf Boliden von den Abmessungen her noch "klein" welches jetzt das bessere der beiden ist? 🤔 Das ist wie mit vielen objektiven da hilft nur immer ein: selber fotografieren und ausprobieren 😉😇
Hallo erstmal und danke für Deine tollen Infovideos. Ich bin nun von Panasonic/Leica 100-400 heute auf das Olympus umgestiegen. Ich hab dann versucht, die Stativschelle abzumachen, aber wenn ich die Schraube aufdrehe, wird zwar die Schelle beweglich, aber Abnehmen kann ich sie nicht. Helft mir da mal bitte und gebt mir da den Tipp. Was ich als negativ empfinde, ist die Verbindung zu meiner Kamera der Lumix G9, denn angeschlossen kann man das Objektiv ein bisschen (nicht viel) hin und her Bewegen, wenn das bei euch auch so ist, dann ist das okay.
Habe gerade von der Panasonic Lumix 100-400 mm Linse gewechselt auf das Olympus-Objektiv. Du weißt aber schon, das deine Kombination mit der E-M10 IV nicht ideal war? Ein spezielles Firmware-Update für diese Linse gibt es nur für die E-M5 III und den E-M1 II/III/X. Großes Problem bei der Panasonic Linse ist auch, das sie nicht repariert bzw. innen gereinigt werden kann bei Staubeinschlüssen, da kommt nur ein Tausch in Frage, der laut Infos in Foren ca. 700€ kostet.Wie dem auch sei, mein Olympus hat erst einmal 2,5 Jahre frische Garantie.
_"Du weißt aber schon, das deine Kombination mit der E-M10 IV nicht ideal war?"_ Hast Du dafür einen Beleg oder einen konkreten Hinweis was nicht respektive schlechter funktioniert? _"Ein spezielles Firmware-Update für diese Linse gibt es nur für die E-M5 III und den E-M1 II/III/X."_ Die E-M10 IV und das 100-400mm wurden am selben Tag vorgestellt. Gehen wir also einmal davon aus, dass die notwendigen Anpassungen an der Firmware dort bereits berücksichtigt wurden. Zumindest läuft das bei allen anderen Herstellern so ;)
@@ValueTech die EM10 IV hat einen schwächeren Stabilisator und kann auch mit dem 12-100 mm oder 300 mm f4 kein Sync-IS. Ich weiß, Sync-IS kann das Olympus 100-400 mm nicht, ändert aber nichts daran, das der Gehäusestabilisator zwischen den 10er Serien und den 1/5er Serien technisch unterschiedlich ist. Die besten Ergebnisse sind mit de E-M1 III/X zu erzielen.
Hast Du dazu eine Quelle? Wie Du ja richtig schreibst, beherrscht das 100-400er so oder so keinen Sync-IS. Damit sollte der IS der Kamera keinen respektive minimalen Einfluss haben, je nachdem wie Olympus bei "Nicht-Sync-IS" die Zusammenarbeit gestaltet. Laut den FW-Updates kann man sich erschließen, dass die Achsen zwischen Body (Roll) und Objektiv (Pitch, Yaw) getrennt werden. Wie aber bereits erwähnt, wurde die E-M10 IV zusammen mit dem 100-400er vorgestellt. Auch wurden passende Firmware-Updates schon am Release-Tag und weit vor Verkaufsstart zum Download angeboten. Warum sollte Oly die Anpassungen bei der E-M10 IV also nicht berücksichtigt haben?
@@ValueTech technische Daten E-M1 III: Gehäusestabilisator-Kompensation 7-7,5 EV www.olympus.de/site/de/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1_mark_iii/e_m1_mark_iii_specifications.html Technische Daten E-M10 IV: Gehäusestabilisator-Kompensation 4,5 EV ( Mit Objektiv-IS Priorität dann mit dem 100-400 mm „nur“ 3 EV) www.olympus.de/site/de/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m10_mark_iv/e_m10_mark_iv_specifications.html Teste es aus: Schalte den Bildstabilisator am Objektiv ein. Bei der E-M10 IV ist dann der Gehäusestabilisator ausgeschaltet. Das ist auch bei der GX80/9 und G9 von Panasonic so. Durch das Firmwareupdate bei der E-M5 III und E-M1 II/III/X ist es möglich, beide Stabilisatoren gleichzeitig zu nutzen, getrennt nach Roll und Pitch/Yaw.
@@ValueTech Die Antwort ist relativ einfach, die M10er Serie ist das Einsteigermodell in das OM-D Universum...wenn man z.B. die M5 III nicht überflüssig machen will, bleibt es für den Hersteller u.A. eben nur übrig etwas am Stabi, an dem AF-C Fähigkeiten (kein PDAF) und dem Wetterschutz zu sparen. Unglücklich ist natürlich, daß Kamera und Objektiv zur gleichen Zeit präsentiert wurden und somit von vielen Previewern zusammen getestet wurden. Die Aufgabentrennung einzelner Stabi-Achsen funktioniert somit nur mit ausgewählten Kameras. Natürlich hätten sich alle Oly User auch für dieses Objektiv den Sync-IS gewünscht, gar keine Frage, aber das behält OMDS eben dem 150-400mm Pro vor, das spielt aber dann auch preislich, optisch und Ausstattungsmässig in einer anderen Liga.
Es ist ja eigendlich kein Wunder, das Olympus ihrem Profi 4,5 150-400 keine ernsthafte Konkurrenz machen will.. Aber zum Test von 2016 mit dem Panasonic 100-400. Wir nutzen es an einer Olympus OM-D 1 Mk.2 und das ist absolut toll stabilisiert !! Da kommt keine Sony mit und auch keine Canon R6/R5 kommt ran !? Frage: Kann da neue Firmware im Spiel sein ? Gruß
andere Tests zeigen eine differenzierteres Bild - auch im Vergleich zum Panaleica worauf andere Kommentare hinweisen. Mit Konvertern sehr flexibel. Gewicht: Ich habe beide schon getestet. Das ist relativ für das Handling. Beim Schleppen ein Nachteil. Beim Fotografieren ein Vorteil. Im Vergleich ist das 75-300 mir viel zu leicht. Die e-m10 ist eigentlich zu klein für beide 100-400er. Diese gehen mechanisch und haptisch besser an G9 oder e-m1 II, III, x. Für das PanaLeica an der G9 wird dual OIS sprechen. An einer Olympus bleibt das Objektiv IS vom ca. 3 Stops., was bei der Brennweite schon hilft; ein Stativ sollte man trotzdem dabei haben.
Vom Panasonic 100-400 liest man immer wieder, dass es kurz nach Garantieablauf kaputt geht und nicht mehr repariert werden kann oder die Reparatur so viel kostet wie ein neues gebrauchtes. Da ist mir das Risiko zu hoch. Das Olympus ist in den meisten Tests merkbar schärfer. Da spielt wohl Serienstreuung eine große Rolle (ist gut zu wissen!). Dass es telekonverterkompatibel ist, finde ich ein großes Plus. Trotzdem schreckt mich das höhere Gewicht ab. Als Resultat kaufe ich keins von beiden und bleibe beim Pana 100-300 II. Danke, dass ihr auch MFT Sachen fair bewertet!
Meine volle Zustimmung: Preisleistung ist noch relativ ok. Das Gewicht (Größe) nicht so. Ich nutze Olympus und deren native Objektive. Als Telezoom würde ich erstmals ein Pendant von Panasonic bevorzugen. Das neue Supertele Pro von Olympus ist preislich jenseits meiner Möglichkeiten. Außerdem ist Wildlife\Sport nicht mein besonderer Fokus. Gutes, kurzes Video auf den Punkt. Danke. Den Vergleich des älteren Panasonic mit dem neuen Olympus gewinnt für mich Pana.
Als PRO Serie hätte das Objektiv eine Chance, aber dann wäre es preislich nicht mehr haltbar. So ist es zu teuer und zu schlecht, da greife ich lieber zum 100-300 von Panasonic, das hat die gleiche Bild-Qualität, kostet nur 450 Euro, ja, dann fehlen halt noch 100mm. Olympus hatte in den letzten Jahren sehr viele Fehlentscheidungen in seinen Produkten, daher sind sie auch abgestürzt. Olmypus kann anders, konnte anders. Schade. Danke für das MFT Video, freut mich immer.
Dieses Objektiv wurde wohl aus dem Sigma 100-400, f 5-6,3, welches es bereits für Canon, Nikon und Sony e gibt, entwickelt. Die Abmessungen und das Gewicht sind fast identisch. Man erkennt es auch aus Schnittbildern - das Linsensystem ist identisch! Die Olympus-Variante wurde aber wertiger gebaut, z.B. Stativschelle, Witterungsschutz!!! Ein Hammer wäre es, wenn der Bildkreis, wie bei dem Sigma, die Vollformatsensorgröße abdecken würde. Das sollte mal jemand testen. Dann würde klar werden, dass man mindestens 30% unnützes Mehrgewicht in der Gegend herumschleppt. Dass es leichter geht, hat Panasonic bewiesen!
@@ValueTech genau der ist auch notwendig - Hinzu kommt die Adaptierungsmöglichkeit für die Konverter. Olympus bestreitet übrigens die Sigma Verwandschaft.
Der Produzent macht es uns leicht - seit Monaten nicht lieferbar. Ich hatte eins der ersten Exemplare und wurde nicht glücklich mit der Bildqualtät - auch wenn andere etwas anderes behaupten. Nehm jetzt das Panasonic 100-400, das ist wenigstens handlicher und ja, man kann keine Konverter benutzen. Wer ernsthaft Tierfotografie in Bewegung fotografieren möchte ist mit einem 24x36 Sensor besser aufgehoben. Höher verwendbare ISO Bereiche erlauben entsprechende Verschlusszeiten. Unterm Strich wirds natürlich teurer - einen Tod muss man sterben.
![Olympus M.Zuiko 100-400mm F5-6.3 IS | Tele-Zoom für MFT-Kameras im Test [Deutsch]](/img/logo.svg){kind=logo}
