Onko feminismi populismia, Yannick Lahti? 

@sisuphos Sama lopputulos.

Paljon

Olipas mielenkiintoinen!

Asiaa!

Kuulostaa siltä että pahoitat itse mielesi ilmastonmuutosta tai koronaa koskevasta uutisoinnista.

Toive ei ole välttämättä kovin hyvä asia. Oulussa kait tapahtui jotain tälläistä. Hankalaa on syyttää yksilötasolla ketään, mutta vastuutonta jos isoja ryhmiä tuodaan.

Eikös se tuossa itsekin myöntänyt, että on myös ihminen ja hänellä on oma ajatusmaailma, saattaa lipsahtaa mukaan jotain omaa mielipidettä, mutta pyrkii neutraaliuteen. Omasta mielestäni onnistuu siinä hyvin

Juuri siksi Lahti väittää, että Unkarissa "populismi on mennyt överiksi".

@@viatonkansalainen Unkari myös pelasti Euroopan laajemmalta siirtolaisvyöryltä.

@@kiku89 Jos tiedostaa sen että omat mielipiteet vaikuttaa "neutraaliuteen" kuten haastateltava tekee kaikki on kunnossa. Aina jos väitetään että ollaan neutraalia eikä omat mielipiteet vaikuta silloin ne vasta vaikuttavatkin. Tästä ovat YLE:n ja Hesarin toimittajat hyvänä esimerkkinä.

Pitää muuttaa....."juuriltaan suomalainen"...

Populismi itsessään ei tarkoita väärän tiedon levittämistä, vaikka tälläinen mielikuva halutaan luoda. Feminismissä ja ilmastohumpassa valehtelu on isoin voimavara, koska ilman valehtelua itselleen ja muille, niin olisi vaikeaa ajaa asioita vakavalla naamalla. Populismia voisi löytää kai siitä, että Feminismissä yritetään anastaa naisten tahtotila. Ilmastohumpassa kansa pelastaa maapallon. Enemmän kumpikin aate on elitistinen. Feminismi pyrkii ajamaan pienen globalistieliitin asioita. Ilmastohumpassa yksityiskoneilla lennetään niin tiuhaan, että kansalle tulee lähinnä maksajan rooli.

Perussuomalainen retoriikka puhuu totuuden äänellä, mutta äänestystulokset ovat yhtä lailla linjassa muiden kanssa. Valeoppositio siis.

Tai vaikkapa USA:n ja Venäjän vaikutusyrityksistä Ukrainan politiikkaan, ennen sotaa/kriisiä. USA täysin tekopyhä, puuttuessaan muiden valtioiden demokratiaan, mutta silti karsastaessaan muiden puuttumista omaan demokratiaansa.

@@pacifist2829 Tämä on tätä käänteistä totuutta taas! Kaikki käännetään USAn syksi Venäläiseen tapaan.

Keskuspankki lainottajana rajoittaa sananvapautta ja vappaata mediaa.

Vapaa media ei ole EK:n jäsen.

Tiivistit erittäin hyvin tämänhetkisen tilanteen!

EU vaaleissa äänestää n. 40%:a yhteensä. Tätä ei ole koskaan nähty "demokratian ongelmana". Unkari nähdään demokraattisesti ongelmana, koska siellä kansa äänestää yhtä puoluetta. Muistelen kuin Unkari sai jätti tuet EUlta kaikesta huolimatta. SDPn Sanna Marinin johdolla Suomi jäi nuolemaan näppejään.

Perustuslain muuttaminen vaatii kaksi eduskuntakautta, joista jälkimmäisessä muutokselle täytyy saada 2/3 enemmistö. Tuossa kuitenkin oli kyse laeista, jotka pääsevät lainsäädäntöön PeV:n läpi. Kun ne kerran sieltä läpi pääsevät, ei ole oikein mitään kunnon elintä, joka voisi ne kumota PL vastaisina. Eiväthän ne PL vastaisia täsmällisesti ottaen ole, koska läpäisivät PeV:n, mutta juuri siksi PeV:ssa on lainsäädäntö ja lainvalvonta samassa pöydässä --> rikkoo vallan kolmijakoa.

@@ivan_puopolo Kiitoksia tarkennuksesta 👍

Täsmällisemmin Perustuslain muuttamisesta - kiireellisenä istuvan eduskunnan toimesta 5/6 enemmistöllä tai "lepäämään" eduskuntavaalien jälkeen, jolloin 2/3 enemmistöllä. "Perustuslain muuttaminen tapahtuu samalla tavoin toisen käsittelyn loppuun asti, jolloin eduskunta hyväksyy sen lepäämään seuraavien eduskuntavaalien yli. Uuden eduskunnan äänestyksessä kahden kolmasosan edustajista on kannatettava muutosta. Perustuslakia voidaan muuttaa yhdessäkin eduskunnassa, jos muutos julistetaan kiireelliseksi viiden kuudesosan enemmistöllä. Tasavallan presidentti, valtioneuvosto tai ministeriö voivat antaa asetuksia perustuslain nojalla tai eduskunnan säätämän lain perusteella." oikeusministerio.fi/esite-perustuslaista