Vieraana toimittaja Tuomas Peltomäki Hesarista 

Huomiotta jäi se, että Helsingin Sanomat hankkii esimerkiksi kaikki ulkomaan uutiset lähteistä, joissa ne on jo valmiiksi vihervasemmistolaisesti painotettuja/väritettyjä. Muiden lähteiden uutisiin viitataan korkeintaan valeuutisina.

Tää hesarin Saska Saarikoski sanoi aikoinaan Stillerin ohjelmassa että heidän tehtävä ei ole olla objektiivinen vaan valistaa. Eli suomeksi toimittaja pureskelee uutisen oman agendan mukaiseksi ja sanoo että näin tulee ajatella. Minä en tällaisia opettajia kaipaa enkä tilaa.

Jokainen omalla maalaisjärjellä ajatteleva näkee mitä hesari informoi, täys vihervassuri ajatuksia ja toimittajat kertoo uutisia omina ajatuksinaan eli syöttää propagandaa, tän voi jokainen nähdä. Oksettaa koko hesari ja varsinkin yle.

Hih, ensin suoraan myöntää että juu ollaan vihervassarijulkaisu, koska ajatellaan että sitä lukijat haluaa, mutta heti perään väittää että journalistit vain kertovat totuuden eivätkä edes saa miettiä onko se taloudellisesti kannattavaa.

Parasta on ettei lue hesaria ollenkaan

Ei voi olla toimittaja noin pihalla! Veikkaa että journalismi on keskellä, eikä tiedä edes oman lehtensä kk- tilaushintaa. Kaiken lisäksi puhuu todella sekavasti ja puhe tyhjää täynnä

Haastateltavalla vaikuttaisi olevan aika ylimielinen asenne ja ruusuinen kuva niin itsestään kuin omasta ammattikunnastaan. Jos vertaa vaikka Ulrik Haagerupin (Tanskan yleisradion entinen uutispäällikkö) NDR-kanavan haastatteluun "Journalism has been hijacked", saa aika erilaisen kuvan median tilanteesta.

Huomaa, että tuo Tuomas on vihervassari! 🤔

Ahdistava ihminen tuo Peltomäki, ei jatkoon

Tämäkin kaveri on täysi aasi.

mahtavaa että peltomäki vihdoin myöntää hesarin täysin selvät poliittiset painotukset. olen kiistellyt lukemattomien hesarin toimittajien kanssa asiasta, jotka vimmatusti kieltäneet päivänselvän asian. t; yksi konservatiivi

0:55:00 Varsin erikoinen ja alentava käsitys "normaaleista ihmisistä" Tuomas Peltomäellä. Sanoisin, että suurin osa ihmisistä haluaisi muuttaa montakin asiaa, jotka elämässä ja yhteiskunnassa vastaan tulee. He eivät vaan ryhdy sitä aktiivisesti tekemään, koska ymmärtävät, että heillä ei ole siihen keinoja. Ja kohta 0:57:04 paljastaakin, että syynä käsitykseen normaaleista ihmisistä on Peltomäen ylimielinen itsensä parempana ihmisenä pitäminen.

en halua että nämä "yliopistossa opiskelleet toimittajat" avustavat minua maailman ymmärtämisessä vähän enemmän Hemingweitä ei keppihevosia.kiitos.

Ollakseen terävä mies, tää Tuomas puhuu mielummin aidanseipäästä kuin aidasta. Ivan reilusti koittaa luovia oikeaan satamaan leimaantumatta.

Peltomäki suoraan valehtelee monessakin kohdin !

Ivan päästi Peltomäen aika helpolla. Peltomäki kierteli ja kaarteli ja keskeytti moneen otteeseen. Sukupuolta koskevat kommentit oli ällistyttävää kuunneltavaa. Muutenkin rivien välistä pystyi lukemaan mikä on Hesarin todellinen linja. Tosiasiahan on, että konservatiiviset mielipiteet tuskin löytyvät ns timanttijutuista. Olisi mielenkiintoista saada puolueeton tilasto Hesarin jutuista, esim noista timanttiartikkeleista.

"Ei nyt liite ole vihervasemmistolainen vaan nuoret on" ööö missä on tehty galluppi joka tukee tätä ajatusta kehä kolmosen ulkopuolella ?

Saarikoski on erittäin hyvä syy olla tilaamatta Helsingin Sanomia. Peltomäki on näköjään samaa sarjaa. En todellakaan kaipaa peltomäen punavihreää besserwisserismiä, siksi luen ainoastaan Kauppalehteä. Siellä onnistutaan joten kuten olemaan puolueettomia.

Hirveää yleistystä Tuomas, "kukaan ei ajattele noin paitsi sinä". Pitäisi sanoa suurin osa ei ajattele noin.

Äärimmäisen ylimielinen ja itseriittoisen oloinen tyyppi, mutta tulipahan varmasti kaikille selväksi ettei kukaan tarvitse näiden yliopistoa käyneiden tyhjäntoimittajien mielipideuutisia.

Tuo Peltokäki on vaikea bestwisseri (ei siis besserwisseri).

Mitä? Kuulinko oikein tän Tuomaksen? "Hesari ei ole mainosrahoitteinen media? - waan tilausmedia? Rahat tulee tilauksista, aha ja oho. Antaako ne mainostilan ilmaseksi? Taidanpa alkaa ilmotella kyseisessä awiisissa. Kyllä kaikille on fakta, että ilmoitustulot ylittäwät tilauksista saadut eurot. Kyllä Tuomaksen puolueellisuus ja tavoite käy läpi - ennen pyrittiin objektiiwiseen journalismiin - nyt pyritään "walistamaan" lukijaa, eli siis aiwopesemään lukijaa toimittajan omiin mielipiteisiin tai idelogisiin näkökulmiin. Huolestuttawaa!

Jännää et Jos nyt liite olis nuorten liite jos kerran persut on nuorissa suosituin puolue...

Ihmeen ylimielinen asenne vieraalla. Päivän teema visssiin obscure obscure obsvure

Jos Helsingin sanomat aikoo pitää levikkinsä edes kohtuullisena, ensimmäinen asia on kenkää tälle tyypille.

"On normaaleja ihmisiä ja politiikkoja ja normaalia ihmistä ei kiinnosta vaikuttaa asioihin". Ihan mielenkiintoinen idea, joka tosin leimaa epänormaaleiksi ihmiset, jotka haluavat vaikuttaa asioihin. 15 vuotta sitten suuri osa olikin varmasti "normaaleja" lampaita. Nykyään ihmiset ovat yhä enemmän poliittisesti hereillä ja siinä, että haluaa vaikuttaa asioihin, kun ne ovat huonosti(kun suomalaista persraiskataan monella eri tavalla), ei ole mitään epänormaalia. Ihmisten poliittinen herääminen näkyy perussuomalaisten kannatuksen nousuna.

Kun saataisiin itse Mestari haastatteluun tulisi hyvää settiä.

Tämmöstä settiä ku sais tveeseenkin kaksi erimieltä olevaa ihmistä jauhaa hyvässä sovussa mielenkiintoisista asioista !!!!

Hesari on erittäin puolueellinen poliittisella kentällä. Hesarilla on pisin historia siinä kun viitataan johonkin oikeistovastaiseen mediaan. Siellä ei ole mitään kunnon debaattia vaan on melko akateemiliberaali tuutti kuten voisi betoniviidakoissa kasvaneista ihmisistä odottaa maailmankuvaltaan olevan. Kyllä nämä ihmiset on yhtä kaukana reaalimaailmasta niin kuin pörssikurssit reaalitaloudesta. Kiitos Tuomakselle että tuli haastatteluun. Respektit siitä että uskaltaa tulla vaikka paskaa on luvassa vassarin niskaan.

Onko Tuomas Peltomäki siis sitä mieltä, että toimittajan tehävä on tehdä sellaisia uutisia, joita hänen lukijansa haluavat lukea (kuulla)?? Siis että objektiivinen tiedonvälitys ei ole edes tavoite, koska osa lukijoistahan ei halua kuulla ikäviä totuuksia asioista joihin he esim. aatteellisista syistä uskovat vakaasti???????!!!

En ole ruma, enkä tyhmä ja osaan laittaa kengät jalkaan oikeaoppisesti. Lisäksi olen Perussuomalaisten äänestäjä. Mitähän toveri Peltomäki tarkoittaa?

Peltomäki puhuu täysin puutaheinää, selittelyä ja viisastelua. Onko jäänyt murkkuikä päälle, olisiko parempi keskittyä nuorisopuolelle.

Tietääkö Peltomäki sen, että onko hän mies tai nainen tai muun sukupuolinen?

Peltomäki ei selvästikään ymmärrä, mikä on mielipiteiden ja faktatiedon ero.

Tuossa 'väärissä' mielipiteissä ois voinut ottaa persujen ja Qanon sijasta vaikka Joulupukki, Superhessu, Aku Ankka tai vaikka Mustanaamio.

Poika kysyi, että kuka katsoo enää telkkaria. Samaa vois kysyä nykyajan lööppi-lehdistä. Copy-paste uutisiakin suoraan poliittisesta hullulassa eli Amerikasta.

Nyt ymmärrän miksi hesari on mitä on...

"Mitä väliä sillä on vaikka kaikki tutkijat joille annetaan jalusta olisivat vihervasemmistolaisia?" Ongelma on siinä että vihervasemmisto näkee maailman oman ideologiansa läpi, se on levittäytynyt kaikkialle ja sieltä kumpuaa halu kontrolloida ihmisten mielipiteitä. Suurin osa ihmisistä luottaa/haluaa luottaa siihen että uutisissa kerrotaan absoluuttinen totuus. Pakolaiskriisi on täydellinen esimerkki. Sieltä piti tulla hätää kärsiviä naisia, lapsia ja perheitä. Ne jotka edes uskalsivat kyseenalaistaa tätä maalattiin rasisteiksi. Kas kummaa kun todellisuus paljastui ja sieltä tulikin suurimmaksi osaksi miehiä elintasopakolaisina, narratiivista pidettiin kiinni yli vuosi, vaikka turvaa hakevat syyllistyivät rikoksiin ja raiskauksiin.

Tuomas höpisee omiaan vai mies on vasta 25-vuotiaana, poika tulee mieheksi kun hänestä tulee sukukypsä eli pystyy tuottamaan siittiöitä😁

"Toimittajat eivät enää moiti persuja". Hah, hah, haa. Miksi Peltokäki sanoo "persu", joka jo sinänsä on vihamielisyyttä.

Helsingin Sanomat on aina ollut "nomenklatuuran" pää-äänenkannattaja ja sieltä joutui pois jos ei pysynyt ruodussa. Tämän saivat kokea myös kirjan "Tamminiemen pesänjakajat" kirjoittajat, joista laittomat potkut sai Aarno "Loka" Laitinen ja toiset vakavat varoitukset.

En ollutkaan kuullut tästä 25 vuoden teoriasta. Luulin jo olevani sukupuoleltani mies, mutta siihen meneekin vielä pari vuotta. Toivottavasti sinä aikana ei tule enää yllätyksiä, olen tottunut ajatukseen eläväni miehenä.

Sukupuolesta ja siihen liittyvästä uutisoinnista. Ensimmäinen pointti on, että biologeilta pitäisi nimenomaan kysyä sukupuolen määritelmästä ensisijaisesti, yhteiskuntatieteilijöiltä toissijaisesti, sukupuolen"tutkijoilta" vasta sitten, kun kadun peruspenaltakin on kysytty. Tieteillä on hierarkia, jossa biologia on kaiken yhteiskuntatieteen yläpuolella. Löydökset biologiassa voivat muuttaa yhteiskuntateoriaa, mutta ei toisinpäin. Toinen pointti on, että miksi sukupuolen tutkijat yleensä saavat niin paljon ääntä uutisoinnissa. Kuten Tuomaskin sanoi, niin se on ylivoimaisesti kaikista kiistanalaisin tutkimusala eikä mikään ihme. Kun tieteelliset metodit eivät kiinnosta ja tutkimustulokset tiedetään etukäteen, niin silloin on kyse ideologiasta, ei tieteestä.

Tykkäsin Tuomaksesta, ja haastattelusta vaikka olin monessa eri mieltä. Huippu settiä!

Kannattaa verrata valtamedian puolueettomuutta tai puolueellisuutta siihen mistä EI juttuja tehdä. Tiedon jakaminen ja "sivistäminen" painottuu toimittajien omien poliittisten näkemysten mukaan. Itselle vastenmieliset yhteiskunnalliset juttuaiheet sivuutetaan ja vaietaan tai niistä tehdään juttu epäolennaisella klangilla. Reilua ? Onneksi kuluttaja vielä voi päättää millä päänsä täyttää. Vaihtoehtoja on. Esim. EU elvytysvälineestä välitetään melko yksipuolisen myönteistä kuvaa lukijoille, mistä kokonaisuudessa on kyse Suomelle vuoteen 2058 asti ja ehkä kauemmas. Väliaikainen, kertaluonteinen, tarkkarajainen, valvottu ja kohdistettu rahojenkäyttö, yksittäisen jäsenmaan mahdollisuus valittaa väärinkäytöksistä, vaade oikeusvaltioperiaatteesta, ei sido yhteisvelkaan ja on muutoinkin Suomelle loistava neuvottelutulos ym. Siinäpä sontatunkio jonka pöyhiminen ei valtamedian toimittelijoita liikoja kiinnosta. Koronahysteriasta sen sijaan riittää kerrottavaa sadoilla toimittelijoilla päivittäin. Copy, paste.

Medialla sitä maailmaa hallitaan. Ensimmäinen valtiomahti.

Mielenkiintoinen keskustelu. Ainakin minulle välittyi vilpitön pyrkimys avoimeen keskusteluun.

Järkyttävintä mitä mä oon koskaan kuullut. Mutta minkä mä oon arvellut olevan totta. Kiitos haastattelusta. T väärä mielipide

Ihanaa, omat median lempi-trollailijat löytäneet saman pöydän ääreen!

Tämä Peltomäki vaikuttaa analyyttisemmältä kuin miltä näyttää, mutta valitettavasti jää ylimielinen kuva herrasta. Epävarmuus puuttuu eikä se vakuuta.

Hesarin toimittaja 😆

Erittäin tärkeää ettei Suomessa ajauduttaisin Jenkkien tielle! Meidän täytyy saada isommat media talot vastuuseen ideologisista agendoista heidän täytyy kirjoittaa mahdollisimman monipuolisesti asioista. Muuten käy niin, että me eri mieliset jakaudutaan eri kanaviin radikalisoitumaan ja siinä ei hyvin käy. Meillä täytyy olla yhtenäinen media missä kaikki eri mieliset ihmiset voivat lukea juttuja maailmasta neutraalisti. Onneksi meilä on Ivan Puopola! Tällä hetkellä ainoa oikea toimittaja.

Kaikenmoista. Tuo sukupuolen "piolookia-ulottuvuus" on jännä, sillä se kiertää ääneen sanomatonta kuin "kissa kuumaa puuroa" : transsukupuolisuus on geneettinen anomalia, merkki prosessista, joka meni "fituralleen". Tämä on ymmärrettävästi arka aihe monelle muun-sukupuolisena itsensä katsovalle ja siksi kysymys sukupuolten lukumäärästä esitetään sukupuolentutkimuksen laitoksella eikä luonnontieteen puolella. -E.K.

Mahtava keskustelu, kiitos molemmille herroille. Hyvää rempseetä heittelyä, jossa olis kiva ollut olla mukana. Ite en kokenut häiritsevänä, että kysymyksiä piti tarkentaa viimeseen asti. Puopolon kanssa pitääkin olla tarkkana :).

Peltomäen esimerkki väärästä mielipiteestä ei ole validi, koska väite pedofiilisalaliittoringin olemassaolosta ei ole mielipide siinä missä vaikkapa "minun mielestäni ISIS-naisia ei pitäisi ottaa Suomeen." on mielipide. Edellä mainittu olisi väite, jossa esitetään, että asia X on tosi.

Kanava meni tilaukseen. Hyvää keskustelua. Varsinkin aivan loppu. On keskeinen kysymys, että kuka määrittää tällaisen "väärän mielipiteen", joista Peltomäkikin puhui.

Minusta tämä kaveri oli rasittavaa kuunneltavaa. Ihme miten asiallisesti Puopolo jaksoi keskustella hänen kanssaan eikä menettänyt malttiaan

Hyvä keskustelu, kiitos. Tuomas osasi hyvin perutella myös toimittajan näkökulman, vaikka myönsi nyt että Hesari on selkeästi ns. yleisölleen tehty lehti. Me ollaan kyllä kuitenkin moni tosi nopeita tekemään johtopäätöksiä siitä mitä jotkut ajattelee.

Tuomaksen ajatteluun perustuen jokaiselle ihmiselle muodostuu uusi sukupuoli aina sen mukaan mitä ominaisuuksia hänellä on. Kuitenkin puhuu jostain ihmeen miehistä ja naisista. Aktivistin määritelmä josta alussa puhutaan, täsmää hyvin Tuomas Peltomäkeen, eli ei mitään järjellistä perustelua/kykyä nähdä asioita muista kuin omasta näkökulmasta.

Kiitos, Peltomäki. siellä ajan 44:00 molemmin puolin tulikin vastaus sille, mitä Puopolo hakee. Peltomäkikin on haksahtanut vipuun asiassa.

Jos ihmisen periaatteet on sitä, että voi joka päivä muuttaa mielipiteitään, niin se on ensinnäkin käsittämättömän järjetöntä ja ei siis kannata ihmetellä miksi maailmassa asiat menevät suuntaan mitä kukaan ei ymmärrä.

Millä sivulla Nyt-liitteessä puhuvat ne nuoret jotka eivät edusta vasemmistoa?

Jos alkaa vaikuttamaan, että Tuomas on puolueeton ja järkevä, kannattaa katsoa 42:23 ja sitten palata missä olit katsomassa. Sakeaa, niin sakeaa.

Kristillistillisisten tilaisuuksien ilmoituksia ei huolita Hesariin ainakaan jos siihen tilaisuuteen liittyy Israel jollain lailla, lehti todellakaan ei ole puolueeton, haluaisin todella tietää miksi 😥. Ivan P tätä ei ole uudestaan ja uudestaan käsitelty.

Hyvä keskustelu. Kaksi havaintoa: (1) Sinun olisi kannattanut ottaa esiin myös mediayritysten omistajuuden ja toimituksen välinen suhde. Nyt jäi (väärä) kuva hermeettisestä palomuurista toimitusten journalistien ja mediayrityksen omistuksen välillä. Tosielämässä omistaja valitsee päätoimittajat ja hallintokoneiston, joka rekrytoi toimittajat. Ja (2) olisi pitänyt painaa päälle kysymyksellä, miksei Hesarissa käydä juuri sitä keskustelua, jonka olet nyt hienosti käynnistänyt.

Niin siis esim. Helsingissä ja Tampereella, yliopistokaupungeissa, on monet nuoret vihervasemmistolaisia mutta muuten en allekirjoita tuota väitettä että nuoret olisi hyvin vihervassareita. Kun menee edellä mainittujen kaupunkien ulkopuolella totuus nuorista on aika erilainen ja paljon kirjavampi.

Mää elän eri harhoissa kun toi Peltomäki!

"Biologit jossain kammioissaan.. ja sinä" jepjep seuraavaan videoon

Yritti nolaa sut kysymyksellä ”mitä sä tarkoitat sukupuolella?” Vaikka itse pari minuuttia aiemmin vertasi vitsillä Kirahvia yhdeksi sukupuoleksi. Jumankauta tällaiset ihmiset päättää mitä uutisia täällä jaetaan. Mä en ikinä päästäis tollasta ihmistä puhumaan mun lapselle sanaakaan! Vaarallinen aidanseiväs. Nää on Todella vaarallisia ihmisiä.

Peltomäki vaikuttaa olevan humalassa.

"About keskellä." Right.

tämä on ihka aito vihreeeee

Totta kai lehdet tekevät bisnestä, ja se näkyy klikkiotsikoisssa, joilla pyritään maksimoimaan sivunäyttöjen määrä, joilla pyritään myymään mainoksia. Se, että minkälaisia kannustimia palkan päällä on eri mediataloissa olisi kiva tietää. Mutta jostain syystä klikkiotsikoita tehdään, ja niitä EI TEHDÄ journalistista näkökulmasta. Meni heti alussa uskottavuus.

Saa olla aika harhainen, jos kuvittelee, että tällä Tuomaksella ei ole ''bias''. Pöyristys on ainoa oikea sana sille mitä koin, kun hän rupesi väittelemään tuosta hedelmöittävä ja hedelmöittyvä keskustelusta. Kuinka moni trans ihminen on samaa mieltä asiasta? Uskon että ei kovin moni. Jokaisessa tv dokumentissa tai muussa ohjelmassa, jossa on ollut mukana trans ihmisiä, he miltei heti ensimmäisenä kertovat, minkä sukupuolisena ovat syntyneet. Eivät he siitä mene vaikeaksi, se on biologiaa. Jos nainen tuntee sisimmässään itsensä mieheksi, mutta kokee omaavansa miehen piirteitä, olisiko hän niin sanotusti nainen syntyneenä miehen ruumiiseen? Hyvin marginaalissa ovat ihmiset, joilla ei ole mitään sukupuolelle tyypillisiä piirteitä tai omaavat molempien sukupuolien piirteet. Tarkoittaako tämä Peltomäen ''Sukupuoli ei ole edes biologisesti mikään maailman selkein asia, vaan se on prosessi joka tapahtuu ikävuosina 0-25'' kommentti sitä, että naiselle voi kasvaa vielä ennen 25 ikä vuotta penis eli siitin (voitaisiin vaikka kutsua hedelmöittäjäksi) tai että mieheltä putoaa penis pois ja alapäähän rupeaa muotoutumaan vagina eli emätin? Toivottavasti ei, sillä se olisi erityisen harhaista. ''Parasta'' tässä kaikessa on se, että vähemmistöryhmät, esimerkiksi trans ihmiset, harvemmin öyhöttävät näistä asioista. Eniten näistä asioista äänessä ovat ne, joilla ei todennäköisesti ole edes mitään kosketuspintaa asiaan. Nykypäivänä vähemmistöryhmien yltiöpäinen tukeminen/puolustaminen on trendikästä ja se alkaa pikkuhiljaa leviämään koko kansaan. Trendi alkaa olemaan niin suuri, että toista mieltä olevaa ruvetaan nimittelemään välittömästi rastistiksi tai jollain muulla ikävällä termillä. Tätä jaarittelua nyt tulisi vaikka kuinka, mutta lopetetaan nyt tähän. Oikeesti nyt järki käteen näissä asioissa... Trans tai mitään muitakaan ihmisiä ei tarvi höösätä, vaan eikö pointtina nyt ole se, että kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti? Suomessa jos jossain kutakuinkin kaikilla vähemmistöryhmillä on erittäin hyvä tilanne verrattuna muualle maailmaan. Parannettavaa varmasti on edelleen, mutta se tulee ajan kanssa. Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan, mutta lopetetaan öyhötys!

Yksi juttu on että setämies-sana on seksistinen ja miehiä dissaava. Tätä pitäisi välttää.

Oikeuden tuomari sanoi joskus, että kaiken voi perustella. Tuo sukupuoliosuus tiivisti hyvin median sekoilun, eli sotketaan sosiologia, biologia, lääketiede ja vapaat mieltymisopit vapaasti keskenään. Lopputulos on niin venyvän abeemamainen ettei siitä saa kukaan kiinni mutta jokainen pystyy kiinnittymään johonkin ja alkaa paasata siitä palosireenin lailla.

Hesarin ei kannata liiemmin profiloitua ainakaan julkisesti mihinkään ääripäähän. Siitä olisi levikille haittaa ja uskottavuudelle. USAn kehitystä median polarisoitumisessa kannattaa välttää valtamedioissa, koska sillä on vain huonoja seurauksia. Hesarin kohdalla en suosittele lukemaan käyttäjien uutiskommentteja. Moderaation vaikutus näkyy liikaa siinä, että mitkä kommentit julkaistaan. Tämä meni jossain vaiheessa paljon huonompaan suuntaan. Yllättäen on tuntunut kuin Ylessä toimittaisiin päinvastoin eli melko avoimesti on lähdetty parjaamaan perussuomalaisia ja tekemään tv-ohjelmista "safe spaceja". Ainakin tälläinen vaikutelma on jäänyt. Mediassa ei enää tosiaan vihata perussuomalaisia yhtä näkyvästi ja kollektiivisesti raivoten kuin joskus aiempina vuosina. Edelleen tätä on jossain määrin, mutta yhteiskunnallinen tilanne on voinut muuttua sen verran paljon ja perussuomalaisten suosio vakiintua ei ainoastaan gallupeissa, vaan myös kansan keskuudessa, että tuo ei olisi millään tavalla järkevää. Kummallisin esimerkki on Iltalehti, jossa on selkeästi niin perussuomalaisille suosiollisia toimittajia kuin kovia perussuomalaisten vastustajia.

On olemassa vain kaksi sukupuolta. Tämä biologinen totuus.Se ei ole mieli pideasia.

27:00 eteenpäin hyvin selitetty aktivismia. Vasemmisto on ymmärtänyt, että jos muut ja omatkin pelkää jatkuvasti niin heidän tavoitteet menee eteenpäin. Onneksi muut on niin hyviä ihmisiä että rakastavat mieluummin hävitä kuin käyttää vastaavia keinoja. Pelko paha. Uhka paha.

27 minuutin kohdalla olen nyt videota katsomassa, ja tosiaan en itse tiedä mitään tästä Rowling tapauksesta. Eikä ole tullut vastaan missään mediassa, vaikka päivittäin internetin kautta luen Yleä, Hesaria, Ilta-Sanomia, Kauppalehteä, joskus Ilta-lehteä. Lisäksi muita pienempiä medioita tulee seurattua kanssa. Ja tuo "luetuimmat juuri nyt" mistä oli puhetta aikaisemmin, voisi minusta poistaa lehtien etusivuilta, kun se aiheuttaa juuri sitä, että ihmiset lukee ne pelkästään, tai oikeastaan otsikot niistä, ja muodostaa sitten niiden perusteella mielipiteensä asiosta. Ja toinen ongelma on algoritmit, esim. google chromessa tulee ehdotuksia siihen etusivulle täysin sen perusteella, mitä on aikaisemmin lukenut ja taas kun luet samasta aiheesta jutun minkä algoritmi suositti, niin kierre vaan syvenee, eikä lopulta lue kun täysin samanaiheisia tai samaa mieltä olevevia juttuja.

Miten voi sanoa tuollaisessa asemassa oleva et on tyhmiä mielipiteitä 🤔 en kyllä ihmettelekkään toisaalta ku kattoo tätä lehtien kirjoittelua aivan lampaita ja liikaa opiskelleet yliopistossa..... Tulee niin läpi toimittajien mielpide 🤔

Jäi aika vähälle keskustelu noista ulkoisiin asioihin pohjaamattomista mielivaltaisista mielipiteistä. Niihin mielestäni pääasiassa kuitenkin viitataan oikeista ja vääristä mielipiteistä puhuttaessa. Politiikassa tällaisia asioita kuitenkin esiintyy varsin runsaasti. Humen giljotiinin tiedostaminen ei olisi poliitikoillekaan varmaan haitaksi.

Kielitoimiston mukaan: Väärä = lain tms. normien vastainen, moraalisesti tuomittava, oikeudenvastainen, laiton, vale-. jhk soveltumaton, sopimaton, epäedullinen. Mielipide = käsitys, (käsitys)kanta; vrt. vakaumus, otaksuma, arvelu, luulo.. Fakta = tosiasia, seikka, tosio. Näin katsoen vääriä mielipiteitä todellakin voi(si) olla. Aivan toinen asia on onko kyseessä hyväksytty tai hyväksyttävä tai paheksuttava, sopimaton mielipide (jollekkin), jonka joku voisi täysin kieltää tai jopa lailla estää. Suomen perustuslain 6. pykälä sanoo. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Voiko journalistit sitten rajoittaa mielipiteen vapautta vaikkapa itsesensuurilla tai ohjeilla, näkemykseni mukaan voi ja uskon (luulo, mielipide) näin. Hesarissa ja Maikkarissa voisi kokeilla kaikkien mielipiteiden esille laskemista täysin vapaasti ja katsotaan kuinka käy, millaista journalismia olisi luvassa. Koska kaikkia mielipiteitä ei jo käytännön syistä päästetä ääneen, journalismi mitä luultavimmin ohjaa/ohjailee keskustelua jollain tapaa joidenkin normien, arvojen, käytännöllisyyden ja käyttäytymissääntöjen mukaan. Saksassa natsismia ja kansallissosialismia mielipiteenä on lailla rajoitettu, mielipiteen vapaus kappale 130 kohta 4. Julkaisemisen pakkoa ei Suomessa ole. Ohjaileeko media mielipideympäristöä, uskoisin että näin tehdään, tietoisesti tai tiedostamatta . Tuomaksen aktivismiin liittyvät kommentit oli mielenkiintoisia, sen sijaan sukupuoleen liittyvä osio oli osin semanttista ja haparoivaa. Kohtalainen keskustelu, jossa molemmilla oli oma tulokulmansa ja näytti päätyvän melko lähelle toisiaan.

Kiusallista kuunneltavaa kun Tuomakselle piti vääntää rautalangasta mitä Ivan kysyi, eikä sittenkään tajunnut mitä Ivan kysyi. Tuomaksella oli kummallisia käsityksiä ihmisistä esim. keski-ikäisestä miehestä.

Eikö Hesari ole mitä suurimmassa määrin mainosrahoitteinen, sillä sen ilmoitusmyynti ei ole edes myyntiä, vaan luokiteltujen sekä muiden ilmoi- tusten vastaanottoa niin, että ilmoituseuroja ropiseee ovista ja ikkunoista, kunhan peitto pääkaupunkiseudulla saadaan pidettyä riittävänä. Siihen ei irtonumeromyynti ole lääke, vaan tilausmyynti tai vaikka "kupla- levikki", joka syö rahaa ja resuja Tilausmyynti on toki merkittävä tuottojen lähde hupenevankin kestoti- lauiskannan volyymilla printtituotteenakin, mutta katteellisin ja suurin tuotto tullee edelleen ilmoitusmarkkinasta. Hyvä että Tuomas Peltomäki ikääkuin myönsi NYT-liitteen olevan Vih- reän Langan korvike tai sen turhaksi kustannuseräksi tekevä poliittinen aviisi. Tuo ominaisuus syö Hesarin uskottavuutta ja aiheuttaa paljon ja yhä enenevässä määrin katoa tilaajakunnassa.

Hauskaa kun kaksi aikuista äijää puhuu kuin 5v kersat jossain päiväkodin pihalla omista pimppi teorioistaan, huvittava ajatus se määrä aivotyötä mitä ihmiskunta käyttää tällä hetkellä asioiden pyörittelyyn mitkä on tiedetty jo ennen ajanlaskun alkua. On tää mahtavaa aikaa olla elossa.

Mutta hesari on vallan sylikoira, aivan kuten yle. Molemmat täysin konseksuksessa tekevät vasemmistolaista ideologiaa. Tampereen toimittajapaja 'koulu" on vasemmistolaistunut, sama pätee yliopistoja. Hö seta peruskouluun,kertomaan sukupuolista.Sukupuolia on kaksi biologiassa, vaikka jotkut voivat tuntea teininä jotain muuta, kun nainen on leikattu ja kohtu ym.poistettu, niin jotkut itkevät aikuisena, kun havahtuvat etteivät voi saada lapsia. Näitä tapahtuu, nuorten päät sekoitetaan ja henkinen pahoinvointi lisääntyy. Elämme sellaista aikaa, että nuoret varokaa aikuisia.

Onko tuo se kusipää joka teki niitä paskoja "Uutisraportti"-huumorivideoita nettiin sillo joitain vuosii sitte?

Aika harha kuvitelma mihin Tuomaksella ei ole pohjaa, on se, että kuvittelee nuorien olevan vihervassareita.

Tää on hyvin mielenkiintoista. Itse huomannut pro-nato henkisten kommenttieni katoilevan sekä sun kanavalla, että Hjalliksen videon alta ja ihan varmaksi en sano mutta taisi myös joku 23 minuuttia podkastin alle jättämäni kommentti kadota. Outo juttu, kun mielestäni ihan asialliseen sävyyn kirjoittelen

Aika höpö höpöä, että nuorisoa kiinnostaisi vasemmistolaisuus. KAUPUNKILAIS nuoria kiinnostaa, mutta hehän ovat vain pieni osa

Ivan pelkää Peltokäkeä. Pettymys.

Hei Ivan, Olen huomannut että etsit vastausta siihen miksi niin monen mielipide ei julkisessa keskustelussa välity. Minusta tähän on syy yliopisto koulutettujen totaalisesta vallasta yhteiskunnassa. Oli kyse sitten Julkisesta keskustelussa yhdistyksen/yritysten/politiikan johtotehtävistä asiantuntioissa jne. Oikealta vasemmalle konservatiivista liberaaliin. Päätävissä asemissa olevat ihmiset ovat 100% yliopisto koulutettuja. Vaikka ei yliopisto koulutetun mielipide olisi kuinka perusteltu ja näytettävissä toteen. Niin validi mielipide se ei ole ennekuin se saa yliopistosta siunauksen. Jos tutkittaisiin kuinka monta ei yliopisto koulutettua on julkisuudessa haastateltu muutakuin hassuttelu jutussa ollaan varmaan 1% suuruusluokassa. Minusta tämä on aika paljon tiedostamatonta. Toki miksi haastatella ei korkeasti koulutettua koska tämä mielipide ei ole uskottava missään tapauksessa kuitenkaan. Mielipiteen voi dissata kysymällä " No mikäs koulutus sinulla on?" tämä näkyy selvästi some keskustelussa. Väitettä tai asiaa ei tarvitse enää todistaa vääräksi tämän jälkeen. Yhteiskunnaliset ongelmat ei koskaan johdu korkeasti koulutetuista vaikka he käytännössä käyttää kaikkea valtaa yhteiskunnassa. Koska tulee ekonomisti joka ajaa työvoiman tarjonnan lisäämistä niin että suomeen tuodaan 10.000 ekonomistia muista maista kilpailemaan Suomen työmarkkinoille? Jos vienti ei vedä johtuu se aina siitä mitä huonosti koulutetut tekee tai ei tee. Korkeasti koulutetuista se ei ainakaan johdu. Yliopisto väki hallitsee keskustelua täysin ja keskenään pohtii mitä pitäisi tehdä tyhmälle luokalle. Koska siellä sijaitsee kaikki ongelmat. Yksi räikeimistä esimerkeistä on kun ollaan pohdittu ketä Suomeen pitäisi päästää ketä ei. Vaikka ihmistä ei saa syrjiä ihonvärin uskonnon jne takia on ihan ok laittaa ihmisiä tärkeysjärjestykseen koulutuksen pohjalta. Kukaan ei älähdä kun käytänössä ehdotetaan että korkeasti koulutetuilla pitäisi olla paremmat ihmisoikeudet. Mistähän tämä johtuu? Missä on ammattikoulutettujen tai peruskoulutettujen edustus? Missä pöydässä se on? Ehkä Ay liikeessä on vähän? Luonnolisesti tämä porukka on kaikkien ongelmien lähde ja menestyksen este. Tästä on syvä konsensus. Olet Ivan älykäs veikkonen kun hetken katselet keskustelua tästä näkökulmasta huomaat tämän räikeyden hyvin pian. Kosmologi on uskottavampi puhumaan maanviljelystä kuin maanviljelijä jne jne. Koska maailma näyttäytyy aivan erillaisena yliopisto koulutetulle kuin huonosti koulutetulle eivät nämä ryhmät ymmärrä toisiaan. Yliopiston väki ei voi ymmärtää mitä se karvahattu kansa siellä öykkäröi?? Tämähän on hieno systeemi! Varmasti yliopisto koulutetulle onkin! Muille ei. EU on esimekiksi varmasti yliopisto luokalle hyvä asia mutta onko se sitä huonosti koulutetulle? Koska olet itse viimeksi haastatellut ihmistä jolla ei ole yliopisto koulutus? Luulempa että saat minun pointtini tästä. Kaikkea hyvää sinulle Ps olisi kiva saada jokin kuittaus että viesti tuli perille.

58:05 Yhdysvaltain eläkkeellä olevan kenraalin mukaan Q on puolustusvoimien 600-700 henkilön työyhteisö Länsi-Virginiassa, voisiko häntä haastatella Hesariin? Hyvä ja mielenkiintoinen keskustelu, lisää tällaisia. Kiitos, tykkäys ja 5/5.

Peltomäki tarvitsisi esiintymiskoulutusta, jotta ei vaikuttaisi tyhmältä ja ylimieliseltä (sitä hän voi tietysti olla, mutta esiintyä ei kannata sillä tavalla). Edit: juttu parani loppupuolella huomattavasti, mutta ilmeet ja puhetyyli syyniin.

Olen eri mieltä

Mahtavaa depattia, välillä kyllä luiskahti ”solutasolle” ja ain pitää keksiä jotain ”biossia”🤪😊

Kiinnostava haastattelu. Selvensi jossain määrin muutamia journalistisia valintoja. Se häiritsi, että kaksi muuten älykästä ihmistä sortuu kuvaamaan kristityt lapsellisen olkinukkeilun läpi. Tahallinen kärjistävä väärinkäsittäminen ei oikein kuulu sille linjalle, jolla Puopolo on tätä kanavaa mainostanut.

QAnon mainittu! Torille!

Tää oli hyvä vääntö.