Pas assez de recul sur les vaccins ARN ?! (Tronche de Fake 5.4) 

J'ai suivi attentivement les réponses des opposants à cette vidéo pour évaluer leurs arguments et après bientôt une semaine, on a : * des insultes, beaucoup d'insultes * des accusations de corruption ("vendu" au choix à big pharma, à bill gates, aux francs-maçons, à satan, etc.) * des arguments politiques hors-sujet, beaucoup d'arguments politiques * une quantité incroyable de bullshit pseudo-médical débunkable par un lycéen doté d'un minimum de logique formel * des menaces ("la génération à abattre" de la part de Billy Loustique, par exemple) * des prédictions à la Nostradamus ("vous verrez blabla...") * des références au charlot Christian Vélot "qui a dit que..." * des références à l'ultra-catho Henrion-Caude "qui a dit que..." * des références au sénile Montagnier "qui a dit que..." * des références au druide de Marseille "qui a dit que..." * des références au *sociologue* Mucchuelli "qui a dit que..." * des références à *l'avocat* Di Vizio "qui a dit que..." Pour les contre-arguments scientifiques, on est toujours en attente... Je crois que c'est assez éloquent.

6 mois après, tu as juste réussi à te ridiculiser, avec 400 000 cas par jour et autant de réa que lors de la première vague, ton argumentaire vole en éclat !!! J aurais préféré que tu te penche sur le rapport d essais sur la détection d effet secondaire fourni par Pfizer qui est un véritable torchon scientifique.

J'arrive 6 mois trop tard, mais je ne peux m'empêcher de réagir : J'ai franchement la flemme de commenter l’intégralité de cette vidéo alors je vais me contenter de prendre quelques minutes pour réagir, en me contentant de commenter le titre (ce sera suffisant) pour démontrer la mauvaise foi de l’auteur : "Pas assez de recul sur les vaccins ARN ?! (Tronche de Fake 5.4)" La science, c'est de reproduire un phénomène. Il ne faut pas confondre prédiction et prévision. D'abord une précision lexicale qui me semble utile de rappeler : - Les prévisions, sont basées sur des calculs statistiques et donnent des résultats estimatifs. - Les prédictions, sont basées sur des faits connus, incontestables et reproductibles. Ce sont des calculs justes et précis. Par exemple, on peut faire une "prévision" météo. En revanche, on peut "prédire" avec exactitude le comportement qu'auront certains matériaux en présence d'un courant électrique, afin de créer des composants électroniques et de les assembler pour former les terminaux qui nous servent à réagir ici (smartphone, tablettes, ordi...). Désolé, je prends un exemple dans un domaine que je maitrise, mais c'est une règle globalement applicable. Et même dans le cas d'une prédiction, les résultats peuvent ne pas être ceux attendus, car un élément extérieur imprévu et non inclus dans le calcul viendrait perturber cette prédiction. C’est le cas par exemple des crashs d’avion. La technologie est éprouvée, mais l’erreur est souvent humaine (maintenance, pilotage) ou extérieure (oiseaux). La prédiction de sécurité de « vol » sera juste, pourtant le résultat ne sera pas celui attendu. Pour le vaccin, comme pour n'importe quel traitement ou médicament, la science ne peut que "prévoir" et en aucun cas prédire. La prédiction demande des données concrètes, basées sur la reproductibilité d'une expérience. Alors certains me diront peut-être : "Oui mé le vaxin arn sa fé 20 an kil aixiste" Sauf qu'une prédiction doit avoir des données tout à fait justes. Si on change la forme de la carlingue, son poids, son matériau, l’avion se crash. C’est comme si je fabriquais un avion en bois et en plomb qui respecte le cahier des charges d’Airbus, et que je m’appuyais sur ça pour prétendre qu’il va forcément voler et qu’il sera sûr. C'est bien le cas ici, si la technologie est peut-être éprouvée, il n'en reste pas moins un nouveau traitement, sur lequel nous n'avons factuellement et INCONTESTABLEMENT, aucun recul sur les années à venir. L’approximation n'a pas sa place en science et encore moins sur une prédiction qui requière une précision absolue sur les données sur laquelle elle se base. Ce fait est si juste d’ailleurs, qu’on constatera, que les scientifiques qui avait prédit une efficacité sur le long terme du vaccin se sont littéralement viandés. S’ils n’ont pas pu prédire l’efficacité au-delà de quelques mois, c’est pour la simple et raison que les études préalables sur le sujet n'ont pas été au-delà de ce laps de temps. Bien entendu, c’est juste qu’il ne « savaient pas » mais la situation aurait pu être inverse, et le vaccin aurait aussi bien pu conférer une immunité à vie. Mais cela démontre encore une fois que la prédiction peut ne pas être exacte en absence de donnée. Ce qui veut dire que l'argument utilisé par les fanatiques du vaccin, qui consiste à dire "mé sé lai siantifik il sav mieu ke toi le dr en sianse de FB" est totalement fallacieux. Non, ils ne savent pas plus que moi, ou que n'importe qui sur cette planète ce qu'il se passera dans 10 ans. Non, la science n'est pas de la médiumnité, elle n'est pas du shamanisme, elle ne prédit pas le futur. La blouse blanche n’octroi pas la moindre légitimité à prédire l’avenir. Pour finir : Il est aussi FAUX d'affirmer que ce vaccin est sûr, qu’il est faux d'affirmer qu'il serait dangereux sans la moindre preuve. Aujourd’hui, nous pouvons qu’affirmer que le vaccin est sûr sur le court terme. Nous constatons que sur des milliards de personnes vaccinées, nous n’avons clairement pas l’hécatombe prédite par les antivax. Mais la seule et unique méthode pour affirmer que ce vaccin est safe sur le long terme, c'est d'attendre comme pour les autres vaccins, des délais très longs. Des dizaines d'années. Seulement à partir de ce moment-là on peut affirmer avec certitude que ce vaccin sera sans danger. Et c’est pourquoi la vaccination DOIT rester un choix personnel. Car en absence de connaissance des risques sur le long terme, le bénéfice/risque ne peut-être calculé à l'avance. C'est donc à chacun de choisir s'il estime qu'il a plus de risque de décéder du Covid que du vaccin. Bien entendu, pour cela il faut aussi garantir que ce produit ne subisse pas une vision idéologique, empêchant les travaux permettant de déceler certains effets secondaires. Car l'argument bien souvent employé par les provax est de dire "il faut une corrélation, et il n'y en a pas". Sauf que c'est encore une fois faux. Ne pas avoir trouvé de corrélation ne veut en aucun cas dire que cette corrélation n'existe pas. Cela peut aussi vouloir dire qu'on a mal cherché, ou même pas cherché du tout. Pour démontrer qu'il n'y a aucune corrélation, il faut prendre chaque cas individuellement et trouver l'origine exact des symptômes signalés. Autant dire que c'est impossible. De ce fait, le discours officiel qui consiste à dire qu'il n'y a aucun effet secondaire est mensonger, et très malhonnête. On peut tout au plus dire que pour une partie d'entre eux, nous avons identifié avec certitude qu'ils n'étaient pas liés au vaccin, et que pour le reste "nous ne savons pas", peut-être, potentiellement, ce vaccin peut-avoir des effets secondaires plus ou moins graves. Pour conclure, pourquoi j’aurais raison ? Factuellement, mon propos n’est pas basé sur mon avis. Il n’a rien de subjectif. Mon raisonnement est uniquement basé sur des faits dont tout le monde a connaissance. Les provax font systématiquement ce qu’ils reprochent aux antivax, ils utilisent uniquement des argument fallacieux, approximatifs et très souvent d’autorité pour affirmer des choses. Ils exigent une précision du « camps opposé » qu’ils ne s’appliquent pas à eux-mêmes lorsqu’ils annoncent leur théorie. Un bon exemple est celui des méta-analyses. Une meta-analyse serait quelque-chose de géniale, un argument de poids et incontestable selon certain zététiciens. Sauf que pas de bol, les antivax s'appuient aussi sur des meta-analyses. S'engage alors une bataille d'arguments d'autorités pour savoir lequel des deux prophètes a raison, d'un coté les scientifiques au background impressionnant mais qualifiés de complotistes, de l'autre des consensus de scientifiques qui se relaient sur les plateaux-télé mais qualifiés de corrompus et de vendus aux labos... Pour moi, les provax et les zététiciens sont exactement les mêmes que les complotistes 5G, et les platistes. C’est strictement le même raisonnement. Cette vidéo n’est ni plus ni moins qu’une vidéo inversée du raisonnement de Crèvecœur. Au final, cette vidéo est d’une malhonnêteté intellectuelle sans commune mesure. Elle ne fait que prendre des cas extrémistes par facilité, afin de démontrer que la vérité se trouve dans le raisonnement inverse. Le discours de cette vidéo c’est uniquement « J’ai démontré que les complotistes mentent sur les dangers du vaccin, c’est donc la preuve qu’il est sûr ». Non. C’est la preuve que les complotistes mentent. Point. PS: Si je ne suis pas vacciné aujourd'hui c'est uniquement parce que la science est incapable d'apporter une réponse quant à la fiabilité du vaccin sur le long terme. Ne pouvant pas calculer mon risque, j'estime que le bénéfice ne peut donc être supérieur. Mais cet argument est uniquement factuel et scientifique, en aucun cas je ne me fie à la politique ou à l'avis de qui que ce soit.

"Aucun vaccin n'a jamais fonctionné" J'enjoins l'auteur de ces propos à aller séjourner quelques mois dans les pays du tiers-monde où la vaccination est quasi-absente et où les virus - qui ont été éradiqués sous nos latitudes par ces vaccins qui n'ont jamais fonctionné - prolifèrent. Après tout, quoi de mieux que l'expérience pour tester une hypothèse?

Bonjour la TEB, pourriez vous svp traiter l'info récente de la responsable de Pfizer qui a reconnu l'absence d'étude sur l'efficacité de leur vaccin sur la transmission? Cela ne remet il pas en cause le bien fondé de l'exclusion de l'espace public des non vaccinés? Et pourquoi les gens qui par exemple exigeaient des preuves de l'efficacité des traitements précoces sont ils restés indifférents et silencieux face à l'absence d'étude sur l'efficacité du vaccin sur la transmission? N'y a t'il pas là un 2 poids 2 mesures à questionner?

J'aimerai savoir pourquoi les milliardaires extermineraient les consommateurs qui engraissent leurs fortunes...

j'etais plutot reticent au vaccin et j'etais à fond dans les theories du complot. Mais quand tu écoutes les 2 partis pro/anti-vax il n'y a pas photo.Merci à toi ta chaine est d'utilité publique

Cette vidéo vaut de l' or en terme de désinformation éhontée ( volontaire ou non ), à conserver précieusement ! Ce ton, cette condescendance, cette suffisance, c' est du caviar " millésimé ", si je puis dire ! Franchement, c' est une perle inestimable, elle perdurera sûrement pour l' éternité, elle sera étudiée, analysée, et assurément enseignée ! Bien qu' extrêmement difficile à porter et à assumer pour vous, mais c' est une façon comme une autre de passer à la postérité, bravo ! 25:23 indéniablement mon passage préféré, quel sens de la rhétorique parfaitement ciselé, ça on ne peut pas vous l' enlever ! Alors, il vous faut encore combien de " recul ", Thomas ?! Est-ce que le recul dont vous vous vantiez tant était finalement suffisant ? Aucun élément de votre vidéo n' est à réétudier ou à réanalyser à postériori, selon vous ? Je pense que vous devriez, rétrospectivement, c' est EXTRÊMEMENT fascinant et intéressant, vraiment ! Faites-le, je vous en conjure ! Je fais appel à votre honnêteté intellectuelle que tout le monde connait et reconnait, bien entendu ! Je pense que vous êtes une personne de principe, il en est de votre devoir en tant que " scientifique " et sceptique ! Tristement, ça fera bientôt un an que vous ne vous êtes pas réexprimé sur ce sujet, je pense qu' une dose de rappel s' impose pour les âmes égarées que nous sommes, car il semblerait que ce thème revienne bizarrement à court/moyen terme dans l' actualité ! Dois-je prendre ma 2 ème dose de rappel de vaccin parfaitement sûr et efficace pour sauver pépé et mémé quadruplement vaccinés ? Eclairez-nous, s' il vous plait ! Les gens veulent savoir, ils veulent connaître La vérité argumentée factuellement sourcée et établie par les faits ! Et encore bravo, Thomas ! Bien à vous, il en faudra toujours des comme vous

Je serai curieux d'avoir l'avis de Mendax avec le recul actuel que nous avons sur la covid et les vaccins. Les vagues successives du virus ont montré que le vaccin et l'immunité naturelle n'avaient qu'un effet négligeable sur la probabilité d'attraper et de transmettre un nouveau variant du virus. D'autre part l'efficacité des rappels est douteuse, du fait que les vaccins n'étaient pas calibrés sur les nouveaux variants très différents (omicron et suivants). Que pense Mendax du rapport bénéfice/risque du rappel vaccinal quasi obligatoire début 2022 pour des jeunes (disons moins de 30 ans) en parfaite santé ? Il me semble que certes le risque est très faible, mais une souffrance est probable (une proportion importante des jeunes gens réagit au vaccin avec une sorte d'état grippal plus ou moins douloureux et long). Quant au bénéfice, il est lui aussi très faible car les variants omicron et suivants sont pour ainsi dire inoffensifs pour une personne jeune en bonne santé. La vidéo est très bien faite mais tous les extraits vidéos montrés concernent des complotistes qui n'avaient aucun argument construit : facile à balayer, ça ne fait malheureusement que dévaloriser le côté scientifique de la vidéo au profit du côté divertissement Concernant les chiffres avancés par certains complotistes (18 000 morts suite au vaccin), ils sont ridicules, mais ne peut-on pas faire le même reproche aux chiffres des agences de santé qui remontent les personnes hospitalisées ou décédées AVEC la covid et non pas causés principalement par la covid ? Les chiffres que cite l'hôpital en réponse à l'intervention de la prétendue infirmière semblent entrer dans cette catégorie où corrélation et causalité ne sont pas clairement définis.

La digue du mensonge vient de se fissurer

c'est quoi le but de prendre les pires interventions sur le sujet afin de reduire je ne sais qu'elle partie de la population à l'état de complotistes? Et de réfuter des arguments juste en dénigrant la personne qui le prononce (ex : "le druide de Marseille")? J'ai juste l'impression que ca te conforte dans un certain point de vue sans attaquer le fond. personellement je me pose quelques questions (peu importe que je sois vacciné ou non, ma position n'est pas tranchée pour/contre), par exemple : - pourquoi vaccine-t-on des populations non a risque (mineurs)? sachant que l'argument "d'empecher la contamination" ne tient pas (variant delta). On attend pour le coup de vrais arguments scientifiques... - les sociétés pourraient-elles avoir des conflits d'intérêts (y en a-t-il eu par le passé?) (creuser sur des scandales sanitaires passés) - le gouvernement ne propage-t-il pas de fakes news lui aussi? (ex: castex sur TF1, démenti par AFP/france télé) - les vaccins a ARNm sont ils toujours en phase de test? - que se passe-t-il dans les autres pays... Avec un peu de recul et de nuance, on voit que tu fais le meme travail que les videos "complotistes" que tu réfutes, alors que tu pourrais apporter de meilleurs arguments et de la nuance.... dommage

C'est bien beau d'avoir l'esprit critique et pratiquer la zététique, autant je te rejoignais sur le "Mystère des pyramides" mais là force de constater que ton analyse est complètement biaisée (tout est dis dans le titre de ta chaine). Prendre des antivax extrêmes conspirationnistes pour étayer ton argumentaire ce n'est pas très honnête. Je pense qu'il existe des personnes raisonnables pourquoi prendre systématiquement des complotistes ? J'aurai préféré voir comment tu démontes l'argumentaire d'un Raoult ou Perron par exemple ou plus récemment les questions que Pujadas a soulevé sur TF1. Ensuite tu aurais pu faire d'autres videos au moins pour équilibrer un peu la balance, en montrant les absurdités des décisions de nos dirigeants politiques, le risque de conflit d'intérêt, atteintes aux libertés, l'exagération dramatique et la censure médiatique qui ne fait que renforcer le doutent des gens plutôt que les convaincre ... Ca aurait été constructif mais non tu as fait une seconde vidéo limite insultante ou tu traites de crétins les gens qui doutent c'est vraiment pas très futé comme approche. Bref pour moi tu as perdu toutes crédibilités avec toutes tes affirmations biaisées . Tu prônes la zététique mais tu l'appliques que lorsque ça t'arranges. Tu es dans la croyance (ce qui est absurde pour un soi disant zététicien) les communiqués des agences de santé de nombreux pays ainsi que l'OMS remettent actuellement en question toutes tes affirmations sur l'unique voie de la "sainte vaccination covid".

À remettre à jour... Quand aura de réelles données sur ce produit, c'est à dire en 2023....

C'est avec ce genre de vidéos que l'on continue de s'enfoncer dans le crise politique que l'on vit actuellement. On est dans la démesure depuis le début, et ah que voilà une chaine comme celle-ci qui vient avec sa vidéo, qui pinaille sur du détail, mêlant de vrais chiffres à des aberrations statistiques, en alignant de trois connaissances incomplètes pour rendre encore plus flou le vrai impact du virus sur notre société. Vous me semblez, à premier égard, bien plus doué en passe passe qu'en sciences à mon humble avis. Comme je le note sur les publications vidéos ou écrites de toutes ces personnes qui surfent sur la vague du covid pour répéter un refrain entêtant de "sus aux antivax, aux complotistes ces nouveaux déchets de la société", déjà, multiplier les invectives et les blagues tout au long de la vidéo, c'est souvent mauvais signe. C'est souvent pour cacher des manques de réponse à l'image des politiciens ou des plateaux télés m'enfin je m'égare. Je tiens simplement à rappeler que l'on calcule une efficacité de vaccin à l'aide de trois bases de données, et que le résultat d'efficacité du vaccin de 84% est fortement biaisé de par la mésinterprétation qui est faite de ces données. Et par conséquent les nombreuses conclusions qui s'en suivent (je vois que vous en avez tiré plusieurs). Je tiens également à rappeler que l'on concentre nos travaux en fonction de la létalité d'un virus, on a calculé ici sa létalité à partir de gens "morts avec un test positif" et non de gens "morts du covid". On parlera de surmortalité en 2020 ce qui est crédible, 10% d'augmentation par rapport à 2019 ce n'est pas anodin seulement on amoindrit bien le chiffre lorsque l'on vient remettre en perspective ce chiffre avec les autres années, d'autres épidémies, et le contexte social (sans rentrer dans le détail). Cependant, pour une raison qui m'est inconnue, on a jamais pris le temps d'affiner ces chiffres ??? Et plus le temps passe et plus on se perd dans un néant statistique et dans des vidéos à rallonge de ce genre qui vous lavent le cerveau sans savoir plus pourquoi vous avez la conviction que se vacciner c'est super pour la société. Oui il y'a des gens qui croient n'importe quoi, oui il y'a des paranos, mais il y'a aussi des gens qui ne font rien sans savoir pourquoi ils le font, qui se documentent. Et si plutôt que les humilier comme c'est le cas ici vous preniez le temps d'inverser le propos et de réduire les nombreuses approximations qu'il y'a depuis un an et demi dans la presse officielle et les déclarations gouvernementales, sans toute la mauvaise foi dont vous faites preuve, la situation serait beaucoup plus simple. La vérité fait d'avantage taire que la mauvaise foi je pense. Nota : Mes réponses aux commentaires suivants semblent (sauf erreur de ma part je ne maitrise pas bien youtube) supprimées au fur et à mesure que je réponds. C'est dommage, j'ai pris du temps à étayer mes réponses. Enfin bref n'hésitez pas à me consulter si vous voulez d'avantage d'informations. Exemple de réponse : "La bonne posture serait de ne pas compter les personnes testées plusieurs fois dans ce calcul des 84%, de ne pas inclure les personnes juste positives au covid dans des soins critiques (si vous savez ce que c'est) mais uniquement des soins de réanimation, et enfin de tester (je parle uniquement en terme statistique, en pratique ce serait débile de faire ça) avec une même dynamique les personnes vaccinées et non vaccinées pour obtenir un même échantillon des deux côtés. C'est bien une crise politique. Il n'y a pas débat sur le fait de proposer le vaccin à des personnes fragiles car il est apparemment avéré que cela réduit les formes graves. Mais ça s'arrête là. Pour la réduction de transmissions on est à charge virale équivalente au pic de contamination, c'est la diminution de cette charge qui est plus rapide une fois vaccinée. On est juste en train d'essayer de remplir une passoire d'eau et vous vous apportez les seaux. Je parle d'obligation vaccinale pour tous vous me parlez de cas par cas. Ce n'est pas que l'on vaccine des gens qui me gêne c'est que l'on me contraigne à une injection où mon bénéfice/risque est nul voir négatif. On a vacciné des femmes enceintes, des immunodéprimés et bien d'autres. Vous trouvez ça logique ?"

Les 3 contreindications actuelles au vaccin : -Allergie au PEG -Antécédent de myocardite/péricardite après 1ère dose -Antécédent de PINS (Pneumopathie Interstitielle Non Spécifique) Il n'y a donc aucune forme de débat sur le risque vaccinal si on ne se retrouve pas dans ce genre de situation....

Bonjour, Je suis setois et je suis un proche du beau frère de Maxime Beltra. Il était allergique aux arachides et a goûté le plat de sa copine (un tartare contenant de la poudre de cacahouète), il s'en est rendu compte mais n'avait pas ses médicaments sur lui. Il a malheureusement préféré rentrer chez lui les chercher plutôt que d'aller aux urgences. C'est dramatique et les récupérations politiques autour de ce jeune homme sont dégoûtantes. Le journal local (midi libre) a fait un article irresponsable en désignant le vaccin comme responsable et en interviewant le père qui cherche forcément un coupable dans la détresse. Je sais que ce n'est qu'un témoignage et que cela ne peux pas être considéré comme une preuve (surtout venant du pote du beau frère 😅... C'est quand même toujours plus proche que Filipot ceci dit) mais si ça peut vous donner un peu plus d'informations... .en tout cas cette vidéo est d'utilité publique ! (je suis chercheur à l'institut Cochin et je trouve que vous faites un travail remarquable et sourcé avec des études sérieuses !)

J'aime bien vos analyses en generale mais cette fois ci il semblerait que le temps ne vous ait pas donné raison. Vu l'etat actuel de l'epidemie et l'impact réel de la vaccination. Paroles de vacciné.

L'ARNm fut découvert en 1965. Je naissais 2 ans plus tard. Aujourd'hui, j'ai des rides profondes et en quantité, un nombre impressionnant de cheveux blanc et une piste d'atterrissage pour drone assez développée au sommet du crâne... Certains trouvent qu'on n'a pas le recul sur l'ARNm, mais moi, je trouve que j'ai pris une sacrée reculée ! 😉

J'espère une vidéo de votre part détaillant le parcours et la cohérence des propos de Mr Megarbarne, Pelloux, Harmon, Hirsch et j'en passe... Faites nous un petit check up de tout les médecins "plateaux TV", argumenté et sans partit pris svp. Bon courage

Vous êtes d’utilité publique monsieur ! MERCI du fond du cœur pour ce travail, cette patience, votre travail dans ces vidéos est extrêmement important ! Un soutien sans fin à vous ! 💚

Quand on a commencé à en parler aux infos et que les gens ont presque immédiatement clamé qu'on n'avait pas de recul, mon premier réflexe a été de faire une recherche sur Google, et pléthore de sources m'ont confirmé que les vaccins à ARN messager étaient étudiés depuis les années 60... Merci la zététique!

Debunkers, sceptiques, Vous êtes hyper importants en cette période, sur Tiktok je suis saturé de conneries en tout genre , et elles arrivent parfois à me faire douter , merci d'être là et ne lâchez pas svp, pas maintenant !

Cet épisode pandémique fut une belle tranche d'humanité au sujet de la paranoïa et des escrocs qui en profitent.

Il serait bon d'au moins mettre à jour cette vidéo, à défaut de faire un mea culpa qui, 7 mois avant, était un peu difficile à anticiper, j'en conviens. Notamment sur le bullshit de la réduction de la transmission, sur la comparaison immunité naturelle vs immunité vaccinale, etc...

suite Le récent rapport sur les données de personnes ayant participé à l’essai pendant jusqu’à 6 mois a révélé que la durée totale moyenne de suivi pour le critère de jugement principal de l’essai en double aveugle était de 3,6 mois pour celles qui ont reçu le vaccin. et 3,5 mois pour ceux affectés au placebo. De plus, seulement 7 % des participants sont restés dans l’essai en double aveugle pendant 6 mois. Les données du monde réel ne sont pas cohérentes avec les résultats de l’essai, avec un nombre élevé de cas chez des individus doublement vaccinés signalés au Royaume-Uni et en Israël , par exemple. Cela suggère soit que les effets des vaccins s’estompent rapidement, et/ou que certains biais se sont glissés dans les procédures d’essai originales, probablement en raison de la levée de l’aveugle causée par les réactions au vaccin ou d’autres irrégularités de procédure. Les mêmes données d’observation suggèrent que les vaccins peuvent réduire les hospitalisations et les décès dus à une infection par le covid, mais, en l’absence de données provenant d’essais randomisés, il est difficile d’en être certain, car des facteurs inconnus peuvent biaiser les données dans les deux sens. Plus alarmant encore, les troisième et quatrième injections de « rappel » n’ont été testées dans aucun essai randomisé, et les autres données sur l’efficacité et la sécurité de l’administration de doses supplémentaires sont rares.

5:00 Mais du coup pour quelle raison les milliardaires veulent-ils nous éliminer tous ? Un riche n'est riche que s'il y a des pauvres, ils vont faire quoi après avec leurs milliards ?

Je suis fatigué.....fatigué. Je n'ai plus le courage d'essayer de convaincre des gens qui ne veulent rien entendre malgré le fait d'être mis devant leurs incohérences, devant les faits.....devant des vérités des millions de fois supérieures à la bêtise crasse qui traîne sur les "réseaux". Merci Thomas. Je puise chaque fois dans vos vidéos un regain d'énergie. Merci.

Tous les anti-pass ne le sont pas pour ces raisons

Cette vidéo très orientée a 6 mois ! Depuis, on a un meilleur recul sur ces vaccins... Et beaucoup moins de certitudes sur leur opportunité, efficacité et surtout dangerosité ! Un peu d'humilité réciproque ferait du bien à tous...

Ce lien va être dans mon presse-papier 20h/jour.

Le propre d'un bavard est d'attaquer ce qu'on ne défend pas, et de défendre ce qu'on n'attaque pas.

J'aime bien t'écouter dire des choses intelligentes et me fournir les arguments que je n'arrive pas à formuler.

Vous présentez les cas sociaux du net pour réfuter les arguments des sceptiques. Ça s appelle comment ça en rhétorique ?

Concernant les délais de découverte des effets secondaires (21:30) Exemple vaccin H1N1 et Narcolepsie: "Les délais moyens d'apparition des premiers symptômes chez les adultes étaient de 4,7 mois (2 j à 2,5 ans) et chez les enfants et adolescents de 3,9 mois (15 j-1,3 an)." (Source ANSM: Vaccins pandémiques grippe A (H1N1) et narcolepsie : Mise à jour de l'information sur les dernières données scientifiques- Point d'information)

Pourquoi avez-vous besoin de ridiculiser encore plus les conspirationnistes en appliquant un filtre sonore sur leur voix ? De plus, neuf mois après cette vidéo, les mérites des vaccins annoncés par vos soins, ne tiennent pas vraiment la route.

Il faudrait s'intéresser à la littérature judiciaire concernant Pfizer and co. Aucune analyse complète ne peut se passer de ce constat. C'est un des éléments à mettre dans la balance. Un rapport à la vérité qui ne peut être écarté dans un traitement objectif.

Grand bien te face si tu t'es soumis à cette imonde mascarade

J'ai re-maté d'anciennes vidéos pour partager des introductions à la zététique à de potentiels nouveaux zets et une chose me frappe en regardant cette vidéo juste après, c'est l'élocution de Thomas qui s'est énormément améliorée. Je ne m'en étais pas vraiment rendu compte parce que ça a été très progressif, mais gap est énorme. Ça a dû demander un travail de fou, bravo Thomas ! Promis, mon prochain commentaire concernera le contenu de la vidéo.

Du coup Thomas C Durand avez vous signé la pétition pour l analyse toute cause des décès par statut vaccinal et par tranche d âge ? Celle que le sénat a bloqué et aussi pourquoi ne pas faire une vidéo sur ce scandale ? Cette etude aurait le mérite de prouver tout ce que vous nous dites dans cette vidéo donc vous devez être impatient de nous sortir les chiffres qui le prouvent

"Des gens ont acheté de faux pass sanitaires en Italie. Ils ont fourni papiers d’identité, etc. Les pass ne marchent pas. Ils ont demandé un remboursement. Les pirates menacent de rendre public leurs documents s’ils ne payent pas une rançon et de les dénoncer à la police." HAHA

Toujours aussi convaincu ? Il faut plus de morts ? Plus de fausses excuses sur les arrêts cardiaques ?

Un commercial échappé de chez Pfizer ??

Depuis que je suis vacciné je capte la 5G, c’est trop bien, le seul souci c’est quand je me retrouve collé au frigo, mais on fini par s’habituer. Merci pour ton travail.

"Faites vos propres recherches" avec le petit sourire satisfait... quel plaisir ! Qu'est ce qu'on peut l'entendre cette phrase dés qu'on essaye d'expliquer posément ! Et bonjour les insultes quand on dit que la science n'est pas un avis ou une opinion... et pire, qu'elle se contrefout de nos opinions et de nos croyances. Merci pour tout le boulot, et pour le rire aussi !

Pourquoi ceux qui prônent le vaccin sont ceux qui ordonnaient du paracétamol pour se soigner avant la vaccination ?

Écouter Jean-Jacques Crèvecoeur sans l'image c'est croire à un caméo de l'ami du bon goût de Defakator.

9:26 " les faits leur ont donné tors". Assez cocasse de vous entendre dire ceci, 6 mois plus tard les faits mettent à mal votre argumentaire quant à la baisse des contaminations une fois l'ARN inoculé (ex: Israël, Gibraltar, etc). J'ai hâte de vous voir traiter ces chiffres dans une nouvelle vidéo, chiffres que vous n'aurait aucun mal à trouver si vous êtes aussi neutre que vous le dites.

Dommage que tu ne fasses pas une analyse plus sérieuse et te contente de nous diffuser des extraits d'illuminés. Le forçage politique autour du vaccin par tous les moyens possibles aurait mérité une analyse plus complète et pas une vidéo pour se moquer de gens complètement à côté de la plaque

Le problème avec La Tronche et bien d'autres, c'est que vous pensez à court terme. Votre bilan bénéfices-risques élude l'histoire des maladies issues d'infections respiratoires. Nul vaccin ne peut en venir à bout, et particulièrement s'agissant des coronavirus, s'agissant de maladies non immunisantes. Vous éludez également la problématique de l'immunité naturelle et les nombreux paramètres qui la conditionnent, vous sous-estimez la capacité naturelle des être humain à résister (par cette immunité intrinsèque) à ces infections. Les données récentes venant d'Israël, USA, ...montrent que les personnes ayant contracté préalablement la Covid-19 résistent mieux que les personnes vaccinées. Je passe le fait qu'il s'agisse d'une maladie zoonosiale et que donc, on ne peut éradiquer le virus ... et qu'il reviendra, après s'être réfugié dans un réservoir animal sous une autre forme pour nous casser les coronesses. Cette manie de surestimer la capacité de la science humaine (basée sur quelques années de recherches) à contrôler les épidémies au détriment d'une immunité naturelle issue de milliers d'années de lutte contre les virus en tout genre. Bref, La Tronche, encore une fois (qui plus est avec le discours binaire et clivant des gouvernements) , rentre dans un débat stérile et clivant des pro et anti-vax en passant à côté des question essentielles.

Et un mois après ? Toujours aussi certain de vous assertions ! Perso je pense qu avoir des certitudes sur un tel sujet , autant chez les conspis, comme vous dites , ou chez les antifakes comme vous vous présentez releve de la sotise. Pour n en reprendre qu une , un essai sur 4 milliards d individus depuis six mois...n a que six mois de recul. Point . Le long terme pour les enfants n a pas le même sens pour que pour quelqu un de plus âgé...Cela semble simpliste , aussi je m étonné que vous soyez si certain de vos dires... Sinon reprendre , les discours les plus complotistes et débridés en exemple comme preuve patente de votre grand esprit de raison relève...Désolé, bonhomme , tout autant de la malhonnêteté intellectuelle. Non vraiment , vous devriez comme le dit notre président, traverser la rue et trouver un autre travail ...

Je pense au vu des informations de 2022 que la responsabilité du commentateur au prêt des jeunes le public cible de cette chaîne. Et engagé largement. J espère que la justice fera son travail.

Et je soutiens aberkane, tu n'apporte aucune contre information intéressante

Pas d'effet secondaire au dela de 2 mois pour un vaccin ? Pour la survenue des cas de narcolepsie au cours de la vaccination H1N1, la notice publique du Vidal écrit: "Les délais moyens d'apparition des premiers symptômes chez les adultes étaient de 4,7 mois (2 jours à 2,5 ans), et de 3,9 mois (15 jours à 1,3 an) chez les enfants et les adolescents."

J'suis enceinte et vaccinée, pour l'instant RAS mais je vous tiendrais au courant si mon bébé né avec des écailles de pangolin. ;) Merci pour vos vidéos.

ce commentaire est là pour favoriser la visibilité de cette vidéo de qualité.

Tout d'abord, merci à vous d'avoir sû faire la distinction entre anti-pass et anti-vax. Moi, par exemple, je regardais les créneaux horaires dispos pour que je puisse aller me faire vacciner une heure avant que ... comment dire ?... ce qui nous sert de président ne balance :"la vaccination (ou le pass sanitaire, je ne me souviens plus de la formulation exacte) n'est pas encore obligatoire pour tout le monde"... comment ça pas encore ? Il est fou, lui ! Me suis-je dis.... je rappelle qu'on parle du gars qui nous disait qu'il fallait aller au théatre, que les masques ça servait à rien avant d'en imposer le port (je passe sur : "mettre un masque c'est un geste technique)", etc... le même qui faisait un jump à Marseilles pour serrer la pogne de D. Raoult.... Il va donc de soi que, peu inspiré par la crédibilité de ce monsieur, légèrement agacé de voir cet individu vouloir transformer la moitié de la population Française en adjoint.e de Police pour en contrôler l'autre moitié, j'ai abandonné l'idée de suivre ses diktats, pardon, ses conseils médicaux voire tous ses conseils tout court. Il n'empêche. J'ai récemment vu sur youtube un épidémiologiste (reçu sur cette chaîne il y a quelques mois) faire un bilan des études sur les vaccins. Il y a donc un impact réel du vaccin sur le R de ce virus-qu-fait-chier-tout-le-monde. Du coup, j'ai pris rendez-vous. Je me fais vacciner demain. Je déchirerai le pass sanitaire parce que, pour moi, le combat politique continue. Le pass sanitaire est une mesure à mes yeux liberticide mais cela ne va pas m'empêcher de me faire vacciner parce que c'est la meilleure solution pour tenter de tordre le cou à ce virus de m***. Et contrairement à un Ministre de cet illustre gouvernement qui prétendait que "bin non, vacciné = plus besoin de geste barrière", je continuerai d'appliquer des gestes barrières. ça fait chier mais c'est comme ça. Et je vous encourage à faire de même, à commencer par les prochaines élections (même si j'imagine il faudra un pass sanitaire pour voter, pas comme la fois d'avant, lol). Il ne faut pas tout mélanger et non, les anti-pass ne sont pas des anti-vax, loin de là. Et Responsables et Libres !!! Vaccinons-nous et organisons des autodafés festifs de pass sanitaires !

Cette vidéo a vraiment très mal vieilli. Au fond, malgré toi, tu montres les limites des études scientifiques à un instant T et la nécessité du temps long pour étudier vraiment un phénomène. Finalement, il ne suffit pas de tourner en dérision des complotistes fous pour avoir raison ! En plus, tu omets complètement la question des libertés fondamentales bafouées par le pass sanitaire. Ce qui est est triste, c'est que tu ne reconnaîtras probablement jamais tes erreurs dans toutes tes affirmations. Le comble pour un zeteticien.

On sait que c'est fake. On s'en balek. (c'est la dernière vidéo de Defakator, je viens juste de la regarder)

AVIS A TOUS, info à donner à vos proches, pensez à prendre en photo le numéro du flacon lors de la vaccination car le numéro de lot est obligatoire pour toute déclaration d'effet indésirable sur le site de l'ANSM

Bonjour Je précise que je ne suis pas antivax. Mais il est hors de question que je fasse vacciner mon ado de 15 ans avec un produit sous amm conditionnelle pour une maladie dont le bénéfice risque penche complètement vers "aucun benefice" à son âge. Vos émissions sont intéressantes et j'aimerais une enquête de votre part concernant pfizer et leur 6 milliards d'amende ainsi qu'une clause d'irresponsabilité qui aurait été signé dans leur contrat. J'ai lu des articles à ce sujet mais j'aimerais des informations complémentaires

Merci a tous de gérer sa vie et seulement SA vie. Afin de de permettre à chacun de vivre pleinement la sienne. La peur est un mauvais amis pour ceux qui comprennent. Ne vous fiez pas a ce que quelqu'un dit seulement à vos ressentis et vos recherches. Ce vaccin et devenu un culte c'est effrayant. Je suis déçu de TEB parce que cette vidéo a clairement un parti pris! Libre a chacun d avoir le sien mais avoir un tel audimat et être rassuriste ..... On est tous responsable de ses turpitudes monsieur. Bien cordialement.

Vidéo plutôt médiocre, prenons l'exemple du mécanisme d'action du vaccin à ARNm, je vais utiliser votre script pour vous citer : "En un mot la raison c’est d’envoyer un signal évanescent qui pousse des cellules à produire des protéines pendant un cours laps de temps dans le but de susciter une réaction immunitaire." Premièrement, quelles sont vos sources ? D'où sortez-vous que le signal est évanescent et que les protéines sont produites pendant un court laps de temps ? Disposez-vous des données pharmacocinétiques, de biodistribution, de demi-vie... ? Les données dont on dispose démontrent exactement le contraire, une publication (peer-reviewed) parue dans Cell montre une persistance dans les centres germinatifs d'au moins 2 mois (temps d'observation). Source: Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. Autrement dit nous ne savons absolument pas combien de temps l'ARNm inoculé persiste au niveau cellulaire ni combien de temps il continue à être traduit, si vous avez des données précises à ce sujet et qui ne sont pas des affirmations gratuites non quantifiées du type "évanescent" ou "court laps de temps", je serais très curieux d'y jeter un coup d’œil mais je vous avoue que j'en doute. Prenons un autre exemple: "L’immunité apportée par la vaccination n’est pas de moins bonne qualité que celle acquise après une infection. C’est même l’inverse d’après des experts comme la virologue Sabra Klein" Je ne m'attarderai pas trop sur l'argument d'autorité qui est irrecevable et qu'on va rejeter d'emblée, alors est-ce que l'immunité conférée par le vaccin est de meilleure qualité que celle conférée par l'infection ? Rien n'est moins sûr, le CDC lui-même déclare le contraire (source: COVID-19 Cases and Hospitalizations by COVID-19 Vaccination Status and Previous COVID-19 Diagnosis - California and New York, May-November 2021) je le cite: "By early October, persons who survived a previous infection had lower case rates than persons who were vaccinated alone.", une autre publication conclut à la supériorité de l'immunité conférée par l'infection (source: Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections). Ceci démontre simplement qu'il n'y a pas de certitude à ce sujet et que l'affirmation qui est faite n'est pas justifiable scientifiquement, peut-être qu'elle le sera un jour, ou pas. Bref, comme je le disais au début, contenu très médiocre et sans valeur ajoutée scientifique. J'adhère cependant à ce que vous dites à la fin de votre texte: "S’il vous plait : ne croyez pas tout ce que vous voyez sur RU-vid"...

J’ai bien ecouté. Ta vidéo est aussi malhonnête intellectuellement que celles de certains complitistes. C’est dommage. Pour ma part, je me fis à ce que j’ai vécu. Pupurat, infartus après vaccination, refus des instances administratives de prendre en compte etc…. Nous n’avons pas les mêmes sources. Il faut sortir de ton bureau et aller sur le terrain.

Petit compte-rendu de l'audience de référé du lundi 7 février 2022 au Conseil d'Etat portant sur le Décret 3 ème dose (décret 13 janvier 2022) donc l’idée de contre indications pour recevoir une 3 ème dose, alors que déjà la seconde a entrainé des effets secondaires graves selon l’ANSM constate sur les effets indésirables constatés 24 % sont graves c’est soi un DC soit la mise en jeu du pronostic vital, soit une hospitalisation ou encore une affection sévère pouvant impacter votre quotidien sur plusieurs mois voire plusieurs années quand on sait que seulement 10 % à 15 % de ses effets sont déclarés (sous estimation donc) on estime que plus de 300 000 personnes ont eu des effets indésirables

M Jean-Jacques Crèvecœur ne mérite-t-ait il pas un consultation psychiatrique ? Comment peut-on tenir de tels propos sans aller dans la minute s'enterrer sous un arbre quelconque ?

On a du recul sur les effets de l'alcool, mais ça n'empêche pas beaucoup de monde d'en consommer.

Merci pour cette vidéo qui ne passe rien sous silence, pas même le plus petit doute. (et au passage, je salue ta diction qui est devenue excellente. Quelle progression magistrale en qq années, c'est impressionnant)

Trop fort ce débunkage ! 😂 Super construit, super argumenté, super sourcé 😂. J'adore cette approche scientifique, pleine de nuances, sans raccourcis, sans détour, des plus étayée, sans parti pris aucun, empli de sagesse sans pour autant pédante 😂. Vous démontez les propos politico-mediatico-vaccino sceptiques les plus pertinents des plus pertinents avec une telle facilité, un aplomb sans pareil 😅 ! Vous êtes un vrai professeur, un maître à penser que dis-je, votre science de l'analyse discursive, votre heuristique surtout, sont in-dis-cu-tables ☺️ ! Heureusement que vous êtes là pour relever le niveau de bfm et autres 😜👌. Je comprends davantage pourquoi la presse et autres médias vous honorent tous azimuts ☺️. Ils est vrai qu'eux ne remplissent pas assez bien leur rôle, du moins ne sont-ils pas aussi percutants que vous. Vous êtes sans conteste des plus indispensables tant vous apportez au discours médiatique actuel et à l'intelligence humaine 😅. Merci 😇🙏 P. S : j'adore comment vous évacuez les non-sujets Pfizer, McKinsey, gouvernements, médias, finances. C'est clair que ceux qui disent qu'il y a des liens d'intérêts obscurs se voilent la face et ne sont que des complotistes ignorants 😏 ! Vive la zététique 💪😉👌 !

2:53 On sait qu'c'est faux Mais peu nous chaud On sait qu'c'est fake Mais on s'en bat les steaks !

Vôtre problème c’est de croire les revues scientifiques contrôlés par les labos ! Vous vous rendez complice du crime contre l’humanité. Bon courage

Voilà nous avons maintenant le recul et bizarrement nous n’entendons pas les zeteticiens sur les effets des vaccins sur les cycles féminins aménorrhées de plusieurs mois ou au contraire des hémorragies utérines !!! Des femmes qui subissent une hystérectomie á 30 ans, les douleurs !!! On le sait maintenant alors à quand une vidéo ?

La crise a montré que des publications aussi sérieuses les unes que les autres se contredisent en permanence. On a même vu des études qui concluent l'opposé de ce que montre le détails de leurs résultats. Le chiffre de 18000 morts n'est pas cité au hasard, Ce sont les cas recensés par les autorités sanitaires en vue de recherches ultérieures, mais dont les symptômes sont compatibles avec les effets possibles des ARNm. (cela n'inclut pas tous les décès post injection). Pour les malades, la charge virale est identique que l'on soit vacciné ou non. Dans les pays qui ont un taux de vaccination élevé, des vaccinés vont aussi en réa. On sait maintenant que l'immunité de groupe ne sera pas atteinte avec les injections actuellement disponibles.On sait que l'immunité des gens infectés serait variable mais jusqu'à 10 fois supérieures à celle des injections qui doivent être renouvelés à court terme. Pour le Mers (autre corona virus) l'immunité acquise après maladie est désormais évalué à 17 ans. Les connaissances évoluent assez vite, et de nombreux arguments avancés ici, sont dépassés, en particulier le fait que les injections n'empêchent pas de tomber malade, et même gravement, puisque les vaccins ne suppriment pas les comorbidités.L'utilisation de la fonction ARNm est différente de l'arn des vaccins atténués. Le pire du récit est l'idée que pour les cas graves on parle d'alerte et pas d'enquête. (il faudrait justement des enquêtes au lieu de dire qu'il n'y a rien à voir).Sur l'HCQ l'OMS a conclus pas ou peu d'effet. Mais personne n'a pu prouver une mortalité liée à ce traitement. La conclusion est donc fausse, mieux vaut ne pas contracter le virus, 99,8 de ceux qui tombent malades guérissent et sont protégés mieux que par les vaccins actuels. Et donc mieux vaut attendre l'arrivée de vrais vaccins avant de rentrer dans un cycle d'injection bi-annuel dont la protection est faible et point oublié dans la video qui finissent par sélectionner des variants. Enfin sur l'Ivermectine, en prévention, essais argentin, sur 800 personnel soignant au contact de covid. Zéro malades contre 30% dans le groupe placebo. Cela devrait faire réfléchir, c'est ce que développe le labo français Medincel.

J'étais ce qu'on pourrait appeler un "anti-vax" mais grâce aux vulgarisateurs comme la tronche en biais, qui, chiffre à l'appuie, exposent les faits, je me suis vacciné avec confiance. Merci pour votre travail qui fait reculer l'obscurantisme.

M. Crèvecœur demande qu'on rende responsable les gens qui véhiculent des fausses informations (je suppose qu'il fait référence à une sanction pénale) et assure que lui et ses comparses ne seront pas concernés. Honnêtement, je pense que c'est une excellente idée, et que le jour où ce sera mis en place, il fera une drôle de tête quand il sera sur le banc des accusés.

Ils avaient presque réussi à me faire douter (sur le manque de recul). Merci beaucoup de votre travail !

le plus inquiétant est qu il y a un ratio d un dislike pour 14 likes 2021 .....et une personne sur 15 prefere ne plus croire la science ....c est effrayant

Cette vidéo ne date pas d'hier, certes, il y a un an on avait un peu moins de recul et d'étude sur ce vaccin, mais qu'est-ce que c'est bas de racler les fonds de tiroirs conspirationnistes, je pense que la plupart des non vacciné n'ont jamais vu ses extraits là, on sent bien la volonté de ridiculiser, c'est malhonnête.

Je trouve ca un peu dommage d'appuyer tout les contre exemples sur des complotistes qu'absolument PERSONNE ne croit, et non pas sur des arguments vraiment pertinents. Beaucoup de contre arguments sont tres pertinents et c'est ce qui créé le doute, et je parle pas de ces illuminés que personne ou peu de gens ecoutent

Merci, c'est d'utilité publique, il faut faire ce travail. Je suis vaccinée ARN (moderna). Honnêtement, je suis pas très a l'aise avec le pass, pour des raisons politiques, mais c'est devenu compliqué de s'exprimer la dessus sans être assimilé avec les ahuris dont vous diffusez les extraits, c'est dommage. Au niveau plus personnel, le masque m'est vraiment insupportable et meme après plus d'un an, je n'arrive pas a m'y habituer, tant au niveau sensoriel, qu'au niveau "impossibilité de lire le visage d'autrui" qui exacerbe mon anxiété sociale (je suis diagnostiquée Asperger). Je le porte malgré tout, mais c'est un vrai calvaire et j'ai hâte qu'on puisse s'en passer de nouveau, j'espère que la vaccination du plus grand nombre permettra cela. Merci pour cette video pratique, calme et intelligente, que je vais pouvoir partager.

Jean-Jacques Crèvecœur s'était déjà ridiculisé lors de la crise da la Grippe H1N1. Mais au fait pardon, nous ne pouvons pas avoir cette conversation : nous sommes tous morts en décembre 2012 !

Il raconte énormément de contre vérités, la plupart désormais démontrées. C est étrange car sur d autres thèmes il est souvent pertinent. On a le droit d avoir peur mais de la répandre de cette façon c est curieux venant de cette chaîne. Dommage mais heureusement qu il est plus souvent intéressant dans ses autres thèmes.

"Oui... Mais puisque le gouvernement nous oblige à se faire vacciner donc c'est louche" l'autosuicidaire #vacciné_pour_nous_tous

Mais quel mobile agite Alexandra Henrion-Caude? Qui est, faut-il le rappeler titulaire d'un doctorat en génétique. Pourquoi affirme-t-elle que les vaccins ARNm (ne pas oublier le m de messager) peuvent modifier l'ADN de nos cellules? Alors qu'elle sait parfaitement, de part sa formation que pour ce faire il faudrait que l'ARN (sans m) soit en présence de transcriptase inverse (ADN polymérase), pour pouvoir après avoir pénétré le noyau de la cellule s'intégrer à l'ADN, tel que le font les rétrovirus du VIH ou du sarcome de Rous. Il y a une pré-étude (SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome) ou l'hypothèse de la modification de l'ADN par l'ARN (sans le m de messager) du virus (pas du vaccin Mme Caude) est émise, dans le cas de présence de transcriptase inverse liée par exemple à une infection au HIV. Cette étude tant à expliquer pourquoi certains rares malades guéris de la Covid continuent à avoir des tests PCR positifs. Mais à aucun moment on ne parle des vaccins à ARNm. Et ça Mme Caude le sait parfaitement, alors pourquoi ment-elle, pourquoi terroriser son public avec une théorie qu'elle sait complétement fausse, voir fantaisiste ? Il faut sans doute aller voir du côté de ses convictions politiques et religieuses. Pour certains extrémistes, la fin justifie les moyens.

Des scientifiques renommés qui prennent positions contre sont aussi valables que ceux qui prennent position pour.

Lá vaccination a-t-elle eu un impact positif sur la mortalité en Ehpad?

Je suis vacciné et je vais boycotter le pass sanitaire uniquement pour raison politique

Cette vidéo devrais être diffusé sur les chaines de télé! Merci en tout cas de faire la lumière sur certaines de mes inquiétudes.

Quand les effets secondaires seront beaucoup trop nombreux pour les cacher,serez vous capable d'assumer vos propos actuels ? Je vous le rappellerai !

Merci la TeB pour votre travail. PS : Une info qui circule beaucoup maintenant, c’est que « les vaccinés » sont plus contagieux que les non vaccinés. Donc en tant que vaccinés, nous sommes devenus le vrai danger. De plus, le fait que les vaccinés doivent continuer à porter le masque est pour certains une preuve que le vaccin ne protège pas. Pourriez-vous un jour aborder cet aspect du sujet ? Votre approche nous est d’une grande utilité 😊

Salut Thomas! Petit point critique que j'espère constructif à propos de cette vidéo. J'apprécie votre travail, et essaie d'appliquer les concepts d'Hygiène Mentale. Je ne pense pas que les vaccins ARNm soient dangereux, mais je reste cependant très opposé au passe sanitaire. Et je trouve pour cette fois que votre argumentaire n'est pas toujours très bon. Petite liste de points discutables: - Dans votre conclusion sur les bénéfices, vers 9:45. "La vie normale reviendra quand nous aurons atteint l'immunité de groupe, et pas avant." Prémisse fragile et non étayée, sur laquelle repose beaucoup. Avec le variant Delta et l'efficacité moyenne des vaccins sur sa transmission, on commençait à comprendre cet été que l'immunité de groupe était irréalisable avec ces vaccins. La vague de décembre sur des populations vaccinées à 90% l'a démontré. Vous parliez de 80%. Donc votre conclusion démarrait assez mal, et j'avais déjà un gros problème avec cette prémisse quand j'ai vu votre vidéo en août. - Attraper le virus, c'est "courir le risque d'une forme sévère." Franchement, pour qqun de moins de 50 ans en bonne santé, ce risque est minuscule. Tous les défenseurs du vaccin font cet amalgame entre les âges. Ce n'est pas correct. - "Courir le risque de tuer des gens." Sachant que le vaccin offre une protection moyenne contre la transmission, cet argument est très incomplet, et peut lui-même être dangereux. Sachant qu'il existe des gestes barrières plus fiables que le vaccin; les tests, le grand air... Si on dit aux gens qu'en se vaccinant ils protègent leurs proches, sans être plus précis, on risque de les mettre en sur-confiance et de les faire tuer des gens tout pareil. - "Risque d'augmenter la charge pour le système de santé." De nouveau un amalgame entre les âges. - "Dans les vies sauvées, il y aura peut-être la vôtre." Là ça devient franchement limite. Je doute que bcp de retraités vous regardent. Décidément, votre conclusion sur les bénéfices n'est pas très zététique. - "Le prochain variant qui va se développer si la couverture vaccinale n'augmente pas." Il y a toujours eu des épidémiologistes qui défendaient que les variants sont en moyenne de moins en moins mortels. Je ne sais pas d'où venait ce pseudo-consensus sur la pertinence de lutter contre les variants. Omicron vous a joliment donné tort. Ca aurait même sauvé des milliers de vies s'il avait pu remplacer Delta un mois plus tôt. - "L'immunité apportée pas la vaccination n'est pas moins bonne que celle après une infection." Là vous avez fait l'erreur de vous baser sur les données avant Delta. Sachant que le vaccin était moins efficace contre ce variant, vous auriez pu vous abstenir. Les données Delta récentes (étude toute fraiche du CDC) semblent montrer une efficacité 4x moindre des vaccins par rapport à l'infection. - "On n'a jamais vu d'effets secondaires d'un vaccin au-delà de 2 mois." Et concernant les vaccins d'un nouveau type, développés dans l'urgence, et qu'on doit s'injecter tous les 4 à 6 mois?? - "Il est impossible de dire qu'un traitement est sans risque." Vu que le risque zéro n'existe pas, est-il raisonnable de vouloir vacciner l'humanité toute entière tous les 4 à 6 mois avec un produit développé dans la précipitation? Même s'il semble ne pas y avoir de problème, le plus basique des principes de précaution dervait s'appliquer. Vacciner les populations à risque, évidemment! Extorquer le consentement de la jeunesse en la privant de vie sociale et de sport, c'est absolument irrationnel, malhonnête, et contre-productif en matière de santé publique. D'autant plus en situation Omicron. L'obésité augmente, la santé mentale se dégrade. Nos dirigeants sont sur une très mauvaise pente, et les gens comme vous pourraient se remettre au travail dans un axe peut-être un peu différent. Tout seul je n'y arrive pas... Cyril Delachaux, réalisateur, fondateur de l'Alliance Rebelle Intergalactique!

Oula... De la réflexion de l'objectivité des sources, des faits. C'est pas trop dans l'air du temps tout cela monsieur.

Affirmer qu'on a raison, en s'appuyant sur les discours les plus débiles de ceux qui pensent différemment, ne valide rien. Il est malhonnête de confondre quelques décennies de connaissance de la technologie ARN et le recul nécessaire a l'utilisation massive d'un produit nouveau en population générale.

Quand on écoute cette vidéos avec le recul…..je dirai RU-vid est la seule machine capable de remonter le temps pour mettre les pendule à l’heure !

Cette vidéo manque de pouces vers le bas, signe que les personnes qui seraient inspirés de la regarder ne sont pas au rendez-vous. À moins qu'il n'aient été convaincus ? Espérons-le. Merci pour ce bon boulot

Naturel sera la sélection les golems

On peut comprendre , en lisant certaines réactions, que les pionniers de cette technologie aient préféré de base consacrer leurs efforts sur des therapies de maladies incurables, spécialement certains cancers. J'espère que d'ici quelques années on pourra souligner a quel point cette pandémie aura permis l'explosion de la recherche a propos de cette approche révolutionnaire et si prometteuse.

Attention, cette vidéo n'a rien à voir avec une démarche zététicienne, et n'engage que les 2 comiques qui l'ont produite ! D'ailleurs, j'aimais mieux l'époque où ils passaient chez Patrick Sébastien, c'était moins surjoué...

Mon commentaire sera noyé, mais tant pis: super boulot, objectif, sans haine ni reproche, des faits et c'est tout.

Une nouvelle vidéo sur le vaccin depuis les révélations de Pfizer, sur l'inefficacité du vaccin en terme de transmissions ? Et aussi sur le fait que le vaccin a été vendu avant d'avoir des résultats concluant ? Cette info vient directement de Pfizer, et a été largement diffusée à la télé et radio.

Si sa vous dérange pas je me sens bien assez jeune pour me faire vacciné, si j'approché les 65 ans, j'y réfléchirait différemment. J'ai une question pourquoi en France l'immunité après avoir eu le covid est de 6 mois alors qu'en Suisse c'était 1 an il y a peut et maintenant ces 9 mois qu'est-ce qui fait que les Suisse on une immunité plus longues? Après tout chacun est libre si le vaccin permettrait de ne plus être contagieux peut être que je l'aurais fait.