J'ai suivi attentivement les réponses des opposants à cette vidéo pour évaluer leurs arguments et après bientôt une semaine, on a : * des insultes, beaucoup d'insultes * des accusations de corruption ("vendu" au choix à big pharma, à bill gates, aux francs-maçons, à satan, etc.) * des arguments politiques hors-sujet, beaucoup d'arguments politiques * une quantité incroyable de bullshit pseudo-médical débunkable par un lycéen doté d'un minimum de logique formel * des menaces ("la génération à abattre" de la part de Billy Loustique, par exemple) * des prédictions à la Nostradamus ("vous verrez blabla...") * des références au charlot Christian Vélot "qui a dit que..." * des références à l'ultra-catho Henrion-Caude "qui a dit que..." * des références au sénile Montagnier "qui a dit que..." * des références au druide de Marseille "qui a dit que..." * des références au *sociologue* Mucchuelli "qui a dit que..." * des références à *l'avocat* Di Vizio "qui a dit que..." Pour les contre-arguments scientifiques, on est toujours en attente... Je crois que c'est assez éloquent.
Vous participez à une campagne d'incitation à se faire vacciner sans discrimination, ce que les spécialistes ne recommandent pas. Les gens ont généralement des objections non-scientifiques, ce que vous leur reprochez à tort car vous êtes obsédés par un mot que vous ne comprenez même pas et qui vous sert d'argument d'autorité (jamais étayé avec pertinence). C'est facile de se complaire dans une position aussi arrogante quand on s'attaque constamment à des hommes de paille. La moitié des commentaires (figure de style et non analyse statistique, mea maxima culpa) sont des caricatures de commentaires complotistes parfaitement invraisemblables. Il y a des gens qui se méfient légitimement et ça n'est pas pour des petits détails purement techniques. Il n'est pas question de science, en tout cas pas de science dure. Vous êtes hors-sujet et vous servez la soupe à ceux qui diabolisent les sceptiques, mais silence radio sur les véritables connards qui ont créé cette méfiance. À tel point que vous êtes maintenant assimilés à ces connards. Je ne soupçonne pas la Tronche en Biais de rouler pour le gouvernement ou les labos, mais on sait tous par expérience que cette chaîne soutiendra les puissants systématiquement, y-compris lorsque ces derniers utilisent une étude truquée publiée par un immense journal, ce qui est incroyablement plus dangereux pour la science que les élucubrations de quelques naturopathes. Pour répondre sur le fond du véritable sujet de cette vidéo : aussi vrai que la Terre tourne autour du Soleil, il y a un manque de recul dans le temps sur ces vaccins particuliers, il y a eu un manque de transparence effarant, les résultats ont été systématiquement décevants (pour les religieux comme vous qui avez gobé les annonces passées dans les médias), et les fétichistes du vaccin (peu importe sa source, peu importe le patient, peu importe les exigences à l'encontre des labos dont on sait qu'ils ont été condamnés pour d'autres produits) ont fait preuve d'une grande malhonnêteté intellectuelle. Vous êtes trop sectaires pour avoir un quelconque effet autre que de donner un sentiment de supériorité à ceux qui partagent déjà votre opinion. Les hommes de paille dont vous vous servez sont irrécupérables. Les gens qui pensent à peu près par eux-même vous rangent dans le même panier que les quinqas illuminés que vous caricaturez.
6 mois après, tu as juste réussi à te ridiculiser, avec 400 000 cas par jour et autant de réa que lors de la première vague, ton argumentaire vole en éclat !!! J aurais préféré que tu te penche sur le rapport d essais sur la détection d effet secondaire fourni par Pfizer qui est un véritable torchon scientifique.
J'arrive 6 mois trop tard, mais je ne peux m'empêcher de réagir : J'ai franchement la flemme de commenter l’intégralité de cette vidéo alors je vais me contenter de prendre quelques minutes pour réagir, en me contentant de commenter le titre (ce sera suffisant) pour démontrer la mauvaise foi de l’auteur : "Pas assez de recul sur les vaccins ARN ?! (Tronche de Fake 5.4)" La science, c'est de reproduire un phénomène. Il ne faut pas confondre prédiction et prévision. D'abord une précision lexicale qui me semble utile de rappeler : - Les prévisions, sont basées sur des calculs statistiques et donnent des résultats estimatifs. - Les prédictions, sont basées sur des faits connus, incontestables et reproductibles. Ce sont des calculs justes et précis. Par exemple, on peut faire une "prévision" météo. En revanche, on peut "prédire" avec exactitude le comportement qu'auront certains matériaux en présence d'un courant électrique, afin de créer des composants électroniques et de les assembler pour former les terminaux qui nous servent à réagir ici (smartphone, tablettes, ordi...). Désolé, je prends un exemple dans un domaine que je maitrise, mais c'est une règle globalement applicable. Et même dans le cas d'une prédiction, les résultats peuvent ne pas être ceux attendus, car un élément extérieur imprévu et non inclus dans le calcul viendrait perturber cette prédiction. C’est le cas par exemple des crashs d’avion. La technologie est éprouvée, mais l’erreur est souvent humaine (maintenance, pilotage) ou extérieure (oiseaux). La prédiction de sécurité de « vol » sera juste, pourtant le résultat ne sera pas celui attendu. Pour le vaccin, comme pour n'importe quel traitement ou médicament, la science ne peut que "prévoir" et en aucun cas prédire. La prédiction demande des données concrètes, basées sur la reproductibilité d'une expérience. Alors certains me diront peut-être : "Oui mé le vaxin arn sa fé 20 an kil aixiste" Sauf qu'une prédiction doit avoir des données tout à fait justes. Si on change la forme de la carlingue, son poids, son matériau, l’avion se crash. C’est comme si je fabriquais un avion en bois et en plomb qui respecte le cahier des charges d’Airbus, et que je m’appuyais sur ça pour prétendre qu’il va forcément voler et qu’il sera sûr. C'est bien le cas ici, si la technologie est peut-être éprouvée, il n'en reste pas moins un nouveau traitement, sur lequel nous n'avons factuellement et INCONTESTABLEMENT, aucun recul sur les années à venir. L’approximation n'a pas sa place en science et encore moins sur une prédiction qui requière une précision absolue sur les données sur laquelle elle se base. Ce fait est si juste d’ailleurs, qu’on constatera, que les scientifiques qui avait prédit une efficacité sur le long terme du vaccin se sont littéralement viandés. S’ils n’ont pas pu prédire l’efficacité au-delà de quelques mois, c’est pour la simple et raison que les études préalables sur le sujet n'ont pas été au-delà de ce laps de temps. Bien entendu, c’est juste qu’il ne « savaient pas » mais la situation aurait pu être inverse, et le vaccin aurait aussi bien pu conférer une immunité à vie. Mais cela démontre encore une fois que la prédiction peut ne pas être exacte en absence de donnée. Ce qui veut dire que l'argument utilisé par les fanatiques du vaccin, qui consiste à dire "mé sé lai siantifik il sav mieu ke toi le dr en sianse de FB" est totalement fallacieux. Non, ils ne savent pas plus que moi, ou que n'importe qui sur cette planète ce qu'il se passera dans 10 ans. Non, la science n'est pas de la médiumnité, elle n'est pas du shamanisme, elle ne prédit pas le futur. La blouse blanche n’octroi pas la moindre légitimité à prédire l’avenir. Pour finir : Il est aussi FAUX d'affirmer que ce vaccin est sûr, qu’il est faux d'affirmer qu'il serait dangereux sans la moindre preuve. Aujourd’hui, nous pouvons qu’affirmer que le vaccin est sûr sur le court terme. Nous constatons que sur des milliards de personnes vaccinées, nous n’avons clairement pas l’hécatombe prédite par les antivax. Mais la seule et unique méthode pour affirmer que ce vaccin est safe sur le long terme, c'est d'attendre comme pour les autres vaccins, des délais très longs. Des dizaines d'années. Seulement à partir de ce moment-là on peut affirmer avec certitude que ce vaccin sera sans danger. Et c’est pourquoi la vaccination DOIT rester un choix personnel. Car en absence de connaissance des risques sur le long terme, le bénéfice/risque ne peut-être calculé à l'avance. C'est donc à chacun de choisir s'il estime qu'il a plus de risque de décéder du Covid que du vaccin. Bien entendu, pour cela il faut aussi garantir que ce produit ne subisse pas une vision idéologique, empêchant les travaux permettant de déceler certains effets secondaires. Car l'argument bien souvent employé par les provax est de dire "il faut une corrélation, et il n'y en a pas". Sauf que c'est encore une fois faux. Ne pas avoir trouvé de corrélation ne veut en aucun cas dire que cette corrélation n'existe pas. Cela peut aussi vouloir dire qu'on a mal cherché, ou même pas cherché du tout. Pour démontrer qu'il n'y a aucune corrélation, il faut prendre chaque cas individuellement et trouver l'origine exact des symptômes signalés. Autant dire que c'est impossible. De ce fait, le discours officiel qui consiste à dire qu'il n'y a aucun effet secondaire est mensonger, et très malhonnête. On peut tout au plus dire que pour une partie d'entre eux, nous avons identifié avec certitude qu'ils n'étaient pas liés au vaccin, et que pour le reste "nous ne savons pas", peut-être, potentiellement, ce vaccin peut-avoir des effets secondaires plus ou moins graves. Pour conclure, pourquoi j’aurais raison ? Factuellement, mon propos n’est pas basé sur mon avis. Il n’a rien de subjectif. Mon raisonnement est uniquement basé sur des faits dont tout le monde a connaissance. Les provax font systématiquement ce qu’ils reprochent aux antivax, ils utilisent uniquement des argument fallacieux, approximatifs et très souvent d’autorité pour affirmer des choses. Ils exigent une précision du « camps opposé » qu’ils ne s’appliquent pas à eux-mêmes lorsqu’ils annoncent leur théorie. Un bon exemple est celui des méta-analyses. Une meta-analyse serait quelque-chose de géniale, un argument de poids et incontestable selon certain zététiciens. Sauf que pas de bol, les antivax s'appuient aussi sur des meta-analyses. S'engage alors une bataille d'arguments d'autorités pour savoir lequel des deux prophètes a raison, d'un coté les scientifiques au background impressionnant mais qualifiés de complotistes, de l'autre des consensus de scientifiques qui se relaient sur les plateaux-télé mais qualifiés de corrompus et de vendus aux labos... Pour moi, les provax et les zététiciens sont exactement les mêmes que les complotistes 5G, et les platistes. C’est strictement le même raisonnement. Cette vidéo n’est ni plus ni moins qu’une vidéo inversée du raisonnement de Crèvecœur. Au final, cette vidéo est d’une malhonnêteté intellectuelle sans commune mesure. Elle ne fait que prendre des cas extrémistes par facilité, afin de démontrer que la vérité se trouve dans le raisonnement inverse. Le discours de cette vidéo c’est uniquement « J’ai démontré que les complotistes mentent sur les dangers du vaccin, c’est donc la preuve qu’il est sûr ». Non. C’est la preuve que les complotistes mentent. Point. PS: Si je ne suis pas vacciné aujourd'hui c'est uniquement parce que la science est incapable d'apporter une réponse quant à la fiabilité du vaccin sur le long terme. Ne pouvant pas calculer mon risque, j'estime que le bénéfice ne peut donc être supérieur. Mais cet argument est uniquement factuel et scientifique, en aucun cas je ne me fie à la politique ou à l'avis de qui que ce soit.
Merci mille fois d avoir écrit la transcription exact que de ce que je pense . Ta conclusion sur le discours de la vidéo est un modèle. Bref si je pouvais je la plusserais bien davantage . Merci encore d avoir pris le temps d écrire ce commentaire
Tout a fait d accord dans ce contexte particulier il serait plus légitime de laisser chacun décider en dehors des cas a risque. Et forcer les gens n est en rien démocratique !
Très bonne analyse factuelle, dans les deux camps plus personne ne respecte la pensée de l'autre, la science est devenu une religion a laquelle il faut adhérer sous peine d'être un hérétique. Retrouvons un peu d honnête intellectuelle et de bon sens collectif au lieu de nous diviser C est ça aussi le fameux vivre ensemble, accepter que des personnes n ont pas la même vision des choses que moi Merci pour votre réponse intelligente
"Aucun vaccin n'a jamais fonctionné" J'enjoins l'auteur de ces propos à aller séjourner quelques mois dans les pays du tiers-monde où la vaccination est quasi-absente et où les virus - qui ont été éradiqués sous nos latitudes par ces vaccins qui n'ont jamais fonctionné - prolifèrent. Après tout, quoi de mieux que l'expérience pour tester une hypothèse?
Bah, il répondrait que ces individus manquent de "lumière" ou bien qu'il y a trop de bleu dans leur aura... les anthroposophes diraient même que ces gens payent leur dette karmique en souffrant, que c'est un mal nécessaire. Bref, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
au pire , il y a les graphs , qui démontrent l'utilité des vaccins ... il y a l'immunologie qui en explique l'efficacité ... ect , ect ... donc même sans lui payer un billet d'avion , juste en lui donnant un cours de Terminale S ca serai réglé ...
@@mrbestcube " juste en lui donnant un cours de Terminale S ca serai réglé ..." Non. Le propre du conspi, c'est qu'il ne comprend déjà pas un cours de niveau 3ème... tout en prétendant que c'est l'école qui n'a pas le niveau :-)
@@GamingDesCavernes mouai ... ca depend desquels ! j'ai un pote ancien conspi , il a eu du mal a admettre ses torts malgré sa croyance récente , parcontre il était sensible aux arguments donnés par ses potes , et utilisais ce qu'il avais vu en cours . Parcontre , je connais effectivement des conspi qui disent "l'école c'est de la merde formaté pour te faire croire ce qu'ils veulent" ... pour moi , le propre d'un conspi , c'est d'utilisé une méthode qui ne prend pas en compte la recherche de l'erreur , et qui explique les désaccord ou le manque de preuve par une conspiration .
Bonjour la TEB, pourriez vous svp traiter l'info récente de la responsable de Pfizer qui a reconnu l'absence d'étude sur l'efficacité de leur vaccin sur la transmission? Cela ne remet il pas en cause le bien fondé de l'exclusion de l'espace public des non vaccinés? Et pourquoi les gens qui par exemple exigeaient des preuves de l'efficacité des traitements précoces sont ils restés indifférents et silencieux face à l'absence d'étude sur l'efficacité du vaccin sur la transmission? N'y a t'il pas là un 2 poids 2 mesures à questionner?
@@Super-xj3ei entre « exterminateur » et « ami » y a quand même une foultitudes de possibilités. D’autant plus que les milliardaires sont pas forcément un groupe homogène qui partage les mêmes idées ou les mêmes intérêts.
j'etais plutot reticent au vaccin et j'etais à fond dans les theories du complot. Mais quand tu écoutes les 2 partis pro/anti-vax il n'y a pas photo.Merci à toi ta chaine est d'utilité publique
Bravo. C'est pas facile d'admettre qu'on a fait fausse route. D'autant plus si on s'est "intellectuellement investi" dans ces fausses croyances. Au début, ça fait "bobo à l'ego" mais l'esprit critique s'en trouve renforcé.
Cette vidéo vaut de l' or en terme de désinformation éhontée ( volontaire ou non ), à conserver précieusement ! Ce ton, cette condescendance, cette suffisance, c' est du caviar " millésimé ", si je puis dire ! Franchement, c' est une perle inestimable, elle perdurera sûrement pour l' éternité, elle sera étudiée, analysée, et assurément enseignée ! Bien qu' extrêmement difficile à porter et à assumer pour vous, mais c' est une façon comme une autre de passer à la postérité, bravo ! 25:23 indéniablement mon passage préféré, quel sens de la rhétorique parfaitement ciselé, ça on ne peut pas vous l' enlever ! Alors, il vous faut encore combien de " recul ", Thomas ?! Est-ce que le recul dont vous vous vantiez tant était finalement suffisant ? Aucun élément de votre vidéo n' est à réétudier ou à réanalyser à postériori, selon vous ? Je pense que vous devriez, rétrospectivement, c' est EXTRÊMEMENT fascinant et intéressant, vraiment ! Faites-le, je vous en conjure ! Je fais appel à votre honnêteté intellectuelle que tout le monde connait et reconnait, bien entendu ! Je pense que vous êtes une personne de principe, il en est de votre devoir en tant que " scientifique " et sceptique ! Tristement, ça fera bientôt un an que vous ne vous êtes pas réexprimé sur ce sujet, je pense qu' une dose de rappel s' impose pour les âmes égarées que nous sommes, car il semblerait que ce thème revienne bizarrement à court/moyen terme dans l' actualité ! Dois-je prendre ma 2 ème dose de rappel de vaccin parfaitement sûr et efficace pour sauver pépé et mémé quadruplement vaccinés ? Eclairez-nous, s' il vous plait ! Les gens veulent savoir, ils veulent connaître La vérité argumentée factuellement sourcée et établie par les faits ! Et encore bravo, Thomas ! Bien à vous, il en faudra toujours des comme vous
@@tardowne241 Ce monsieur suit un agenda politique, il fait de l' anti-science, sa (ses) vidéo(s), ses analyses, ses arguments sont pour la plupart indéfendables scientifiquement, éthiquement et moralement et il le sait pertinemment ! Reste à savoir si il assumera d' avoir du sang sur les mains concernant ce " sujet " ...
Je serai curieux d'avoir l'avis de Mendax avec le recul actuel que nous avons sur la covid et les vaccins. Les vagues successives du virus ont montré que le vaccin et l'immunité naturelle n'avaient qu'un effet négligeable sur la probabilité d'attraper et de transmettre un nouveau variant du virus. D'autre part l'efficacité des rappels est douteuse, du fait que les vaccins n'étaient pas calibrés sur les nouveaux variants très différents (omicron et suivants). Que pense Mendax du rapport bénéfice/risque du rappel vaccinal quasi obligatoire début 2022 pour des jeunes (disons moins de 30 ans) en parfaite santé ? Il me semble que certes le risque est très faible, mais une souffrance est probable (une proportion importante des jeunes gens réagit au vaccin avec une sorte d'état grippal plus ou moins douloureux et long). Quant au bénéfice, il est lui aussi très faible car les variants omicron et suivants sont pour ainsi dire inoffensifs pour une personne jeune en bonne santé. La vidéo est très bien faite mais tous les extraits vidéos montrés concernent des complotistes qui n'avaient aucun argument construit : facile à balayer, ça ne fait malheureusement que dévaloriser le côté scientifique de la vidéo au profit du côté divertissement Concernant les chiffres avancés par certains complotistes (18 000 morts suite au vaccin), ils sont ridicules, mais ne peut-on pas faire le même reproche aux chiffres des agences de santé qui remontent les personnes hospitalisées ou décédées AVEC la covid et non pas causés principalement par la covid ? Les chiffres que cite l'hôpital en réponse à l'intervention de la prétendue infirmière semblent entrer dans cette catégorie où corrélation et causalité ne sont pas clairement définis.
c'est quoi le but de prendre les pires interventions sur le sujet afin de reduire je ne sais qu'elle partie de la population à l'état de complotistes? Et de réfuter des arguments juste en dénigrant la personne qui le prononce (ex : "le druide de Marseille")? J'ai juste l'impression que ca te conforte dans un certain point de vue sans attaquer le fond. personellement je me pose quelques questions (peu importe que je sois vacciné ou non, ma position n'est pas tranchée pour/contre), par exemple : - pourquoi vaccine-t-on des populations non a risque (mineurs)? sachant que l'argument "d'empecher la contamination" ne tient pas (variant delta). On attend pour le coup de vrais arguments scientifiques... - les sociétés pourraient-elles avoir des conflits d'intérêts (y en a-t-il eu par le passé?) (creuser sur des scandales sanitaires passés) - le gouvernement ne propage-t-il pas de fakes news lui aussi? (ex: castex sur TF1, démenti par AFP/france télé) - les vaccins a ARNm sont ils toujours en phase de test? - que se passe-t-il dans les autres pays... Avec un peu de recul et de nuance, on voit que tu fais le meme travail que les videos "complotistes" que tu réfutes, alors que tu pourrais apporter de meilleurs arguments et de la nuance.... dommage
Parler de ce que dit le gouvernement est aussi peu représentatif que de parler de ce que dit crevecoeur. Ce n’est pas une référence. Ce qui est important, c est ce que dit le consensus scientifique, et il n y a pas photo. Attention, consensus n est pas unanimité. S il n y a pas d opposants, c est suspect. Bien sûr qu il y a eu des scandales sanitaires… Et, depuis quelques années, il y en a beaucoup. Deux hypothèses: les informations ressortent mieux qu avant, ou il y a plus de cas qu avant. Par exemple, connaissez vous le scandale de l huile frelatée dans les années 70 80, en Espagne? C était l industrie chimique ( une boîte encore très connue aujourd’hui) qui en était l origine, et cette boîte était complètement passée entre les gouttes. Aujourd hui, c est très mauvais pour une grosse boîte de se retrouver mêlée à ça. Ça coûte très cher en image ( voyez le pognon qu elles investissent dans leur image!) , et ni les clients, ni surtout les actionnaires n apprécient. C est très mauvais pour les résultats! Les boîtes mettent en place des systèmes de whistleblowing anonymes, même plus besoin d être courageux pour dénoncer des malversations. On peut se faire plein de sous sans prendre ces risques. Les dirigeants et les actionnaires n aiment pas les risques. Que ca lobbyise, certainement, mais sur un sujet autant sous le feu des projecteurs, c est mal connaître ces boites que de croire qu elles peuvent faire absolument n importe quoi. Trop risqué. Je ne dis pas que c est les bizounours, mais la présentation est caricaturale. A mon avis, ca s arrange plutôt, même s il y a encore bien des progrès à faire. Pour la vaccination chez les jeunes, la moitié des infections actuelles en Israël ont lieu dans les écoles ( surtout talmudiques), chez les moins vaccinés. 2/3 des formes graves sont chez des non vaccinés. Or, les personnes à risque ( dont les vieux) sont de loin les plus vaccinées. Si le vaccin ne servait à rien, on devrait voir une écrasante majorité de cas et de formes graves chez ces personnes à risque, et donc chez les vaccinés. Ce n est pas le cas. Les vaccins diminuent les risques de développer un Covid ( de façon moins importante sur le delta), diminuent la charge virale: cela diminue le nombre de gens infectés, donc de contaminations, et le nombre de virus en circulation ( donc de risque de mutations). ARNm: un petit cocorico pour rappeler que 2 français ont eu le Nobel en 1965 pour sa découverte. Il est actuellement sous autorisation de mise sur le marché conditionnelle, justifiée par la balance bénéfice risque, et l ensemble des résultats déjà connus. Comme le rappelle Mendax, aucun effet secondaire n a jamais été détecté plusieurs mois après une vaccination ( les histoires sur le ROR et l hépatite n ont jamais été confirmées , la narcolepsie du H1N1 est très discutée,représentait au pire 0,003% des vaccinations, et aurait été liée à une protéine du virus lui même, affaibli ou non, donc ne concerne pas un vaccin sans virus comme c est le cas d un vaccin ARNm ). Contrairement à un médicament qu on prend régulièrement, il n y a pas d effet d accumulation sur un vaccin qu on fait une, deux ( trois ) fois. S il y a des effets inconnus, il n y a aucune raison qu ils soient plus dangereux que ceux encore inconnus du Covid, de ceux encore inconnus de l ivermectine ou HCQ s ils étaient donnés à toute la population. Pour les autres pays, je travaille avec toute l Europe, et c est globalement pareil, à quelques détails près.
@@pascalvaddos8641 Merci de votre réponse Pascal. Je comprends vos arguments mais j'ai l'impression que vous faites quelques raccourcis (sur mes questions), je m'explique. Concernant les scandales il y en aura toujours, des petits, des gros, des intentionnels ou non ou cascade de mauvaises décisions etc... Je ne dis pas qu'il y en ait un, mais il faut garder à l'esprit que les vaccins sont toujours en phase de tests et que les potentiels effet secondaires seront à charge des consommateurs. Sachant qu'il faut rajouter l'efficacité de ces vaccins (la phase experimentale ne contient pas que la surveillance des effets secondaires.) Aujourd'hui en questionnement (3eme dose, variants, etc). Le bénéfice risque connu aujourd'hui est largement en faveur des plus faibles donc pour ceux là, la vaccination est recommandée. Maintenant pourquoi faire prendre tant de risques aux autres notammenet les enfants. Dire qu'il n'y a pas de risque en avance de phase, ce n'est pas de la science, c'est un fait aujourd'hui (toujours en phase de test). Il n'y en aura peut être que peu, je le souhaite. La stratégie du tout vaccin est discutable, on n'aurait pu être plus prudent en investissant dans moins de vaccins et plus dans les hopitaux par exemple. Pour le coup ca sent le lobbyisme a plein nez, comme on n'y assiste pour beaucoup de décisions de ce quinquennat. Là-dessus, il faut être un peu informé et avoir du recul pour s'en rendre compte... Concernant la charge virale, certes elle diminue, mais cela ne vaut pas forcément dire une baisse de la contagiosité (cela a été rapportée par l'AFP après la "fake news" de castex (ou un autre)). Il me semble qu'aujourd'hui il y a bien une baisse sur le variant delta, mais pas aussi forte qu'annoncé avec les autres variants. Cela m'amène au dernier point : Pourquoi maintenir la pass sanitaire, sachant qu'on met des gens non infecté avec des vaccinés non testés? Ca n'a aucune logique et c'est dangereux. Un pass uniquement vaccinal ou uniquement PCR négatif aurait plus de sens (médical).... PS : pour les autres pays, il vaut mieux comparer en-dehors de l'europe... n'oublions pas que l'europe impose ses directives à ces pays membres
@@justinjambon9617 Je suis d accord avec vous sur de très nombreux points. Entre autres qu on ferait mieux d investir dans les hôpitaux ( voire dans les médecins généralistes, ça devient impossible dans beaucoup d endroits de trouver un médecin traitant qui accepte de nouveaux patients). Mais ce constat est indépendant du vaccin. Les positions anti vax sont souvent portées par les hystériques que l on voit dans la vidéo, également par de nombreux complotistes, ceux là même contre lesquels se bat cette chaîne. Et ce sont les meilleurs ennemis des gens simplement vigilants, curieux, comme vous semblez l être. Écoutez mieux ce que dit Mendax. Il ne critique pas l esprit critique. Mais il faut admettre que ces gens là ne aident vraiment pas, surtout qu ils propagent énormément de fausses informations, qui finissent par ébranler les gens vraiment vigilants. Comme beaucoup, j au fait de très gros progrès en virologie et épidémiologie depuis mars 2020. Mais je ne suis pas un pro, je le sais. J essaie d écouter ce que les scientifiques ont à dire. 90% du temps, dans ces discussions, il faut faire face à des discussions de supporters parlant de leurs équipes favorites. Et à beaucoup de fausses informations, de chiffres volontairement mal présentés, etc… L Angleterre par exemple, renâcle à vacciner les plus jeunes. Mais la aussi, il y a peut être de la géo politique, le vaccin anglais n est pas très bon pour les plus jeunes. Et je n ai aucune confiance non plus dans le gouvernement de Boris Johnson. Je pense qu il y a un caractère d urgence. S il n était pas là, effectivement, ce serait facile d attendre, pour que ce soit parfait. La, il y a effectivement une prise de risque, et le problème, c en est la dimension collective, on ne se fait pas vacciner que pour soi. Même si l efficacité baisse face au delta , au lieu de contaminer 10 personnes, vous n en contaminerez peut être que 6. si le vaccin est moins efficace, ou protégé moins longtemps, les 4 restant vous remercieraient s ils le savaient, et vous pourriez remercier le vacciné qui vous a peut être évité un Covid peut être léger, méchant ou long et avec des effets secondaires peut être encore inconnus. J ai rencontré beaucoup de gens qui encensait Raoult lorsqu il dénonçait les procédures trop lourdes, et qui auraient bouffé de la chloroquine en se moquant de ceux qui parlaient d effets secondaires, connus ou non, lorsqu elle est en présence du virus. Et qui aujourd hui ne veulent pas se vacciner. D après ce que j ai lu, on décompte environ 3000 mutations du Covid. C est presque peu, vu le nombre de virus en circulation, certains sont plus méchants, comme le delta. Pas la peine d en rajouter. Vous avez raison, l efficacité des vaccins est moindre, et dure moins longtemps. Déjà de quoi épargner quelques personnes. Pas assez, on est bien d accord.
@@pascalvaddos8641 encore une fois, merci de votre réponse. C'est constructif et finalement, c'est vrai qu'l y a pas mal de personnes qui veulent adhérer à des thèses plus "complotistes". Même si je n'adhère pas 100% à votre discours, il y a de bons points que je garde pour y réfléchir et continuer à m'informer. Car Il y a tout de même beaucoup de discours posé et réfléchi sur la question, pour peu qu'on aille les chercher (mais ca demande un peu de temps et de réflexion) et ce n'est justement pas sur cette chaine qu'on en trouve. Mais je réécouterai la vidéo à l'occasion Concernant la vaccination, on commence déjà à observer des contradictions à la vaccination (des enfants) dans les gros médias (CNEWS, C a vous....). En creusant un peu les chiffres des cas graves/mortels des differentes épidémies de variants. On pourrait presque étendre se raisonnement au moins de 40ans sans facteur aggravants connus...
C'est bien beau d'avoir l'esprit critique et pratiquer la zététique, autant je te rejoignais sur le "Mystère des pyramides" mais là force de constater que ton analyse est complètement biaisée (tout est dis dans le titre de ta chaine). Prendre des antivax extrêmes conspirationnistes pour étayer ton argumentaire ce n'est pas très honnête. Je pense qu'il existe des personnes raisonnables pourquoi prendre systématiquement des complotistes ? J'aurai préféré voir comment tu démontes l'argumentaire d'un Raoult ou Perron par exemple ou plus récemment les questions que Pujadas a soulevé sur TF1. Ensuite tu aurais pu faire d'autres videos au moins pour équilibrer un peu la balance, en montrant les absurdités des décisions de nos dirigeants politiques, le risque de conflit d'intérêt, atteintes aux libertés, l'exagération dramatique et la censure médiatique qui ne fait que renforcer le doutent des gens plutôt que les convaincre ... Ca aurait été constructif mais non tu as fait une seconde vidéo limite insultante ou tu traites de crétins les gens qui doutent c'est vraiment pas très futé comme approche. Bref pour moi tu as perdu toutes crédibilités avec toutes tes affirmations biaisées . Tu prônes la zététique mais tu l'appliques que lorsque ça t'arranges. Tu es dans la croyance (ce qui est absurde pour un soi disant zététicien) les communiqués des agences de santé de nombreux pays ainsi que l'OMS remettent actuellement en question toutes tes affirmations sur l'unique voie de la "sainte vaccination covid".
@@meloworld9289 absolument, tu peux vérifier que dans les comités de rédaction de plusieurs des revues dans lesquelles il a publié, certains de ses employés siègent comme par exemple New Microbes and New Infections et International Journal of Antimicrobial Agents Mais je ne les ai pas toutes vérifiées. Ensuite plusieurs sources concordantes ont indiqué qu'il avait retiré des patients du groupe hcq des personnes qui étaient décédées ou passées par les services de réanimation, ce qui fausse ses résultats et ce qu'il n'a jamais démenti ni justifié. Et enfin, l'enquête de media part dispose de témoignages concernant un nombre de cycles pcr inférieur dans le groupe hcq par rapport au groupe témoin, ce qui, là encore, fausse les résultats. Et malgré ces manipulations, il a été obligé de reconnaître que l'hcq ne sert à rien pour l'oxygénation et les décès...
@@meloworld9289 Rassure-toi : Elron Darwin raconte des conneries. Le pire dont Raoult ait écopé est un blâme de la part du Conseil de l'ordre des médecins pour avoir manqué de courtoisie envers certains de ses collègues.
C'est avec ce genre de vidéos que l'on continue de s'enfoncer dans le crise politique que l'on vit actuellement. On est dans la démesure depuis le début, et ah que voilà une chaine comme celle-ci qui vient avec sa vidéo, qui pinaille sur du détail, mêlant de vrais chiffres à des aberrations statistiques, en alignant de trois connaissances incomplètes pour rendre encore plus flou le vrai impact du virus sur notre société. Vous me semblez, à premier égard, bien plus doué en passe passe qu'en sciences à mon humble avis. Comme je le note sur les publications vidéos ou écrites de toutes ces personnes qui surfent sur la vague du covid pour répéter un refrain entêtant de "sus aux antivax, aux complotistes ces nouveaux déchets de la société", déjà, multiplier les invectives et les blagues tout au long de la vidéo, c'est souvent mauvais signe. C'est souvent pour cacher des manques de réponse à l'image des politiciens ou des plateaux télés m'enfin je m'égare. Je tiens simplement à rappeler que l'on calcule une efficacité de vaccin à l'aide de trois bases de données, et que le résultat d'efficacité du vaccin de 84% est fortement biaisé de par la mésinterprétation qui est faite de ces données. Et par conséquent les nombreuses conclusions qui s'en suivent (je vois que vous en avez tiré plusieurs). Je tiens également à rappeler que l'on concentre nos travaux en fonction de la létalité d'un virus, on a calculé ici sa létalité à partir de gens "morts avec un test positif" et non de gens "morts du covid". On parlera de surmortalité en 2020 ce qui est crédible, 10% d'augmentation par rapport à 2019 ce n'est pas anodin seulement on amoindrit bien le chiffre lorsque l'on vient remettre en perspective ce chiffre avec les autres années, d'autres épidémies, et le contexte social (sans rentrer dans le détail). Cependant, pour une raison qui m'est inconnue, on a jamais pris le temps d'affiner ces chiffres ??? Et plus le temps passe et plus on se perd dans un néant statistique et dans des vidéos à rallonge de ce genre qui vous lavent le cerveau sans savoir plus pourquoi vous avez la conviction que se vacciner c'est super pour la société. Oui il y'a des gens qui croient n'importe quoi, oui il y'a des paranos, mais il y'a aussi des gens qui ne font rien sans savoir pourquoi ils le font, qui se documentent. Et si plutôt que les humilier comme c'est le cas ici vous preniez le temps d'inverser le propos et de réduire les nombreuses approximations qu'il y'a depuis un an et demi dans la presse officielle et les déclarations gouvernementales, sans toute la mauvaise foi dont vous faites preuve, la situation serait beaucoup plus simple. La vérité fait d'avantage taire que la mauvaise foi je pense. Nota : Mes réponses aux commentaires suivants semblent (sauf erreur de ma part je ne maitrise pas bien youtube) supprimées au fur et à mesure que je réponds. C'est dommage, j'ai pris du temps à étayer mes réponses. Enfin bref n'hésitez pas à me consulter si vous voulez d'avantage d'informations. Exemple de réponse : "La bonne posture serait de ne pas compter les personnes testées plusieurs fois dans ce calcul des 84%, de ne pas inclure les personnes juste positives au covid dans des soins critiques (si vous savez ce que c'est) mais uniquement des soins de réanimation, et enfin de tester (je parle uniquement en terme statistique, en pratique ce serait débile de faire ça) avec une même dynamique les personnes vaccinées et non vaccinées pour obtenir un même échantillon des deux côtés. C'est bien une crise politique. Il n'y a pas débat sur le fait de proposer le vaccin à des personnes fragiles car il est apparemment avéré que cela réduit les formes graves. Mais ça s'arrête là. Pour la réduction de transmissions on est à charge virale équivalente au pic de contamination, c'est la diminution de cette charge qui est plus rapide une fois vaccinée. On est juste en train d'essayer de remplir une passoire d'eau et vous vous apportez les seaux. Je parle d'obligation vaccinale pour tous vous me parlez de cas par cas. Ce n'est pas que l'on vaccine des gens qui me gêne c'est que l'on me contraigne à une injection où mon bénéfice/risque est nul voir négatif. On a vacciné des femmes enceintes, des immunodéprimés et bien d'autres. Vous trouvez ça logique ?"
"on amoindrit bien le chiffre lorsque l'on vient remettre en perspective ce chiffre avec les autres années" Quelles autres années ? INSEE - nombre de décès en plus en 2020: - par rapport à 2019: 55691 - par rapport à la moyenne 2015-2019: 65762
> "La vérité fait d'avantage taire que la mauvaise foi je pense. " Ça tombe bien, il y a toutes les sources scientifiques en description (sur le blog). Ta mauvaise foi est donc prouvée. On peut arrêter là
"C'est avec ce genre de vidéos que l'on continue de s'enfoncer dans le crise politique que l'on vit actuellement. " c'est le probleme de cette crise qui est devenue politique, alors qu'elle ne devrait pas l'etre. "que le résultat d'efficacité du vaccin de 84% est fortement biaisé de par la mésinterprétation qui est faite de ces données. " et c'est quoi le bon calcul alors ? et de quelle efficacité parle tu ? réduction de transmission ? cas grave ? morts ? "réduire les nombreuses approximations qu'il y'a depuis un an et demi dans la presse officielle et les déclarations gouvernementales," et la science dans tout cela ? pourquoi vous la mettez de coté ? ce n'est pas une crise politique, ce n'est pas une crise journalistique. il faut donc mettre de coté ce bruit inutile et se concentrer sur la science. et la dessus il n'y a pas débat sur les vaccins.
@@willgart1 ce n'est pas très scientifique de penser que 100% des gens vont adhérer à une conclusion unique. C'est plus scientifique de penser que l'avis des gens va se baser sur les théories scientifiques qui sont les plus médiatisées. Et oui c'est l'opinion publique qui oriente le débat. La bonne posture serait de ne pas compter les personnes testées plusieurs fois dans ce calcul des 84%, de ne pas inclure les personnes juste positives au covid dans des soins critiques (si vous savez ce que c'est) mais uniquement des soins de réanimation, et enfin de tester (je parle uniquement en terme statistique, en pratique ce serait débile de faire ça) avec une même dynamique les personnes vaccinées et non vaccinées pour obtenir un même échantillon des deux côtés. C'est bien une crise politique. Il n'y a pas débat sur le fait de proposer le vaccin à des personnes fragiles car il est apparemment avéré que cela réduit les formes graves. Mais ça s'arrête là. Pour la réduction de transmissions on est à charge virale équivalente au pic de contamination, c'est la diminution de cette charge qui est plus rapide une fois vaccinée. On est juste en train d'essayer de remplir une passoire d'eau et vous vous apportez les seaux. Je parle d'obligation vaccinale pour tous vous me parlez de cas par cas. Ce n'est pas que l'on vaccine des gens qui me gêne c'est que l'on me contraigne à une injection où mon bénéfice/risque est nul voir négatif. On a vacciné des femmes enceintes, des immunodéprimés et bien d'autres. Vous trouvez ça logique ?
@@floriancaron6294 Les contre-indications des vaccins COVID à ARNm sont connues, les femmes enceintes ou les immunodéprimés n'en font pas partie. En dehors de ces contre-indications, le rapport bénéfice-risque est positif pour les adultes et la décision de ne pas se faire vacciner n'a aucune justification rationnelle, jusqu'à preuve du contraire.
Les 3 contreindications actuelles au vaccin : -Allergie au PEG -Antécédent de myocardite/péricardite après 1ère dose -Antécédent de PINS (Pneumopathie Interstitielle Non Spécifique) Il n'y a donc aucune forme de débat sur le risque vaccinal si on ne se retrouve pas dans ce genre de situation....
Bonjour, Je suis setois et je suis un proche du beau frère de Maxime Beltra. Il était allergique aux arachides et a goûté le plat de sa copine (un tartare contenant de la poudre de cacahouète), il s'en est rendu compte mais n'avait pas ses médicaments sur lui. Il a malheureusement préféré rentrer chez lui les chercher plutôt que d'aller aux urgences. C'est dramatique et les récupérations politiques autour de ce jeune homme sont dégoûtantes. Le journal local (midi libre) a fait un article irresponsable en désignant le vaccin comme responsable et en interviewant le père qui cherche forcément un coupable dans la détresse. Je sais que ce n'est qu'un témoignage et que cela ne peux pas être considéré comme une preuve (surtout venant du pote du beau frère 😅... C'est quand même toujours plus proche que Filipot ceci dit) mais si ça peut vous donner un peu plus d'informations... .en tout cas cette vidéo est d'utilité publique ! (je suis chercheur à l'institut Cochin et je trouve que vous faites un travail remarquable et sourcé avec des études sérieuses !)
@@georgespays9333 je n'ai aucune élection à gagner ni aucun combat politique à mener. Je n'ai pas non plus d'intérêt financier dans cette histoire et je n'instrumentalise pas ce fait divers en manipulant la vérité pour qu'il colle à mes arguments. je ne vois pas en quoi je fais de la récupération^^. En tant que scientifique je m'intéresse juste aux faits et il se trouve que j'avais accès à celui ci, je ne spécule pas comme d'autres . Si je suis ta logique douteuse sur la récupération lorsque Thomas pesquet montre des images de la terre vue de l'espace il fait de la récupération au bénéfice des partisans de la terre ronde ? Si tout le monde avait compris qu'on ne pouvait rien tiré de tel fait divers ce pauvre jeune homme ne serai pas en train de faire le tour de France des plateaux télé post mortem.
J'aime bien vos analyses en generale mais cette fois ci il semblerait que le temps ne vous ait pas donné raison. Vu l'etat actuel de l'epidemie et l'impact réel de la vaccination. Paroles de vacciné.
Pourtant la mortalité a été plus basse pendant les dernières vagues que pendant la première, comment expliquez vous cela ? Rappel, le vaccin n empêche pas la contamination, en fait comme tous les vaccins
@@zelo0827 Avez-vous une source fiable sur le fait que les vaccinés étaient plus contaminés, je souhaite une étude ou des chiffres vérifiables ? Et oui, vous avez raison, le variant omicron était moins dangereux mais quand est il pour le variant Delta qui était plus virulent (source : unric.org/fr/variant-delta-un-covid-19-dangereux-et-plus-transmissible/#:~:text=Le%20variant%20delta%20du%20COVID,plus%20facilement%20aux%20cellules%20humaines.) pourtant la mortalité était radicalement plus basse que la première vague. Comment expliquez-vous cela ? Voulez-vous des études l'efficacité des vaccins, maintenant on en a plein sur Google shoolar, je peux vous transmettre des liens si ça vous interresse. Bonne journée
@Julie sources scientifiques ? Je souhaite simplement une étude et des chiffres qui corroborent ce que vous affirmez car moi je ne les trouve pas, pouvez-vous me fournir au moins juste une etude, merci d avance. De mon côté je peux vous fournir pleins de publications scientifiques reluent par mes paires qui affirment que le variant delta était plus virulent... Du coup, je pose la simple question, pourquoi avons nous eu plus de personne contaminées et moins de mort pendant le variant deltat ? Je veux bien admettre qu il y ait une sorte de retour d expérience de la première vague, mais ça n explique pas tout... Récemment il y a un papier qui est sorti et qui fait une estimation du nombre de vie sauvé par le vaccin pendant la pandémie, la publication est encore en preview, mais est ce qu elle vous intéresse ? Est ce que ça peut faire changer votre opinion ? Bizarrement personne ne parle de cette publication scientifique, alors qu une étude sur 15 hamsters avec de l ivermective avait fait grand bruit... Surprenant, vous ne trouvez pas.
@@fredvaillant7605 Je ne comprends pas pourquoi on répond à ma question par une autre question. Pourtant c'est simple, je souhaite juste une étude scientifique qui corrobore ce que vous sous entendez. Ce n'est pas à moi de fournir des éléments pour prouver que vous avez tord. C'est à vous de fournir les documents qui confirment que vous avez raison. J'affirme que les vaccins marchent et qu'ils ont sauvé des vies, je peux fournir des études et même maintenant des méta analyses de plusieurs études puisque nous avons du recul. Si vous voulez jeter un coup d œil, je peux vous transmettre quelques liens, plusieurs sont même traduit en français. Est-ce que voulez lire ces liens, est-ce que ça vous intéresse, ou bien est ce que je suis encore dans énième débat stérile où finalement tout le monde parle mais personne s'écoute ?
@@fredvaillant7605 Pouvez-vous aussi me donner les liens de vos chiffres mentionnés car en faisant de rapides recherches ce n est pas ce que je trouve. Je ne dit pas qu'ils sont faux, mais je n arrive pas à mettre la main dessus. Des chiffres comme ça, sans nuance, c'est compliqué à répondre. Merci d'avance
L'ARNm fut découvert en 1965. Je naissais 2 ans plus tard. Aujourd'hui, j'ai des rides profondes et en quantité, un nombre impressionnant de cheveux blanc et une piste d'atterrissage pour drone assez développée au sommet du crâne... Certains trouvent qu'on n'a pas le recul sur l'ARNm, mais moi, je trouve que j'ai pris une sacrée reculée ! 😉
On sait que l'ARNm disparait assez rapidement sous l'effet des protéine de decapping et celles de l'exosome. De mémoire cela se fait en quelques heures... Donc on sait quels mécanismes sont a l'œuvre et quel est le devenir d'un ARNm dans la cellule. Entre temps, cet ARNm a été traduit en protéine et cette dernière a étè excrétée dans le milieu extracellulaire où elle va servir à sélectionner des les lymphocytes B qui après maturation produiront des immunoglobulines spécifiques des certaines parties de cette protéines et faciliteront sa destruction. Ces étapes de sélection / maturation dureront une semaine environ. Il n'y aura pas de production d'anticorps avant cette date. Certains de ces lymphocytes B seront transformés en lymphocytes B mémoires et seront réactivés en quelques heures et produiront très rapidement des anticorps, lors des infections suivantes par le covid. Voilà. Le gâteux a encore de beaux restes... Bonjour chez vous !
Les mécanismes font partie du débat puisqu'ils pourraient expliquer tout ou parties des pbs. Des pbs pour les vaccins covid ARNm je n'en ai vu passer que très peu dans les articles compilés par medline / pubmed. Je ne m'intéresse pas à la branche vétérinaire. Mes centres d'intérêt sont l'humain !
@@vic0732 nos physiologies sont très proches, certes... Les vaccins ont été testés, sur les animaux et les humain, dans une procédure accélérée... Et donc ?
J'espère une vidéo de votre part détaillant le parcours et la cohérence des propos de Mr Megarbarne, Pelloux, Harmon, Hirsch et j'en passe... Faites nous un petit check up de tout les médecins "plateaux TV", argumenté et sans partit pris svp. Bon courage
Vous êtes d’utilité publique monsieur ! MERCI du fond du cœur pour ce travail, cette patience, votre travail dans ces vidéos est extrêmement important ! Un soutien sans fin à vous ! 💚
Quand on a commencé à en parler aux infos et que les gens ont presque immédiatement clamé qu'on n'avait pas de recul, mon premier réflexe a été de faire une recherche sur Google, et pléthore de sources m'ont confirmé que les vaccins à ARN messager étaient étudiés depuis les années 60... Merci la zététique!
Debunkers, sceptiques, Vous êtes hyper importants en cette période, sur Tiktok je suis saturé de conneries en tout genre , et elles arrivent parfois à me faire douter , merci d'être là et ne lâchez pas svp, pas maintenant !
@@alexandresordet8072 tu as bien raison. C est mieux de croire crevecoeur, trotta et Casanovas, wonner........eux sont des vrais spécialistes, des vrais chercheurs ( trouveurs) de vérités......( y a tellement de naïfs que j préfère préciser que c est de l ironie..... ce sont des charlatans , des fous dangereux) vaccinez vous ✌🏻
@@chafouin54 tu préfères écouter le gouvernement à la solde des multinationales ? tu préfères accepter la corruption généralisée ? Il est beaucoup plus difficile et courageux de sortir de l'hypnose générale dont tu n'as pas conscience. Bien sûr, dans le milieu de la "dissidence", il y a beaucoup de charlatans, c'est vrai, mais combien de charlatans y'a t-il aussi au sein de ce gouvernement que soutient sans nuance la tronche en biais ?
On dirait bien pourtant avec le recul, que les escrocs qui ont bien profité de la pandémie sont les fabricants de vaccins et de tests non fiables, ainsi que les cabinets de conseil qui ont élaboré les discours pour nous fourguer toute cette merde. Et là, on parle de centaines de milliards d'euros. Sans oublier leurs zélés VRP (Ursula, montre-nous les contrats !!!).
oui la grande humanité de ceux qui demandaient que les non vaccinés ne bénéficient plus du système de santé en cas de besoin, qui se réjouissaient de la suspension des soignants non vaccinés, prétextant sans preuve que le vaccin aurait empêché la transmission. La TEB et autres influenceurs porteurs de véritude feraient bien de se regarder en face, car leur méthode a échoué.
Il serait bon d'au moins mettre à jour cette vidéo, à défaut de faire un mea culpa qui, 7 mois avant, était un peu difficile à anticiper, j'en conviens. Notamment sur le bullshit de la réduction de la transmission, sur la comparaison immunité naturelle vs immunité vaccinale, etc...
"Notamment sur le bullshit de la réduction de la transmission" Les données récentes confirment pourtant que cette réduction existe bel et bien pour tous les variants actuels. [Source : McLean G, et al. The Impact of Evolving SARS-CoV-2 Mutations and Variants on COVID-19 Vaccines. mBio. 2022 Apr 26]. Je ne vois pas de quel bullshit vous parlez, donc.
@@Kaeldaweak Avez-vous lu les sources que je vous ai fournies ? Votre raisonnement ne tient pas, car l'analyse de la situation actuelle ne permet pas de savoir ce qu'il en serait sans la vaccination.
@@demoneyes5138 j’ai les chiffres de l’évolution du Covid par pays. La majorité des pays qui ont le plus vacciné ont le plus de cas, et ceux qui ont peu ou pas vacciné ont moins été touchés (à part peut-être le Brésil, et encore j’ai pas étudié ce pays, je préfère rien dire), c’est un fait. Donc dire après ça que la vaccination bloque la transmission, c’est un non-sens scientifique total. Maintenant dire « et si on avait pas vacciné, ça serait peut-être pire » oui, ou l’inverse. Pour comparer il faudrait un multivers, identique au nôtre, dans un on vaccine, dans l’autre non, et on compare. Y’a aucune autre façon d’être sûr.
suite Le récent rapport sur les données de personnes ayant participé à l’essai pendant jusqu’à 6 mois a révélé que la durée totale moyenne de suivi pour le critère de jugement principal de l’essai en double aveugle était de 3,6 mois pour celles qui ont reçu le vaccin. et 3,5 mois pour ceux affectés au placebo. De plus, seulement 7 % des participants sont restés dans l’essai en double aveugle pendant 6 mois. Les données du monde réel ne sont pas cohérentes avec les résultats de l’essai, avec un nombre élevé de cas chez des individus doublement vaccinés signalés au Royaume-Uni et en Israël , par exemple. Cela suggère soit que les effets des vaccins s’estompent rapidement, et/ou que certains biais se sont glissés dans les procédures d’essai originales, probablement en raison de la levée de l’aveugle causée par les réactions au vaccin ou d’autres irrégularités de procédure. Les mêmes données d’observation suggèrent que les vaccins peuvent réduire les hospitalisations et les décès dus à une infection par le covid, mais, en l’absence de données provenant d’essais randomisés, il est difficile d’en être certain, car des facteurs inconnus peuvent biaiser les données dans les deux sens. Plus alarmant encore, les troisième et quatrième injections de « rappel » n’ont été testées dans aucun essai randomisé, et les autres données sur l’efficacité et la sécurité de l’administration de doses supplémentaires sont rares.
5:00 Mais du coup pour quelle raison les milliardaires veulent-ils nous éliminer tous ? Un riche n'est riche que s'il y a des pauvres, ils vont faire quoi après avec leurs milliards ?
ils seront les hommes les plus riches du cimetière, c'est le but de leur vie. Mais évidemment, ils ne peuvent pas y arriver sans subalternes à faire bosser, sans exploiter le travail des pauvres, sans personne pour les servir. Alors, ils ne vont pas nous exterminer, ce serait contre productif pour eux. Calmons nous.
Pour lutter contre le réchauffement climatique ! Comme ça plus besoin de culpabiliser de se balader en jet privé et d'aller faire du tourisme dans l'espace
Je suis fatigué.....fatigué. Je n'ai plus le courage d'essayer de convaincre des gens qui ne veulent rien entendre malgré le fait d'être mis devant leurs incohérences, devant les faits.....devant des vérités des millions de fois supérieures à la bêtise crasse qui traîne sur les "réseaux". Merci Thomas. Je puise chaque fois dans vos vidéos un regain d'énergie. Merci.
Bien sur qu'il y a des effets secondaires : suite à ma deuxième injection, j'ai eu pendant 48 heures les effets d'une grippe . Et alors ? Pas grave. Si cela peut m'éviter 3semaines de réha ou de mourir, je prends.
@@clementinecaca493 Évidemment non. La grande majorité des gens que je connais n'ont eu aucune réaction à part une petite douleur au point d'injection. D'autres de la fatigue pendant 1 journée. Ce que je veux dire c'est que ces manifestations sont bénignes par rapport à une période à l'hôpital ou à la morgue.
@@nicejungle mais non. Perso, je ne suis pas à risque. Mais je me suis fait vacciner pour pouvoir avoir ce pass. N'étant pas à risque, je ne risquais pas de forme grave, mais je pourrai quand même le chopper, et le transmettre. Je pense malgré tout que le pass sanitaire augure ou inaugure une société ou la sécurité prime sur la liberté. Mais ce n'est pas l'essentiel. Le plus important, c'est les recommandations de l'OMS: Faire vacciner en priorité les 20% des populations à risque au niveau mondial. (Programme covax). Je sais pas toi mais perso, l'OMS, j'ai plutôt tendance à leur accorder ma confiance. Pas toi ? Si on écoute ce qu'ils préconisent, on devrait faire vacciner les 20% qui sont à risque, et donner le reste au pays africains par exemple (moins de 2% de vaccinés..) Les variants arriveront de toutes façons des pays qui n'ont pas accès à ces vaccins. (Les pays pauvres quoi..) C'est donc absurde ce pass sanitaire au niveau national. Et ça ne vient pas d'une chaîne conspi sur YT. C'est l'OMS.
Je like et je réponds pour faire remonter ton commentaire. Sorry Nice Jungle, mais c'est un argument qui se défend (avec un d'autorité en plus mais qui reste pertinent ;-).
@@sorensirmaeg3246 En fait c'est surtout pour faire pleurer dans les chaumières.L’Europe compte 747M habitants et l'Afrique 1340M habitants. Si l'Europe achetait de quoi vacciner toute sa population et se disait qu'elle ne vaccine le 25% les plus âgés elle vaccinerait les 191M personnes les plus âgées ce qui lui permettrait de vacciner 555M d'Africains soit sa population au dessus de 25 ans Maintenant que diriez vous si notre gouvernement donnait "nos" vaccins à l'étranger et que nos compatriotes en meurent ? Et pour finir sur une touche extrêmement cynique, toutes ces personnes de ces pays pauvres on peu de chance de venir nous contaminer alors que nous nous avons plus de chance de se contaminer chez eux, d'où le nous d'abord J'espère que les pays riches ne penserons pas qu'à leur gueule et fourniront,et vite, les vaccins à ce qui ne peuvent pas se le payer L'appel à la pitié est un arguments fallacieux couramment utilisé ... source des données www.populationpyramid.net
@@bugsdenis547 Vous n'avez pas compris mon argumentaire. 1. Le traçage/flicage 2. Le plus important, l'OMS. Les variants viendront de toutes façons des autres pays, car le virus n'a pas de frontière dans un monde mondialisé. Donc le pass n'evitera pas ça. On devrait commencer par respecter les préconisations de l'OMS. Le reste est juste politique (et pas médical). Je ne suis pas médecin, ni virologie, ni rien de tout ça. Je fais donc confiance au professionnel. L'organisation Mondiale de la Santé. Il n'est pas question de pitié. Même égoïstement il faudrait respecter les recommandations de l'OMS.
Cette vidéo très orientée a 6 mois ! Depuis, on a un meilleur recul sur ces vaccins... Et beaucoup moins de certitudes sur leur opportunité, efficacité et surtout dangerosité ! Un peu d'humilité réciproque ferait du bien à tous...
Les arguments de monsieur durand se limite à des arguments émanant de big pharma. Le type est docteur en biologie et ça ne le choque pas qu'on sorte un vaccin en quelques mois alors que ça prend 10 à 15 ans normalement. Tout ce que ceux qui dirigent font lui parait normal, pas besoin d'aller chercher plus loin pour comprendre...
8:00 mais encore un intervenant « anti vax » sans aucun intérêt et disant de telles conneries que je ne vois absolument aucun intérêt d’en débattre. Faire un débat avec tout les cancres du camp d’en face est d’une malhonnêteté intellectuelle absolue. Très déçu de cette chaîne dont j’avais le souvenir d’être une chaîne pertinente. Mais qui ne semble pas être capable de ne serait-ce que considérer au hasard, La pertinence la crédence et l’objectivité des chiffres de dangerosité du vaccin, Sachant qu’on a affaire à certes un produit qui a une efficacité positive à court terme irréfutable, Mais sur un virus qui au passage est pour une grande partie de la population (hors comorbidites 99.8% des décès ont plus de 45 ans et 0.02% moins de 45 ans) d’une dangerosité... supérieure à une maladie plus classique mais très loin d’être particulièrement alarmante, Et les entreprises pharmaceutiques, business très profitables très influents et mondialement connus pour les nombreuses affaires de lobbying corruption, effets secondaires néfastes, dependances, médicamenteuse, de soigner les symptomes et non les causes, de faire passer le profit avant la vie des patients, de vendre le même médicament sous un autre nom pour un autre usage à un prix très supérieur quand on lui découvre soudainement une autre propriété, sans même parler de magouille et de corruption, Il est 100% sain et légitime de déjà de base, ne PAS prendre tout ce qui est annoncé comme parole d’evangile, et de rester TRÈS prudent sur d’éventuels effets secondaires à long terme, qui bien que très probablement, n’existeront pas, RESTENT et jusqu’à preuve irréfutable et neutre du contraire, ce qui ne sera su que dans des années, par des etudes (si possibles non financées par les mêmes et sans aucun conflits d’ intérêts mensonges par omission, etc, comme il est TRÈS courant de le faire quand on découvre un problème sur un médicament et que l’on veux soit, tout de même continuer de le commercialiser et ne pas perdre l’investissement, soit, minimiser les dégâts effectués et la responsabilité pour limiter les recours en justice, mais bref. Tout cela pour dire que debunker des arguments... peut on seulement appeler ça des arguments? Des idioties complètement à côté de la plaque; et à des années lumières de la plaque, Et présenter ça comme ça semble parti pour être le cas; comme un « super débunkage argumente des idées debiles des couillons qui sont septiques envers le vaccin à ARN confectionné en quelques jours en concurence avec le monde entier pour être le premier à le sortir et se faire des milliards qu’on leur impose, Oui, leur défiance est 100% légitime et saine. Évidemment la majorité sont juste des cretins et des septiques sans connaissances scientifique suffisante pour tenir des propos et une argumentation pertinente envers leur défiance, Mais quel homme de paille grossier et indigne de cette chaîne de s’attarder sur ces attardés quand tant d’arguments plus pertinents sont présents surtout Quand on remet ce vaccin et cette crise du covid, DANS SON CONTEXTE C’est a dire économique; politique, qui crée les vaccins; qui les valide, leur passif, leur historique, leurs antécédents, leur efficacité certes, mais la crédence des risques (évidemment plus faibles pour les personnes âgées) mais dont l’incertitude pour les plus jeune compte tenu notemment, De la défiance TRÈS LÉGITIME que l’on peut faire envers ce vaccin a ARN technologie nouvelle sur laquelle on manque de recul et dont aujourd’hui on connais les premiers effets secondaires néfastes pour certains d’entre eux, Par des gens très loin d’être irréprochables par ailleurs.
@Tia Esperanza Je te conseille d'aller lire ses livres, ils sont excellents. ^^ En particulier "L'ironie de l'évolution", qui aborde plein de sujets, et qui fourmille de connaissances très très bien argumentées ^^
@Aymen Mansouri Il faut retourner à l'école française ... ou au moins écrire dans ta propre langue et Google traduction pourrait peut-être nous aider à comprendre ton sabir ! 😂
Concernant les délais de découverte des effets secondaires (21:30) Exemple vaccin H1N1 et Narcolepsie: "Les délais moyens d'apparition des premiers symptômes chez les adultes étaient de 4,7 mois (2 j à 2,5 ans) et chez les enfants et adolescents de 3,9 mois (15 j-1,3 an)." (Source ANSM: Vaccins pandémiques grippe A (H1N1) et narcolepsie : Mise à jour de l'information sur les dernières données scientifiques- Point d'information)
Ce n est pas « par exemple « , c est le seul exemple que j ai trouvé ( les allégations sur le ROR et l hépatite B ayant fait long feu). On estime en effet à 650 sur 19 millions de vaccinés ( 0,003%) le nombre de cas de narcolepsie liés au vaccin. ( Europe). Certaines protéines du virus « partagent une homologie de séquence avec des protéines exprimées dans les neurones à hypocretine. « Si je comprends bien, c est le virus lui même qui provoque cela, qu il soit affaibli ( vaccin) ou « normal ». Au moins, ce type de risque devra être inférieur avec des ARN messagers
Pourquoi avez-vous besoin de ridiculiser encore plus les conspirationnistes en appliquant un filtre sonore sur leur voix ? De plus, neuf mois après cette vidéo, les mérites des vaccins annoncés par vos soins, ne tiennent pas vraiment la route.
Il faudrait s'intéresser à la littérature judiciaire concernant Pfizer and co. Aucune analyse complète ne peut se passer de ce constat. C'est un des éléments à mettre dans la balance. Un rapport à la vérité qui ne peut être écarté dans un traitement objectif.
Ouh là là ! Vous êtes suspect, vous ! Faut pas dire des choses comme ça... Interdit. Faut pas trop penser non plus. Faut écouter Véreux, Lemer, Darmanoche, ils sont la vérité incarnée, enfin... presque ! Euh.... presque pas !
J'ai re-maté d'anciennes vidéos pour partager des introductions à la zététique à de potentiels nouveaux zets et une chose me frappe en regardant cette vidéo juste après, c'est l'élocution de Thomas qui s'est énormément améliorée. Je ne m'en étais pas vraiment rendu compte parce que ça a été très progressif, mais gap est énorme. Ça a dû demander un travail de fou, bravo Thomas ! Promis, mon prochain commentaire concernera le contenu de la vidéo.
contente que vous preniez enfin conscience de l'effort fourni, si difficile parce que antiphysiologique.Cela ne nous était même pas Dû. on va enfin pouvoir parler du fond.
@Michael Jackson j'ai pas envie d'argumenter avec toi, c'est bizarre. Alors, en toute honnêteté, la seule chose qui m'est venu à l'esprit c'est "mais ferme ta gueule" avec le gif de Florence Foresti.
Ouii exactement, je me suis fait la même réflexion, Thomas est plus posé, calme et a un débit bcp plus lent maintenant, c'est très agréable ça fait plaisir de voir ça !
@@ninac.7814 ouais enfin le poids de la justice et les jurisprudences ...je ne parle même pas du temps nécessaire. L'avocat de l’article parle de 10 ans et il faut avancer l’argent pour les frais d'expertises. les experts des labos grassement payés contre les experts de patient victime avec peu de moyen, c'est du tout cuit pour les labos là.
Du coup Thomas C Durand avez vous signé la pétition pour l analyse toute cause des décès par statut vaccinal et par tranche d âge ? Celle que le sénat a bloqué et aussi pourquoi ne pas faire une vidéo sur ce scandale ? Cette etude aurait le mérite de prouver tout ce que vous nous dites dans cette vidéo donc vous devez être impatient de nous sortir les chiffres qui le prouvent
"Des gens ont acheté de faux pass sanitaires en Italie. Ils ont fourni papiers d’identité, etc. Les pass ne marchent pas. Ils ont demandé un remboursement. Les pirates menacent de rendre public leurs documents s’ils ne payent pas une rançon et de les dénoncer à la police." HAHA
@@sandratrevick8531 C'est dingue de refiler à un inconnu mal intentionné ses cordonnées bancaires + email + documents d'identité , pour un escroc tu as tout le champ des possibles qui s'ouvre : contracter un crédit conso , etc . Et le pire dans tout ça c'est que jsuis persuadé qu'une bonne partie savent reconnaître un email douteux genre "vous avez hérité de 2 millairds il nous faut votre RIB pour le virement" ou "Cé Amazon il fo renouvelé ta carte de krédi" . Mais là pouf plus de doutes .
Depuis que je suis vacciné je capte la 5G, c’est trop bien, le seul souci c’est quand je me retrouve collé au frigo, mais on fini par s’habituer. Merci pour ton travail.
"Faites vos propres recherches" avec le petit sourire satisfait... quel plaisir ! Qu'est ce qu'on peut l'entendre cette phrase dés qu'on essaye d'expliquer posément ! Et bonjour les insultes quand on dit que la science n'est pas un avis ou une opinion... et pire, qu'elle se contrefout de nos opinions et de nos croyances. Merci pour tout le boulot, et pour le rire aussi !
Euh, c'est complètement l'inverse en ce qui concerne le sourire condescendant et les insultes. Je remarque que c'est systématiquement le camp des anti-conspirationistes qui prend la mouche et s'énerve rapidement, étant donné que les autres ont plus de connaissances et d'arguments à faire connaître - qu'ils aient raison ou non c'est une autre question, mais au moins ils prennent la peine de lire des choses.
@@timpize8733 > "Je remarque que c'est systématiquement le camp des anti-conspirationistes qui prend la mouche et s'énerve rapidement" LOL ! Il suffit de répondre "source ?" à une affirmation complotiste pour se prendre une volée d'insultes.
@@nicejungle Tu aimerais bien que ça soit le cas apparemment. Je t'ai vu répondre ça à tous les commentaires mais jamais la réaction que tu décris. ;-)
peut etre que derriere le costume de l'ami du bon gout se cache jj crevecoeur xD Dans quelques temps il va faire une video pour expliquer que c'etait une experience sociale sur la credulité ^^
Petit cadeau pour vous, si vous aimez l'ami du bon goût. VU de France TV du 31/08 à 6'00 sur la vidéo. Je n'en dis pas plus, mais vous allez kiffer c'est sûr *_*
9:26 " les faits leur ont donné tors". Assez cocasse de vous entendre dire ceci, 6 mois plus tard les faits mettent à mal votre argumentaire quant à la baisse des contaminations une fois l'ARN inoculé (ex: Israël, Gibraltar, etc). J'ai hâte de vous voir traiter ces chiffres dans une nouvelle vidéo, chiffres que vous n'aurait aucun mal à trouver si vous êtes aussi neutre que vous le dites.
J'ai parcouru toute la période Française de vaccination sans trouver le moindre rapport entre vaccination et baisse des cas et des décès. Il y a même des périodes ou c'est bien pire. En Israël, ils font 36000 cas en 3 mois avant la campagne de troisième dose et 450000 cas en trois mois de campagne. C'est pire pour la mortalité : multiplié par 14 sur la période. Au RU c'est encore plus ridicule, la mortalité est strictement la même en 2020 et 2021, malgré 130 millions de doses administrées en 2021.
@@saturne1er155 Pourtant sur covidtracker, le taux de décès par 10000 habitants est deux fois plus élevé chez les vaccinés que les non vaccinés. Je suppose que tu n'as du chercher assez fort mon petit saturnin.
@@saturne1er155 Et à aucun moment vous ne vous êtes demandés ce que les gens faisaient ? Leur activité quotidienne ? Car si une fois vaccinés vous vous dîtes "allez YOLO, je fais la grosse fiesta tous les soirs, j'embrasse qui je veux, je touche tout ce que je veux etc... car je suis vacciné", ah ben oui ça ne fonctionne pas !
Dommage que tu ne fasses pas une analyse plus sérieuse et te contente de nous diffuser des extraits d'illuminés. Le forçage politique autour du vaccin par tous les moyens possibles aurait mérité une analyse plus complète et pas une vidéo pour se moquer de gens complètement à côté de la plaque
Le problème avec La Tronche et bien d'autres, c'est que vous pensez à court terme. Votre bilan bénéfices-risques élude l'histoire des maladies issues d'infections respiratoires. Nul vaccin ne peut en venir à bout, et particulièrement s'agissant des coronavirus, s'agissant de maladies non immunisantes. Vous éludez également la problématique de l'immunité naturelle et les nombreux paramètres qui la conditionnent, vous sous-estimez la capacité naturelle des être humain à résister (par cette immunité intrinsèque) à ces infections. Les données récentes venant d'Israël, USA, ...montrent que les personnes ayant contracté préalablement la Covid-19 résistent mieux que les personnes vaccinées. Je passe le fait qu'il s'agisse d'une maladie zoonosiale et que donc, on ne peut éradiquer le virus ... et qu'il reviendra, après s'être réfugié dans un réservoir animal sous une autre forme pour nous casser les coronesses. Cette manie de surestimer la capacité de la science humaine (basée sur quelques années de recherches) à contrôler les épidémies au détriment d'une immunité naturelle issue de milliers d'années de lutte contre les virus en tout genre. Bref, La Tronche, encore une fois (qui plus est avec le discours binaire et clivant des gouvernements) , rentre dans un débat stérile et clivant des pro et anti-vax en passant à côté des question essentielles.
"Nul vaccin ne peut en venir à bout, et particulièrement s'agissant des coronavirus. " personne ne dit le contraire " Vous éludez également la problématique de l'immunité naturelle et les nombreux paramètres qui la conditionnent, vous sous-estimez la capacité naturelle des être humain à résister (par cette immunité intrinsèque) à ces infections. " elle n'est pas sous estimée, mais elle arrive trop tard, c'est le but des vaccins, rendre le corps plus réactif. " Les données récentes venant d'Israël, USA, ... montrent que les personnes ayant contracté préalablement la Covid-19 résistent mieux que les personnes vaccinées.> non c'est l'inverse, surtout avec le delta, il y a moins de recontaminations chez les vaccinés "Cette manie de surestimer la capacité de la science humaine (basée sur quelques années de recherches) à contrôler les épidémies au détriment d'une immunité naturelle issue de milliers d'années de lutte contre les virus en tout genre." et bien on ne fait que stimuler cette immunité issue de milliers d'Années de lutte. et ca marche super bien !
si le corps humain était capable de combattre le virus si efficacement, il n'y aurait pas tant de morts te le vaccin n'aurait aucune valeur ajoutée. mais comme tu peux le voir... le corps n'arrive pas a combattre le virus par lui meme et le vaccin donne le boost requis pour survivre. tu ne crois pas que tout serais différent si le corps était asses fort ?
J'aimerais savoir pourquoi tu considères que n'importe quelle zoonose ne peut pas être éradiquée au moins jusqu'à ce qu'elle ne cause plus de dégâts ? Ce qui, au jour d'aujourd'hui, est factuellement faux puisque dans les pays développés les zoonoses les plus importantes ont été éradiquées depuis bien longtemps.
Et un mois après ? Toujours aussi certain de vous assertions ! Perso je pense qu avoir des certitudes sur un tel sujet , autant chez les conspis, comme vous dites , ou chez les antifakes comme vous vous présentez releve de la sotise. Pour n en reprendre qu une , un essai sur 4 milliards d individus depuis six mois...n a que six mois de recul. Point . Le long terme pour les enfants n a pas le même sens pour que pour quelqu un de plus âgé...Cela semble simpliste , aussi je m étonné que vous soyez si certain de vos dires... Sinon reprendre , les discours les plus complotistes et débridés en exemple comme preuve patente de votre grand esprit de raison relève...Désolé, bonhomme , tout autant de la malhonnêteté intellectuelle. Non vraiment , vous devriez comme le dit notre président, traverser la rue et trouver un autre travail ...
Je pense au vu des informations de 2022 que la responsabilité du commentateur au prêt des jeunes le public cible de cette chaîne. Et engagé largement. J espère que la justice fera son travail.
Pas d'effet secondaire au dela de 2 mois pour un vaccin ? Pour la survenue des cas de narcolepsie au cours de la vaccination H1N1, la notice publique du Vidal écrit: "Les délais moyens d'apparition des premiers symptômes chez les adultes étaient de 4,7 mois (2 jours à 2,5 ans), et de 3,9 mois (15 jours à 1,3 an) chez les enfants et les adolescents."
J'suis enceinte et vaccinée, pour l'instant RAS mais je vous tiendrais au courant si mon bébé né avec des écailles de pangolin. ;) Merci pour vos vidéos.
Tout d'abord, merci à vous d'avoir sû faire la distinction entre anti-pass et anti-vax. Moi, par exemple, je regardais les créneaux horaires dispos pour que je puisse aller me faire vacciner une heure avant que ... comment dire ?... ce qui nous sert de président ne balance :"la vaccination (ou le pass sanitaire, je ne me souviens plus de la formulation exacte) n'est pas encore obligatoire pour tout le monde"... comment ça pas encore ? Il est fou, lui ! Me suis-je dis.... je rappelle qu'on parle du gars qui nous disait qu'il fallait aller au théatre, que les masques ça servait à rien avant d'en imposer le port (je passe sur : "mettre un masque c'est un geste technique)", etc... le même qui faisait un jump à Marseilles pour serrer la pogne de D. Raoult.... Il va donc de soi que, peu inspiré par la crédibilité de ce monsieur, légèrement agacé de voir cet individu vouloir transformer la moitié de la population Française en adjoint.e de Police pour en contrôler l'autre moitié, j'ai abandonné l'idée de suivre ses diktats, pardon, ses conseils médicaux voire tous ses conseils tout court. Il n'empêche. J'ai récemment vu sur youtube un épidémiologiste (reçu sur cette chaîne il y a quelques mois) faire un bilan des études sur les vaccins. Il y a donc un impact réel du vaccin sur le R de ce virus-qu-fait-chier-tout-le-monde. Du coup, j'ai pris rendez-vous. Je me fais vacciner demain. Je déchirerai le pass sanitaire parce que, pour moi, le combat politique continue. Le pass sanitaire est une mesure à mes yeux liberticide mais cela ne va pas m'empêcher de me faire vacciner parce que c'est la meilleure solution pour tenter de tordre le cou à ce virus de m***. Et contrairement à un Ministre de cet illustre gouvernement qui prétendait que "bin non, vacciné = plus besoin de geste barrière", je continuerai d'appliquer des gestes barrières. ça fait chier mais c'est comme ça. Et je vous encourage à faire de même, à commencer par les prochaines élections (même si j'imagine il faudra un pass sanitaire pour voter, pas comme la fois d'avant, lol). Il ne faut pas tout mélanger et non, les anti-pass ne sont pas des anti-vax, loin de là. Et Responsables et Libres !!! Vaccinons-nous et organisons des autodafés festifs de pass sanitaires !
Cette vidéo a vraiment très mal vieilli. Au fond, malgré toi, tu montres les limites des études scientifiques à un instant T et la nécessité du temps long pour étudier vraiment un phénomène. Finalement, il ne suffit pas de tourner en dérision des complotistes fous pour avoir raison ! En plus, tu omets complètement la question des libertés fondamentales bafouées par le pass sanitaire. Ce qui est est triste, c'est que tu ne reconnaîtras probablement jamais tes erreurs dans toutes tes affirmations. Le comble pour un zeteticien.
Effectivement très mal vieillie. Maintenant pour être objectif il faudrait analyser les causes de vieillissement prématuré. Je pense que le champ de vision vu par certain dans cette pandémie est beaucoup trop etroit.
AVIS A TOUS, info à donner à vos proches, pensez à prendre en photo le numéro du flacon lors de la vaccination car le numéro de lot est obligatoire pour toute déclaration d'effet indésirable sur le site de l'ANSM
Bonjour Je précise que je ne suis pas antivax. Mais il est hors de question que je fasse vacciner mon ado de 15 ans avec un produit sous amm conditionnelle pour une maladie dont le bénéfice risque penche complètement vers "aucun benefice" à son âge. Vos émissions sont intéressantes et j'aimerais une enquête de votre part concernant pfizer et leur 6 milliards d'amende ainsi qu'une clause d'irresponsabilité qui aurait été signé dans leur contrat. J'ai lu des articles à ce sujet mais j'aimerais des informations complémentaires
Merci a tous de gérer sa vie et seulement SA vie. Afin de de permettre à chacun de vivre pleinement la sienne. La peur est un mauvais amis pour ceux qui comprennent. Ne vous fiez pas a ce que quelqu'un dit seulement à vos ressentis et vos recherches. Ce vaccin et devenu un culte c'est effrayant. Je suis déçu de TEB parce que cette vidéo a clairement un parti pris! Libre a chacun d avoir le sien mais avoir un tel audimat et être rassuriste ..... On est tous responsable de ses turpitudes monsieur. Bien cordialement.
Vidéo plutôt médiocre, prenons l'exemple du mécanisme d'action du vaccin à ARNm, je vais utiliser votre script pour vous citer : "En un mot la raison c’est d’envoyer un signal évanescent qui pousse des cellules à produire des protéines pendant un cours laps de temps dans le but de susciter une réaction immunitaire." Premièrement, quelles sont vos sources ? D'où sortez-vous que le signal est évanescent et que les protéines sont produites pendant un court laps de temps ? Disposez-vous des données pharmacocinétiques, de biodistribution, de demi-vie... ? Les données dont on dispose démontrent exactement le contraire, une publication (peer-reviewed) parue dans Cell montre une persistance dans les centres germinatifs d'au moins 2 mois (temps d'observation). Source: Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. Autrement dit nous ne savons absolument pas combien de temps l'ARNm inoculé persiste au niveau cellulaire ni combien de temps il continue à être traduit, si vous avez des données précises à ce sujet et qui ne sont pas des affirmations gratuites non quantifiées du type "évanescent" ou "court laps de temps", je serais très curieux d'y jeter un coup d’œil mais je vous avoue que j'en doute. Prenons un autre exemple: "L’immunité apportée par la vaccination n’est pas de moins bonne qualité que celle acquise après une infection. C’est même l’inverse d’après des experts comme la virologue Sabra Klein" Je ne m'attarderai pas trop sur l'argument d'autorité qui est irrecevable et qu'on va rejeter d'emblée, alors est-ce que l'immunité conférée par le vaccin est de meilleure qualité que celle conférée par l'infection ? Rien n'est moins sûr, le CDC lui-même déclare le contraire (source: COVID-19 Cases and Hospitalizations by COVID-19 Vaccination Status and Previous COVID-19 Diagnosis - California and New York, May-November 2021) je le cite: "By early October, persons who survived a previous infection had lower case rates than persons who were vaccinated alone.", une autre publication conclut à la supériorité de l'immunité conférée par l'infection (source: Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections). Ceci démontre simplement qu'il n'y a pas de certitude à ce sujet et que l'affirmation qui est faite n'est pas justifiable scientifiquement, peut-être qu'elle le sera un jour, ou pas. Bref, comme je le disais au début, contenu très médiocre et sans valeur ajoutée scientifique. J'adhère cependant à ce que vous dites à la fin de votre texte: "S’il vous plait : ne croyez pas tout ce que vous voyez sur RU-vid"...
J’ai bien ecouté. Ta vidéo est aussi malhonnête intellectuellement que celles de certains complitistes. C’est dommage. Pour ma part, je me fis à ce que j’ai vécu. Pupurat, infartus après vaccination, refus des instances administratives de prendre en compte etc…. Nous n’avons pas les mêmes sources. Il faut sortir de ton bureau et aller sur le terrain.
J'ai eu le même sentiment, surtout que dans la partie bénéfice , il n'établit pas que chaque tranche d'âge à une balance différente , Il n'établit pas non plus le profil de ceux qui meurent. Et tout le long de la vidéo il y a des omissions de ce genre..
Voici la zététique de complaisance !!! C'est tout nouveau et aussi pourris que les études fournis par Pfizer. Ne leurs en déplaisent, il y a énormément de remonté sur les effets secondaires des vaccins, c'est un fait réel et indiscutable.
Petit compte-rendu de l'audience de référé du lundi 7 février 2022 au Conseil d'Etat portant sur le Décret 3 ème dose (décret 13 janvier 2022) donc l’idée de contre indications pour recevoir une 3 ème dose, alors que déjà la seconde a entrainé des effets secondaires graves selon l’ANSM constate sur les effets indésirables constatés 24 % sont graves c’est soi un DC soit la mise en jeu du pronostic vital, soit une hospitalisation ou encore une affection sévère pouvant impacter votre quotidien sur plusieurs mois voire plusieurs années quand on sait que seulement 10 % à 15 % de ses effets sont déclarés (sous estimation donc) on estime que plus de 300 000 personnes ont eu des effets indésirables
a quand tes chiffres sur les bénéfices ? pour une fois que tu donne un chiffre.... t'arrete pas et donne toutes les infos du rapport de l'ANSM... et pas des chiffres inventés ;-) tu verra que les effets secondaire graves sont si peu présent... et ... tres peu chez les "jeunes en santé" que ceux i n'ont pas d'excuse du coup ;-)
@@favrevalerie6656 0 chez les jeunes en dessous de 40 ans ? ah bon ? vous sortez ce chiffre de ou ? depuis que les jeunes, 5-17ans, se font vaccinés aucun n'a été en réanimation, 0 réanimation pour les jeunes de 5 a 17 ans contre quelques milliers de réa + des morts pour ce groupe d'age. alors, il vient de ou votre 0 bénéfice ? sauver ne serais ce que 1 vie = 0 bénéfice ? un peu de sérieux. arretez d'inventer des choses. donnez des faits.
M Jean-Jacques Crèvecœur ne mérite-t-ait il pas un consultation psychiatrique ? Comment peut-on tenir de tels propos sans aller dans la minute s'enterrer sous un arbre quelconque ?
Merci pour cette vidéo qui ne passe rien sous silence, pas même le plus petit doute. (et au passage, je salue ta diction qui est devenue excellente. Quelle progression magistrale en qq années, c'est impressionnant)
ton gourou chie sur la zététique et relaie du bfm. ça appaise tes peurs tout en te confortant dans tes biais de confirmation. tout va bien madame la marquise.
@@custino22 tes gourou Crève-cœur et Boutry affirment que le vaccin est un génocide. C'est pas de la propagande basée sur la peur, ça ? Pété de rire cette absence de contre-argumentation.
@@ji1991 efficacité du vaccin Pfizer qui chute en quelques mois d'après les données Israélienne : www.i24news.tv/fr/actu/israel/1626976085-israel-covid-le-vaccin-efficace-qu-a-39-pour-arreter-la-transmission-a-91-pour-prevenir-des-cas-graves-ministere-de-la-sante Mais aussi les Britanniques : www.reuters.com/world/uk/covid-vaccine-protection-highly-likely-wane-over-time-uk-advisers-say-2021-07-30/ Les Etats Unis aussi (source qui marche pas, je vous laisse la chercher vous meme). C'est pourquoi aujourd'hui on commence tranquillement à te préparer à la 3eme dose. Car ces vaccins ne sont pas très efficace dans le temps dans la réalité des faits. Ils ne réduisent que peu la contamination et ce passe sanitaire sera une vraie passoire. L'avis de l'OMS sur la campagne de vaccination Française : www.lefigaro.fr/flash-actu/covid-19-l-oms-critique-la-strategie-des-pays-riches-et-appelle-a-ne-pas-vacciner-les-plus-jeunes-20210728 "Tedros Ghebreyesus a regretté que la Suisse et d'autres pays, dont la France, aient acheté autant de doses sans tenir compte des personnes ne voulant pas être vaccinées, ni du fait que la vaccination des enfants et des adolescents en bonne santé ne soit guère utile, selon les dernières études." L'immunité naturelle est bien meilleur que celle induite par la vaccination : www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762 Le gouvernement Français sait bien que ses vaccins ne nous sortiront pas de la crise et a déja prévu la suite : www.leparisien.fr/politique/vaccin-pfizer-le-gouvernement-va-commander-des-doses-pour-2022-et-2023-16-04-2021-RXOXAFOTXRFKXCSGR74QY2HWII.php Donc tu crois vraiment que t'as acheté ta liberté avec tes 2 doses de vaccins ? Combien de piqure t'es près à accepter pour vivre dans la fameuse vie d'avant qui sera devenue une société de controle permanente, de liberté conditionnelle et de traçage ? Bref, le plan est déja prévu pour 2022 et 2023, aucune sortie de crise n'est envisagée. Tu veux pas un peu dezoomer sur le probleme et voit qu'on est face à un probleme politique et non sanitaire. Oui ces vaccins ont une utilité car ils protègent des formes graves. Il faut donc les utiliser à bon escient, c'est à dire s'en servir pour les personnes agées et celles avec des comorbidités. Il faut pas en faire une arme politique car elle comporte beaucoup trop de limites d'un point de vue sanitaire. De plus, il ne faut pas abandonner le reste, sais tu que les lits d'hopitaux continuent de fermer alors qu'on est en pleine crise sanitaire ? Le gouvernement injecte des milliards pour acheter des vaccins à l'efficacité douteuse et rien dans l'hopital publique pour s'occuper des malades. Ca te choque pas comme stratégie ?
@@milian5730 J'ai aussi lu que le CDC (USA) semble considérer que le vaccin n'agit pas sur les réplications au niveau du mucus nasal donc contagion plus élevée que prévue... et les deux "gros" (Pfi&Mod) qui négocient les prix à la hausse... Ça brouille vachement les moyens de raisonner rationnellement... :-(
Trop fort ce débunkage ! 😂 Super construit, super argumenté, super sourcé 😂. J'adore cette approche scientifique, pleine de nuances, sans raccourcis, sans détour, des plus étayée, sans parti pris aucun, empli de sagesse sans pour autant pédante 😂. Vous démontez les propos politico-mediatico-vaccino sceptiques les plus pertinents des plus pertinents avec une telle facilité, un aplomb sans pareil 😅 ! Vous êtes un vrai professeur, un maître à penser que dis-je, votre science de l'analyse discursive, votre heuristique surtout, sont in-dis-cu-tables ☺️ ! Heureusement que vous êtes là pour relever le niveau de bfm et autres 😜👌. Je comprends davantage pourquoi la presse et autres médias vous honorent tous azimuts ☺️. Ils est vrai qu'eux ne remplissent pas assez bien leur rôle, du moins ne sont-ils pas aussi percutants que vous. Vous êtes sans conteste des plus indispensables tant vous apportez au discours médiatique actuel et à l'intelligence humaine 😅. Merci 😇🙏 P. S : j'adore comment vous évacuez les non-sujets Pfizer, McKinsey, gouvernements, médias, finances. C'est clair que ceux qui disent qu'il y a des liens d'intérêts obscurs se voilent la face et ne sont que des complotistes ignorants 😏 ! Vive la zététique 💪😉👌 !
Quelles sont les meilleures sources d'information scientifiques alors ? que pensez-vous de la publication scientifique concernant la propulsion nucléaire pour le spatial ? ou de celles sur la croissance des plantes en orbite ? ou encore celle sur l'analyse de la salinité des mers fermées ? ...
Voilà nous avons maintenant le recul et bizarrement nous n’entendons pas les zeteticiens sur les effets des vaccins sur les cycles féminins aménorrhées de plusieurs mois ou au contraire des hémorragies utérines !!! Des femmes qui subissent une hystérectomie á 30 ans, les douleurs !!! On le sait maintenant alors à quand une vidéo ?
Bonjour, Auriez-vous une source pour les éléments que vous apportez ? La seule étude que je trouve (Muhaidat N, et al. Menstrual Symptoms After COVID-19 Vaccine: A Cross-Sectional Investigation in the MENA Region. Int J Womens Health. 2022 Mar) fait effectivement état d'effets menstruels, mais dans 93 % des cas, c'est très passager. La prévalence des saignements liés au vaccin semble également très basse (autour d'1%). Ça ne semble pas avoir l'ampleur de ce que vous décrivez. Comme dans toute vaccination, il y a des effets secondaires, je ne crois pas que quiconque de sérieux ait nié cette état de fait. Le tout, c'est de comparer ces risques aux bénéfices... Autant dire que comparer les 1 % de risque d'avoir des saignements, qui en plus se résolvent dans l'immense majorité des cas, à la mortalité du Covid (2.5 % avant omicron et environ 1,2 % en le prenant en compte), la balance bénéfice/risque est effectivement positive...
@@tardowne241 Donc des perturbations menstruelles, sans syndrome hémorragique grave, ni hysterectomie. Tout ça sans compter que l'analyse des recherches Google est assez peu significative... Donc toujours rien qui ne mette en cause la balance bénéfice/risque. Encore une fois, des effets secondaires, il y en a, c'est une certitude. La question c'est le rapport du risque de ces effets avec ceux de l'infection.
@@tardowne241 C'est quand la dernière fois que vous avez mis les pieds dans une unité de recherche ? La dernière fois que vous vous êtes penché sur le fonctionnement de la revue pas les pairs ? Ce seraient des pistes intéressantes, vous semblez avoir des conceptions un peu fantaisistes sur ce point.
La crise a montré que des publications aussi sérieuses les unes que les autres se contredisent en permanence. On a même vu des études qui concluent l'opposé de ce que montre le détails de leurs résultats. Le chiffre de 18000 morts n'est pas cité au hasard, Ce sont les cas recensés par les autorités sanitaires en vue de recherches ultérieures, mais dont les symptômes sont compatibles avec les effets possibles des ARNm. (cela n'inclut pas tous les décès post injection). Pour les malades, la charge virale est identique que l'on soit vacciné ou non. Dans les pays qui ont un taux de vaccination élevé, des vaccinés vont aussi en réa. On sait maintenant que l'immunité de groupe ne sera pas atteinte avec les injections actuellement disponibles.On sait que l'immunité des gens infectés serait variable mais jusqu'à 10 fois supérieures à celle des injections qui doivent être renouvelés à court terme. Pour le Mers (autre corona virus) l'immunité acquise après maladie est désormais évalué à 17 ans. Les connaissances évoluent assez vite, et de nombreux arguments avancés ici, sont dépassés, en particulier le fait que les injections n'empêchent pas de tomber malade, et même gravement, puisque les vaccins ne suppriment pas les comorbidités.L'utilisation de la fonction ARNm est différente de l'arn des vaccins atténués. Le pire du récit est l'idée que pour les cas graves on parle d'alerte et pas d'enquête. (il faudrait justement des enquêtes au lieu de dire qu'il n'y a rien à voir).Sur l'HCQ l'OMS a conclus pas ou peu d'effet. Mais personne n'a pu prouver une mortalité liée à ce traitement. La conclusion est donc fausse, mieux vaut ne pas contracter le virus, 99,8 de ceux qui tombent malades guérissent et sont protégés mieux que par les vaccins actuels. Et donc mieux vaut attendre l'arrivée de vrais vaccins avant de rentrer dans un cycle d'injection bi-annuel dont la protection est faible et point oublié dans la video qui finissent par sélectionner des variants. Enfin sur l'Ivermectine, en prévention, essais argentin, sur 800 personnel soignant au contact de covid. Zéro malades contre 30% dans le groupe placebo. Cela devrait faire réfléchir, c'est ce que développe le labo français Medincel.
J'étais ce qu'on pourrait appeler un "anti-vax" mais grâce aux vulgarisateurs comme la tronche en biais, qui, chiffre à l'appuie, exposent les faits, je me suis vacciné avec confiance. Merci pour votre travail qui fait reculer l'obscurantisme.
cherchez mieux car ce qu'il expose est juste une compilaton d'extrait particulièrement choisis pour en rire et ridiculiser ceux qui parlent ainsi mais en évitant bien évidement des personnalites plus que sérieuses qui ne sont pas aussi optimistes sur l'injection et dire qu'il n'y a eu que deux morts suite aux injections est réellement un gros gros mensonge
@@favrevalerie6656 t'a mis aucun lien c'est pas ta faute mais les liens en commentaire youtube sont automatiquement supprimé il vaut mieux donner le titre de l'article plutot que le lien
M. Crèvecœur demande qu'on rende responsable les gens qui véhiculent des fausses informations (je suppose qu'il fait référence à une sanction pénale) et assure que lui et ses comparses ne seront pas concernés. Honnêtement, je pense que c'est une excellente idée, et que le jour où ce sera mis en place, il fera une drôle de tête quand il sera sur le banc des accusés.
cela a été un crève-cœur de reconnaitre un accent belge - brabant wallon? - bref il se fout parfaitement de la législation française qui ne le concerne pas...
Donc j'ai vérifié son pedigree... Erreur de ma part, il est du brabant flamand... Et il se fout d'autant plus de la législation française qu'il vit au Québec... Un reportage de la chaîne belge francophone: "Coronavirus : comment fonctionne la théorie du complot du belge Jean-Jacques Crèvecoeur ?" RTBF
@@dioxygene Quand on prends ses sources sur les médias de masse, faut pas s'étonner qu'on raconte les mèmes conneries qu'eux! Et quand on veut tuer son chien on fait quoi? on l'accuse de la rage! JJ Crevecoeur est l'honneur de l'espèce humaine, et de ceux qui en ont dans le pantalon! Une minorité bien sur! un raélien.
@@clementinecaca493 La technique des vaccins à ARN est développée depuis les années 90 (donc c'est pas une technologie nouvelle), c'est juste que c'est l'une des premières fois qu'on l'utilise et qu'on arrive à la faire fonctionner (d'habitude, les labos sont un peu hésitants à utiliser des techniques alternatives, histoire de pas prendre de risques et de pas gâcher les financements, mais là vu que les financements étaient assez énormes étant donné l'urgence sanitaire, on s'est tout de suite dirigé sur ça au lieu de s'attarder sur des techniques plus traditionnelle). De plus, avant ce vaccin, on injectait déjà du matériel génétique (en général à l'aide de vecteurs viraux) dans le cadre de thérapies géniques contre des maladies génétiques rares et même si ca reste relativement récent on a une plutôt bonne idée de comment ça fonctionne. Donc voilà, c'est bien beau de dire aux gens de mieux se renseigner, mais toutes les informations que j'ai citées tu aurais pu les trouver avec une recherche google en quelques secondes. C'est bête hein...
@@clementinecaca493 petite définition de la thérapie génique: "La thérapie génique consiste à introduire du matériel génétique dans des cellules pour soigner une maladie." (source: Inserm)
@@clementinecaca493 "la gestapo" eh ben, ca sort déjà les points Godwin! Tu as clairement beaucoup de respect pour la mémoire des gens qui ont réellement été victimes de la Gestapo et du nazisme à ce que je vois... Sinon je veux bien croire que je raconte n'importe quoi et que je crois les mauvaises personnes, après tout j'apprécie me remettre en question moi ainsi que ce que peuvent dire mes influenceurs préférés ou même mes cours de fac de médecine. Mais du coup je suis curieux de savoir sur quoi exactement j'ai tort.
@@clementinecaca493 écouter les "gens censurés" ? Tu veux dire des personnalités comme Raoult qui sont décriées par presque toute la communauté scientifique (pour de bonnes raisons) et qui passent leur temps à gonfler leur égo dans les médias ? D'ailleurs ces gens ne sont pas du tout censurés, au contraire, on les entend partout ! À chaque fois que j'allume la télé je vois des journalistes, souvent sans aucune qualification scientifique, faire un enième débat sur le vaccin en recyclant toujours l'argument du "manque de recul".
le plus inquiétant est qu il y a un ratio d un dislike pour 14 likes 2021 .....et une personne sur 15 prefere ne plus croire la science ....c est effrayant
Cette vidéo ne date pas d'hier, certes, il y a un an on avait un peu moins de recul et d'étude sur ce vaccin, mais qu'est-ce que c'est bas de racler les fonds de tiroirs conspirationnistes, je pense que la plupart des non vacciné n'ont jamais vu ses extraits là, on sent bien la volonté de ridiculiser, c'est malhonnête.
Je trouve ca un peu dommage d'appuyer tout les contre exemples sur des complotistes qu'absolument PERSONNE ne croit, et non pas sur des arguments vraiment pertinents. Beaucoup de contre arguments sont tres pertinents et c'est ce qui créé le doute, et je parle pas de ces illuminés que personne ou peu de gens ecoutent
je trouve qu'ils abordent pas mal d'arguments que l'on voit tourné en boucle sur les réseaux. comme: le vaccin est un poison, on ne connait pas les effet a long therme, quel substance sont présente, on s'en sort mieux sans vaccin, l'efficacité.... Donc, de quels autres arguments pertinents voulez vous faire part?
@@damasene985 On ne connait effectivement pas les effets secondaires à long terme les vaccins contre le covid. C'est un fait, rien de fantaisiste. Mais si vous avez une littérature scientifique qui prouve le contraire, je serait toute oui. inserm  ENGLISH Recherche MENU Secret de fabrication : C’est quoi un ARN messager ? 📃 🏭 PUBLIÉ LE : 10/12/2020 TEMPS DE LECTURE : 3 MIN C'EST QUOI Les originaux restent au coffre, les copies sont transmises à l’usine ! Les ARN messagers (ou ARNm) sont comme ces copies, des molécules chargées de transmettre l’information codée dans notre précieux génome, pour permettre la synthèse des protéines nécessaires au fonctionnement de nos cellules. Attention, ce message s’autodétruira rapidement : les ARN messagers sont en effet des molécules très fragiles. Notre génome contient le plan de fabrication de chacune des protéines dont nos cellules peuvent avoir besoin pour exister, fonctionner... et nous faire vivre ! Ces plans - nos gènes - sont donc gardés bien à l’abri, à l’intérieur du noyau cellulaire. Mais les usines qui synthétisent les protéines - les ribosomes - sont quant à elles situées à l’extérieur de ce noyau. Dès lors, la fabrication des protéines n’est pas réalisée à partir des plans originaux, mais en s’appuyant sur leur « duplicata » : les ARN messagers (pour acide ribonucléique messager). Ainsi, sans entrer dans les détails, lorsqu’une cellule a besoin d’une protéine, le plan de fabrication de cette dernière est « photocopié » - les scientifiques disent que son « gène » est « transcrit ». La copie ainsi générée - un ARN messager - est ensuite exportée hors du noyau et rejoint les ribosomes où elle permet la synthèse de la protéine demandée. Très instable et fragile, cette copie est ensuite rapidement détruite.  Des chercheurs ont eu l’idée de détourner ce système pour mettre au point des vaccins. Classiquement, la vaccination repose sur l’administration d’un agent infectieux atténué ou inactivé ou bien sur celle de certaines de ses protéines. L’objectif est de déclencher une réponse immunitaire dirigée contre le pathogène, associée à la production de cellules mémoires qui nous protégeront en cas d’infection ultérieure. Avec les vaccins à ARN messager, l’idée est de laisser nos cellules fabriquer elles-mêmes le composant contre lequel notre organisme va apprendre à se défendre. Donc c'est une première, rien à voir avec nos précédents vaccins Pasteur par exemple.
@@damasene985 le bénéfice/risque est xe que ça vous parle? Effectivement, ça ne me paraît pas irrationnel qu'un jeune homme de 22 ans par exemple se pose la question de la nécessité de se faire injecter un de ces vaccins contre le Covid. Si celui-ci est en bonne santé, il pourrait tout à fait s'abstenir et préférer une immunité naturelle (qui peut-être sans qu'il le sache d'ailleurs s'est déjà produite). Comprenez vous que le bénéfice du vaccin d'une personne a une autre n'est pas le même, ni d'un variant à un autre. Avec le recul, on peut déjà constater que les vaccins mis sur le marché ne sont pas efficaces à 100%, ne vous empêchera pas forcément de contracter la maladie et de la transmettre, par contre positivement, apparemment il y a une diminution des symptômes et des formes graves constatés, surtout chez les plus fragiles. Donc si pour vous avec ces constats, il ne se pose pas la question pour certains de l'utilité du vaccin, c'est votre mauvaise foi qui parle. Après il va aussi rentrer dans la réflexion les effets secondaires a court terme des vaccins et sur le long terme qui peut amener vigilance et scepticisme. Une réaction encore normale et non démesurées.
@@Winnie67493 Merci pour le texte sur le fonctionnement du vaccin ARNm, ça prouve que l'on comprend les mêmes choses et qu'on parle de la même chose. Par contre dire qu'il n'y a pas assez de recule sur le fonctionnement des vaccins ARN, c'est faux si vous avez regarder la vidéo de le TEB juste avant. les années 90 c'était il y a 30ans. Pour ce qui est la balance bénéfice risque, au vu du nombre de personnes vacciné contre le covid et les quelques cas pour qui sont apparus des complications graves, (et c'est reglétable) la balance penche du coté du bénéfice. Enfin, on le sait que les vaccins ne sont pas efficace a 100%, vous y répondez vous même le but c'est la diminution des symptômes, des formes graves et vous avez oublié la diminution de l'infectieusité, car réduire les transmissions égal à moin de chance de développer un variant et moins de transmission égal à la mort du virus. Donc loin de moi vouloir faire de la mauvaise foi, mais je la vois très bien l'utilité des vaccins pour tout le monde. En ce qui concerne les effets a court terme on les connait, il y a assez de de documentation la dessus, d'ailleurs quand vous allez vous faire vacciner le médecin vous dit bien il est possible que, mots de tête, fatigue, douleur...... apparaissent pendant quelques jours après vaccination. Pour les effets a long therme, là on repart sur le sujet de combien de temps de recul vous faut-il? Mais bon, a en croire se que rapporte Mr Shaller,les vaccinés en on pour en moyenne 2ans avant d'y passer, alors on sera fixé avant les prochains J.O. ! Voilà je fini sur une petite touche plus légère après ce gros pavé.
Merci, c'est d'utilité publique, il faut faire ce travail. Je suis vaccinée ARN (moderna). Honnêtement, je suis pas très a l'aise avec le pass, pour des raisons politiques, mais c'est devenu compliqué de s'exprimer la dessus sans être assimilé avec les ahuris dont vous diffusez les extraits, c'est dommage. Au niveau plus personnel, le masque m'est vraiment insupportable et meme après plus d'un an, je n'arrive pas a m'y habituer, tant au niveau sensoriel, qu'au niveau "impossibilité de lire le visage d'autrui" qui exacerbe mon anxiété sociale (je suis diagnostiquée Asperger). Je le porte malgré tout, mais c'est un vrai calvaire et j'ai hâte qu'on puisse s'en passer de nouveau, j'espère que la vaccination du plus grand nombre permettra cela. Merci pour cette video pratique, calme et intelligente, que je vais pouvoir partager.
Jean-Jacques Crèvecœur s'était déjà ridiculisé lors de la crise da la Grippe H1N1. Mais au fait pardon, nous ne pouvons pas avoir cette conversation : nous sommes tous morts en décembre 2012 !
@@TroncheEnBiais J'ai cherché dans mes mails anciens (des connaissances bien intentionnées qui voulaient informer en diffusant les propos complotistes de JJ Crèvecœur. Je ne sais pas si elles y croient vraiment, il y a je pense d'autres bénéfices que vous évoquez très bien...). Je n'ai pas retrouvé la vidéo. Je vais continuer à chercher.
Il y a cette interview : www.dailymotion.com/video/xamho3 Elle reste sur la thèse de l'injection d'une micropuce pour surveiller les gens. Thèse que l'on retrouve aujourd'hui, agrémentée des ondes maléfiques de la 5G, c'est encore mieux que dans les BD de Black et Mortimer (je ne remets pas en cause la nécessité d'étudier méthodologiquement les effets de telle technologie ou tel traitement éventuel). Ce dont je me souviens, c'était la conviction (ou prétendue telle) chez JJ Crèvecœur, que l'épidémie H1N1 était un mensonge pour inoculer un "vaccin" destiné à tuer des millions de personnes. Il était sûr de son coup (ou cherchait le buzz ?) et prédisait une hécatombe imminente. Scandalisée (et écœurée par deux ou trois soirées en compagnie de personnes convaincues par ses propos), j'ai un peu suivi le bonhomme : il s'était mis au vert quelques temps.
Il raconte énormément de contre vérités, la plupart désormais démontrées. C est étrange car sur d autres thèmes il est souvent pertinent. On a le droit d avoir peur mais de la répandre de cette façon c est curieux venant de cette chaîne. Dommage mais heureusement qu il est plus souvent intéressant dans ses autres thèmes.
Mais quel mobile agite Alexandra Henrion-Caude? Qui est, faut-il le rappeler titulaire d'un doctorat en génétique. Pourquoi affirme-t-elle que les vaccins ARNm (ne pas oublier le m de messager) peuvent modifier l'ADN de nos cellules? Alors qu'elle sait parfaitement, de part sa formation que pour ce faire il faudrait que l'ARN (sans m) soit en présence de transcriptase inverse (ADN polymérase), pour pouvoir après avoir pénétré le noyau de la cellule s'intégrer à l'ADN, tel que le font les rétrovirus du VIH ou du sarcome de Rous. Il y a une pré-étude (SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome) ou l'hypothèse de la modification de l'ADN par l'ARN (sans le m de messager) du virus (pas du vaccin Mme Caude) est émise, dans le cas de présence de transcriptase inverse liée par exemple à une infection au HIV. Cette étude tant à expliquer pourquoi certains rares malades guéris de la Covid continuent à avoir des tests PCR positifs. Mais à aucun moment on ne parle des vaccins à ARNm. Et ça Mme Caude le sait parfaitement, alors pourquoi ment-elle, pourquoi terroriser son public avec une théorie qu'elle sait complétement fausse, voir fantaisiste ? Il faut sans doute aller voir du côté de ses convictions politiques et religieuses. Pour certains extrémistes, la fin justifie les moyens.
@@dominiqueg6859 mon pauvre vieux, 2-3 vitamines ne vont pas rajeunir ton système immunitaire.. Tu sais qui produits tes compléments alimentaires ? Ahah Et si, on peut remercier Pfizer !
Ce n'est pas le prestige supposé des noms qui compte, c'est le nombre. On appelle ça un consensus scientifique (accessoirement, on peut quand même signaler que les chercheurs renommés favorables à la vaccination sont infiniment plus nombreux que ceux qui s'y opposent).
Parce que vous m'exaspérez, les complotistes...tu viens poser une question "subversive" comme si elle allait remettre en question toute la vidéo, alors que tu pourrais carrément poster un article ou une source fiable qui corrobore tes dires, ce qui ne remettrait pas la vidéo en cause, mais qui serait mieux que rien. Vous vous arrêtez tout le temps à la moitié de la recherche. Celà dit ça résume bien votre démarche: vous n'avez pas les réponses à certaines questions, vous ne faites même pas l'effort de chercher si lesdites réponses existent, et du coup vous vous pensez légitimes de dire de la merde sur des sujets importants que vous ne méprisez pas. Ça dénote aussi d'une grande prétention, puisque vous estimez que si vous ne connaissez pas la réponse, alors elle n'existe tout simplement pas, ou que "les élites" cherchent forcément à la cacher. Le fait que vous puissiez vous tromper n'entre même pas en ligne de considération.
Ah voilà, ça c'est une attitude intelligente qui consiste à séparer la science (le vaccin) et la politique (le pass). Bravo, c'est tellement rare, ça mérite d'être souligné
Pari tenu ! Mais pour l'heure, les effets de la covid sont beaucoup trop nombreux pour les ignorer et dire que tout va bien. Saurez-vous assumer dés aujourd'hui que ne rien faire pour empêcher les hospitalisations, les passages en soins critiques et, in fine, les décès, est une attitude criminelle ?
Si on a dans le futur des éléments solides prouvant de sérieux effets secondaires statistiquement significatifs, il faudra sans doute réviser notre jugement. En revanche, tant que nous n'avons pas de teld éléments, inutile de ce faire. Une connaissance apportée par la science n'est pas un pari. Une croyance sans fondement si.
Merci la TeB pour votre travail. PS : Une info qui circule beaucoup maintenant, c’est que « les vaccinés » sont plus contagieux que les non vaccinés. Donc en tant que vaccinés, nous sommes devenus le vrai danger. De plus, le fait que les vaccinés doivent continuer à porter le masque est pour certains une preuve que le vaccin ne protège pas. Pourriez-vous un jour aborder cet aspect du sujet ? Votre approche nous est d’une grande utilité 😊
Salut Thomas! Petit point critique que j'espère constructif à propos de cette vidéo. J'apprécie votre travail, et essaie d'appliquer les concepts d'Hygiène Mentale. Je ne pense pas que les vaccins ARNm soient dangereux, mais je reste cependant très opposé au passe sanitaire. Et je trouve pour cette fois que votre argumentaire n'est pas toujours très bon. Petite liste de points discutables: - Dans votre conclusion sur les bénéfices, vers 9:45. "La vie normale reviendra quand nous aurons atteint l'immunité de groupe, et pas avant." Prémisse fragile et non étayée, sur laquelle repose beaucoup. Avec le variant Delta et l'efficacité moyenne des vaccins sur sa transmission, on commençait à comprendre cet été que l'immunité de groupe était irréalisable avec ces vaccins. La vague de décembre sur des populations vaccinées à 90% l'a démontré. Vous parliez de 80%. Donc votre conclusion démarrait assez mal, et j'avais déjà un gros problème avec cette prémisse quand j'ai vu votre vidéo en août. - Attraper le virus, c'est "courir le risque d'une forme sévère." Franchement, pour qqun de moins de 50 ans en bonne santé, ce risque est minuscule. Tous les défenseurs du vaccin font cet amalgame entre les âges. Ce n'est pas correct. - "Courir le risque de tuer des gens." Sachant que le vaccin offre une protection moyenne contre la transmission, cet argument est très incomplet, et peut lui-même être dangereux. Sachant qu'il existe des gestes barrières plus fiables que le vaccin; les tests, le grand air... Si on dit aux gens qu'en se vaccinant ils protègent leurs proches, sans être plus précis, on risque de les mettre en sur-confiance et de les faire tuer des gens tout pareil. - "Risque d'augmenter la charge pour le système de santé." De nouveau un amalgame entre les âges. - "Dans les vies sauvées, il y aura peut-être la vôtre." Là ça devient franchement limite. Je doute que bcp de retraités vous regardent. Décidément, votre conclusion sur les bénéfices n'est pas très zététique. - "Le prochain variant qui va se développer si la couverture vaccinale n'augmente pas." Il y a toujours eu des épidémiologistes qui défendaient que les variants sont en moyenne de moins en moins mortels. Je ne sais pas d'où venait ce pseudo-consensus sur la pertinence de lutter contre les variants. Omicron vous a joliment donné tort. Ca aurait même sauvé des milliers de vies s'il avait pu remplacer Delta un mois plus tôt. - "L'immunité apportée pas la vaccination n'est pas moins bonne que celle après une infection." Là vous avez fait l'erreur de vous baser sur les données avant Delta. Sachant que le vaccin était moins efficace contre ce variant, vous auriez pu vous abstenir. Les données Delta récentes (étude toute fraiche du CDC) semblent montrer une efficacité 4x moindre des vaccins par rapport à l'infection. - "On n'a jamais vu d'effets secondaires d'un vaccin au-delà de 2 mois." Et concernant les vaccins d'un nouveau type, développés dans l'urgence, et qu'on doit s'injecter tous les 4 à 6 mois?? - "Il est impossible de dire qu'un traitement est sans risque." Vu que le risque zéro n'existe pas, est-il raisonnable de vouloir vacciner l'humanité toute entière tous les 4 à 6 mois avec un produit développé dans la précipitation? Même s'il semble ne pas y avoir de problème, le plus basique des principes de précaution dervait s'appliquer. Vacciner les populations à risque, évidemment! Extorquer le consentement de la jeunesse en la privant de vie sociale et de sport, c'est absolument irrationnel, malhonnête, et contre-productif en matière de santé publique. D'autant plus en situation Omicron. L'obésité augmente, la santé mentale se dégrade. Nos dirigeants sont sur une très mauvaise pente, et les gens comme vous pourraient se remettre au travail dans un axe peut-être un peu différent. Tout seul je n'y arrive pas... Cyril Delachaux, réalisateur, fondateur de l'Alliance Rebelle Intergalactique!
vous levez de bons points, mais.... ;-) " pour qqun de moins de 50 ans en bonne santé, ce risque est minuscule." Toute personne en bonne santé n'est pas malade cqfd. ;-) (classique celle la) et les gens qui ne sont pas "en santé" ne le savent pas avant de tomber malade, généralement ils sont surpris "j'ai eu la grippe moi qui ne suis jamais malade" un vaccin est la pour garder les gens en santé plus longtemps. donc l'état de santé présumé d'une personne n'est pas un argument viable. si on avait un moyen sur de détecter les "personnes en santé" on utiliserait cela pour ne vacciner que les autres. mais personne n'a découvert ce saint graal. aussi... une personne "jeune et en santé" n'a donc rien a craindre d'effets secondaires, vu que elle est résistante. car vous mettez de l'avant "l'age" ... sauf pour les risques ou vous paressez vouloir ignorer cet aspect. mais le bénéfice / risque est bien plus important chez les jeunes que les personnes agées. (on frole le 100% de réduction de morts chez les jeunes) donc tout le monde est a risque avec une probabilité +/- grande mais précisément inconnue. et le vaccin est plus bénéfique pour les jeunes que les vieux... - "Risque d'augmenter la charge pour le système de santé." De nouveau un amalgame entre les âges. non, car tous les ages participent a cela. avoir quelques "jeunes et en santé" malades, cela peut etre les quelques malades de trop justement... durant la 5ieme vague il y aurait eu 30% moins de malades dans les hostos avec tout le monde vacciné (tout age confondu) 30% c'est énorme - "Dans les vies sauvées, il y aura peut-être la vôtre." pourquoi est ce un probleme ? ceux qui ont refusé le vaccin en se pensant jeune et en santé et qui en sont mort... ne se sentent-ils pas concerné par cela ? helas pour eux c'est trop tard pour corriger le cap... - "On n'a jamais vu d'effets secondaires d'un vaccin au-delà de 2 mois." en effet, on a jamais vu d'effet apres 2mois. c'est un simple fait énoncé, rien que du factuel. "le plus basique des principes de précaution dervait s'appliquer." c'est ce que l'on appelle le bénéfice / risque. le principe de précaution est bien la. le risque étant moindre que le bénéfice, on doit prendre la précaution pour que les gens ne tombent ps malade. pourquoi ne devrait on pas vacciner dans ces conditions ? Pour ce qui est de pass sanitaire, qui n'a rien de scientifique, c'Est une autre histoire, un "simple" débat politique. Le probleme est surtout celui la : des gens ne se font pas vacciner et ne réalisent pas les impacts de ce choix. toute décision a une conséquence, hors si on ne met pas de conséquence de l'avant pour un choix peu judicieux on ne ferait que conforter les gens dans leurs mauvaises décisions. il faut donc appliquer une conséquence. perso le pass sanitaire je le trouve ridicule, moi j'obligerais les gens a signer une décharge comme quoi ils ne seront pas soigné si les hopitaux se remplissent (ou bien je leur fait payer les frais de 1000 a 5000 euros / jour; pas de chomage payé...). c'est le pari que cette personne a choisi "je ne tomberais pas malade", elle a perdu et on (collectivement) ne devrait pas avoir a payer pour ce mauvais choix quand il y a une solution simple et efficace proposée.
Attendez attendez... Vous dites qu'on peut avoir des comorbidités sans le savoir. Ok. Cependant, parmi les facteurs aggravants principaux, il y a la trisomie et l'obésité. Je doute que cela passe inaperçu. Le risque de passer à côté d'une maladie auto-immune ou d'un cancer sont faibles, et je doute qu'à ce moment-là, le covid soit la principale inquiétude des personnes concernées. Vous argumentez en jouant sur des probabilités tellement faibles, qu'au niveau individuel, ça n'a plus beaucoup de sens. Pendant que des gens continuent de griller des clopes et de faire du vélo en ville sans casque... Après, au niveau collectif, en effet il y aura des cas. Mais si une personne de 75 ans a disons une chance sur 100 de finir en réa, alors qu'un ado a une chance sur 10'000, il faudra piquer cent ados pour obtenir le même résultat qu'en piquant un seul vieux. Ca ne va vraiment pas dans le sens d'un passe vaccinal et de promotion auprès des jeunes. Vous dites qu'on n'a pas découvert le graal qui permette de détecter les personnes à risque. Mais si, on a l'âge des gens qui nous donne un indice de confiance de 9 sur 10. Pas moins bien que le vaccin. Vous avez l'air de viser le risque zéro, mais je ne crois pas que ce soit le but de la vie. Sinon vous ne sortez plus de chez vous, pandémie ou pas. D'ailleurs maintenant qu'on en parle, le risque zéro n'étant pas de ce monde, je pense raisonnable de penser qu'il puisse y avoir une chance sur mille que les chercheurs soient passés à côté d'un phénomène grave et inconnu, lié à l'ARNm (par exemple), et qui se verra seulement dans plusieurs années, à cause d'injections répétées. Ca veut dire que sur mille fois où on aura développé, autorisé et injecté en masse un vaccin dans la précipitation, il y aura une fois où qqch de grave va se produire en masse à cause de ce vaccin. Perso je trouve que c'est plausible. Donc ayant grand max une chance sur 3'000 (chiffre pour trentenaires, tous problèmes de santé confondus) de faire un covid grave, et une chance sur 1'000 qu'il y ait un problème avec le vaccin, ma balance bénéfice-risque est négative. A priori. Ce n'est pas pour rien que le risque réel lié à un traitment se définit après plusieurs années. Mais là, comme il y a pandémie, on s'autorise à s'asseoir sur les principes de la médecine #PrincipeDePrécaution. Désolé mais pas pour moi. Vaccinez-vous si ça vous tente, vaccinez-vous si vous avez plus de 50 ans ou que vous êtes obèse, trisomique ou autre. Et dites à Macron d'aller emmerder les non-vaccinés ÂGÉS qui représentent clairement la majorité des hospitalisations (et chez qui un vaccin a 100x plus de résultat que chez un ado / réf. ce que j'ai dit plus haut). Et qu'il laisse vivre une jeunesse qui voit actuellement sa santé physique et mentale se dégrader à cause de mesures excessives. Tout ça pour la protéger d'un risque sur 10'000 de faire un sale covid? Ca ne tient pas.
@@OnSaura 50% des jeunes sont obeses. la majorité sans le savoir car vous imaginez des personnes en gros surpoids mais en fait un simple surpoids est une comorbidité. et quand on parle d'obésité on parle aussi et surtout de graisse. il y a des personnes legere mais avec bien trop de gras et inversement des personnes lourdes mais avec que du muscle. des jeunes qui n'ont pas de comorbidité documenté il y a beaucoup car on ne fait pas de bilan médical complet a tous tout les ans. faudrait que je retrouve les stats sur le sujet, et on parle de pret de 70% "des jeunes" qui ont au moins 1 comorbidité. (boisson, tabac, poids, graisse, probleme cardiaque ou autre latent) en bout de ligne, tout cela est jouer a la roulette russe. personne ne sait si il va avoir des problemes tant qu'Il ne sera pas touché. meme un vacciné. mais le vaccin réduit ce risque de 10 (voire plus) ce qui rend ce jeu de la roulette russe moins risqué ... pour tous. "Vous avez l'air de viser le risque zéro" non le risque 0 n'existe pas. mais quand les gens se mentent a eux meme en convertissant un "faible risque" en "risque 0" il y a un probleme. les gens ne sont pas rationnels combien de fois entendez vous cette phrase "je suis jeune et en santé, je ne risque donc rien" ? c'est du 100% irrationnel cette phrase. les jeunes, on le sait, n'ont pas la maturité nécessaire. il faut donc les obliger a calculer ce risque, il faut les forcer a réfléchir de manière rationnelle. moi une personne qui prends une décision avec toutes les informations sous la main, j'ai aucun souci avec cela. mais des personnes qui prennent des décisions sans avoir évaluer et quantifier les solutions non, c'est inadmissible. le pire c'est que les gens sont rationnels le reste du temps. mais la, la peur les paralyse, ils se mentent a eux meme. et ils sortent la phrase "je suis jeune et en santé, je ne risque donc rien" vous devez reconnaitre que c'est bel et bien le résultat d'une peur et d'une irrationalité que de dire cela. "Et qu'il laisse vivre une jeunesse qui voit actuellement sa santé physique et mentale se dégrader à cause de mesures excessives." c'est leur choix, toute action ou non action a des conséquences. refuser ces conséquences, encore une fois, c'est faire l'autruche et ignorer le monde réel et la rationalité. est ce que le pass est une bonne idée ? je ne pense pas, c'est mon avis, cela n'a rien de scientifique. moi j'aurais pris des actions bien plus radicales et rapides. moi je forcerais les gens a faire ce choix de rationalité. signe moi une décharge ou il est écrit noir sur blanc le risque avec / sans vaccin (donc une démonstration que le risque 0 n'existe pas) et là je n'ai pas de problèmes. si je te fais signer un document : "1 chance sur 10 000 de mourir vs 1 sur 100 000" et que tu coche la case : "je choisis 1 / 10000"" ce sera un choix clair. mais je suis pret a parier que rendu la les gens diront : finalement je prends le vaccin tant qu'a etre rendu au centre de vaccination et a devoir signer ce document, je pense que beaucoup de gens feront le bon choix. et vous que feriez vous ?
Pour les moins de 20 ans il y a eu en tout 0.2 décès pour 100'000 habitants. Donc oui, ils jouent à la roulette russe. Avec une balle pour 500'000 positions. Et comme vous dites: "les jeunes, on le sait, n'ont pas la maturité nécessaire. il faut donc les obliger a calculer ce risque, il faut les forcer a réfléchir de manière rationnelle." Est-il donc correct de leur dire, comme l'a fait Thomas, que "le prochain mort c'est peut-être vous". Sachant que la vidéo a eu 250'000 vues. Est-ce cela la pensée critique et zététique? La rationalité qui vous est chère?
@@OnSaura et bien oui, c'est peut etre vous le prochain justement. c'est tout a fait correct de le dire car c'est... vrai. personne ne peut savoir si il sera le prochain ou pas, ce serais avoir découvert le saint graal de la médecine ! savoir précisément qui va avoir telle ou telle maladie et donc etre capable de ne faire de la prévention que pour ceux la. ce serais génial mais on n'est pas capable de faire cela on ne peut que donner une probabilité qu'un évènement va vous arriver, c'est tout. et donc il peut vous arriver a vous cet évènement. et quand on a un moyen de prévention qui réduit cette probabilité, meme si on ne peut pas garantir qu'évènement ne vous arrivera pas, pourquoi le refuser ? c'est ce que l'on appelle la rationalité. ceux qui ne reconnaissent pas cette rationalité ont simplement peur. peur de quoi ? c'est simple ils ont peur de provoquer un effet chez eux et de se reprocher leur décision. mais en meme temps ils oublient que ne pas agir est aussi une décision, et s'ils tombent malade ils ne se reprocheront pas cette décision. voila le problème de rationalité causé par la peur. et ces memes personnes vont se lever le matin en se disant que se lever, bien que risqué, l'est moins que de rester au lit, car ne pas bouger et ne pas manger n'est pas une balance bénéfice / risque valable vs se lever et peut etre tomber. pourquoi les gens sont-ils rationnel le reste du temps ? qu'est ce qui fait que le rationnel disparait ? comme on dit : qui sont les personnes les moins a risque de blessure dans un accident d'auto ? les enfants, sous l'effet de l'alcool et de la drogue et sans ceinture de sécurité... a méditer :P
Affirmer qu'on a raison, en s'appuyant sur les discours les plus débiles de ceux qui pensent différemment, ne valide rien. Il est malhonnête de confondre quelques décennies de connaissance de la technologie ARN et le recul nécessaire a l'utilisation massive d'un produit nouveau en population générale.
Pour vous, quel serait le recul adéquat pour qu'un tel vaccin soit validé ? J'imagine que vous appliquez le même raisonnement avec les soi-disant traitements qui ont moins d'une décennie de recule en tant qu'antiviraux et qui, eux, n'ont pas d'essais cliniques concluants.
@@kargalnoz7455 je n'ai pas d'avis sur le recul nécessaire. Ce que je sais c'est que l'industrie pharmaceutique était soumise jusqu'à présent a des délais bien supérieurs a 1 an.
@@freepouille40 Les délais, entre le début des essais cliniques et la fin de ces derniers est quasiment majoritairement supérieur à 1 ans. Dans un processus hors état d'urgence. Mais ce n'est pas parce que le délais est plus court que le travail est bâclé. De plus, la pharmacovigilance s'applique toujours. L'excuse "pas assez de recule" ne tiens que si l'on croit à ce genre d'arguments sans se pencher sur la réalité scientifique.
@@kargalnoz7455 la réalité scientifique a du déplorer en europe du nord une épidémie de Narcoleptie 24 mois après le debut d'une campagne de vaccination contre le h1n1 avec un vaccin sorti dans l'urgence. Des milliers de gens dont la vie est foutue.
@@kargalnoz7455 c'est pas à nous de décider mais aux responsables nommés au gouvernement, qui visiblement se comportent plus en commerciaux ou délégués pharma que personnes objectives et impartiales c'est le moins que l'on puisse dire au vu des retournements de vestes incessants
Cette vidéo manque de pouces vers le bas, signe que les personnes qui seraient inspirés de la regarder ne sont pas au rendez-vous. À moins qu'il n'aient été convaincus ? Espérons-le. Merci pour ce bon boulot
les golems, dans leur délire, nous font chier, c'est ça le problème. Sinon, ils sont libres de faire ce qu'ils veulent de leurs corps et des corps de leurs gosses.
On peut comprendre , en lisant certaines réactions, que les pionniers de cette technologie aient préféré de base consacrer leurs efforts sur des therapies de maladies incurables, spécialement certains cancers. J'espère que d'ici quelques années on pourra souligner a quel point cette pandémie aura permis l'explosion de la recherche a propos de cette approche révolutionnaire et si prometteuse.
Attention, cette vidéo n'a rien à voir avec une démarche zététicienne, et n'engage que les 2 comiques qui l'ont produite ! D'ailleurs, j'aimais mieux l'époque où ils passaient chez Patrick Sébastien, c'était moins surjoué...
Une nouvelle vidéo sur le vaccin depuis les révélations de Pfizer, sur l'inefficacité du vaccin en terme de transmissions ? Et aussi sur le fait que le vaccin a été vendu avant d'avoir des résultats concluant ? Cette info vient directement de Pfizer, et a été largement diffusée à la télé et radio.
@@camillerv4924 je ne réponds pas à ce message en particulier. Mais je veux préciser qu'il y avait déjà eu des échanges sous mon commentaire, très courtois et polis, certains étaient même intéressants, avec des sources vidéos. Et bien ils ont été supprimés. Je ne comprends pas, sincèrement, je ne vois pas dans quel but. Les échanges était cordiaux et ne contenaient aucune insulte... Si qqn de la TeB voit ce comm' j'aimerais bien une réponse. Merci d'avance.
Si sa vous dérange pas je me sens bien assez jeune pour me faire vacciné, si j'approché les 65 ans, j'y réfléchirait différemment. J'ai une question pourquoi en France l'immunité après avoir eu le covid est de 6 mois alors qu'en Suisse c'était 1 an il y a peut et maintenant ces 9 mois qu'est-ce qui fait que les Suisse on une immunité plus longues? Après tout chacun est libre si le vaccin permettrait de ne plus être contagieux peut être que je l'aurais fait.