Netflix, l'apocalypse et les pseudosciences [TdF8.1]

Подписаться 296 тыс.

Просмотров 262 тыс.

50% 1

La docu-série "Ancient Apocalypse" de Netflix est l'occasion pour Graham Hancock de vilipender le monde de l'archéologie, de désinformer le public et d'apporter de l'eau au moulin d'une idéologie qui a besoin de réécrire l'histoire pour justifier son désir d'un certain ordre mondial. Le Guardian a estimé qu'il s'agit de spectacle "le plus dangereux de Netflix".
Version TEXTE de cette vidéo (avec quelques sources) : menace-theoriste.fr/netflix-l...
#archéologie #catastrophe #debunk
_________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Patreon : www.patreon.com/TroncheBiais?...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/la-tronche-en-b...
▲ Hello Asso (réservé aux associations) www.helloasso.com/association...
00:00 introduction et générique
2:45 Ennemi numéro 1 !
4:14 De quel droit on critique ?
8:13 Comment faire face à ça ?
11:50 Revue de "Ancient Apocalypse" - Episode 1
17:20 Episode 2
17:53 Episode 3
20:41 Episode 4
24:14 Episode 5
27:05 Episode 6
32:33 Episode 7
34:35 Episode 8
37:45 Résumé du récit
40:20 Habile marketing & idéologie
45:23 Réaction des archéologues
47:40 Se faire un avis sur Graham Hancock
52:30 Jugement personnel
54:38 10 questions à se poser !
1:02:09 Quelle attitude adopter ?
1:05:48 Merci et au revoir

Наука

Опубликовано:

8 авг 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 3,8 тыс.

@nessa-parmentier Год назад

Note d'un archéologue en formation : Le truc du "si c'est vrai, c'est très grave/ça chamboule tout" c'est quelque chose de très commun chez les historiens américains, même les bons. C'est en partie dû au fait que la majorité de leurs recherches se font sur des fonds privés (ce qui est beaucoup moins le cas ici et en europe en général), donc quand ils publient, ils ont tendance à en rajouter beaucoup pour que ça vende plus. Et je l'admets, voir ce genre de réthorique quasi systématiquement venant de chez eux, c'est assez embêtant quand on essaye d'analyser critiquement tout ça, vu que c'est généralement un indicateur négatif. Résultat, j'ai tendance à plutôt éviter les recherches américaines en général, en dépit de leur qualité potentielle. Edit : Je sais que Graham Hancock est britannique et pas américain. Ça ne change pas ce que je dis, c'est une tangente sur un truc qui m'agace quand je cherche des sources.

@thebunkerparodie6368 Год назад

Il y a aussi le classique de faire sa victime des historiens, ceux qui promeut ce genre de théorie le font très souvent. Pour moi, c'est déja un signal d'alerte sur la crédibilité de la théorie et montre que peu importe les sources, on leur ferra pas changer d'avis(il y a ça avec d'autres trucs que l'archéologie niveau histoire, j'ai déja vu la rhétorique du méchant dogme paxtonien dite par ceux qui défendent l'idée de vichy qui protége les juifs)

@yourikhan4425 Год назад

Ca se voit dans toutes les branches scientifiques chez eux : trop d'émotion, de "spectacle", de répétition et parfois même d'idéologie.

@thebunkerparodie6368 Год назад

On le fait aussi en france parfois, c'est pas exclusif aux US

@nessa-parmentier Год назад

@@thebunkerparodie6368 je n'ai pas dit que c'était exclusif, juste que c'était plus commun chez eux. Ça arrive ici aussi, mais beaucoup plus rarement (en tout cas, c'est beaucoup plus rarement associé à des recherches de qualité)

@acolmudist6798 Год назад

Je crois que quand Mendax dit: si c'est vrai, c'est très grave, il ne parle pas d'une rhétorique mais le pense lui. Il prend au contraire cette gravité potentielle au sérieux et en fait l'argument mettant au premier ordre une dialectique critique de ces theories

@yannbb3999 Год назад

Je suis archéologue. On a commencé à regarder ce spectacle mais il est possible d’apporter une critique littéralement à chaque phrase. Ce fut d’ailleurs le cas et on a abandonné tant il prétend changer de paradigme mais n’apporte jamais aucune preuve. Mais c’est certainement dans son livre ;) . L’absence de méthode et de compréhension de ce qu’est l’archéologie fait mal. Merci à la tronche en biais pour ce travail

@patriciatate9969 Год назад

Oui, souvent, ceux qui critiquent les "experts", les versions "officielles", sont souvent des non scientifiques qui n'ont pas obtenu leurs "connaissances" par les études, le travail ou un apprentissage long et - oui, aussi - souvent fastidieux. Mais, plus grave, et c'est surtout là où le bât blesse, ils n'ont pas non plus la moindre notion de ce que sont les procédures scientifiques et font fi de l'importance desdits protocoles. Pourtant ce sont ces protocoles qui assurent la validité des données, des théories émises et qui permettent de rejeter les théories non crédibles voire "farfelues". Par ailleurs ils partent du principe que certaines "découvertes" ont été rejetées avant d'être admises pour essayer de convaincre leurs auditeurs que, parce que "leur" théorie est rejetée / réfutée par les experts - ceux qui ont les compétences, donc... - alors elle est vraie et elle sera reconnue plus tard ou par les personnes qui ne se laissent pas "tromper" par la version "officielle"... Sauf qu'ils oublient de se poser une simple question : la version "officielle" n'est-elle pas acceptée tout simplement parce qu'elle s'appuie sur des mesures / faits / observations / comparaisons / évaluations... validées par les procédures ? Parce qu'il ne suffit pas de dire ; encore faut-il le prouver. Et on sait bien, en Sciences, comment il faut procéder pour prouver.

@jocelynwow Год назад

@@patriciatate9969 Merci ! de m'éviter d'avoir à prendre le temps et les efforts d'écrire un long texte apportant de l'eau au moulin de la connaissance nécessaire pour éviter de dire des conneries.

@ced3098 Год назад

@@patriciatate9969 Vous melangez sciences molles et sciences dures et si il faut proceder pour trouver ? l archeologie c est pas demain la vielle ... et pour ce qui '' qu'elle s'appuie sur des mesures / faits / observations / comparaisons / évaluations... validées par les procédures '' on est dans le domaine de la farce .

@jeankruger9798 Год назад

@@patriciatate9969 tout à fait d'accord. J'ajouterai qu'il y a des mots pour définir ce comportement que vous décrivez : arrogance, voir narcissisme

@ced3098 Год назад

@@nalinux Ne pas melanger usage de et sciences dures , j ai eu l occasion de lire en detail une these de doctorat Universite Marie Curie sur les moyens de detections dont GPR , le niveau en metrologie etait clairement pitoyable . Par ailleurs si je fais des mesures avec un analyseur de spectre des ondes supposees emises par les fantomes cela ne transforme pas l etude des fantomes en science dure . Pour votre info je possede un GPR et un systeme de mesure de resistivite des sols et ..... je ne sais pas expliquer les statues d ile de Paques ni la pose des pierres de Stone Edge ni .... etc etc

@vumerion5481 Год назад

Loi phénoménologique dite "de Graham-Hancock LRDP" : si un docu prétendument sérieux a besoin d'une bande-son de film d'aventure, c'est que ce n'est pas un docu sérieux, mais une fan-fic d'Indiana Jones.

@romaintello6266 Год назад

"Changer de paradigme n'est pas une chose facile. Quand on groupe de chercheurs a adopté une vision particulière, ils deviennent extrêmement réticents à toute forme de changement et se sentent personnellement attaqués." C'est vrai, mais ce qui est intéressant c'est que c'est vrai pour les complotistes aussi. Si les complotistes veulent nous montrer qu'il peut être bon de considérer des théories alternatives, peut-être peuvent-ils commencer par nous donner l'exemple? Moi, j'dis ça…

@Sneezac Год назад

C'est ce qu'ils font en permanence et c'est pour ça que maintenant ils passent sur netflix. Je sais que vous préferiez tous avoir affaire à des paranoïaques déséquilibrés ( et y en a évidement ), mais en fait non c'est des gens normaux, passionés qui ont vu un mystère et pour certains y ont dédiés des années de leurs vies... Si vous aviez consacrés ne serait ce qu'une heure a écouté un Randall Carson, Ben Van Kerckwik ou même l'équipe de BAM en france vous diriez pas des absurdités pareil. J'espère que le temps leur donnera raison qu'ont puisse enfin creuser cette affaire mais avec vos attitudes là les "zeteticiens" on va pas allez tres loin

@gloupot2140 Год назад

Bonjour . je vais vous donner un bon exemple , dans lequel , le seul directeur de conscience s'appelais Newton.. Ces trois lois , font consensus , jusqu'à preuve du contraire. Intéressons nous a la première : Je cite : Règle. La première loi de Newton, ou le principe d'inertie, indique que tout corps conservera son état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins qu'une force ne soit appliquée sur ce corps. Elle est très abordable et compréhensible , étant du niveau scolaire de collège . Et bien l'application de cette loi , a tout ce qui est sensé tourner en chute libre autour de la terre , implique , que aucun de ces satellites et stations ne devrait être stabilisable , ou positionnable , a volonté et encore moins précisément . Autant dire , que les corrections orbitales qui sont évoquées , ne devraient pas être possible. Toutes les forces qui sont sensées êtres appliquées sur ces corps devraient générer des mouvements perpétuelles , c'est de la pure et simple application de cette loi . Hors on est sensé croire que des milliers de satellites , tournent come qui rigole , avec toujours ,un coté face a la surface terrestre . C'est scientifiquement improbable , pour ne pas dire impossible . Tout autant qu' a un individu de se stabiliser durablement dans un avion anti g .. il est toujours en mouvement et c'est normal , donc c'est exactement le même principe , qui s'applique , pour tous les pseudos objets en orbite . CQFD Cdlt .

@DX16 Год назад

@@gloupot2140 "Règle. La première loi de Newton, ou le principe d'inertie, indique que tout corps conservera son état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins qu'une force ne soit appliquée sur ce corps. Elle est très abordable et compréhensible , étant du niveau scolaire de collège . Et bien l'application de cette loi , a tout ce qui est sensé tourner en chute libre autour de la terre , implique , que aucun de ces satellites et stations ne devrait être stabilisable , ou positionnable , a volonté et encore moins précisément ." C'est quoi la gravité ? Ca serait pas une force par hasard ? Ne me dis pas qu'elle n'agit pas sur les satellites quand-même ? Et la troisième loi de Newton ? Tu ne l'aurais pas oubliée non plus ? Tu fais un bien piètre manipulateur. "Toutes les forces qui sont sensées êtres appliquées sur ces corps devraient générer des mouvements perpétuelles , c'est de la pure et simple application de cette loi ." En oubliant grassement l'attraction gravitationnelle et les forces de frottement de l'atmosphère qui se font encore ressentir à l'altitude de l'ISS qu'il faut régulièrement rehausser, ça devient envisageable, mais puisqu'il faut tout ignorer... " Hors on est sensé croire que des milliers de satellites , tournent come qui rigole , avec toujours ,un coté face a la surface terrestre . C'est scientifiquement improbable , pour ne pas dire impossible ." Essaye juste de comprendre comment ça fonctionne pour ceux qui ont une explication autrement plus détaillée, qu'on rigole.

@salutcmoi2287 10 месяцев назад

Y a une différence entre proposer des alternatives, et affirmer une alternative spécifique, qui plus est sans avancer de réel argument. Dans le premier cas c'est plutôt noble et intéressant scientifiquement mais dans le second c'est absurde et hypocrite. Ici on est dans le second cas. Il pourrait dire "les archéologues pensent généralement ça, mais y a ça et ça qui colle pas trop, d'ailleurs un tel et un tel l'ont remarqué donc peut être que c'est différent", mais encore une fois ce n'est pas la position de la série et du présentateur

@salcin9558 Год назад

Je ne sais pas pourquoi, mais je visualise un certain Jacques G. devant son écran, en train de rager de jalousie de pas avoir avoir eu ce contrat Netflix... 😅Merci, super boulot et bonne année.

@domsau2 Год назад

Oh oui ! Merci pour ce rire !

@boris3320 Год назад

Jacques Grosmault ?

@Very_Sur Год назад

Je pense qu'ils sont très contents du succès du docu pour surfer dessus, la derniere vidéo de Patrice Pouillard dépasse les 420 000 vues.

@demilunestudio Год назад

Grimault mon hero, sans lui internet serait beaucoup moins drole

@kulturstartup2273 Год назад

J’ai essayé de regarder le documenteur mais je n’ai pas réussi à finir le premier épisode !

@tonyraza794 Год назад

J'aimerais bien aussi que Netflix me paye mes vacances autour du monde.

@upert2837 Год назад

Et les gens que Netflix plagie surtout pour raconter de la merde scientifique car souscription c pas GRATOS !

@albericderouffignac7453 Год назад

En tant que passionné d'histoire de puis plus de 40 ans, je suis choqué que Netflix tombe dans la vénalité la plus vulgaire!

@laurenttlacuilo361 Год назад

Je reviens rapidement sur la conclusion : je suis parfois (assez rarement) l'un de ces contributeurs de Wikipédia. Et justement, oui, heureusement qu'il y a des gens qui vérifient de temps à autre les références présentes sur les pages. Parce que Wikipédia, on le sait, est à double tranchant : si on peut améliorer, détailler une page, ou même être averti de problèmes majeurs pour telle ou telle personnalité (PHD-cube, par exemple), la méthode de contribution à Wikipédia fait que le site n'est pas à l'abri de renvois erronés, douteux, ou de fraudes. Hancock n'en parle pas dans sa série, mais Teotihuacan (site extrêmement souvent mentionné - c'est d'ailleurs marrant que Hancock y préfère Cholula, on sent potentiellement une envie de sortir un peu des sentiers battus mexicains pour touristes lambda... même si Cholula, bon, côté coins perdus, on connaît plus probant) avait justement sur sa page un renvoi vers 2 "travaux" dignes d'un Quentin Leplat, avec renvois à de la numérologie, mesures magiques, et... citations de Platon (on se demande pourquoi... qui a parlé d'Atlantide dans le fond ? (Re)lisez "L'Atlantide: Petite histoire d'un mythe platonicien" de Pierre Vidal-Naquet !). Du coup, je les ai faites sauter, avec justification. Bref, pour les connaisseurs, les universitaires, les spécialistes, les passionnés, n'oubliez pas de garder un oeil averti, un article Wikipédia globalement fiable ne veut pas dire qu'une ou deux sources fumeuses ne se sont pas glissées dans le lot, au détour d'une phrase parfois anodine.

@warstoneszlatcha2921 Год назад

salut, je suis moi-même contributeur wikipédia sur des sujets très différents (d'ailleurs je ne sais pas si les contributeurs fonctionnement de manière thématique uniquement ou si il existe des gens qui contribuent de manière générale sur plein de sujets). Je confirme ce que tu dis sur les sources, effectivement des fois les sources ne sont pas de très pertinentes ou alors le code les fait foirer en les affichant en rouge. À ce sujet d'ailleurs j'ai une petite question pour toi : est-ce que tu connaîtrais des sites/liens internet quelconques pour se former à wikipédia plus en profondeur, car je sens bien que c'est pas trop ça au niveau ma méthodologie, ou simplement du fonctionnement du site (faut avouer que c'est souvent bien galère^^). Merci beaucoup !!

@NicolasTheondine Год назад

Ha alors, tant que je vous tiens, la page Għar Dalam (la grotte à Malte) relaie l'origine néandertalienne chère a Hancock d'au moins une des dents trouvées, grâce à deux citations trouvées sur... le site de Hancock.

@laurenttlacuilo361 Год назад

@@warstoneszlatcha2921 Désolé, je suis trop peu impliqué sur Wikipédia pour t'aiguiller. Si je fais 3 modifications par mois, c'est le bout du monde. Mais mon point principal, que tu confirmes, est bien là : ceux qui maîtrisent un minimum le sujet de la page consultée, soyez sympas pour les futurs lecteurs de la même page : ne soyez pas flemmards, vérifiez les sources, si vous avez les connaissances pour - ça servira aux futurs lecteurs !

@EmmanuelBouillon0 Год назад

Il me semble qu'Arret sur Images a sorti une vidéo il y a quelques mois, sur le fait que l'extrême droite oeuvrait pas mal sur Wikipedia, pour faire passer ses idées ou discréditer ses adversaires politiques...

@MrRirate Год назад

@@goldnwar Des exemples d'articles du genre? ça doit pouvoir être marrant a lire.

@tonperleruss5517 Год назад

Les gens qui argumentent alors que la vidéo dure 1h et vient de sortir y’a moins de 10 minutes 🤡

@slashbin_fr Год назад

Qui argumente? Je ne vois personne argumenter quoi que ce soit. Graham Hancock est connu pour son bullshit. Pas besoin ceci dit de voir toute la vidéo pour le savoir

@hectorzeupoulp9321 Год назад

Il est tout a fait possible de commenter en cours de visionnage, où serait la contradiction?

@mistfiregun Год назад

Si on commente pour répondre à ce qui est dit avant la fin n'est pas absurde.

@noebugaud Год назад

Ils regardent en vitesse x6.

@fredx4246 Год назад

@@slashbin_fr sur le ga et un mitho professionnels et surtout quand il vois l argent que sa rapport ça doit pas l'aide à changer avis.

@atsu2394 Год назад

C'est quand même incroyable qu'on puisse retrouver des outils, des armes, des restes venant de chasseurs-cueilleurs de base, mais rien d'une civilisation extrêmement avancée...

@HakkamDaRed Год назад

C'est parce que la civilisation avancée en question était très écolo et n'avait que des outils bio-dégradables et verts pour la planète !

@fabricebesseau7452 Год назад

L'argumentation de base est du genre, "on ne retrouve rien parce que le cataclysme a tout oblitérer" absolument imparable! Une absence de preuve n'étant pas une preuve, cet argument pour des tenants de ces théories sont absolument non pertinent!

@PampLeMousse7000 Год назад

c'est le gouvernement qu'y les cache! xD

@thebunkerparodie6368 Год назад

@@fabricebesseau7452 on a des fossiles du permien, donc un cataclysme ne vas pas tout oblitérer et les villes bombardées avec la bombe atomique, il y a eu des ruines, ça a pas été réduit en poussière, du coup l'argument est facilement parable en vrai

@kalyhsiharyskar1737 Год назад

@@fabricebesseau7452 mais si la civilisation as été effacé par un cataclysme pourquoi d autres artefacts datant de la méme époques et présent au méme endroits n ont pas été détruit eux ?

@Ben-mh7dg Год назад

Docteur en archéologie, je ne peux qu'apprécier cette excellente vidéo (j'imagine que pour la plupart des "Graham Hancock" un compliment de ce genre serait une insulte xD) ! Vous présentez parfaitement les biais employés par ce genre de personnes pour "manipuler" (parce que c'est profondément le cas) un auditoire qui n'aurait pas les clés pour remettre en question des propos aussi bien mis en scène et surtout posés de façon si efficace. Le mec ne doute de rien et cela lui donne une assurance qu'un chercheur honnête n'a malheureusement pas souvent. Les conférences, colloques, congrès d'archéologie sont pleins de gens qui doutent, qui cherchent, qui émettent des hypothèses et qui passent même leur temps à confronter les avis de leurs collègues pour être certains de bien interpréter ce qu'ils ont sous les yeux. Un de mes anciens prof' me disait : "l'archéologie c'est pas très sexy, ça n'est pas très vendeur". C'est tellement vrai, parce qu'on s'appuie sur des faits, parfois très terre à terre. Il n'y a pas de mystère insondable. On ne vend pas du rêve et des éléments mystiques. On ne cherche pas à prouver quelque chose, on fouille, sans a priori (du moins autant que possible), on analyse et on interprète ces faits. Quand on ne sait pas... bah on le dit. Et ça, quand on est pas dans le domaine scientifique, et qu'on s'intéresse à un sujet : ça fait bizarre. "Comment un spécialiste ne pourrait-il pas tout savoir ?! Et si en plus il dit qu'il peut se tromper ?! Oh mon dieu, autant écouter un type qui est sur de ce qu'il dit, au moins, avec lui c'est simple, c'est clair, c'est parfait pour faire une synthèse d'un sujet compliqué". Le grand public apprécie forcément ce type de raisonnement. On ne veut pas trop se prendre la tête... Parce que, soyons honnête, l'archéo... c'est quand même très prise de tête. Ca met en relation un lot considérable de disciplines connexes, les bouquins de synthèse sont hors de prix, écrit dans un jargon élitiste etc. C'est vrai. Mais c'est en train de changer. Beaucoup d'archéologues font de la vulgarisation et se donnent à fond pour expliquer, simplement, leur discipline au grand public (voir les Journées Européennes du Patrimoine ; les Journées Européennes de l'Archéologie, etc.). Je pense que c'est en restant curieux et en consultant les gens dont c'est le métier, que l'on pourra faire avancer les choses. Parce qu'une chose est sûre, ceux qui ont décidé d'en faire leur métier, c'est par passion... c'est clairement pas pour la recherche de l'argent ou de la gloire.... contrairement à ce tocard de Graham Hancock, ou autre affabulateur.

@guillaumewaelkens7496 Год назад

C'est exactement ça : remplacer "on ne sait pas" par une belle histoire sera toujours plus vendeur, même si l'histoire en question ne s'appuie que sur de l'intuition fumeuse. Nous sommes une espèce fabulatrice par essence...

@morrisspliffberg4276 Год назад

tapez la tronche en biais dans noxinfluencer onglet channel tools youtube calculator et ça chine des dont pour payer ses proces....

@guillaumewaelkens7496 Год назад

@@morrisspliffberg4276 Et ? Des dons, il n'y a aucune promesse fallacieuse ou de contrainte. D'autres font bien des formations pleine de vide et de non-sens scientifique pour des prix astronomiques...

@ced3098 Год назад

Vous ecrivez '' C'est tellement vrai, parce qu'on s'appuie sur des faits, parfois très terre à terre. Il n'y a pas de mystère insondable '' Pourtant il y a de tres nombreux sujets sans reponses ni explications et je doute fort que tous les sujets soient dignes d interets , beaucoup d archeologues se trouvent des sujets de niches sans grands interets scientifiques .

@Ben-mh7dg Год назад

@@ced3098 C'est exact :) Il y a de nombreuses problématiques sans réponses parfaites. Ces sujets là continuent d'être explorés, comparés d'une région à l'autre afin d'avancer. C'est ainsi que fonctionne la recherche. Quand à vos doutes sur le fait que "tous les sujets soient dignes d'intérêt" je pense que c'est une question de point de vue :) Tout est digne d'intérêt. C'est juste que, pour vous, certains sujets sont plus intéressants que d'autres à vos yeux. Mais ça n'en fait pas une vérité :p En archéologie, par exemple, on a longtemps privilégié la recherche sur les aspects les plus notables des sociétés du passé, à savoir les faits en rapports avec les élites sociales, économiques et politiques. C'est normal : fouiller une grande villa aristocratique romaine avec marbres et mosaïques, c'est plus palpitant que fouiller une vieille ferme en bois et torchis. Toutefois, les deux sujets sont aussi intéressants l'un que l'autre, et je vais même vous dire que l'étude de la petite ferme et de la façon dont vivait le commun des mortels nous en apprend bien plus sur notre histoire :) Voyez ça comme une grande mosaïque ou un grand puzzle : il n'y a pas de pièce moins importante que l'autre pour redessiner le tableau d'une période. Heureusement que des chercheurs bossent sur des sujets de niche. Ces sujets là nous en apprennent en fait assez pour aider à mieux cerner des détails qui auraient pu nous échapper. Enfin, je ne suis pas sur que les archéologues "se trouvent des sujets de niche pour s'occuper les journées"...... Croyez moi, c'est pas comme ça que ça fonctionne. Nos journées sont suffisamment remplie pour pas avoir ce genre de prétextes....

@O_SimardCasanova Год назад

Merci d’avoir pris le temps de décortiquer le fond suprémaciste de ces hypothèses fumeuses. Je crois que c’est un élément important à faire connaître tellement il revient, encore et encore.

@bahamut100bis Год назад

Sauf que Hancock ne mentionne jamais cet aspect

@yanngrizonnet Год назад

Ce qui est beau avec le syndrôme de Galilée c'est d'imaginer les puissants scientifiques qui le contredisent. Puis de se rappeler combien sont payés ces gens, et comment ils galèrent pour financer leur recherche.

@christopheducrotois5669 Год назад

Merci pour cette analyse. Il serait peut-être intéressant de faire de même avec un documentaire scientifique sérieux. En montrant comment il répond aux 10 questions, pourquoi ce documentaire est fiable etc Bonne année au passage 🎉

@Bio_logique Год назад

Bravo pour toutes les descriptions, les extraits, et l’analyse ! A très bientôt !

@tankinatorfr Год назад

Je tiens à exprimer un avis de géologue sur ces histoires de civilisations oubliées. Une civilisation, en général, ça consomme des ressources minérales. Même les primitives hein... Rien qu'en France, on trouve des carrières paléolithiques néolithiques qui ont épuisé des filons de pierre à outils, et c'est au point qu'une nouvelle civilisation néolithique aurait bien du mal à trouver de quoi fabriquer son matériel. Et les époques ultérieures, n'en parlons même pas. Au cas où certains ne seraient pas au courant, les mines s'épuisent. La preuve qu'il n'y a pas eut de grandes civilisations à la technologie évoluée avant les nôtres ? On a encore des ressources minérales à utiliser nous même. Si nous disparaissons et qu'une nouvelle civilisation émerge, elle n'aura plus de pierre à outils pour son néolithique, plus dé métaux pour l'âge des métaux. Tout au plus, elle exploitera nos ruines, et il sera difficile pour elle de ne pas le voir. Et elle sera loin d'y trouver toutes les ressources dont nous avons bénéficié. On est là, donc, ils n'ont pas été là.

@SteamalbRushu 7 месяцев назад

A mon humble avis tu es complètement à côté de la plaque, et d'une manière tu donnes une explication supplémentaire sur la raison pour laquelle on cherche mal, ils ont utilisé d'autres formes de technologies et consommé des ressources différentes. Tu cherches des ressources manquantes alors que tu ne sais même pas ce qui est censé manquer puisque tu ne les emploies pas. Mais de toute manière cette histoire de ressources qui s'épuisent c'est une croyance obscurantiste, ça fait des décennies que les géologues ou environnementalistes essayent de prédire quoique ce soit à ce sujet et se trompent année après année. En réalité on a à peine égratigné la surface de la planète et l'être humain a toujours produit plus de ressources.

@DX16 6 месяцев назад

@@SteamalbRushu Ok, quelles technologies, usant de quelles lois de la physique ? Construites avec quelles matières premières ? Exploitées où ?

@kettelbe 6 месяцев назад

@@SteamalbRushu lol oui hein l orichalque 😂😂😂 allez stop la stupidité

@jerome.c3111 Год назад

Il serait également intéressant de faire une étude de la mise en scène visuelle et sonore de ces reportages. Car vu les extraits que vous montrez , il y a une vraie ambiance qui vise sans doute à masquer le vide du propos. Merci pour votre travail !

@PampLeMousse7000 Год назад

on dit souvent qu'on peut pas faire la difference entre quelqu'un de malhonette ou stupide quand je vois ce genre de doc je suis dsl mais c'est de la malhonneteté, quand on passe plus de temps a poffiner la forme que le fond c'est que d'un coté les createur de ce genre de contenu savent qu'il n y a rien a dire donc ils misent tout sur l'habillage du message

@sebjamet1 Год назад

@@PampLeMousse7000 moi quand il m'arrive de regarder ce genre de documentaire flirtant avec le complotisme quand il n'y vont pas franchement (ce qui est rare) je les regarde un peu comme une fiction je m'amuse à y croire alors que je sais que c'est du bullshit total ou alors quand c'est vraiment pitoyable je m'amuse à noter les conneries qu'ils débitent.

@PampLeMousse7000 Год назад

@@sebjamet1 tu as raison, c'est comme des fiction ou ils te metrais au debut du film "inspiré d'une histoire vraie" xD que ces gens gagnent de l'argent ne me derrange pas, c'est comme ecrire des livre ou faire des mauvais film, la ou ca me derrange c'est quand ca met des gens en danger comme l'homéopathie ou pire encore, casasnovas (d'ailleur quand est ce qu'il ira en prison lui? dsl mais c'est sa place) mais tu as raison, mieux vaut en rire ^^

@sebjamet1 Год назад

@@PampLeMousse7000 C'est qui "casasnovas" ? Jamais entendu parlé ?

@PampLeMousse7000 Год назад

@@sebjamet1 le type des jus

@marcckko4954 Год назад

Le coup du serpent qui change de peau donc la bâtiment qui le représente aussi, ça me rappelle l'homéopathie...^^

@ieuehkke5286 Год назад

Voilà bien vu.

@ieuehkke5286 Год назад

@@SophiaHestia c est un truc de conspis l' homéopathie. Ça fait des millions de morts tout les jours. Et ça a jamais été prouvé que ça aide.

@marcckko4954 Год назад

@@SophiaHestia L'homéopathie attribue des vertus curatives à des "ingrédients"en fonction de caractéristiques non médicales. Par exemple une plante ayant une apparence proche d'un organe aurait la faculté de soigner ce dernier. J'explique mal, mais Acermendax le fait mieux que moi dans une série de petites vidéos dont voici le premier épisode: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kGDLDljaYxg.html

@lereperedupirate2000 Год назад

J'en suis à l'épisode 5 sur ta vidéo là... Jusqu'ici le mec a quand même de la chance hein... Les civilisations anciennes c'est que dans des pays chaud et destinations de vacances... Ya rien à Melun où au fin fond de la zone industrielle de Dunkerque

@djhbr 3 месяца назад

Et rien de paranormal a Bouzonville, ou Sainte Menehout. Bizarre .... 😂

@jdu3332 Год назад

Bonjour tout le monde, pour ceux que ça intéressent, les 10 questions par écrit : 1/ L'auteur est-il un spécialiste du sujet ? 2/ L'auteur donne-t-il les sources de ses propos pour que l'on puisse aller vérifier les faits et la manière dont ils sont compris par les experts des domaines concernés ? 3/ L'auteur donne-t-il un avis personnel ou fait-il appel aux connaissances établies ? 4/ Le récit a-t-il une résonance idéologique ? 5/ Que disent les experts de ce travail ? 6/ Assis-t-on à une démonstration ou à un scénario s'appuyant sur des éléments disparates ? 7/ Le récit est-il totalement cohérent ? Le choix des éléments et événements utilisés pour faire la démonstration est-il justifié ? 8/ L'interprétation des faits laisse-t-elle de la place aux hypothèses alternatives ? Explique-t-on pourquoi ces alternatives ne sont pas convaincantes ? 9/ La méthode permettant de mettre à l'épreuve le récit proposé est-elle soulignée, mise en avant, ou au contraire disqualifiée ? 10/ L'auteur a-t-il un intérêt personnel (pécuniaire, idéologique, symbolique) à faire croire à son histoire ? Bisous

@We_Are_The_True_Divine.s_Own. Год назад

Tu parles parfaitement de l'auteur de la présente vidéo. C'est là un excellent à-propos!👌👍

@DX16 Год назад

@@We_Are_The_True_Divine.s_Own. Ah, on parle d'une série de documentaires présentés par Thomas Durand ? Je ne savais pas.

@johnjohn44000 Год назад

Bon travail encore une fois. Tant que les documenteurs prolifèreront votre travail aura toute son importance.

@johnjohn44000 Год назад

@Navil LJS Moi non mais énormément de gens oui. Et c'est bien ça le problème de la désinformation actuelle. Beaucoup de gens seront assez armés pour ne pas se laisser berner ce qui n'est pas le car de la majorité des gens.

@franky8616 Год назад

@@johnjohn44000 JO le taxi est une Maxi tête

@messhugah8273 Год назад

Pendant ce temps, Arte passe un documentaire (dispo sur RU-vid) sur la structure de la grotte de Bruniquel, une édification humaine (probablement néandertalienne) datant de 180 000 ans. On suit le travail des archéologues, des géologues et des différents experts qui tentent - avec prudence - d'analyser ce qu'ils observent... Vous savez quoi ? C'est passionnant !! 😁

@slowberryvtuberclips Год назад

J'ai fait l'erreur de regarder des parties de son passage sur The Joe Rogan Experience pour la déconnade, et maintenant mon algorithme me recommande des trucs conspi' chelous en boucle. Quel enfer.

@malmatetedolip2574 Год назад

Très belle démonstration, merci Acermendax. Une petite pensée pour RMC qui diffuse sans vergogne des pseudocumentaires bien moisi très régulièrement.

@LeHibouOwlywood Год назад

perso netflix me l'a proposer du coup j'ai jeter un oeil je n'ai meme pas tenu 1/4h tellement le cote anciens aliens m'a saute dessus. Quel courage d'avoir tenu toute la serie d'episodes

@JeanXavierGauthier Год назад

Pense à mettre un pouce vers le bas sur netflix pour signaler ton mécontentement sur la qualité de cette série

@happydays2740 Год назад

on m'en a parler pendant un repas de famille, j'ai du afficher mon scepticisme face à ce qui me rappelais bien trop un autre docu-fiction sur les pyramides...

@theoven344 Год назад

T'as quand même eu droit au dessert ?

@happydays2740 Год назад

@@theoven344 c'est eux qui en ont été privé "quand t'auras nourri ton esprit critique on reparlera du reste"

@vitteetienne1807 Год назад

Oui c'est la même chose que les docs sur les pyramides de JG et autres. Tout ça explique que "les autochtones n'ont pas pu construire ça" comme le résume Thomas Durand

@mcflyillustration6246 Год назад

Ça me tue, le nombre de fois où ça m'a vallu de me couper de certaines personnes dont la famille... Souvent je ferme ma bouche.

@vynlevil Год назад

Bonne année la TeB !

@d.didouf8380 Год назад

Ah merci pour ce travail ! Quand j'ai trouvé ce "documentaire" sur netflix et vu (subi) les 3 premiers épisodes j'ai espéré vous voir sortir une nouvelle video de debunkage ! Je suis comblé : )

@cocoedmund5072 Год назад

C'est quand même grave que ce genre de document soit diffusé sur Netflix. Ça me fait penser aux archeologues nazis, qui s'imaginaient que les Germains avaient tout inventés, ça fait peur ! Très bonne vidéo, heureusement que des gens comme vous font un boulot comme ça.

@newwavenewwave1035 Год назад

Tout comme vous, j'ai tout de suite pensé à la SS Ahnenerbe, avec leurs obsessions mystiques...

@leopart699 Год назад

Techniquement ce ne sont pas les archéologues nazis qui pensaient ça mais les nazis eux-mêmes. Ensuite les universitaires ont dû s'adapter avec le régime en place (bon gré mal gré selon les personnes), c'était un moyen facile d'avoir des fonds

@AudreyAzura Год назад

Ce n'est pas sans raison que ces théories vous rappelles celles nazis: comme le dit Thomas, ces théories datent souvent du XIXém ou début du XXém, et les nazis les ont repris, plus ou moins tel quel (remplace juste les "anciens" ou les "aliens" par les "Aryens" et c'est bon). Thomas le dit très bien : ce sont des thèses racistes et suprémacistes qui sont réellement dangereuse.

@leopart699 Год назад

@@AudreyAzura J'ai mis un commentaire comme quoi à partir de 37:00 ça devient intéressant tout en reprochant la forme Ce que je critique c'est que finalement il oublie la spécialité américaine dans son argumentaire. Je suis plutôt d'accord avec lui mais il aurait dû, selon moi, appuyer vraiment sur la particularité des USA, les Mormons s'est aussi ça d'ailleurs Les nazis ça vient d'ailleurs même si par certains points ça rentre en résonance avec certains mythes américains. Mon commentaire voulait plus dire que certains archéologues allemands avalisaient les thèses nazis pour avoir de l'argent plus que par "croyance" même si évidemment dans le lot il y en avait

@fredator76 Год назад

Ah voilà, la référence aux Nazis... Point Godwin quand tu nous tiens...

@topolou8175 Год назад

Merci, j etais tombée sur un morceau des théories de Graham sur youtube..j ai vite arrêté car cela ne tient pas la route. Cela me fait plaisir que vous traitiez du sujet.

@pw6002 Год назад

@@ptrouchra Il y’a déjà pas mal de réponses dans la vidéo ci-dessus.

@pierrelasperge1074 Год назад

Celui qui insinue que comme je suis fonctionnaire,je suis vendu au gouvernement,je lui envoie une gifle.

@thebatmanmagicianparapente3967 Год назад

En fait il voulait un moyen d’avoir des vacances gratuites, et il a réussi. Je vais faire pareil, j’appelle Netflix maintenant.

@VergiliusSchwartz Год назад

Trop content de voir une vidéo debunk sur cette série, j’en cherchais une ! Merci !

@carbonacat Год назад

La seule conséquence heureuse, c'est une vidéo de la TeB un 1er janvier pour bien démarrer l'année !

@lePistolero Год назад

Merci de t'être infligé ça pour nous. Quand j'ai vu que c'était une série j'ai pas eu le courage de commencer...

@lechatpardeur297 Год назад

Je suis tombé sur ce reportage, que j'ai cru intéressant de lancer dans ma recherche sur netflix et volonté de voir quelque chose d'intéressant. Dès les premières secondes le mec s'est mis en victime et l'intro à elle seule m'a fait comprendre qu'il fallait que je regarde autre chose...Merci à ce monsieur au final d'être clair dès le début, et aussi à un étendard sceptique de m'avoir donné une juste méthode pour comprendre de mieux en mieux quand le doute ne laisse plus beaucoup de place à lui même.

@zogu_4730 Год назад

D'ailleurs sur youtube il y a la chaîne de Thomas Laurent qui vulgarises l'archéologie scientifique et qui pour le coup, n'est sans doute pas expert, mais connais son sujet Vraiment le mec fait un taf de documentation assez ouf, et pour le coup j'adorais le voir faire une apparition sur cette chaîne

@Coccinelle78000 Год назад

une très bonne chaine pas connue c'est dommage

@fabiengarcia8959 Год назад

surtout que Mr Laurent est un voisin ;)

@NicolasTheondine Год назад

@@Coccinelle78000 Moins que Jésus, c'est vrai...(il publie peu, mais bien) ;-)

@faridbelaloui Год назад

Super vidéo Thomas, wallah j'ai tout déjà vu t'sais...

@Grioersh Год назад

J'avais adoré ça série sur Otzi

@merryjanegoonie8159 Год назад

Je suppose que ceux qui suivent ta chaîne, et les autres vulgarisations, ne sont pas tombés dans le piège. J'ai regardé cette série par curiosité. J'ai très vite compris le malaise. Senti le bullshit. Que du biais de confirmation. Un mépris du travail archéologique déjà accomplie. Étant une fan d'archéologie et d'histoire, j'ai trouvé absurde sa façon de présenter la chose. J'ai tt de suite pensé à la série alien theory et à la "pseudo" révélation des pyramides. Du newage tt craché. Le mec se victimise, pour vendre ses torchons. Merci d'avoir confirmé.

@aurigakirellya2916 Год назад

vous faites, dans cette vidéo, ce que Graham Hancock fait aux archéologues dans sa série : vous critiquez et discréditez le(s) auteur(s), mais n'apportez aucun argumentation contradictoire. Si Graham Hancock qualifie les archéologues de réac quand ils le contredisent, vous le traitez de toxicomane...ça devient plus une guerre de crédibilité que d'argumentation.

@astro-tbo9322 Год назад

Euh, vous n'avez à l'évidence pas regardé la video de la TeB, car elle est au contraire remplie d'arguments concrets. Par exemple sur l'absurdité du raisonnement de Hancock par rapport au bâtiment dédié au "serpent", ou sur la raisonnement encore plus absurde sur l'alignement céleste d'un bâtiment "il y a 10800 ans", alors qu'avec la précession des équinoxes tout bâtiment sera forcément aligné à une époque donnée avec n'importe quoi, ou sur l'affirmation de l'antériorité d'une chambre par rapport à toutes les autres alors que, de l'aveu de Hancock lui-même, 23 chambres n'ont pas été datées, ou bien encore sur le fait que sa datation à 10000ans des temples de Maltes ne se base sur strictement aucun élément concret, ou bien que Hancock pense (à tort) que les dents trouvées dans les grottes de Malte sont celles de Néanderthal, ou sur le fait que, contrairement à ce qu'affirme Hancock, les géologues ont une explication parfaitement étayée pour "la chaussée de Bimini" aux Bahamas, à savoir un processus naturel de sédimentation, ou sur les absurdités que Hancock raconte sur la carte de Piri Reis, etc...

@jeremieo6045 Год назад

Cher Acermendax, merci pour cet épisode particulièrement bien construit: je le trouve finement pédagogique, taquin en douceur, riche en conseils de méthode accessibles à un grand nombre. Merci pour votre travail.

@soeur_karamazov Год назад

Oh merci quel beau cadeau de bonne année ! Tous mes vœux à toute l'équipe !

@jean-philippe8386 Год назад

C’est pas encore cette année que la Tronche en Biais va se retrouver au chômage! Meilleurs vœux et bon courage pour tout le travail qui vous attend.

@missbulle6694 Год назад

Moi je piges pas à quelle heures y a ce genre de programme pété sur Netflix et pas Le Grand Virage, Mindliar ou FakeUp......

@bersk6127 Год назад

En fait il a lu la montagne hallucinée de Lovecraft et a trouvé l'échelle de temps trop grande vis a vis des anciens créateur. donc il l'a réduit a 12000 ans et a oublié de précisé sa source

@PasseScience Год назад

Netflix en a malheureusement toute une collection comme cela. Et parmi les effets néfastes de la chose et il y a notamment le discredit que ca donne sur les documentaires corrects voire rigoureux qu'on peut aussi y trouver: on est toujours dans le doute de la nature de ce qu'on est en train de nous servir. Le BS ca désinforme d'une part mais ca erode aussi terriblement la confiance dans le savoir.

@ThomasKundera Год назад

Un des premiers effet de la désinformation n'est pas de convaincre mais de jeter le doute Et cela suffit souvent

@thear1s Год назад

Voir: Arte et ses documentaires

@ThomasKundera Год назад

@@thear1s : Dont certains sont bien claqués au sol aussi, hélas 😞

@turnipsociety706 Год назад

par exemple?

@ThomasKundera Год назад

@@turnipsociety706 : Y'a eu sur Arte un "docu" sur "La Terre qui gonfle" comme alternative à la dérive des continents, par exemple.

@valentinroussel3877 Год назад

Merci pour ce travail. Une vidéo longue, mais très bien construite. À diffuser aussi largement que possible.

@jasonformol3263 Год назад

T'emballe pas, l'extrème majorité des gens sait que le contenu du reportage est du bullshit. On a pas besoin de regarder la teb pour celà.

@weak7897 Год назад

J'ai failli ne pas cliquer dessus croyant que c'était un live Content de voir que j'ai une heure de vidéo de mon zet préféré, écrite tournée et montée pour ce soir !

@morrisspliffberg4276 Год назад

tapez la tronche en biais dans noxinfluencer onglet channel tools youtube calculator et ça chine des dont pour payer ses proces....

@jamesonnibbeds3156 Год назад

Comme le disaient les Ancients: #NousChassons

@pierres2709 Год назад

Oh putain

@voltar83 Год назад

Sympa la vie de Graham Hancock. Voyager autour du monde et faire du pipeau magique

@pierrel4483 Год назад

Tout en étant constamment défoncé.

@Y2K1120 Год назад

Durif life style

@TheGamer_Doc Год назад

J'apprécie votre esprit critique et vos capacités d'analyses, dignes d'un véritable scientifique, tout comme j'admire votre calme et attitude détendue dans votre discours. La vidéo est bien construite, on s'y retrouve facilement d'un chapitre à un autre, c'est bien aéré au point que je me suis pas rendu compte de l'heure de visionnage. Bien que je ne sois pas très intéressé spécialement par l'archéologie, ou devrais-je dire plutôt que je ne m'y connais pas du tout, cela ne m'a pas empêcher d'apprécier l'intégralité de votre vidéo du début à sa fin, et je crois avoir saisi les enjeux et les problématiques avancées relatives à la production de Graham Hancock. Sur la forme, le montage de la vidéo est agréable et sympathique. J'ai bien aimé le choix des différentes musiques de fond et leur placement. Pour finir, je trouve que vous avez fait un excellent travail. Bravo à vous !

@arthurs5099 Год назад

Ce qui m’a choqué c’est à quel point leur gadget de mesure sont sophistiqués, les mecs réfute la science quand ça les arrange…

@ouichelorraine9095 Год назад

Haha pas plus tard que ce week-end, un membre de ma famille me disait "lui, il est en train de remettre en question tout ce qu'on sait" en étant, bien sûr, convaincu (mais il est aussi convaincu avoir vu des ovnis). En deux minutes, je lui ai dit "mouaiiiis, ça me semble bizarre ton truc". La voix off, le vocabulaire utilisé etc, ça puait. Ce que j'adore, c'est que grâce à votre chaîne, il me faut un temps record pour débusquer les documentaires bullshit. Bravo et surtout merci, vous m'économisez du temps de vie 😁😁😁

@ouichelorraine9095 Год назад

@@cyril1287 "une sphère volante en plein jour à une vitesse bien supérieure à ce que nous connaissons"

@frxxstylx Год назад

Ont veux juste le discrédité un maximu, comme tous ce qui n'est pas compris de nos jours... C'est malheureux d'en arriver là

@XaalBrill Год назад

Merci ! Plus d'une heure de vidéo pour commencer l'année, joli cadeau !

@histoiredepyramides2314 Год назад

Excellente vidéo ! Pour ma part et à mon humble niveau je vulgarise l’histoire de l’Égypte et des pyramides en m’appuyant sur des études sérieuses et les données de terrain, avec l’aide d’Alexis Seydoux, d’égyptologues et d’architectes…

@jean8315 Год назад

"Histoire de Pyramides" est une excellente chaîne sur l'egyptologie qui est en choc frontal avec les speudo-archéologues que l'on connaît bien. Je vous la conseille vivement.

@evok993 Год назад

@@jean8315 c'est lui-même qui a posté le commentaire ;)

@jean8315 Год назад

@@evok993 Je suis abonné à sa chaîne... C'était juste pour souligner la qualité de son travail pour ceux qui s'intéressent à ce thème.

@AlexandreAuCambodge Год назад

Je m'abonne, pour en apprendre plus sur la pyramide ronde de Pise.

@wilhelmwagoz1597 Год назад

@@AlexandreAuCambodge Elle est penchée selon le même angle que l'équateur ?

@feanor7697 Год назад

Je suis à la fois outré et triste que des levées de fond puissent se faire pour financer des projets comme cela. Mais aussi par le fait que la plupart des gens ne sont pas intéressés par l'histoire et le savoir en général, qui n'ont pas besoin d'être enjolivés ou enrobés de mensonges pour être passionnants. Un 'on sait pas' ou une vérité simple me fait plus rêver que ce que veut nous faire croire ce "documentaire". Je suis pourtant un passionné de science-fiction et de fantasy, ce genre de documentaire pourrait vraiment m'intéresser à la base s'il ne cherchait pas à faire passer des mythes, des idées ou des fantasmes pour la réalité en égratignant au passage le travail de personnes investies ou pire, en les invisibilisant. Cela entraine et encourage une forme d'ignorance et un automatisme de cheminement intellectuel très dangereux (complotisme, intégrisme, déformation des faits, etc). L'histoire l'a montré de nombreuses fois. @TroncheEnBiais / Thomas Durand est une des rares personnes sur internet à comprendre ce qui est veritablement en jeux ici. Ce n'est pas juste un mauvais documentaire historique, mais un danger social, un frein à la recherche et au developpement du savoir.

@maitregrizzly Год назад

Excellente analyse. Tout à fait d'accord. Mais je doute que l'intelligence de cette analyse réussisse à convaincre la plus grande majorité...

@adrienfourniercom Год назад

Quand je sais que quelqu'un est passé dans l'émission de Joe Rogan, il perd immédiatement 60% de crédibilité.

@benjaminchauvet1740 Год назад

Excellent travail ! J'ai remarqué une coquille à 51:49, je suppose que Graham parle de sa "Bien aimée" et non de sa "Vien aimée" ... ou serait-il encore sous l'usage de produits illicites ?

@morrisspliffberg4276 Год назад

tapez la tronche en biais dans noxinfluencer onglet channel tools youtube calculator et ça chine des dont pour payer ses proces....

@yoann5793 Год назад

Difficile de croire à un documentaire sur l'archéologie sans équateur penché

@zeilonyt Год назад

Quand Acermendax dit que c'est pas de la science mais le pitch d'un film de Roland Emmerich, il n'est pas loin de la vérité. 2012 de Roland Emmerich est inspiré entre autres d'une idée exposée dans un livre de Graham Hancock

@pescof Год назад

C’est moi ou ce docu fiction a de faux airs des Bâtisseurs de l’ancien monde ? C’est en tout cas tout aussi grossier, je m’étonne toujours que ça puisse avoir qq chose de convaincant auprès d’un public.

@ThomasKundera Год назад

Je en comprends pas cette légèreté avec laquelle les responsables des programmes acceptent ce genre de choses. Soit ils sont eux-même convaincu (mais alors personne au dessus d'eux n'est là pour les arrêter, et c'est grave), soit ils pensent gagner un peu plus en produisant ce fake (plutôt qu'autre chose qui pourrait aussi marcher), sans se préoccuper des conséquences. Alors même que les effets politiques de ce type de récits sont déjà massifs (Qanon et Trump, par exemple) et rongent profondément les structures mêmes qui permettent à non sociétés d'exister. Il ne me parait pas certain que Netflix existerait dans un monde dans lequel ce type de récit serait devenu la référence académique en histoire, par exemple. Donc je ne comprends pas.

@phimassalia5411 Год назад

Résumé : Luttant contre les despotes de la science, et particulièrement contre les « archéologues », après de longues années de recherche, ce journaliste a enfin bravé la censure et a pu nous livrer ses conclusions sur le sujet le plus sulfureux de l’humanité : L’origine de la civilisation. Sans aucun doute, en -12000 av JC, il a existé une civilisation à la technologie si avancée qu’elle avait le pouvoir de construire des pyramides et d’enseigner l’agriculture. Personnellement : Cela m’a donné le courage de mener ma propre enquête. Il y a quelques mois je me suis rendu dans une forêt dans les hauteurs de Grenoble et là en sortant des toilettes publiques secs au milieu de nulle part, en ouvrant la porte je me suis aperçu que la lumière du soleil tombait pile poil sur les WC. Intrigué j’ai demandé au président amateur d’astrologie de Tourcoing de vérifier l’alignement des étoiles... et j’ai découvert que l’alignement de ces toilettes en bois correspondait exactement au solstice d’hivers mais en -12629 av JC.... 😮 Je suis allé à la mairie pour demander qui avait construit ces toilettes mais les archives avaient soi-disant « brûlées » dans l’incendie de l’année précédente. J’ai voulu en parler avec « » les archéologues « » mais évidemment ! Ils m’ont répondu que faire des analyses au carbone 14 de toilettes publiques n’était pas une « priorité » 😮. J’ai compris quelque chose n’allait pas. J’ai alors recensé tous les WC qui étaient orientés dans cette direction précise et je me suis rendu compte que 876 toilettes avaient cette orientation... mais le phénomène pouvait être mondial... Alors j’ai poussé mes investigations en demandant au président de l’école supérieure de la cryptomonnaie ce qu’il en pensait. Sa conclusion fut fulgurante 😮, il m’a dit que sa grand-mère descendait d’un peuple amérindien et qu’il y avait l’histoire du colombien sacré.... Et ce fut évidence il fallait que je parte en Colombie. Pays source d’une ancienne civilisation où, comme par hasard plus 12000 ! Toilettes sont orientés dans la même direction... Conclusion : Au CNRS, ils appellent cela « le théorème des castors » En voici la démonstration : Tous les castors du monde entier font les barrages de la même façon. Ainsi, sans aucun doute possible, il y a un castor ancestral qui a appris aux castors du monde entier à faire les barrages. Par contre on ignore si c’est le même castor qui a appris aux humains à faire les pyramides. Lorsque je pense qu’au total le laboratoire m’a donné 1000€ pendant 7 années de recherches doctorales et que son émission doit engendrait des millions... le monde est un endroit magique♥️ Je tiens à signaler que j’espère de tout cœur qu’il a raison🤞🏼. Parce que je pourrais enfin demander aux Atlantes pourquoi il oriente les toilettes comme ça♥️ (ma théorie c'est que si on tire 3 fois une demi chasse d'eau, on est téléporté dans l'Atlantide)

@jai1100 Год назад

Tu n'as pas rencontré de ninjas dans ta quête ? C'est triste. Luc Besson ne voudra pas en acheter les droits pour en faire un film.

@phimassalia5411 Год назад

@@jai1100 il y avait du papier « Lotus » il est possible que cela soit le signe d’un clan Ninja

@jai1100 Год назад

@@phimassalia5411 Il n'y a plus qu'à dérouler...le scénario. ;)

@vumerion5481 Год назад

Le Nobel !!!

@anne-mariebruyant3670 Год назад

Monsieur, vos propos sont extrêmement ennuyeux. Vous n’avez aucun argument. Mr Hancock émet des hypothèses. Il pose des questions et je ne le sens pas affirmatif. En revanche, confronter les « légendes » ( du latin « légenda »= ce qui doit être lu) et les sites me semble à moi, agrégée de Lettres classiques, très intéressant. Désolée mais moi j’apprécie beaucoup ce documentaire.

@fredjaspir1156 Год назад

Êtes vous certaines d'être agrégée de lettre classique ? La notion d'affirmation ne semble pas être maîtrisée.

@termitori Год назад

Un ami : "va voir c tres interessant " etc ,et insiste , je ne connais pas le personnage ,, mais au bout de 30 secondes de présentation, ca sens la fumisterie, j'ai pas regardé plus, Personnelement la façon de dire les choses n'impacte beaucoup, la nuance la structure dans le langage en dit beaucoup sur le contenue. C'est pour cela que j'apprécie votre tonalité calme et posée en opposition à tous les vendeurs de fadaise.

@bemboss8676 Год назад

La chaîne Miniminuteman debunk épisode par épisode (c'est un anglophone) pour se qui son intéressé

@sidnusmagnus3144 Год назад

Thank you

@guillaumewaelkens7496 11 месяцев назад

Super chaîne et chouette type, d'ailleurs.

@cleoden7862 Год назад

Le principal problème de ce merveilleux travail documentaire est qu'il ne cite pas ses sources. En effet ce dernier plagie sans vergogne le formidable travail de Conrad Croft et sa fille Lara qui, eux, sont de véritables archéologues. Aussi je pense donc que le documentaire serait plus vendeur si le protagoniste faisait plus de sauts périlleux arrières avec un flingue dans chaque main.

@rrupt Год назад

Musique dramatique+effets de caméra = Bullshitomètre alerte orange. Un homme seul contre le reste du monde = j'ai déjà changé de chaine...

@Pigaroulettes Год назад

Dans le Tronche en live avec Jean-Pierre Adam, il comparaît ces bulshitteurs de l'archéologie a Érostrate. C'est le mec qui voulait a tout prix marquer l'histoire, mais qui n'avait pas de contribution positive a apporter, alors il a choisi de brûler le temple d'Artemis. Je trouve que c'est la meilleure explication qui soit. C'est tellement plus facile de détruire le grand édifice de la science plutôt que d'y apporter sa pierre...

@caballoterro3898 Год назад

C’est un documentaire honteux, qui évoque ces vieux ouvrages de Charroux ou de Däniken. Je lisais ça quand j’avais 12 ans. Putassier et commercial.

@polvermeersch7564 Год назад

Magnifique vidéo. Très pédagogique. Ne changez rien et Très bonne année 2023

@pierrelasperge1074 Год назад

Quand quelqu'un dit:ils sont trop primitifs pour faire cela,,sans autre argument,démontre juste que celui qui. parle est raciste.

@filosphere Год назад

J'avais déjà lu l'article sur la menace Théoriste, mais c'est vrai que ça passe mieux en vidéo à l'oral. J'espère que tu ne seras pas le seul en France à donner l'alerte sur les dérives commerciales et démagogiques de Netflix ou autres, et à dénoncer les Grimaux, Hancock,, Alien Theory, etc.

@jasonformol3263 Год назад

Absolument d'accord, il faut censurer ces contenus. Voir y mettre des sanctions pénales. Perso je pense que c'est la bonne occasion pour réinstaller la peine de mort.

@filosphere Год назад

@@jasonformol3263 La peine de mort, carrément ? Tu as bien choisi ton pseudo, toi ! Peut-être que c'est toi qui mériterais le plus la censure finalement...

@DX16 Год назад

@@jasonformol3263 A commencer par toi. Allez, monte sur l'échafaud.

@MangoKush Год назад

Super boulot, comme d'habitude. Ce que je trouve triste, c'est à quel point il faut toujours plus enrober, nuancer, contextualiser la moindre remarque afin de se prémunir contre toutes les attaques susceptibles d'être lancées. Ça prend énormément de temps sur l'ensemble de vos critiques et ça trahit le fait que, malheureusement, le débat est à sens unique, car l'adversaire n'est pas tant animé par la volonté d'un échange que par la recherche d'une brèche à exploiter. Vous n'y êtes pour rien, bien sûr, c'est juste un constat (désolant) de l'état du clivage entre les penseurs et les sacheurs et de l'inintelligibilité croissante du débat… Courage pour la suite.

@Nonowmana Год назад

C'est Netflix qui devait réagir, ce type de contenu est problématique a tous les niveaux

@bbbenj Год назад

@@AngeLo-wd4xd n'est pas un divertissement ce qui veut se parer d'une vérité mais qui justement la maquille outrageusement.

@bbbenj Год назад

@@AngeLo-wd4xd sauf qu'il n'est pas question de croyances mais de faits... Si un morceau de bois est daté de 640 +/- 30 ans, bin on aura beau affirmer que ça a 2,7 millions d'années sans preuve, ça n'en fera pas pour autant une réalité. C'est tout.

@92972PC Год назад

Ce debunk est remarquable,merci.mais le problème n'est pas là ! L auteur handcok se fou d'avoir tort ou raison,il raconte une histoire en utilisant la science,il aurait pu faire une fiction c'est vrai, mais sous couvert de conspi ça buzz plus....ça cash plus,c'est tout.😢

@daviddevilliers2828 Год назад

Je crois que ça devient inutile tellement certains ont très envie de rester dans leurs croyances. J’ai moi même débattu avec un ami très sympa, c’est impossible d’argumenter, à un moment donné, il n’y a même plus d’écoute. Chacun reste sur ses positions. Et c’est effarant.

@ThomasKundera Год назад

Et très déprimant Que faire?

@mushroom_en_couleur Год назад

Je trouve qu’à force de regarder certains contenus comme celui de la TeB, on finit par glaner quelques pistes pour discuter avec les tenants (c’est d’ailleurs le cas à la fin de cette vidéo). Cependant il faut renoncer d’emblée à leur faire entendre raison là tout de suite. On peut juste semer des graines de doute qui germeront peut être plus tard.

@DokGonzo Год назад

On ne peut pas faire le bien de quelqu'un contre sa propre volonté, c'est ça que les zets n'ont jamais compris...

@ThomasKundera Год назад

@@DokGonzo : La volonté affichées de la plupart des gens que je croise dans le conspi ou les pseudoscience est "la vérité". Il semblerait donc que ce ne soit pas incompatible.

@methexis9934 Год назад

@@ThomasKundera La plupart des gens ne se soucie pas de "vérité", en réalité, mais de "sens".

@jean-yvesm.1592 Год назад

Ça fait toujours plaisir de suivre un debunk. Par contre nous nous retrouvons un peu entre nous ici et il faudrait étendre le public. Je t'envoie un message à ce sujet. (par ailleurs je loue ton mental et ta résistance au stress face aux méthodes de tes contradicteurs).

@DokGonzo Год назад

Ah ça il faut vous y habituer... A force de faire feu sur n'importe quoi et n'importe qui dès qu'il dévie du sacro-saint consensus scientifique du moment les zets se sont mis à dos énormément de monde et vont finir par devenir ce qu'ils dénonçaient : des sectaires dogmatiques incapables de voir leurs propres biais...

@eclectfanxn Год назад

Bonne année bon courage pour celle-ci ^^!

@Cancoillotteman 11 месяцев назад

A noter un détail culturel : ce documentaire est fait pour un public Américain, pour lequel la Bible est encore extrêmement importante et valide (dans les esprits) comme source de vérité. Ainsi l'insistance sur des moments légendaires comme le Déluge sont plus facilement acceptés.

@oimtom3631 Год назад

Netflix à eu le bon gout de me proposer cette série, j'ai eu un sentiment très désagréable avec cette suggestion et je suis content que vous débriefiez un brin cette boulette monumentale qui à semble-t-il de sacrés moyens financiers. Y a de bonne choses sur Netflix c'est fort dommage cette gigantesque connerie. Sur ce très bonne année 2023 la TeB, et surtout courage!!

@leopart699 Год назад

Si l'algorithme de Netflix t'as recommandé la série pose-toi les bonnes questions ! Soit sur tes goûts sur la plate-forme ou sur la plate-forme que tu consommes

@blade7y156 Год назад

@@leopart699 RU-vid me recommande des pubs et vidéos de Idriss Aberkane parce que je regarde La Tronche en Biais... C'est juste que la recommandation marche par mots clés, et que sciences et pseudosciences ont pas mal de mots clés en commun.

@leopart699 Год назад

@@blade7y156 oui c'est pour ça que j'ai mis un "ou", le propos reste le même Netflix ou RU-vid la plate-forme en elle-même pose question. Je suis juste surpris de voir des commentaires de ravis de la Crèche sur cette chaîne

@blade7y156 Год назад

@@leopart699 Justement : il n'y a pas là de questions à se poser sur la plateforme puisque la réponse est simple et évidente et que je viens de la donner.

@leopart699 Год назад

@@blade7y156 Oui tellement simple et évident que tu payes 15 euros par mois pour voir une "gigantesque connerie" dans tes recommandations Bizarrement je n'avais pas entendu parler de cette série avant de cliquer sur la vidéo, étrange non ? Tout ça pour dire que tu paye pour un service et tu viens faire ton gamin capricieux quand le service ne te convient pas. Tu penses vraiment que Netflix existe juste pour satisfaire blade7y156 ?

@TheEzacal Год назад

Cette série s’est fait descendre par tous les médias sérieux.

@vincentmorla6794 Год назад

Oui bon... C'est Netflix. Autant debunker des émissions d'Hanouna.

@niko00abda Год назад

Comme la plupart du temps, les ''experts'' ont tort, leur travail et leurs résultats sont irrecevables, excepté lorsque ceux-ci confirment ou aident à obtenir un ''certain'' résultat 😅 C'est étrange tout de même, que de diffamer et cracher sur toute une institution, tout en utilisant bien de leurs outils de façon à préparer et à vendre sa soupe 😅

@sagitt1856 Год назад

Un collègue, professeur d'archéologie, m'a un jour demandé de prêter attention à la série intitulée (en version originale) "Ancient Aliens". Après avoir regardé deux ou trois épisodes, je lui ai répondu que je ne pouvais aller plus loin dans la suite des épisodes tellement les violations aux règles élémentaires du travail scientifique surabondent. C'est alors que mon collègue me dit, qu'à ses étudiants de premier cycle, il projette des épisodes de cette série afin de montrer (par l'exemple) toutes les erreurs qu'il ne faut pas commettre en matière de recherche, d'enquête, d'analyse et de processus induction/déduction scientifiques. Or, la série "Ancient Apocalypse" est construite sur le même modèle (forme/fond). Merci.

@arnaudehret8231 Год назад

J'ai personnellement passé d'excellentes soirée a regarder Alien Theory. Non pas parce que j'adhère à ces théories mais il est hyper divertissant de se laisser embarquer dans leurs délires comme on le ferait dans une bonne fiction.

@Elowdy6 Год назад

J'étais super excitée de démarrer cette série sur les Aliens, déjà pour ce meme cultissime, mais surtout parce que le sujet est passionnant. Je savais que c'était pas très sérieux, mais je me suis dit "au pire ça sera divertissant et ça fera rêver un peu". J'ai, je crois, même pas tenu 15min de l'E01 S01. À chaque pseudo déduction "c'est donc la preuve des aliens !" je me criais intérieurement "mais WTF ça pourrait être dû à tellement d'autres choses ?!!" tellement le fil argumentaire est bidon. J'ai jamais pu m'embarquer au pire dans un beau fantasme, parce que le scenar tient pas la route une seconde 😭

@arnaudehret8231 Год назад

@@Elowdy6 bien-sûr que ça tient pas une seconde mais ça m'amusait de penser au fifou qui pense vraiment ces trucs là

@orka1850 Год назад

Beaucoup de choses sont et pourtant la science ne les expliquent pas. La science n'a pas réponse à tout, elle tend vers des vérités en partant d'hypotheses et d'intuition n'est ce pas...? Vous semblez très pragmatique pour quelqu'un qui use d'un pseudo astrilogique...la science n'a pas prouvé l'inexistance de dieu, et ne sait pas encore tout expliquer...n'oublions pas que l'électricité à domicile était une blague populaire il y à 150 ans soit hier, pourtant l'électricité est connue, observée depuis -3000 avant jc...

@abdoulayeniang6731 Год назад

Ça vous fait vraiment mal en fait, que des civilisations plus anciennes et plus développées aient existé en Asie, en Afrique ou encore en Amérique à une époque où vous étiez encore des chasseurs ceuilleurs.

@LeProfesseurLouphoque Год назад

Ça m'a toujours fait marrer le coup de la civilisation qui disparaît sans laisser de trace alors que des espèces mortes des millions d'années avant eux, en laissent des tas de traces.

@her-bak3789 Год назад

Et ne pas oublier que l'archéologie continue de découvrir chaque année de nouveaux sites foulés par des hommes il y a 10.000, 20.000, 100.000 ans. C'étaient des chasseurs-cueilleurs.

@gekologik4498 Год назад

Je suis un être supérieur, j'ai construit ma maison plein sud en fonction de l'orientation du soleil 🤣

@jeremykasbi6187 Год назад

'il y a ceux qui ont l argument' ':vous n avez jamais été sur place vous ne pouvez donc savoir de quoi vous parlez, moaa j ai été sur place'... Ça sent le grimaud ça non ?

@pierrotcauchy4616 Год назад

Merci pour ton travail Thomas. Comme d'hab :)

@fylip22b Год назад

Bonjour et merci pour cette analyse. Pour ma part, et pour ce qui suit, j'ai suivi les mêmes logiques de recherche, d'analyse et de conclusion que les chercheurs du docu-série présenté par Acermendax. Vous serez étonné de la modernité des Bretons. "Il y a quelques mois, des fouilles archéologiques ont été entreprises en Allemagne, par un centre de recherche spécialisé dans les moyens de communication. Arrivé à 5 mètres de profondeur, des fils de cuivre ont été découverts. Il a été déterminé, d'après la profondeur de la découverte, que cela date de la fin du 19e siècle. La conclusion est que les habitants de cette région de Bavière utilisaient déjà le téléphone. Deux mois et demi plus tard, c'est en France que des fouilles sont réalisées. Les fouilles ont dues être menées jusque 7,5 mètres pour trouver des éléments intéressants. Ce sont des filaments de verre qui sont découverts. La conclusion tirée de cette découverte, d'après la profondeur atteinte, est que l'époque se situe au début du 17e siècle et que les habitants de cette partie de l'Alsace utilisaient déjà la fibre optique. En cette fin d'année 2022, des fouilles sont menées du côté des alignements de Carnac en Bretagne. Les fouilles ont été réalisées à plus de 15,5 mètres de profondeur. Malgré les meilleurs techniques de recherche et d'analyse, rien de significatif n'a été trouvé. La datation correspondant à cette profondeur donne le milieu du 12e siècles. Enfin, la meilleur hypothèse, et donc la meilleur explication, concernant le résultat de cette dernière campagne archéologique est qu'à cette époque des derniers druides, les Bretons, descendants des Celtes, utilisaient déjà le wifi !" À bientôt. Philippe P

@jai1100 Год назад

C'est imparable ! 🤣

@izitso34 Год назад

A creuser...

@abigail1770 10 месяцев назад

merci pour cette super vidéo! votre travail est très important

@lionelbr Год назад

Finalement, ce qui semble attirer le public dans ces genres de divertissements (je n'appelle pas ce un documentaire), c'est le coté sensationel. Il serait interessant de voir comment les initiatives d'esprit critique pourraient reprendre le coté sensationel pour s'en aider, en attirant ce meme publique.

@steevedemoulin7996 Год назад

excellant travail. merci pour tout le travail effectué, je vous suis depuis un moment et je vous remercierai jamais assez. car vous m avez donné un sens critique, des outils qui me permet de me faire mon propre avis et faire mes propres vérifications. encore une fois je vous remercie beaucoup.

@aurelianobuendia549 Год назад

Merci Thomas. C'est malheureusement grave ce qui se passe là.

@hanheartchic6248 10 месяцев назад

Bonjour, tout je tiens à vous remercier pour le travail que vous effectuez. Je suis tout à fait d'accord avec les analyses que vous faites sur les différents sujets sur les quels vous penchez . Néanmoins sur cet épisode il y a un argument avec lequel je ne suis pas d'accord et c est celui de la prise de cannabis de la part de G Hanckok. Je vous renvoie à votre petite série " la petite boutique des erreurs" épisodes 8 et 16.

@Gdesvis Год назад

Merci de rester à la barre pour détricoter, avec intelligence et humour, toutes ces inepties :) Un tel discours (le vôtre), fait un bien fou à mes pauvres petits neurones meurtris :) Vous faites un travail bien difficile et ingrat. Devoir ingurgiter autant d'indigestes bêtises, même pour une cause aussi noble que la vôtre, force le respect. Je pense que les humains ont besoin de magie, la facilité consiste à leur donner du sensationnel sans fondement. Ca glisse tout seul.. :( Pourtant sur RU-vid, il y a plein de nerds qui vulgarisent de façon délicieuse, sur tous les sujets possibles et imaginables ! Ca émerveille là aussi, mais en plus ça nourrit.. !! Bref, vous et vos comparses avez toute mon admiration et ma gratitude :) Et .. que la force soit avec vous ;) !

@franky-5699 Год назад

Quel courage il a fallu pour regarder tous ces épisodes 🤯

@mickaelherzock323 Год назад

Bonne Année la TeB ! Et merci pour cette excellente vidéo ! J'attendais que quelqu'un se penche sérieusement sur ce sujet. Je me demande s'il y a eu une réaction de Netflix après les nombreuses critiques qu'ils ont reçu.

@jasonformol3263 Год назад

oui, t'inquiète, Netflix a organisé une réunion de crise. Ils sont en panique intégralement. Imagine toi, un youtubeur français, depuis sa moselle qui critique leur contenu .... Ils sont en train de chier mou au conseil d'administration de Netflix en ce moment même.

@mickaelherzock323 Год назад

@@jasonformol3263... "nombreuses critiques" =/= "la critique de Thomas Durand". Quand on ne sait pas lire, on évite la condescendance, merci.

@mkjl6386 Год назад

Excellente vidéo, comme souvent, merci pour ton travail. Cependant, juste une chose, par pitié, ne présente pas Wikipédia comme une source. C'est une porte d'entrée formidable, de grande qualité sur bien des sujets, mais il s'agit d'un agrégateur de sources qui sont, lorsque les articles sont bons, toujours accessibles. Wikipédia ne crée pas de connaissance, mais présente des résultats issus de travaux qui, eux, ont créé de l'information et/ou de la connaissance. Wikipédia ne dit rien en soit, mais rend accessible.