Patrick Boucheron et l'ouvrage collectif : «Histoire mondiale de la France» 

oh! que c'est beau!💥💥😛😛💖💖👍🏿👍🏿🐯🐯

L’a-t-on jamais vu sourire ? Jaune, certainement plus d’une fois, en coulisse. Mais pour le reste il a plutôt tendance à la trouver saumâtre à tous les coups. Ce gars a dû être sevré beaucoup trop tôt... Incapable de ne pas ‘NE PAS se prendre au sérieux’ un seul instant, en particulier à propos de sa propre personne (ce qui, philosophiquement parlant, constitue pourtant l’essence même de l’ « humor ». Mais il est vrai qu’il maîtrise mal la langue anglaise, et donc aussi l’esprit british).

Il y a de meilleurs livres pour commencer sur l'histoire de France. Je vous conseille de commencer par : Jacques Bainville Histoire de France

@@mathiasbachmann5391 Merci beaucoup, je cherchais depuis longtemps des références sur l'Histoire de France.

@@pedrocavalcante5822 Mais de rien. Passez une bonne soirée.

« Meilleur » me paraît une forme de jugement qualitatif tout à fait déplacée et fort discutable dans le contexte de l’émission de télévision ci-dessus. Il s’agit plutôt de deux « points de vue » sensiblement… différents ! 👌

​@@pedrocavalcante5822Bonjour, si vous souhaitez aborder l'histoire de la France, je vous déconseille fortement l'ouvrage et l'auteur qui vous ont été proposés en commentaire. Si vous voulez une approche historique scientifique, et donc plus juste, je vous renvoie à des travaux de véritables historiens (qui donc ont fait des études d'histoire, plus précisément un doctorat). Ainsi, Patrick Boucheron est une meilleure piste que Jacques Bainville. Ce dernier est d'ailleurs critiqué par Marc Bloch (référence majeure en histoire) qui parle de son œuvre comme d'une "histoire prétendue" avec une "absence de sérieux". Il me semble logique de se fier à ceux qui ont la légitimité parce qu'ils ont appris au cours de leurs études.

Sa séance d'ouverture au collège de France est vraiment très intéressante. Une oeuvre d'art oratoire et de récit. Il en parle un peu, assez légèrement.

Le collège de France, c'est comme la bataille de Poitiers, c'est sûrement un mythe !!

Désolé, pour L’Action Française c’est à une autre adresse.

Bernard-Henri… Oh, pardonnez-moi, il y a erreur sur la personne… 😬 (Et c’est tant mieux, sinon j’aurais vraisemblablement ôté mes gants pour la suite). 🤫

@@nekhlioudovbolkonsky2901 Dès le début de son ouvrage, il donne le ton : "L'ambition de ce livre est politique" et veut "mobiliser une conception pluraliste de l'histoire contre l'étrécissement identitaire qui domine aujourd'hui le débat public." Tu as dit que l'historien se doit de mettre de côté ses propres convictions politiques mais qu'en réalité un historien n'est jamais neutre. Mais alors, en quoi un Boucheron qui écrit un livre d'histoire avec une ambition politique serait plus rigoureux qu'un Michelet ? Dans l'ouvrage de Boucheron, censé raconter l'histoire de France, il apparaît comme "grands" personnages l'abbé Pierre, Marquis de Sade, Marie Curie, Michel Foucault. En revanche, saint Louis, Jeanne d'Arc, Louis XIV, Napoléon, De Gaulle n'y figurent nulle part. L'entreprise de déconstruction de l'histoire de France faite par Boucheron n'a rien de rigoureux sur le plan scientifique.

Pour répéter encore une fois ce que tout le monde a été forcé d’apprendre dans les mille et une ‘histoires’ nationales éditées précédemment, il existe les bibliothèques publiques et les bouquinistes. Au cas où vous n’auriez pas pris la peine de jeter un œil au titre du livre présenté ici, il s’agit très explicitement en l’occurrence d’une « Histoire MONDIALE de la France ». À bon entendeur…

Sur quelle planète vivez-vous donc ?!? Citez-moi UN SEUL historien dans le monde qui ne soit pas ‘orienté’ dans ses publications. Et l’on pourrait en dire autant à propos de n’importe quel journaliste, pourtant censé a priori faire preuve d’objectivité, déontologiquement parlant. Nous sommes loin du compte… Au cas où vous ne l’auriez pas noté, il s’agit très explicitement en l’occurrence d’une « Histoire MONDIALE de la France ». Ce sont les initiales ‘OM’ qui vous donnent de l’urticaire dans les DOM TOM ? Ou peut-être êtes-vous exclusivement attaché à Marseille ?!? Un minimum de raison, de grâce ! Et respect vis-à-vis du Collège de France, je vous prie.

@@fabiengerard8142 on pourrait faire une histoire mondiale de la France, c'est-à-dire parler de l'influence française dans le monde et/ou de l'influence du monde sur la France, il n'y aurait aucun problème à cela. Mais, Boucheron a fait exprès de déconstruire l'histoire de France. Je suis désolé, comment peut-il écrire que l'Afrique "frappe à la porte du pays des Francs" ? Vous imaginez écrire l'histoire de la colonisation de l'Afrique avec en titre "l'Europe frappe à la porte de l'Afrique" ?? Comment peut-il ne retenir de la guerre de Cent ans que le traité de Troyes qui, je le rappelle, a consisté à vendre la France aux Anglais ? Comment peut-il passer à la trappe tous les héros classiques de notre histoire nationale et mettre en avant des personnages tout à fait secondaires pour la simple raison qu'ils furent immigrés et/ou qu'ils répondent à son idéologie ? Comme hauts personnages de l'histoire de France : marquis de Sade, Abbé Pierre, Aimé Césaire, Michel Foucault, Marie Curie. Pitié... S'il avait vraiment voulu parler de l'histoire mondiale de la France il aurait pu citer Rousseau et Joseph de Maistre, qui sont deux grands écrivains étrangers ayant écrit en français et dont les textes ont eu une influence colossale ; mais, il est évident que ça ne collait pas avec son idéologie mondialiste et cosmopolite. En effet, rien n'est neutre. Et c'est la guerre. Il en va de même pour les "journalistes", il y a des journalistes de gauche et des journalistes de droite, c'est évident.