Pogrom Tygrysów Królewskich - bitwa pod Staszowem i Oględowem 

Popracuj nad dykcją i będzie ok.

dzisiaj nie robie...

Zrób film o bitwie pancernej pod Wołominem.

z rekwzytam z kartonu???>

A co się stało z czołgiem nr 234 przetopiony,zakopany czy w jakim depozycie muzealnym ?

Tam jest czarna nida i nawet pantery wyciągali chyba

Niemcy zadufani swoim "poziomem" techniki, zapomnieli o istnieniu logoiki, majac armaty w tankach na 2,500 m zasiegu, dostali baty z 300 metrow...

@@darekdemecki7844 Moim zdaniem nie rozpoznali terenu wjechali w pułapkę i dostali boczny ogień gdzie pancerz słabszy

mglo tak byc, zgubila ich nonszalancja i wygorowana pewnosc siebie, a gdzie byla i co robila piechota czy chociazby zwiad lotniczy? dziekuje, pozdrawiam...

W Rosji zostały hehe

Poszli na żyletki

Jak z każdą bronią - zależy od jakości wykonania, doświadczenia załogi itp. W Rosji np. często projekt był świetny, ale produkt nie nadawał się do niczego... Co do małej szybkości - chyba mylisz czasy. Wtedy ciężka artyleria nie namierzała tak szybko, zaś dla polowej Tygrysy były niemal niezniszczalne - zupełnie inaczej, niż w grach 😎

Dawali dobrą stal póki ją mieli z czasem mieli duże problemy z zaopatrzeniem. Pancerz był nieprzebijalny, ale miał odpryski które mordowały załogę

@@maciekcieslak4979 patrząc z matematycznego czy ekonomicznego punktu to Niemcy przegrali wojnę za nim ja zaczęli , np czołgi były zasilane wysoko oktanowa benzyna trudna do wytwarzania i łatwopalna zamiast oleum napędowym, zaprojektowanie "maszyn rolniczych" bez napraw polowych tylko ASO, i tak można by bez końca podawać co poszło nie tak i to już na etapie projektowym odnośnie działań , przecież tam tez byli doświadczeni oficerowie i co języka zapomnieli w gębie ?..., w Polani mieli paliwa i amunicji na dwa tygodnie działań operacyjnych... a podczas marszu na Stalingrad musieli czekać trzy miesiące z powodu braku paliwa jak się to później skończyło, gdy Armia czerwona miała czas na przygotowania...

@@przemysawwieczorek8299 Dziś jest podobnie. Taki czołg Leopard 2 lub Abrams wymaga specjalistycznego serwisu. Pomimo tego są uznawane za najlepsze czołgi w swojej klasie.

@@przemysawwieczorek8299 ZSRR wygrał wojnę dzięki ilości a nie jakości sprzętu. Gdyby Niemcy mogli produkować po 60 tyś. czołgów rocznie i mieli większe zasoby ludzi, też by wygrali wojnę. Co to za sztuka walczyć ilością. Dlaczego ZSRR nie poszedł w jakość? Oni zawsze są tylko silniejsi dzięki liczebności.

Moich też :D

I moich :D

Moich tez.

I w moich!

Kiedy niemcy bronili sie pod kielcami? Co ty pleciesz. Po operacji bagration to może jakaś technologia kosmiczna mogłaby im pomóc, bo brytyjczycy i amerykanie już chyba nawet byli w niemczech. sierpień -wrzesien44 bo o tym okresie mowa a maj 45 koniec wojny.

Tylko, że Rosjanie musieli atakować, często jeszcze na dodatek w pośpiechu (słyszałeś o "rozkazach rocznicowych"?) Wszystkie armie świata rozwijały ciężkie czołgi, więc to nie jest chyba zła koncepcja... Również wpływ na morale jest gigantyczny. Oczywiście Tygrysy miały poważne wady - ale, to, co napisałeś o paliwożerności, śmiało stosuje się też np. do Abramsa 😎 W czasie Wojny w Zatoce niepozorni iraccy fedaini powstrzymali na pewien czas amerykańską ofensywę atakując konwoje zaopatrzeniowe. - Ale czy z tego wypływa wniosek, że armia amerykańska jest niegroźna...

@@miceliusbeverus6447 w Zatoce niczego nie powstrzymano, raz tylko iracka kolumna pancerna zaskoczyła Amerykanów na kilka godzin, a Niemcy pod koniec wojny tylko się bronili, do tego nadawały się nawet czeskie podwozia z osadzonymi działami

@@nowy5 Gdzie tu zacząć... nie twierdzę, że Irak wygrał z USA wojnę - natomiast pokazała ona, jak bardzo nowoczesna armia uzależniona jest od dostaw (a opóźnienie strategiczne wyniosło ok. 2 tygodni) Abrams jest świetnym czołgiem - ale trzeba być bardzo zaślepionym, by nie przyznać, że paliwożerny i wymaga dobrego serwisu... To czołg dla państwa dominującego; pod pewnymi względami koncepcyjnie podobny do Tygrysa... Czeskie podwozia to akurat były bodaj najlepsze podczas II Wojny... Natomiast w obronie czasem świetnie sprawdzają się rzeczy jeszcze prostsze, niż jakiekolwiek pojazdy pancerne - panzerfausty, a w razie potrzeby też butelki z benzyną... Tak na to patrząc, produkcja jakiejkolwiek broni pancernej przez Niemców była błędem 😎

Chodzi o to ze tam gdzie pojadą następuje pokój xD

ja słyszałem bojowej

@@zbigniewzamorski9242 Chodzi o to że piktogram pacyfy... ;_;

@@Elkanus Tak bo o to chodzi;)

Witam serdecznie, dziękuję za komentarz. Faktycznie, moje słowa można zrozumieć nieco dwuznacznie. Z perspektywy czasu myślę że mogłem użyć dodatkowo sformułowania w międzyczasie tzn. "Miną rok od bitwy na Łuku Kurskim. Było lato 1944 roku, a wojna w międzyczasie dotarła do przedwojennych ziem polski." Specjalnie użyłem słowa "ziem", a nie "granic" aby przekaz był zrozumiały, ale może faktycznie powinienem to bardziej zaakcentować. Pozdrawiam.

Na chatę ci wpadł xd

@@assassins8633 To nie jest takie proste śmieszku%:)Użył mojego zdjęcia które miało skopiowane jeszcze 2-3 osoby i jestem ciekawy czy ma od znajomych a czy to zdjęcie już jest gdzieś w internetach.

@@atr3392 Interesujące. Możesz opowiedzieć historię tego zdjęcia?

Gra jest darmowa :D Zapraszam do obejrzenia filmu, tak jest wszystko wyjaśnione: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dcrPfQ8cyhE.html

czy spytasz "Ile jest czołgów?" czy "Jaka jest liczba czołgów?" to czołgi będą równie możliwe do policzenia.

@@miwoj na ile ta szynka? Na rok. Ale po ile? Po plasterku.

ten czołg nazywał się Red ! W wielu językach europejskich słowo czerwony=rudy to : red=rudy itd.

@@arturkaminski9570 to już prędzej "der Rote"... ;)

Nazywał się „Tusk” czyli „Rudy”

Wielkie dzięki :D! Również pozdrawiam :D!

To jak z "mitem średniowiecznego rycerza" - nie był niezniszczalny. Zarazem nie był też, jak twierdzi przeciwstawny mit, bezradną ociężałą puszką. - Na każdą bitwę, w której spektakularnie dał ciała, przypada 20 takich, gdzie spektakularnie rozniósł wroga na strzępy...

Niemcy w swym przemyśle wykorzystywali pracowników przymusowych a ci jak mogli to zajmowali się sabotażem np. zamiast zahartować tylko zęby w kole zębatym hartowali całe to powodowało że takie koło mogło się rozpaść i unieruchomić pojazd.

Nie mogły być nawet na poziomie pancerza pierwszych panter bo nie mieli już odpowiednich metali, czyli to co dingal czolg średni przebijalo tigera2 na wylot więc można powiedzieć śmiało idz pan w chuj z takim tygrysem, daremna psychologiczna konstrukcja

@@ragnarlothbrok367 Ale to, co mówisz, dyskwalifikuje każdą w ogóle konstrukcję - przy braku materiałów... wiadomo, z g. bicza nie ukręcisz... Poza tym, psychologia na wojnie jest bardzo, bardzo ważna... A jeśli wszystkie raporty o wielkich stratach zadawanych przez Tygrysy to jedynie propaganda i wytwór paniki... to warto by było taką psychologiczną grę zastosować - a Niemcy byliby prawdziwymi nadludźmi... tyle że nie w dziedzinie konstrukcji czołgów, a wojny psychologicznej 😎

Jesli chodz o to to mieli zdobyczne T 34 85

Dzięki za wskazówki :) !

Jedyny na chodzie jest we Francji w Saumur

@@RazorPL01 jest filmik jak go odpalali

@@dawid-yi1bx Jest jak jeździ, poszukaj

W Tank Museum w Hrabstwie Dorset w Anglii jest ostatni jeżdżący Tygrys. Odpadają na kilka dni w roku dla pokazów. Zdobyty w Afryce po awarii i ucieczce załogi.

w polsce niestety takie czołgi lub wraki zrbierli jako złom i od razu do huty na przetop ( np. grzejniki itd.). U mnie w pobliżu przez lata rozkradali kawałek po kawałku bodajże zagrzebaną panterę lub stuga ale ją wyciągneli i odrestaurowali.

Następny film z tej serii będzie o bitwie pancernej pod Warszawą właśnie :)

Faktycznie, moje słowa można zrozumieć nieco dwuznacznie. Z perspektywy czasu myślę że mogłem użyć dodatkowo sformułowania w międzyczasie tzn. "Miną rok od bitwy na Łuku Kurskim. Było lato 1944 roku, a wojna w międzyczasie dotarła do przedwojennych ziem polski." Specjalnie użyłem słowa "ziem", a nie "granic" aby przekaz był zrozumiały, ale może faktycznie powinienem to bardziej zaakcentować. Pozdrawiam.

ale materiał jest o Tiger Królewski a nie Tiger I

W radzieckich czołgach było znacznie więcej awarii, ale było ich tyle, że nie było to odczuwalne. Co do wadliwych tygrysów to nie masz do końca racji, bo Niemcy ciągle je dopracowywali i końcowe egzemplarze były już znacznie mniej wadliwe.

Ta pozostawienie 3 tygrysow podczas ucieczki walka ze hej

miało być lekkich mostów a nie lekkich czołgów-Tygrysy przy swej wadze i paliwożerności nie mogły swobodnie pokonywać rzek i zbiorników wodnych na swoich kierunkach ataku/obrony, musiały być dowożone koleją na front przy paleniu 750 l benzyny na 100 km itd.

czyli taktycznie tygrysy były dobre na polu walki ale tylko przy dużej ich ilości (a było ich mało) a na polu strategicznym =najważniejszym na wojnie tygrysy wypadały słabo .

Niestety nie - będę w pracy :(

a juz myslalem :-)

Niekoniecznie, główny problemem był brak testów. Tygrysy wprowadzano bez nich skąd te wady

Ja poznalem przypadkiem jakies 10 lat temu , czytajac na wikipedii historie tygrysa krolewskiego.

Coś podobnego słyszałem kiedyś o produkcji V1 czy V2. Sabotaż przez przymusowych pracowników. Więc może coś w tym jest.

@Pitereł Piter Można skątować "dzióbkiem" (działo sterczy z przodu dzióbka) Ale wtedy tworzy się ładna "łapacz pocisków" pod wieżą... Najlepiej chyba jak w IS-3 bodajże - elegancko zaokrąglona kopuła... Oczywiście zniszczalność Tygrysów była bardzo mała - teraz ludzie patrzą przez pryzmat paru wtop (a takie przydarzają się każdemu) oraz dziwacznych wyników z gier (gdzie zwykły Sherman często z łatwością niszczy Tygrysy 🤣)

@Pitereł Piter A przypadkiem żaden nie mógł?

Historia Tiger II kończy się na drugiej wojnie światowej :) Po wojnie w NRD używano sprzętu radzieckiego (głównie T-34-85, T-55, T-72), a w RFN najpierw amerykańskiego (M41, M47, M48), a potem rodzimego (Leopard, Leopard 2).

Dzięki

Tygrysów po wojnie nie używał chyba nikt, Pantery chyba tylko Francuzi w jednej jednostce gdzieś do początku lat 50- tych, za to czwórki przetrwały do lat 70- tych w Finlandii, gdzieś do połowy 60- tych w Czechosłowacji i chyba na Węgrzech. No i w Syrii i Izraelu. Dość dobrze to charakteryzuje przydatność do służby niemieckich czołgów- -im wspanialszą ma który legendę- tym gorzej.

@@glfan896 Zgodnie z tą zasadą "Trójki" musiałyby być lepsze od "Czwórek", bo jeszcze mniej sławne. 😎 Myślę, że poza względami eksploatacyjnymi decydowały psychologiczne - jak armie wyzwolicieli miały używać sprzętu kojarzonego z barbarzyńskim najeźdźcą? Dobry przykład to niemiecki hełm - był bezsprzecznie świetny, ale przez czarną legendę nie przyjęty w innych armiach, które wolałby konkurencję często żałosną... Dopiero teraz Amerykanie mają coś podobnego... Fajnie o tym paradoksie mówił Irytujący Historyk.

@@miceliusbeverus6447 lepsze od "czwórek może nie były, ale działa na ich podwoziach do końca wojny stanowiły poważne zagrożenie dla praktycznie każdego alianckiego wozu. A jeszcze w czasie działań grupy Steinera, czyli kiedy brakowało wszystkiego, i kiedy z czternastu posiadanych Tygrysów czynny był JEDEN, a dostępność Panter oscylowała wokół 17- 20% poziom sprawności czwórek i stugów wynosił 80-90%. To chyba oznacza, że można je uznać za lepsze ;-)

Przekładnia planetarna w kołach napędowych. Tłumaczenie z rosyjskiego, zapewne. Po rosyjsku "bortowaja" czyli burtow/boczna.

Woloszański niestety często mija się z prawdą

@@andrzejpaje6268 jak każdy historyk, wiele jest czynników które wpływają na ocenę lub opis danego wydarzenia, źródła z jakich korzystał, własna interpretacja itd. trudno znaleźć np. choćby 2 książki o tym samym wydarzeniu które nie różnią się od siebie choćby szczegółami nie mówiąc już o grubszych faktach, weź przeczytaj 3-4 książki o tym samym wydarzeniu a sam zobaczysz ile w nich różnic ile własnych interpretacji zdarzeń i faktów przez autora , apotem bądź taki odważny i powiedz który z nich się myli a który nie , albo który choćby myli się mniej lub bardziej. Od lat interesuję się historią i przeczytałem masę książek i nie znalazłem nigdy nawet 2 które tak samo oceniają dane wydarzenie, różnią się często daty, miejsca, itd.itd.(masz przykład historii w wydaniu historyków z Polski gdzie IIWW zaczęła się 1.09.1939 a historycy radzieccy czy rosyjscy za datę rozpoczęcia IIWW uznają datę inwazji na ZSARR, a już pominę fakt oceny przez w/w wydarzeń z dnia 17.09.1939 :) ) Tak że z ocenami kto mija się z prawdą i czyją prawdą byłbym ostrożny. Nawet opcja polityczna ma znaczenie na ocenę danych faktów, choćby twz" żołnierze wyklęci" dla jednych bohaterowie, dla drugich mordercy a jeszcze dla innych głupcy, i masz z tego np. 3 książki po jednej z danej opcji i teraz zgadnij/wybierz która mija się z prawdą???

Nie do końca bym się zgodził z tą opinią. Sam bym też tego użycia Tygrysów II jako pogrom nie określił, ale jednak należy pamiętać, że do końca wojny wyprodukowano ich lekko mniej niż 500, to strata nawet 13 w ciągu zaledwie 2 dni jest dosyć znacząca, zwłaszcza biorąc pod uwagę nadzieje pokładane w nowych typach broni/czołgów ciężkich. Nie nazwałbym też załóg niedoświadczonymi, byli jednak już po walkach w Afryce i na samym froncie wschodnim i należy wziąć pod uwagę, że najważniejszych załogantów do nowo tworzonych batalionów czołgów ciężkich brano z ich macierzystych dywizji pancernych i często brano najbardziej doświadczonych/z największą liczbą osiągniętych sukcesów.

@@Lehr-km5be Pamiętać też należy o czymś innym, Armia Czerwona w 1944-tym to już nie ta sama hołota co 2-3 lata wcześniej, u nich też się trafiali Asy niczym nie odbiegający od ich przeciwników czy sojuszników.

Zgadzam się z każdym z Was, a przynajmniej w większości :) Tytułowy "pogrom" dałem trochę dla zwrócenia uwagi (w końcu robię te filmy po to żeby ktoś je oglądał), a trochę faktycznie z powodów historycznych. Jakby nie było w pewnym momencie bitwy żaden Tygrys nie był zdolny do walki :D Pogromu dokonały wady konstrukcyjne do spółki z żołnierzami armii czerwonej :) Załóg 501. batalionu nie nazwałbym niedoświadczonymi. W źródłach z których korzystałem nikt jednoznacznie nie określił przyczyny tak słabych wyników Tiger II. Być może chodziło o brak współpracy z piechotą i wcześniejszego rozpoznania. Spotkałem się z informacją że niemiecki ogień artyleryjski który miał wspierać panzery był wyjątkowo nieskuteczny. Za to za każdym razem podkreślano że sowieckie tanki działały z zasadzki, strzelały z ukrycia, często z małej odległości i celując w boczny pancerz Tygrysów.

@@Kombajnistazbizona Oczywista racja, przy swojej przewadze materialnej, przewadze w powietrzu i już doświadczonymi oficerami i żołnierzami w '44 roku trzeba było się z armią czerwoną liczyć i jakby nie patrzeć, mimo tego że już od ponad roku byli w ciągłej ofensywie, ich straty były prawie porównywane z niemieckimi. Nie zwróciłem na to uwagi żeby wtedy nie robić zbyt długiego komentarza, ale nie tak że o tym nie myślałem :)

@@projektkampania3632 Jasna sprawa, nie chciałem się tutaj to tytułu filmu przyczepiać. A sam film na wysokim poziomie, dobrze dobrane i sprawdzone szczegółowe informacje i sam się wiele dowiedziałem. Brakowało mi tylko jakiejś mapki w trakcie opisu samej bitwy, ale poza tym doskonała robota

Zgadza sie.

@Bartek tak XXL aaaa ..... jeszcze nie wiem !! :o))

Ja bym powiedział: na szczęście; nie niestety:)

576455645745457