POR QUE (cientificamente) NÃO EXISTE COMPROVAÇÃO CIENTÍFICA

Подписаться 167 тыс.

Просмотров 24 тыс.

50% 1

Não existe, cientificamente falando, "comprovação científica". Isso acontece devido à própria essência da ciência, que se constrói em cima do método científico. Nesse vídeo, vamos entrar na filosofia da ciência e esclarecer por que ela não é capaz de fornecer comprovações positivas, contrariamente ao que se imagina.
Seja membro e me ajude a continuar produzindo esse tipo de conteúdo: ru-vid.comjoin
===========================================
Roteiro, apresentação e edição: Daniel Nunes
Meu Instagram: / tem.ciencia
===================================
ASSISTA TAMBÉM:
🔴 A MATEMÁTICA foi DESCOBERTA ou INVENTADA? • A MATEMÁTICA foi DESCO...
🔴 POR QUE CÁLCULO É TÃO DIFÍCIL? • POR QUE CÁLCULO É TÃO ...
🔴 COMO É FAZER UM DOUTORADO EM MATEMÁTICA NO IMPA • COMO É FAZER UM DOUTOR...
🔴 PARADOXO DE SÃO PETERSBURGO: QUANTO VALE DINHEIRO INFINITO? • PARADOXO DE SÃO PETERS...
🔴 COMO A NOTA DO ENEM É REALMENTE CALCULADA? • TRI: a MATEMÁTICA por ...
🔴 Matemática e Apostas Esportivas: COMO QUEBRAR A BANCA? • Matemática e Apostas E...
🔴 PageRank: COMO funciona o ALGORITMO Matemático do GOOGLE • PageRank: COMO funcion...
🔴 Um JOGO que NINGUÉM CONSEGUE VENCER. Eis o porquê. • Um JOGO que NINGUÉM CO...
🔴 POR QUE VOCÊ tem MENOS AMIGOS que os seus amigos? • POR QUE VOCÊ tem MENOS...
🔴 A ILUSÃO da MAIORIA • A ILUSÃO da MAIORIA
🔴 A QUESTÃO MAIS DIFÍCIL DA HISTÓRIA DO GOOGLE • A QUESTÃO MAIS DIFÍCIL...
🔴 PRA QUE serve a MATEMÁTICA? Quando você irá realmente usar isso? • PRA QUE serve a MATEMÁ...
🔴 VOCÊ PASSARIA numa ENTREVISTA da AMAZON? E da MICROSOFT? • VOCÊ PASSARIA numa ENT...
🔴 O PROBLEMA com as FÓRMULAS de VOLUME que INTRIGOU GAUSS • O GRANDE PROBLEMA com ...
🔴 POR QUE só existem 5 SÓLIDOS DE PLATÃO em 3D? • POR QUE só existem 5 S...
🔴 O que é GEOMETRIA NÃO EUCLIDIANA? - História da Geometria • O que é GEOMETRIA NÃO ...
🔴 O PARADOXO DO ANEL • O PARADOXO DO ANEL
🔴 A Matemática SECRETA das coisas • Onde está a Matemática...
🔴 COMO o PI foi CALCULADO (com uma caixa de fósforos)? • COMO CALCULAR o PI arr...
🔴 3 PARADOXOS DO INFINITO • 3 PARADOXOS DO INFINITO
🔴 O Hotel INFINITO de Hilbert: Como Contar o Infinito? • O Hotel INFINITO de Hi...

Наука

Опубликовано:

20 июл 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 244

@universobarrado Год назад

Como é satisfatório ver um vídeo sem bobagens e futilezas! Parabéns pelo vídeo e canal.

Год назад

✌️😎👍

@joaocustodio27 Год назад

Eu jurava que esse canal tivesse mais de 1 milhão de inscritos, pois a qualidade desses vídeos é muito boa, acho que vai ser o maior canal de matemática do Brasil.

@marcelogeovani5780 Год назад

Concordo amigo.

@cambuquira9495 Год назад

Eu sou iludido de que já é o maior, afinal, é o único canal de matemática que eu acompanho kkkkkkk

@luisfodafill9473 Год назад

Eu acho incrível como você, Daniel, sendo um cientista, assim como eu, não se entrega a esse cientificismo que na prática é uma religião na cabeça das pessoas que fazem da ciência o suprassumo da humanidade.

@rogeriosabeh6537 Год назад

Penso igual. Aqui no YT, tem muitos canais de ciência que tem fé na ciência. Só aceita algo quando "comprovado cientificamente"

@mariohilgert1015 Год назад

E, ainda assim, vemos cada vez mais pessoas cheias de certeza no mundo...

@luiscostajunior3131 Год назад

Cara, esse vídeo é tão incrível e esclarecedor que deveria ser colocado numa moldura e exibido em toda faculdade de ciências. Vou guardar pra sempre na minha playlist. Parabéns Daniel, por esse conteúdo fantástico! 👏🏻👏🏻👏🏻

@Souza-yg5xm Год назад

É tão difícil a gente encontrar bons canais no RU-vid, mas vez por outra ele recomenda coisas boas. Parabéns, pelo canal e pelo vídeo esclarecedor!!!

@neriluizvonholleben6682 Год назад

Por "comprovado cientificamente" eu entendo como sendo bem aceito/estabelecido na comunidade científica. Já amplamente testado por vários pesquisadores. O canal está bem interessante! Parabéns!

@holdbitcoin1448 8 месяцев назад

O que não quer dizer que não possa ser refutado

@Gabriel-rc9yd 4 месяца назад

Ou seja, tu entende que "comprovação científica" (prova de que uma tese é verdadeira) não é "comprovação científica" (demonstração de que a tese é consistente)... O problema é que pelo princípio da não contradição ou algo é ou não é. Não é possível ser é não ser comprovação científica ao mesmo tempo

@itacir7835 11 месяцев назад

PARABÉNS !!!! A alma da ciência precisa seguir 3 axiomas para se manter nobre: 1) Respeito a todas as idéias não negadas comprovadamente; 2) Humildade cultivada como policiadora da vaidade; 3) Racionalidade em preservar um lastro ético e justo para seu crescimento. E estas são as portas para divergências, pois matemática tudo pode, já a ciência nem tanto. Seu vídeo foi explêndido ao discernir muito bem a riqueza eterna que tem a matemática da prosperidade momentâneo e circunstancial possibilitada pela ciência. Muito obrigado, Dr Daniel.

@dannielrocha3432 Год назад

Simples, óbvio, mas tão necessário! Que bom que vem de alguém das ciências naturais!

@luciotekdream009 Год назад

Mais um excelente vídeo, parabéns! P.S: Sou graduando em Matemática na UFPB, tenho o sonho de ser Doutor pelo IMPA! Abraço!

Год назад

Bacana! Sucesso nos seus estudos e boa sorte ao longo do seu caminho!

@bilubilu2481 Год назад

Quero entrar em matemática na USP ano que vem, tens algum conselho para melhor aproveitamento dos estudos e do curso em geral?

@luciotekdream009 Год назад

@@bilubilu2481 Olha, estude bastante ( inclusive nos finais de semana), mas tenha lazer também, para equilibrar sua saúde mental. De resto, aproveite o curso e a vida acadêmica, é importante.

Год назад

@@bilubilu2481 Fortalecer a base, em especial trigonometria, álgebra básica e geometria analítica. Quando estiver na faculdade, procure sempre estudar por bons livros, toda área tem o seu clássico. Leia os livros, aulas sozinhas não bastam para alcançar uma compreensão mais profunda. E quando ler, tente provar os teoremas por si antes de ler a demonstração. Encare como um exercício. Tente antecipar também os resultados que virão depois das definições que o livro apresenta. E, claro, faça muitos exercícios. Matemática só se aprende fazendo.

@felipesabadini3745 Год назад

Legal que você tenha citado um clássico da filosofia da ciência, Karl Popper. Isso me dá um gancho pra deixar outra sugestão: fazer um vídeo analisando se houve (ou está havendo) uma mudança de paradigma na matemática, nos termos de Thomas Kuhn, como a que houve na física de Aristóteles a Galileu, de Ptolomeu a Copérnico, Kepler e Newton. Esse conceito de "paradigma" é tratado no livro "A estrutura das Revoluções Científicas", outro clássico.

@celsomartinezrodrigues2042 Год назад

Sugiro outro sobre Lakatos

@mariohilgert1015 Год назад

O Sagan aborda esse assunto com a metáfora do "dragão invisível na garagem", é bem legal também!

@Ancapistola Год назад

e o Bule de Chá de Russel!

@renatocavalcante8052 Год назад

Obrigado Mestre por mais um aulão! Acabei de conhecer o seu canal! Seria legal fazer alguns vídeos de recomendações de leitura ou algo do tipo. Abraços

@LeonardoVieira-qn6nc Год назад

Parabéns e obrigado! Finalmente encontrei um canal preciso, bem embasado, claro e informativo sobre a Matemática e afins. Precisamos muito de canais como esse nos dias de hoje. Já compartilhei e já usei vídeos em minhas aulas 👏🏽👏🏽

@evandromsf.9426 Год назад

Sempre pensei desta maneira: a ciência é a forma humanamente “racional” que o homem usa para compreender o universo à sua volta. (Não necessariamente é a melhor maneira, mas é aquela que mais se adequa ao raciocínio e lógica humana)

@evandromsf.9426 Год назад

Eu relaciono o universo à uma sucessão numérica. A gente tenta buscar o termo geral para compreender e prever novos valores segundo as suas ordens. Porém, a gente analisa apenas alguns valores dessa sequência. A gente pode obter um termo geral que se mostre verdadeiro para muitas ordens (a1, A2, a3, ... a780). Porém a gente ainda não conhece o termo geral verdadeiro. A gente conhece o POSSÍVEL TERMO GERAL. E a gente só vai perceber que este termo geral (entendido/deduzido/proposto) não é o termo geral real, quando descobrir valores para termos da sucessão real que nunca se obteriam com o nosso termo geral proposto. Ou pelo menos não na mesma ordem...

@doutormanhattan5680 11 месяцев назад

Perfeito vídeo. E perfeita ressalva. Mas eu não chamaria os princípios que fundamentam a ciência de mera crença. Como a "crença" de que as leis da física não mudam ao longo do tempo. São pressupostos indispensáveis e que repetidamente se mostraram confiáveis por serem frutíferos e consistentes. Por exemplo quando datamos um objeto usando leis de decaimento radioativo e depois usamos um outro método independente de datação, eles convergem para o mesmo valor frequentemente. Ou estamos diante de uma série de coincidências incríveis ou nossa premissa de que a lei que governa o decaimento radioativo é fixa no tempo é correta. Ou ainda tem um princípio escondido que gera essas coincidências aparentes entre métodos distintos e independentes, mas isso é conhecido como Apelo Especial. É especulativo e infundado. É o verdadeiro "vale-tudo", e esse nem é o único exemplo que posso citar. Depois podemos datar outros objetos (como rochas) e gerar um conhecimento consistente sobre o passado da Terra. Isso mostra que nossa premissa inicial é mais que justificável.

@dcesupply01 6 месяцев назад

Fantástico vídeo! Em jeito bem didático de explicar como as teorias são construídas e atestadas. Gosto de dizer que nós, os cientistas, trabalhamos para provar que uma teoria está errada. Em 99,9% das nossas publicações reportam o nosso erro e em 0,1% publicamos a melhoria de uma teoria.

@SAMUELLHENRIQUE Год назад

Tenho maratonado seus vídeos e sua forma de explicar, dicção, entonação narrativa, sequência lógica das explicações, por exemplo, me facilitam acompanhar e compreender os raciocínios. Ainda durante minha infância tive aquele maravilhamento pela ciência que alguns autores tanto dizem, como ela é bela, encantadora e seus cabelos balançando no vento de uma caminhada na praia me encantaram, e a medida que cresceu ficou cada vez mais bonita, ops. Também amo a ciência e você tem um forte concorrente nessa disputa. Tenho medo dela ficar muito próxima das suas outras duas amigas, a verdade e a crença, tipo, menos que três parágrafos de distância. Acho que essas duas últimas podem levar a ciência pelo "mal caminho" se ninguém ficar de olho durante seus estudos pelo colegial, pois, isso já aconteceu quando ela era menorzinha. Me dá aquela dor no coração de ver um conteúdo tão bom e não ver que tem milhões e milhões de pessoas apreciando. Seu conteúdo é excelente e por favor continue com ele, pelo maravilhamento. Sou hoje um graduado em ciências biológicas que queria ir mais longe mas a vida me deu algumas rasteiras e eu caí. Sucesso com o canal. Merece muito!

@mzsflores Год назад

Sugiro substituir o termo TEORIA por HIPÓTESE na maior parte das vezes. Segundo seu raciocínio, pode-se até alegar que a teoria é uma espécie de "hipótese gourmet". Entretanto, na prática existem de fato hipóteses tão testadas, que merecem um destaque mesmo. A elas, chamamos de teoria.

@kabutttx 6 месяцев назад

Bem colocado!

@viannamd Год назад

Perfeito! Parabéns! Cada vez mais seu fã! Melhor canal de ciência do Brasil! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

@IcaroInacio Год назад

Parabéns. Pq além do conteúdo do vídeo ser excelente, a edição é montruosamente esclarecedora. Vc e sua equipe são de mais!

Год назад

Minha equipe = eu mesmo

@SilasSWF Год назад

Cara, muito obrigado pelos seus vídeos. Muito úteis e sensatos.

@carloseduardoo.m.s5195 Год назад

Tivesse a época do ensino médio essa noção da Matemática mostrada por esses canais e vista pelos professores Elon Lages Lima, Marcelo Viana, Jacob Palis e etc., teria seguido esse caminho.

@welissonrocha1038 Год назад

Muito show. Difícil ver tanta coerência hoje em dia. Me inscrevi.

@jrmatematico Год назад

Show... Parabéns pelo trabalho.... Inspirador... 👏👏👏👏👏

@marcelogeovani5780 Год назад

Confesso, o senhor sabe muito bem sobre matemática sem dúvida será o melhor canal de matemática

@marciobragadealmeida4015 Год назад

Segunda lei da termodinâmica chocada assistindo esse vídeo kkkkkk, brincadeiras a parte, excelente vídeo, parabéns.

@francocostagondim Год назад

Parabéns pelos seus vídeos. Raro tanta clareza no texto e mais ainda na qualidade de apresentação. Parabéns! Só uma consideração, se for pertinente, claro: No que eu estudei e compreendi, o falsificacionismo não é absoluto no que diz respeito à definição do que "é ou não científico". Explico: existem situações muito específicas em que uma teoria é ainda aceita mesmo que não seja falseável, sobretudo quando se trata daquilo que é impassível de experimentação. Nesse sentido o falsificacionismo é mais indicado como limitante do que "é ou não científico" para o método experimental e como existem outros métodos científicos que não são dependentes de experimentação (seus resultados, sobretudo) o falsificacionismo deixa de funcionar (nem faz sentido, de fato). É impossível "falsear" o que não pode ser testado. Me corrija se eu estiver errado, por favor.

@hurakann Год назад

"Acredite na ciência" .. e um cientista morre Ideia de vídeo polemico: Verdades Absolutas. A maioria absoluta das pessoas navega pelo relativismo hoje em dia (verdades são sempre relativas).

@evertoniesly8497 Год назад

Cara, seus vídeos são sensacionais!

@pancarpia Год назад

Mais um vídeo que "quebra barreiras", mestre! Também acredito que a verdadeira "ciência" deve ser "humilde" e buscar sempre melhores modelos para melhorar nossa existência. Isso me lembra muito as Ideias de Carl Sagan que disse: "Ciência é muito mais que um corpo de conhecimentos: é uma forma de pensar..." Parabéns por teu trabalho de divulgação honesta da Ciência! 👏👏

@webermartins6431 Год назад

Excelente vídeo, especialmente considerando os abusos acontecidos durante a pandemia, mas houve um deslize quando se coloca que existe "o método científico". O método defendido por Popper é a abordagem hipotético-dedutiva, mas existem outras (indutiva, dedutiva, dialética...). O trabalho de Popper é um dos mais importantes, sem dúvida, mas não devemos esquecer a contribuição de Kuhn e eles não concordaram em tudo. Feyerabend também é um nome interessante para se considerar... ;-) Outra conversa grande é sobre o que é a Matemática. Eu prefiro vê-la como uma ciência formal, assim como vários outros estudiosos, e ela, tal como a Lógica, habita na realidade simbólica, bem diferente da realidade concreta onde vivemos cotidianamente...

@fabiotevez3674 Год назад

Argumentação fantástica!! Um verdadeiro tapa na cara naqueles que veneram "Deusa Ciência". 👏👏

@benilsonn Год назад

Do mesmo jeito que não se pode provar que Deus não existe, não se pode provar que não existe, vampiro, lobisomem, fada, Atlântida. A ciência não ser capaz de provar coisas não põe Deus numa categoria acima de nada sobrenatural. Logo para a ciência Deus e um chupa cabra e o coelhinho da páscoa estão no mesmo balaio.

@kevintrindadegoncalves7817 9 месяцев назад

Uma informação super relevante relacionada a isso é que em média 50% das pesquisas são consideradas erradas nos primeiros 10 anos, porém essa probabilidade vai diminuindo com o tempo. As teorias não são comprovadas, mas tem a probabilidade consideravelmente maior do que as que não passaram pelo crivo científico por conta disso

@1politicandobrasil 7 месяцев назад

Parabéns!👏👏👏 Fora os extremismos e radicalismos de qualquer tipo. A ciencia por si própria não é contra a religião, é ferramenta para tudo que já fizemos e ainda faremos. ☺️👏👏🤝🍀

@georgedemetrioscastrolima7986 Год назад

Este vídeo é uma OBRA - PRIMA! MEUS PARABÉNS! O SENHOR DIGNIFICA O MAGISTÉRIO E A VERDEIRA CIÊNCIA!

@TecnocraciaLTDA Год назад

Muito obrigado pelos esclarecimentos

@tiagoribeiro7997 Месяц назад

Cara que vídeo sensacional Tenho que divulgar isso.

@MMarcuzzo Год назад

Tem que explicar isso pros cientificistas

@matheusfontes9944 Год назад

Todos sabem disso

@TheLucasbr152 Год назад

@@matheusfontes9944 Infelizmente não... O que mais tem por aí é gente totalmente ignorante acusando qualquer coisa de "pseudociência", "negacionista", e falando de comprovação científica como se fosse dogma. Já vi muitos.

@matheusfontes9944 Год назад

@@TheLucasbr152 um único exemplo

@TheLucasbr152 Год назад

@@matheusfontes9944 procura aí pelos comentarios q vc vai ver alguns

@MMarcuzzo Год назад

@@matheusfontes9944 infelizmente, isso não é verdade

@evandroalves8675 Месяц назад

Parabéns pelo conteúdo mestre

@demetriosboazsouzadealbuqu8434 Год назад

Muito interessante! Mas a própria matemática não tem também casos que não podem ser contabilizados, como certos conjuntos infinitos? A invalidade parcial do método científico se dá pela impossibilidade de testar todos os elementos da maioria dos conjuntos que ele tente abranger, como a existência de algum animal mamífero que ainda não conhecemos. Não podemos comprovar se há ou não, justamente porque não podemos analisar o tal mamífero; mas isso também se aplica a certos casos na matemática, que talvez ainda sejam resolvidos, como casos de indeterminações.

@genildoferreira9198 5 месяцев назад

Naturalmente competente no que diz. Parabéns.

@marcelolodeiro Год назад

Na boa. Fantástica construção. Elegante nas críticas. Penso de forma semelhante a ti. Show mesmo. Poucos canais que dizem tratar de ciências realmente fazem. Os teus vídeos são ótimos mesmo. Ciência com nível correto de emoção. Valeu mesmo!

@darksheet101 9 месяцев назад

A ciência é a ferramenta de eliminação de erros até chegar a modelos suficientemente verossímeis para ter aplicabilidade prática.

@andrepaivabrasil4276 Год назад

A falseabilidade de popper é limitada principalmente nas ciencias humanas.

@josecarlosbianchi5603 Год назад

Embora eu concorde com o Popper, se a teoria dele se estiver correta também ela pode estar errada do ponto de vista de que ela deve ser falseável. E existem muitos filósofos da ciencia que entendem que este ponto de vista é um caso particular de como a ciência é tratada. Eu prefiro entender as teorias científicas (ao contrário da matemática) como tendo legitimação estatística. Pois a legitimação estística é baseada no método indutivo ou seja para um grande número de experimentos se pode fazer uma indução do comportamento futuro baseado no comportamento passada. Usando o seu exemplo. Mesmo deixando cair um milhão de objetos e todos tendo caído não há uma prova dedutiva (baseada na lógica apenas) de que o próximo cairá. Apenas a experiência passada (por meio da indução) me permite afirmar que o próximo objeto cairá. De outro maneira não há nenhuma prova dedutiva de que o sol nascerá amanhã. Apenas temos o fato de que ele nasceu ontem, ano passado e assim por diante. quem me garante de amanhã ele pode não nascer. Obviamente que existem muitos dados e experimentos que nos garentem que o sol continuará a nascer por muitos e muitos milhões de anos.

@AlexanderDenarelli 10 месяцев назад

Excelente Reflexão !!!

@redesaberoficial 7 месяцев назад

"Ao crivo abstrato da logica" 2:55 min. Mas Frege foi mal sucedido ao tentar reduzir a matemática à Lógica.

@arthursilva.adv23 Год назад

Adendo: a ciência difere da filosofia, principalmente porque sempre se refere a um recorte específico de um dado fato ou objeto. Você faz uma pergunta e tenta respondê-la mediante um método específico. Mas o problema é: há questões mais universais e metafísicas que não podem ser objeto do método científico, como explicado no vídeo. Aí entra a filosofia, que trabalha com o conhecimento universal. Por exemplo: a existência ou não de Deus independe de qualquer fé ou prova. Se ele existe, não importa q vc não creia e vice-versa. Pela própria definição de Deus, é óbvio que não é dado aos homens fazer experimentos (de ordem material) a seu respeito, pois Ele transcende (está acima) dessa própria ordem material. Portanto, ele só pode ser conhecido nos seus próprios termos, através de suas manifestações e do conhecimento filosófico e (num nível superior) conhecimento teológico. Em outras palavras: nem tudo pode ser objeto de conhecimento científico. E não é só por nossa limitação, mas pela própria estrutura da realidade.

@gramatificanteconsultoriae8540 6 месяцев назад

Melhor canal. Inscrito de Angola. ❤❤

@douglasdeoliveiracardoso9345 Год назад

a verdade é uma forma que o homem criou para compreender a realidade, mas a verdade é só uma aproximação, a realidade é inalcançável

@chicoary Год назад

Não entenda mal meus comentários. Gosto muito de ver os seus vídeos e aprecio a sua imensa didática, mesmo em assuntos que eu imagino conhecer um pouco.

@gusta_vo Год назад

Guy, obrigado pelo video.

@TerraculturalConhecimento Год назад

Gostei da explicação sobre a ciência.

@EdvaldoLopesAraujo Год назад

Acho que o grande segredo, se é há algum, é fazer as perguntas certas, seja lá que isto significa. Penso que provar a existência de Deus ou, provar a inexistência, não tem sentido algum. Mesmo que provar que matemática não serve pra nada usando logica matemática. O universo é o próprio Deus, existe per si, só que não temos certeza disto e as incertezas nos faz pensar, o conforto da fé em Deus, nos livra, ao menos temporariamente das incertezas da vida. É, eu sei, apenas um desabafo de quem ouve certar pessoas, dizer que foi cientificamente comprovado, pessoas que não entendem o que é ciência, de fato. Outra coisa que fico a pensar, se as leis que a gente assim chama, são imutáveis ou apenas uma percepção nossa, que sendo breves, somos míopes. E só com instrumentação mais apuradas vemos mais coisas que antes pareciam verdadeiras e se mostraram falsas ou apenas aproximações para determinadas condições. Ou, só sei que nada sei...

@patetapuppypfpfpf4491 Год назад

Muito Bom!

@odairfernandes1912 Год назад

Daniel, já que tocou no assunto, (caso não se sinta desconfortável)... Vc acredita em Deus? Se sim, acredita que Deus conhece o futuro? Acredita em destino? Acredita que temos livre arbítrio?

@rodasraiadas Год назад

excelente canal... precisamos muito de canais assim... Daniel, o fato de não termos como verificar a existência de Deus com nosso conhecimento atual, implica que nunca teremos? O fato de não sermos capazes de testar poderia ser uma fragilidade dos nossos conhecimentos, ou não? Lembrei aqui do seu video de Poincare, e afinal, ao lado de Poincare e Einstein, temos os trabalhos de Turing e Godel, de fato, Godel e Einstein eram muito proximos, mas, o que importa é que os trabalhos de Turing e Godel nos mostram fragilidades na matemática, acredito alias que o ultimo dos sete problemas do milinenio a ter resposta é, justamente se NP esta em P, particularmente creio nao estar. Nós matemáticos temos a peculiaridade de olhar para o que escrevemos e assumir que será verdadeiro em qualquer sistema, que nossas demonstracoes sao absolutamente verdadeiras, mas, a matematica nao passa de um "idioma", uma linguagem que possui fragilidades, poderosa sim, contudo ha lacunas. Mais uma vez meus sinceros parabens pelo canal, simplesmente top! Sugestao: voce poderia gravar um video da conjectura de Collatz e mencionar Terence Tao, que quando crianca conviveu com Erdos. Recentemente, provei que no grafo de collatz o unico ciclo de tamanho 3 é (1,2,4,1), tambem que nao ha ciclos de tamanho 4 e 5, porem, um ciclo arbitrario tem sido duro provar, alem disso, a conexidade eh outro obstaculo cruel.

Год назад

Eu honestamente não sei responder a essa pergunta 😅

@rodasraiadas Год назад

@ nem eu... rs obrigado pelo feedback, seu canal, com certeza, eh um limite superior apertado para o que se define canal otimo...

@mkillzx Год назад

Vídeo maravilhoso, SLC.

@JoseNunoFigueiredo 7 месяцев назад

Muito interessante e concordo com tudo, mas fica uma pergunta: temos a teoria e a lei. Entendo que isso valha para as teorias. Mas a Lei, como as leis da Termodinâmica seriam, em tese, teorias que se revelara verdadeiras. Isso não é contraditório?

@isamagno7323 Год назад

Q video…p abrir nossa mente!!!

@newtonmartinsbarbosaneto6886 10 месяцев назад

Excelente vídeo. O debate epistemológico sobre a ciência bem como o seu ensino está completamente morto nas nossas Universidades, o que é uma pena pois abre espaço para o cientificismo cego. Seu vídeo o coloca de forma simples e muito compreensível esse assunto. Só tenho uma dúvida. Como o seu canal não tem uns 5 milhões de inscritos ainda ? 😂 Ele é muito bom e a qualidade dos seus vídeos, tanto em estética quanto em conteúdo, é excelente

@samuelarcanjo4132 4 месяца назад

Creio que em algumas a ciência deu lugar ao ensino dogmático, no qual só é válida e tida como verdadeira a visão defendida pela universidade, não se pode questionar (ou pelo menos não é bem aceito).

@andreluiz7377 10 месяцев назад

"Todos os objetos caem" é mais uma hipótese. A teoria é o mais alto grau de comprovação de uma hipótese

@eternamenteFenix Год назад

O Falsiacionismo é uma tese proposta por Popper, com intuito exatamente de demarcar o conhecimento científico do conhecimento não científico. A aproximação da verdade que você se refere, Popper chamou de verossimilhança.

@senamachado Год назад

Concordo com Daniel Não existe prova científica Existe evidência científica

@selfaware419 6 месяцев назад

Não seria uma constatação mais que uma comprovação? Por exemplo, a Terra ser redonda é um fato constatado, já que podemos observá-la do espaço.

@marcelobrunodelima3755 Год назад

Se você fizesse a hipótese de que todo material mais denso que ar cai desde que o mesmo do esteja submetido apenas a ação da gravidade e sem a presença de uma força contrária (como a resistência do ar) sua hipótese estaria melhor.... E por aí vai. Acho que sempre é possível melhorar a hipótese

@joaonogueira8781 Год назад

Primeira coisa que pensei: "Como você vai provar cientificamente que não existe comprovação científica?"

@AgathaKM2 9 месяцев назад

kkkkkk

@caiocaiohenrique6346 Год назад

Excelência!

@halamosantos3092 Год назад

Parabéns pela explicação. Não existe verdade absoluta.

@LCA84 10 месяцев назад

1:46 - a tentativa foi boa, mas você não pode definir algo usando esse próprio algo na definição. O método científico é derivado da ciência. Se o receptor da mensagem não sabe o que é ciência, ele não tem como saber o que é método baseado na ciência. É como tentar explicar o azul do céu dizendo que ele é "azul celeste". Em tempo: gostei muito do seu vídeo, da premissa dele.

@DJMarcosMM Год назад

Muito Bom .....

@chicoary Год назад

Pareceu-me que a ideia da comprovação no estilo rigoroso da matemática é irrelevante nos casos que as teorias que são aproximações podem ter utilidade prática. A teoria newtoniana da mecânica permite construir casas, prédios e pontes onde a teoria relativístico seria uma complicação desnecessária. A navalha de Occam é bem ilustrada na modelagem do fluxo de um líquido em um tubo. A equação para a camada próxima da parede é diferente da usada no miolo. São mais simples do que se obtivesse uma única equação para dar conta de tudo. A teoria de Newton e de Einstein são como essas equações aproximadas. Mas isso, é claro, é um pensamento orientado a modelos e sei que existe uma discussão que contrapõe essência e fenomenologia. Num livro de Mário Schenberg ele falava que a Física tinha desembocado num estágio fenomenológico com seus modelos para lidar com a mecânica quântica dada a impossibilidade prática de resolver a equação de Schrödinger, eu acho, nos casos mais complexos. A teoria das cordas, por exemplo, com sua muitas dimensões parece ser assim.

@LuizHenriqueS12 Год назад

Quem se preocupa com a aplicação das teorias cientificas são os engenheiros, cientistas procuram explicar o universo independente se vai ter alguma aplicação prática ou não, então ser rigoroso com a comprovação faz toda a diferença, pois se uma teoria cientifica se prova errada ela falha no seu propósito, mesmo que sua aplicação seja mais simples que a da teoria "correta"

@candyhi454 Год назад

Meu professor de Termodinamica estava ensinado sobre entropia entao ele contou a "historia do cachorro caramelo". Basicamente e sobre uma pessoa que viajou o mundo em busca de cachorros que nao fossem caramelo, essa pessoa viveu 300 anos e nunca viu um cachorro que nao seja caramelo. Entao antes de morrer essa pessoa disse "Todos os cachorros sao caramelo". Entao nos dias atuais mesmo que voce tenha visto apenas cachorros caramelos, para voce isso pode ser possivelmente falso mas vc lembra que uma pessoa que viveu muito mais tempo que voce tambem nunca viu um cachorro que nao e caramelo entao se vc visse uma caixa com um cachorro dentro e tivesse que apostar dinheiro pra saber a cor do cachorro voce com certeza vai apostar que e um cachorro caramelo. Isso mostra que mesmo que a ciencia nao comprove as coisas, ela existe a muito tempo, logo a chance de estar correta e maior do que nao esta correta e na hora de investir tempo e dinheiro a ciencia e a melhor opcao justamente pela experiencia de centenas de anos.

@LucasFerreira-pe5mg Год назад

Ganhou um inscrito.

@redesaberoficial 7 месяцев назад

Existe comprovaçao cientifica, mas ela é a principio provisória

@NyikoGiggs 10 месяцев назад

Toda gente sacode ciência na cara do colega religioso. 😂😂😂literalmente eu

@nickfilmaker Год назад

Ótimo vídeo, embora eu não saiba se mais ajuda ou atrapalha o debate científico atual. Seria uma boa se aprofundar um pouco nas motivações de Karl Poper propôr o conceito a falseabilidade.

@polakorafa Год назад

A experiência no fim, se submete à probabilidade essa que não é outra coisa se não matemática. Não adianta!!! no fim das contas todos tem que pedir bênçãos para à lógica. O choro é livre.

@redesaberoficial 7 месяцев назад

3:40 min: Teoria ou hipótese? Teoria nao é hipotese comprovada?

@ThiagoSouza-tn1ug Год назад

Invejável: matemático, inteligente, bonito.

@rematokato Год назад

Uma verdade matemática, nunca será desmentida

@megalison4909 Год назад

tu esta errado em dizer que existe verdade, este pensamento ja foi refutado a muito tempo. 1 + 1 = 2 é sempre verdade ?

@rematokato Год назад

@@megalison4909 não dá pra afirmar se essa sentença é verdadeira, ou não Na matemática existe a indução ao infinito, com isso é possível testar todos os elementos do conjunto dado 1 + 1 = 2 Qual é o contexto? Tudo muda dependendo do contexto Na matemática, uma simples letra pode mudar o resultado Quem é esse 1? O 2 pertence a esse subconjunto? O (+) significa adição?

@megalison4909 Год назад

@@rematokato viu como vc mesmo refutou sua afirmação com um "depende" ... Matemático não fala sobre verdades, quem faz isso é religioso Ou tu prova que a proposição é verdadeira sempre ou tu não fala nada sobre ela pq pode ser que exista um caso em que aquela afirmação não valha.

@math4450 Год назад

@@megalison4909 Ele tá certo, tu pode pegar algo como teorema de Pitágoras, um teorema já demonstrado, que no contexto trigonométrico que é encaixado, não há como desmentí-lo, já que o próprio foi demonstrado.

@megalison4909 Год назад

@@math4450 em todas as geometrias existentes, o teorema de Pitágoras é válido ? Se eu achar inventar uma em que retas nunca se tocam ? Pq se é uma verdade absoluta, nãos se limita nunca ... O ponto é, não adianta tu querer inventar verdades absolutas. Tu pode achar a melhor explicação/resolução para um conjunto de coisas, mas sempre pode existir algo que aquilo não valha ... E é aí que eu gosto da ciência, pois ela procura exatamente este local em que aquela afirmação falha e não apenas onde ela é correta. Mas enfim, se acreditam em verdades absolutas não sou eu que vou mudar suas mentes ... Isso apenas limita sua forma de pensar, olhando apenas pra quadrados

@chicoary Год назад

Não se pode provar que algo não existe. Mas pode-se provar que algo existe. Exibindo o objeto existente ou evidências de sua existência. É parecido com alguém dizer que vai provar a própria inocência em relação a um crime. O que é possível provar, dentro de certos limites, é a culpabilidade ou responsabilidade. Por isso é uma imposição lógica o que surge no direito que diz que o ônus da prova é do acusador. Por isso não se pode provar que Deus não existe assim como também que não existem unicórnios, duendes ou mulas sem cabeça. Por isso o ônus da prova é de quem afirma que algo existe. Eu tenho uma certeza muito grande de que não existe mula sem cabeça. E muitos religiosos pensam de forma igual. Uma mula sem cabeça carrega na sua acefalia uma impossibilidade hematológica de um fluxo sanguíneo regular e também de, sem oculares, ter uma imensa dificuldade em orientar-se no seu caminho, afora ter que cuspir fogo.

@gabissolchannel5193 Год назад

Ele é tão lindo

@RodrigoRaad Год назад

Muito bom

@rogeriosabeh6537 Год назад

Assim como tem pessoas que tem fé na religião, ha também muitos cientistas que tem fé na ciência. Mas não parece ser o caso deste matemático

@bllyramon1918 9 месяцев назад

Lembro sempre do ovo de galinha, tantas pessoas morriam ( era provado cientificamente, o veneno que continha na gema), hoje comprovado "cientificamente" que a ciência estava errada. Fico me imaginando em tantas outras coisas, mais complexas que uma gema de ovo!!!!

@tonywanderley3903 Год назад

Ok. E quanto à afirmação de Descartes que isolou a existência de uma possível Matrix, é científica?

@bettoqrodrigues 5 месяцев назад

8:24 : "Não existem verdades absolutas na ciência" é uma verdade absoluta na ciência. Para negar a existência de algo, é preciso pressupor q esse algo existe, para então rejeitar sua existência. Logo, existe ao menos uma verdade absoluta na ciência: "Não existe verdade absoluta na ciência".

@valdiciorochadecarvalho6610 Год назад

E conhecereis a verdade e ela vós libertará

@redesaberoficial 7 месяцев назад

Existe uma diferença entre ciência medica (biologia e química) e Fisica. Se a TRG pode ser provisória, nao é provisorio de modo algum o fato da morfina ser um anslgesico. Esta é uma verdade absoluta para um dado percentual de casos. "A morfina funciona como analgesico em 99,9% dos casos"

@adriano2571 Год назад

A ciência não é boa em provar que algo é verdade, mas sim em provar que algo não é.

@mtesuashistorias5453 Год назад

Isso é David Hume.

@chicoary Год назад

A prova de Gödel não relativiza esse absolutismo da matemática?

@bruno5016 Год назад

E quanto a "Leis"?

@fortunasa8966 7 месяцев назад

Boa explicação! Quanto a Deus, imsgine que para existir todo objeto precisa ocupar lugar no espaço. Geometricamente para existir todo objeto precisa ocupar lugar no espaço. Como Deus não ocupa lugar no espaço ele não pode existir. Deus é o creador incriado não sujeito ao tempo, nem limitado pelo espaço, logo ele apenas é... Deus é o eterno presente, ou a ETERNIDADE que não ocupa lugar no espaço.

@fabiano600 Год назад

Mas há coisas que podem ser chamadas verdades absolutas como a terra ter o formato arredondado. Isso não é fora de dúvida?

Год назад

Sim, a pergunta “a Terra hoje é aproximadamente uma bola?” é algo que pode ser respondido com a mera observação. Mas isso não se encaixa no conceito de teoria do vídeo. O que se encaixaria seria, por exemplo, especular a respeito do motivo de ela ser assim, determinar um modelo que diga até quando ela será assim e que características um corpo celeste precisa ter para assumir essa forma a partir de determinado momento. Assim nós teríamos uma “teoria dos astros redondos” e o fato da Terra ser hoje redonda seria uma observação dentro dessa teoria, não uma teoria em si.

@MatrixTerraPlana Год назад

O coleguinha religioso da ciência não gostou do vídeo 🤣

@tutoriaisdeinstrucoesdecel8455 Год назад

Se a Lei da gravitação universal afirma que todo objeto "deve cair", se a Terra der um volta de 180 graus e, considerando que eu esteja segurando uma laranja neste momento em que minha posição em relação a um referencial fixo seja de um ângulo razo e minha cabeça aponte para este referencial, neste momento eu solto a laranja de minha mão e ela cai. Mas se a Terra girar 180 graus e eu estiver com a laranja na mão, a minha posição relativa ao referencial fixo mudou . Eu estaria "de cabeça para baixo". Neste momento eu solto a laranja e ela vai de encontro ao solo Terra. A laranja caiu?

@malikuwu49 Год назад

A ideia de queda é um fenômeno relativo assim como outras formas de movimento.

@lobojoao5 Год назад

Desculpe, avanço científica ou tecnológica. Se as pessoas executassem seus experimentos, tendo os seus acertos e erros, e através do esforço individual e trocando informações livremente, independente de método, não teríamos o mesmo desenvolvimento ou mais rápido? Eu entendo que o método científico tem bons efeitos, mas também sei que está sendo usado para calar vozes, fazer seleção de ideias conforme ideologias e até criar algo parecido com crendice.. Muito obrigado pelo conteúdo...