Pouvons-nous faire décroître l'économie ? | 42 - La réponse à presque tout | ARTE 

Top ! Maintenant une vidéo sur des opposants à la décroissance ce serait possible ? La société a besoin de retrouver son esprit critique. Le débat est bien plus complexe.

Je pense que l'économie est le reflet de nos désirs. Une partie énorme de nos consommations, génératrices de CO2 ou surexploitant les ressources, sont liés aux loisirs, ou à la volonté de faire un maximum de chose en un minimum de temps. Tant que les personnes et institutions influentes auront cette façon de vivre et la psychologie associée, je pense qu'on ne sortira pas de notre modèle économique destructeur d'une manière volontaire. Je pense qu'il est temps de penser à ce dont on a vraiment besoin, et de ne plus laisser notre vie être dictée par des pulsions, avant même de penser à changer de quelconque façon notre modèle économique à plus grande échelle.

Vouloir une croissance infinie dans un monde fini, il faut être fou ou être un economiste.

Très bon documentaire merci

Il est certain que mous sommes à un moment clé ! "Notre civilisation est une machine à extraire des ressources (minerais, énergies fossiles, biomasses), à les transformer en objets et services associés et à générer des déchets et pollutions" dit Arthur Keller dans ses conférences. Dans un monde fini, ce chemin est insoutenable. Et cela, sans parler de l'auto- destruction de notre habitat que nous engendrons (changement climatique, destruction du vivant, pollutions des plastiques...). Là où les intervenants de cette vidéo n'apportent pas de solution est le comment. Comment nous allons vers une civilisation qui sait vivre en harmonie avec notre Terre ? La solution "Robin des Bois" de dire aux riches de payer, indispensable, mais sera largement insuffisante. Réduire de 80% notre empreinte comme il est mentionné passe par un autre défi. Quel est ce défi ? Une décroissance aura pour conséquence une baisse énorme de notre confort matériel d'aujourd'hui. Quand on regarde les pays émergents, nous voyons que leur population rêve d'accéder à un niveau de consommation occidental ! La Chine promet à son peuple, en échange d'un renoncement à vouloir détrôner le PCC du pouvoir, l'accès à une société de consommation. L'Inde fait de même. Quand vous regardez en France les files d'attente de plusieurs centaines de mètres devant un magasin éphémère de fringues de mode, vous voyez que la société de consommation est bien ancrée en nous. Le défi est de faire changer le système de valeur ! Que chaque individu aspire non plus à posséder toujours plus, mais à être en harmonie avec notre monde. Que chaque individu cesse de se comparer aux autres et de chercher à être "mieux"que son voisin ou d'avoir plus que lui. Est-ce que Homo Sapiens, animal social, a le code génétique qui lui permettra ce changement à 180 ° de son système de valeur ?

Les néolibéraux ne laisseront pas advenir la décroissance sous cette forme. Néanmoins, elle surviendra inéluctablement car les politiques économiques néolibérales entraînent une concentration des richesses et une montée des inégalités. Il s'ensuit un appauvrissement et une paupérisation généralisée, qui entraîne récession puis stagflation. En France nous y sommes déjà, mais nous ne sommes visiblement pas du tout l'exemple à suivre.

Excellent

@5:00 "comment sortir de ce dilemme?' Définissons d'abord le dilemme: on s'est habitué au jetable non recyclable, inévitablement ça amène à considérer notre environnement comme jetable. Le genre de truc qu'on aurait fini par comprendre si on avait mis des écolos au pouvoir ces 50&+dernières années, et pas qu'en France hein

@14:30 'comment répondre aux besoins sociaux fondamentaux si on travaille moins?' La question serait plutôt: combien de ressources peut-on consacrer au max par personne? Vu qu'on ferait appel à moins de ressources, à moins de machines, quelle part de nos activités serait d'avantage manuelle (déplacement à pied, cuisine..)?

top

'toujours plus loin, plus haut, plus vite', plus gros aussi, plus de plus

Le consommateur fait la croissance et inversement. Ne rien acheter un jour par semaine le lundi par exemple, est facile et aurait un impact politique certain.

Donc selon la théorie de la décroissance la société idéale serait une Grande URSS démocratique ? Un Dirigisme économique ( Etat fort, croissance molle, redistribution des richesses et réduction des inégalités, juridiction stricte, plus de concurrence donc certainement des nationalisations d'entreprises en monopoles... ). Mais un tel modèle est-il comptabible avec la démocratie ? Le libéralisme politique sans le libéralisme éco c'est un peu une drole d'idée

Personnellement je ne crois pas une seconde que notre société mondialisée soit capable de gérer les ressources de façon durable. C'est perdu d'avance, nous ne pourrons que nous adapter aux pénuries et changements drastiques qui surviendront

Dommage de ne pas avoir parler du levier le plus simple : L'ÉDUCATION En effet, tout est une question de choix. On Peut Acheter Moins, Mais Acheter Mieux Dans ce sens fini les canicelles actions. Fini les babioles d'Amazon. On peut revenir à des objets avec une forte valeur ajoutée, ce qui n'est pas préjudiciable pour l'économie, mais nettement moins sur l'environnement. Ne préférable de s'acheter un service en porcelaine de Limoges bien que très cher. Que d'acheter au cours de sa vie 5 services différents chez Ikea.

La simple existence des Etats-Unis, moteur de capitalisme pur où règne la croissance, en rivalité avec la Chine qui n'est pas près de renoncer à sa domination des industries de la production, nous dit plus sur la réalité des choses : en vue de ces circonstances, une telle décroissance reste une discussion fermée entre intellectuels européens.

Ce n’est pas « nous» qui avons besoin de la croissance. Ce «nous» abstrait voile la réalité et empêche une analyse précise: C’est la bourgeoisie capitaliste, dans son souci d’accumuler tjr plus de capital, qui a besoin d’agrandir sans cesse et jusqu’à l’infini la taille de l’économie. Mais «nous», l’extrême majorité de la population, n’avons plus besoin, depuis plusieurs décennies, de la croissance! Pourquoi ? Parce que notre reproduction matérielle, grâce aux progrès technologiques réalisés sous le capitalisme, est plus que très bien assurée !! Ce discours apologétique de la croissance est capitaliste. Si on veut donc sortir de la croissance, il faut dépasser le capitalisme, y’a pas d’autres choix !

Moi j'ose, je me suis déjà juré de ne plus travailler pour quelqu'un qui ne participe pas à son entreprise...fini les intermédiaires qui ne foutent rien même si c'est eux les patrons.

Vraie question : supposons que les démocraties décident toutes de se rallier à ce modèle (déjà peu probable à court terme). La majorité de la poppulation mondiale vivant dans des états restreignant les libertés, autoritaires, voir dictatoriaux. Ce n'est pas du tout dans l'intérêt de ces pays de "décroitre (car plus de ressources signifie plus d'argent et donc plus de pouvoir). Du coup, on est toujours boqué non ? Vraiment, s'il y a une personne qui peut me démontrer qu'on peut changer cet aspect-là, je suis prête à changer de bord et à y croire (je n'attend que ça).

"Pouvons-nous faire décroître l'économie ?" Non, sauf si toutes les économies du monde s'unissent pour aller dans le même sens. Là où les pays ont abandonné le capitalisme, d'autres prendront la place libérée. Bref, l'humanité est perdue.

Je me demande pourquoi l Etat français a cédé ses parts en 2018/2019 de Française des Jeux qu il détenait à 72% à des Établissements privés financiers (banques-assurances, Amundi, BlackRock et cie...), c était trop rentable pour le budget de l État ? L action a rapporté 0,45 en 2018 et 1,78 en 2023 alors soit elle a été sous-évalué soit elle a été sous évaluée. Ensuite il y a le probleme des bornes qui peuvent se tromper 😮. "Aucun lot"

En économie capitaliste ce n’est pas possible. Voilà c’est dit. Pour ceux qui connaissent, vous comprendrez vite pour les autres allez lire un texte d’Einstein de 1949 sur le socialisme. Il y est brillamment expliqué l’essence même du capitalisme. A l’époque on était encore dans une période où l’éliminer était possible. Maintenant tout le monde a compris que c’était trop tard : on va avoir la guerre (la continuation de la politique par d’autres moyens…)

C'est une belle utopie que vous décrivez. Malheureusement, ça a déjà commencé et ça ne marche pas : à chaque nouvelle réglementation Européenne ou Française, davantage de gens compétents vont à l'étranger pour gagner l'argent qui correspond à leur travail.

Encore une fois l’aspect financier est à peine effleuré. Notre système de création monétaire avec les monnaies dettes va naturellement là où c’est le plus rentable. Tout les pans non productifs de l’économie ont du mal à être financés (cf médecine ou éducation). D’autres systèmes monétaires devraient coexister des systèmes non fondés sur la compétition, la conquête. Des systèmes qui ne portent pas en eux les principes même du capitalisme et du patriarcat. Sans tout détruire, il faudrait faire coexister d’autres systèmes monétaires permettant le financement des secteurs non marchands. Il en a existé, il en existe.

Parrique ne parle jamais du nombre d'être humains à diminuer ... Son propos ne tient pas. Il faut consommer moins et mieux.

au final , ce qu'il faut c'est une politique économique collectiviste.

Il est temps que nous, travailleurs, reprenions les commandes de la production pour créer les richesses utiles et non des valeurs financières. CAPITALEXIT.

Décroissance

Cela me rappelle certains principes...a l'origine du Communisme 🤔😁 version 3.0

Pfffu ... toujours la même rengaine. Le découplage ? Oui, c'est très simple. Empruntons et/ou imprimons des milliards d'euros, distribuons-les aux gens et zou, c'est la croissance économique. C'est ce que l'on fait depuis 15 ans. Mais c'est un découplage qui ne produit que deux choses : des bulles et des dettes. Et plus on fabrique de l'argent pendant que les rendements des mines et des gisements diminuent, plus l'écart entre nos conventions économiques et les réalités physiques de la planète se creuse, plus les ressources s'épuisent, plus le climat dérive, plus les bulles grossissent, plus les dettes s'accumulent. On va dans le mur en accélérant et en klaxonnant.

@22:00 l'arrêt de l'exploitation de pétrole en Colombie était contraire à la constitution du pays... 42 se félicite donc d'une décision non démocratique qui nie les droits des populations locales... *Le ministre de l’Énergie et des Mines de son gouvernement, Fernando Santos, estime alors « complexe » le démantèlement des installations, impossible selon lui à accomplir en un an, et argue que la proposition a certes été validée au niveau national, mais rejetée dans la province d'Orellana. Or, il souligne que l'article 57 de la constitution donne aux populations locales le dernier mot en matière d'exploitation de leurs terres.*

Le fameux expert Timothée Parrique 🤣 arte sur l'énergie et l'écologie j'abandonne...

l'État 💀

😂

Les gens ont le pouvoir, celui de décroitre de leur propre chef, et personne n'y pourra rien. Ça a déjà commencé : FAITES MOINS D'ENFANTS. Quelque soit la volonté politique ou celle des plus riches, faire moins d'enfant c'est de la décroissance, tout en maintenant un niveau de chômage au plus bas.

Tous ces détours pour dire stop au capitalisme et passons à l'éco-socialisme, pour pas faire peur aux droitards et aux bourgeois ! (enfin comme d'ab, les droitards et les bourgeois ont toujours peur du moindre truc qui bouge)

Encore du green washing

Faut prendre le problème à la base.. moins de mioches

Cela ressemble au communisme

L'économie nos a amené pas tout le nécessaire, et beaucoup de superflu. Au paléolithique, nous vivions dans une économie primitive, sans profits, et en étions nous moins heureux ? 300 000 ans d'économie primitives vs 200 ans de capitalisme et certainement pas 300 000 ans de capitalisme.

Franchement ce reportage est très biaisé et est nettement en dessous du niveau habituel d'Arte:/ Déjà Julia Steinberger qui intervient à de nombreuses reprises s'est déjà collée plusieurs fois sur la route. C'est une extrémiste.

Catastrophique ce reportage....