PRÉSIDENTIELLES : DES ÉLECTIONS CONTRE LA DÉMOCRATIE 

Blast ne peut exister que grâce au soutien de ses abonnés et donateurs. Nous avons besoin de vous pour continuer à exister. Pour nous soutenir : www.blast-info.fr/soutenir

Un seul oubli , quand le peuple a voté non au referendum , De Gaule est parti. Il a respecté la souveraineté des citoyens.

Ce qui est intéressant c'est de rappeler que quand on glorifie "la République" on parle en réalité d'un système, un ensemble de lois, une constitution, un fonctionnement, qui peuvent être altérés avec le temps et les différentes personnes au pouvoir Ce n'est pas un gros bloc de granit inaltérable et inaltéré qui tiendrait sa supériorité/légitimité d'une sorte de passé glorieux et hyper démocratique Trop souvent on nous parle de la République en oubliant que c'est déjà la 5eme et qu'il n'y a rien d'aberrant à la modifier ET qu'elle est loin d'être l'idéal démocratique quasi virginal qu'on entend parfois

Merci à Blast de continuer à nous faire réfléchir. A noter que Mitterrand a eu 14 ans pour revenir dessus et qu'il n'en a rien fait.

Date limite d'inscription sur les listes électorales 2022 : jusqu'au mercredi 2 mars 2022 pour le faire en ligne et jusqu'au vendredi 4 mars pour faire la démarche en mairie ou par courrier

"Des questions ?" Le featuring Meurice comme on aime. 👍

La différence est que lorsque le Général de Gaulle est parti en 1969, après un référendum qu’il a respecté, la France gérait sa propre politique monétaire, la France n’avait aucune dette, le général était un homme intègre et honnête, il travaillait pour l’intérêt de la France et des Français.

Un grand bravo à Blast✌️ en France c'est jamais évident de mal parler du général De Gaule. Beaucoup de vérités non révélées à son sujet....Il faudrait faire un zoom sur Jacques Focard aussi. Merci à vous.

La Démocratie, C'est quoi déjà??? Un doux rêve, un espoir, un souhait mais dans les faits on en est de plus en plus loin... On est tombé tellement bas et si proche de la dictature que ce mot a perdu toute réalité au pays des droits de l'homme ultra riche et des devoirs pour tous les autres... Ce pays donne envie de vomir !!!

Très cool comme format ! Vivement d'autres épisodes :)

Merci Camille pour ce nouveau format, très intéressant...bravo Blast !!!

Les gars, je suis de gauche mais ça manque quand même d'objectivité sur Degaulle. Il y a tant à lui reprocher sur bien des sujets que dire qu'il a été content de voir l'OAS prendre le controle de l'Algérie et lancer des avions avec des parachutistes sur Paris là c'est vraiment abusé. Le coup du referendum aussi ... c'est démocratique mais "ca dépend" Ca dépend de quoi? ça l'est quand c'est la gauche qui l'organise? Après vous vous étonnez que l'on nous traite de gôchistes. Il faut remettre ça dans le contexte de l'époque. Et on en est encore là aujourd'hui. Des types à l'Assemblée comme à l'époque bloque tout le système pour faire ne faire passer que ce qui leur plait. C'était un système archaïque où des vieux barons locaux défendaient leur petit pré carré en en ayant strictement rien à faire de projets nationaux comme la recherche sur l’énergie, le ferroviaire, l'aviation etc etc ... Alors oui Degaulle à taillé cette 5eme République sur mesure pour que ça lui soit utile mais le systeme d'avant c'était bien pire. Après vous passez à coté de l'essentiel dans tout ça. Qui a installé la République en France? l'ignoble Thiers, le boucher de la Commune de Paris et ses amis Royalistes. Et pourquoi ils ont fait ça? pour protéger ce qui pour eux était l'essentiel: leur pouvoir et leur argent. L’infâme Thiers leur a bien expliqué que la République est parfaite pour défendre leurs intérêts puisque l'on ne peu pas se retourner contre un seul dirigeant qu'il soit roi ou empereur. Si on s'oppose au Président, on s'oppose à la souveraineté du peuple quand bien même c'est une feinte linguistique. Dès le début la République a été faite pour servir les intérêts des plus riche. Jamais, JAMAIS le peuple n'a été consulté pour rédiger une Constitution même avant Degaulle. Alors tout lui mettre sur le dos c'est carrément de la mauvaise foi. Quand le peuple l'a rejeté par un autre referendum, ce dictateur selon vos dires s'est gentiment retiré.. Il n'a été que dans la continuité de ce système fallacieux et ces ennemis de la nation qui nous ont volé le mot de République sans jamais avoir eu l'intention de l'appliquer. ps: tacler Sarko et Macron en oubliant flamby et Valls et ses 49.3 ça démontre aussi votre niveau d'objectivité les gars ...

Merci d'avoir remis les pendules à l'heure...d'une grande finesse et intelligence. 👍

Première fois que je vois une vidéo expliquer aussi clairement les manœuvres de DeGaulle en 58, bravo

Etant actuellement en licence 1 de droit science-po, je trouve cette vidéo très intéressant, cette vidéo. Je me permets aussi d’apporter quelques précisions : A l’époque, la France était une république parlementaire. On confondait république et régime parlementaire, comme on « confond » aujourd’hui démocratie et régime représentatif. MAIS en France, on avait en fait une version spécifique du parlementarisme : le régime d’assemblée. Depuis le 19ème siècle et la crise du gouvernement de Mac MAHON qui s’était suivi de la « constitution » Grévy, le gouvernement était responsable devant le parlement. Il devait être approuvé par l’AN, sinon il devait démissionner… sauf que la majorité changeait tout le temps : du coup, les gouvernements tombaient parfois le jour même de leur institution, et le pays devient vite ingouvernable d’où une ambiance antiparlementaire). 2 raisons à cette prééminence juridique : la doctrine légicentriste (on croyait que le parlement seul représentait le peuple, donc vu que le peuple fait la loi indirectement nul besoin que le parlement soit contrôlé). Ensuite, l’AN avais trouvé le moyen institutionnel de révoquer le gouvernement sans se faire révoquer elle-même. A l’époque, De Gaulle croit tenir sa légitimité, uniquement de la SGM. Pour faire perdurer sa vision d’un chef d’état fort, il tente de réformer la constitution une fois nommé 1er ministre par COTTY. Il tente de faire perdurer sa vision d’un chef de l’état avec une relation privilégiée avec le peuple. La réforme passe pour plusieurs raisons : d’abord, la procédure de la révision était TRES compliquée, or l’AN avait voté une loi censée simplifier la procédure quelques temps plus tard : quand l’An et le Sénat était d’accord pour une révision, la révision pouvait être effectuée directement par référendum. Or la nouvelle constitution était assez floue, du coup chacun y a vu un peu ce qu’il voulait (d’où le fait qu’elle est fait plutôt consensus quelque part). MAIS ce que l’on n’avait pas prévu, c’était qu’il aurait la majorité au parlement, donc le président s’est vu confié plein de pouvoirs. Ça crée un déséquilibre parce que maintenant, vu que le président a la majorité, ben y’a pas vraiment d’opposition ne face (et les gens s’imaginent que le 1er ministre en set un peu à rien). En réalité, on est dans un régime parlementaire à la base, mais qui devient présidentialiste (comme aux USA) quand le président à la majorité. Le président est chef de l’exécutif et de la majorité parlementaire s’il l’a, et chef de l’exécutif et de l’opposition quand il y a cohabitation (d’ailleurs, c’est la que le 1er ministre à un vrai rôle). ENFIN, la révocation du 1er ministre n’est pas obligatoire : c’est juste une coutume qu’il doit démissionner quand le président le lui demande. Pour le coup de la responsabilité, c’est vrai que c’est abusé… Merci beaucoup pour cette vidéo (je comprends mieux ce qui veulent une 6ème république maintenant) et d’avoir lu jusqu’au bout ce commentaire. Continuer avec ce format et vos vidéos.

Au regard de l'histoire, il semble de toute façon illusoire que la constitution actuelle puisse être définitive...question de "bon sens"... Celle dont nous disposons a été éprouvée, nous en voyons clairement les limites, passons à autre chose. Personne ne sait exactement ce qu'il nous faut, la prochaine aura aussi ses défauts et il faudra de nouveau la changer mais osons !

Je comprends pas trop le sens de la vidéo, car au final elle dit uniquement que rien n'est jamais acquis, ni stable. Le suffrage universel direct a été adopté en 1962, alors que le président De Gaulle était déjà en exercice. Parler de coup d'Etat est un artifice digne du vocabulaire des cours d'histoire enseignés au collège. Il a utilisé la voie du vote par référendum, car s'il avait tenté d'adopter la loi par la voie Parlementaire, l'ensemble des députés et sénateurs aurait voté "NON". Alors que cette décision d'instaurer le suffrage universel direct est une mesure qui allait concerner uniquement le peuple français; du coup, il a choisi la voie du référendum parce que ce sont justement les français qui allaient voter, et donc choisir leur destin. Il avait le droit d'utiliser cette méthode, car il était Président de la république à l'époque. Et ça, c'est un choix personnel, pas un exercice de pouvoir personnel, qui n'a absolument rien à voir. Le terme d'exercice du "pouvoir personnel" est un terme très fort utilisé encore une fois de manière inappropriée. Bien que le président soit un haut fonctionnaire élu, il doit savoir penser par lui-même, et aussi bien représenter la France que les intérêts de la France. Le Général disait lui-même "il faut mettre ses intérêts personnels de côté avant d'exercer le pouvoir". Bien que les références soient présentes et que les violons grincent en musique de fond, cette vidéo au format publirédactionnel fait justement usage de moyens de conviction qui feraient pâlir n'importe quel politicien aguerri.

La présentation de De Gaulle en militaire vieilli et avide de pouvoir n'est pas exacte. Depuis le 18 juin 1940, de Gaulle était devenu un politique. La IVe République a tout fait pour l'empêcher de revenir au pouvoir et a fini par sombrer. Il a voulu le suffrage universel pour poursuivre son "grand dessein" et redonner son indépendance à la France. Il ne peut pas être confondu avec la droite classique. En 1940 il a été dégradé comme soldat, déchu de sa nationalité comme Français et condamné à mort. Rares sont ceux qui peuvent présenter un aussi beau palmarès.

J'ai beaucoup aimé votre vidéo MAIS il y aurait beaucoup à dire pour la nuancer. Il y a du vrai dans ce que vous dites, oui les 3 derniers exécutifs ont abusé de leur fonction heritee de la Constitution de 1958 et surtout de sa pratique. Mais il me semble que vous passez à côté de plusieurs sujets fondamentaux, car pour rappel si on lit bien l'article 5 le vrai sujet de l'election présidentielle est l'indépendance de la France : -le problème fondamental n'est pas l'exces de pouvoir mais l'absence de pouvoir, dans la mesure où nous elisons des gens qui ne peuvent plus décider du destin de la France, et qui sont a fortiori promus et sélectionnes par les grands médias pour leur servilité aux intérêts étrangers. -l'absence de contre-pouvoir a été renforcée par le passage au quinquennat qui permet au Président de s'appuyer sur une assemblée de godillots -aujourd'hui ce n'est pas un seul article qui est piétiné, mais une flopée d'articles à cause de notre appartenance à L'Union européenne (voir la Conférence de François ASSELINEAU à ce sujet) -De Gaulle avait bien senti et utilisé cette sensibilité française au système monarchique, pour compenser notre autre tradition de... trahison des élites ! -la citation du devoir d'insurrection me semble bien mal choisie dans la mesure où il suffirait de mieux voter pour se sortir du marasme (indice : intéressez-vous aux "petits candidats"). Je citerais plutôt TOCQUEVILLE : " Les gens voteront comme on leur dira ". Voilà le vrai problème de notre démocratie. Quand on regarde votre vidéo on a l'impression que comme le suggèrent des esprits légers il faudrait passer à une VIeme république, alors qu'il manque déjà les bases pour faire fonctionner la Veme !

Si le dictateur est "éclairé" comme le général, cela ne pose aucun problème, c'est même un avantage. Dans le cas inverse (la quasi des présidents suivants et surtout ce dernier) c'est un réel problème. Néanmoins, à l'heure actuelle, cela ne changerait pas grand chose d'être dans un autre système électoral, il n'y a qu'à observer ce qu'il se passe dans les autres pays. Le pouvoir n'est pas le fait des élus, il s'est déplacé "au dessus" depuis bien longtemps.

Aucun ne fait rêver c’est horrible. L’économie au sens large et l’insécurité sont les problèmes les plus graves en France , mais qui en parlent vraiment sans être vague et qui est prêt à s’occuper des problèmes à la source au lieu de s’occuper des symptômes ? Aucun …

Mille merci pour cette excellente chronique approfondie, documentée et qui pointe directement le problème : la 5e "République". Très très bon travail. Heureux de contribuer à Blast!

Super chronique, je vais à nouveau l'écouter, super Blast 👍 Je partage et je like😉

le peuple a pas besoin du droit pour diriger... c'est comme napoléon l'a dit, le peuple a juste besoin d'une soupe chaude et de chaîne en or... et merci pour la vidéo, très divertissant :)

Très bon nouveau format ! J'ignorais beaucoup de la façon dont De Gaulle était revenu au pouvoir, on évoque souvent son coup d'État, durant la guerre d'Algérie mais pas la suite, ou sans jamais dire exactement comment. Hâte de voir le prochain sujet !

Je suis déjà heureux de retrouver Camille Chastrusse que j'ai adoré dans votre tribune sur Bernard Arnault ! En plus pour faire une émission sur ces sujets de démocratie, vous avez fait un beau choix Blast !

merci pour ce grand éclairage. indispensable dans ce n'importe quoi qui se passe. bravo pour votre travail.

Belle et redoutable pédagogie. Bravo! Bon ben passons à la 6éme, alors!

Très intéressant et même important 👏. Reste que le référendum n'est à mes yeux pas le problème. La preuve avec le vote contre le traité européen. Pas de révolution non plus avec la trahison qui s'en est suivie avec Sarko. Donc dire que le référendum est le signe d'un éventuel fonctionnement dictatorial est dans ce cas très biaisé. Vous rappelez à juste titre qu'il existe maintes méthodes pour forcer les choses à son avantage, telle que la classique propagande, qui marche plus fortement que jamais aujourd'hui, car comment est-il possible que Macron puisse avoir tant d'intentions de votes ? Cela n'a juste aucun sens au vu de ses résultats objectifs sur l'état de la France, ses citoyens divisés, son moral et ses espoirs en berne , sa vassalisation zélée, son économie méthodiquement détruite, son endettement exponentiel, etc etc etc. C'est bien que la qualité un référendum dépend de comment on s'en sert, comme tout outil.

En tant que dénonciateur de la "super-présidentialité" du pouvoir, je salue l'initiative de cette vidéo. En tant qu'homme de gauche, je remarque une simplification du contexte de l'époque qui a vu les évènements décrits. La France en étau dans la guerre froide devait trouver une source de pouvoir fort pour naviguer entre les intrigues US vs URSS. Au risque de perdre toute identité géo-stratégique. Le combat d'alors de De Gaulle est à coupler à la lecture du combat de JFK. En tant que fils d'immigré politique chilien, je suis tout bonnement révulsé par la comparaison entre De Gaulle et Pinochet. Ce "meme" est d'une réduction intolérable et odieuse. C'est 2 hommes n'ont RIEN à voir, ni de près ni de loin. Le premier a vaincu les fascistes. Le second en a incarné un nouveau souffle. L'investiture présidentielle est un outil. Son usage appartient à son détenteur. Ok pour critiquer le mode d'élection et améliorer les gardes fous. Mais de là à réviser l'histoire de cette sorte... La fin ne justifie pas les moyens. Ce n'est pas ça être humaniste ! Ce propos n'est pas le but de ma souscription à cette chaîne.

Ca aurait valu la peine de passer un peu plus de temps pour peaufiner le propos sur la présidentialisation du régime et jeter un coup d'oeil aux "Droites en France" de René Rémond pour découvrir le concept de bonapartisme. C'est bien mignon de vouloir faire des vidéos marrantes mais là on parle d'un truc sérieux. De même qu'il aurait été plus malin de reprendre l'élection du Président de la République depuis les origines et expliquer pourquoi l'élection directe et les pouvoirs étendus du Président avaient si mauvaise presse en France (coucou Louis Napoléon Bonaparte et Patrice de MacMahon) avant 1958. Dire que le pouvoir est personnel ou présidentiel n'apporte rien si on n'explique pas la spécificité française d'un pouvoir présidentiel sans contrepouvoir en face (en particulier depuis le quinquennat qui coupe toute possibilité qu'une élection législative de mi-mandat puisse inverser la tendance issue de la présidentielle). Car c'est bien là le problème : les Etats Unis ont un vrai régime présidentiel où le Président n'est pas tout puissant (rien que dans l'histoire récente, il n'y a qu'à voir le sort de l'ObamaCare ou des déboires de Biden en ce moment pour s'en rendre compte). En France, nous avons depuis 1962 une monarchie élective, un mélange entre Louis-Philippe et Napoléon III où les institutions existent mais sont vidées de leur pouvoir de contrôle de l'exécutif. L'exécutif y est surpuissant et le législatif totalement écrasé : avant 2000, il était encore possible de dépouiller le Président de l'essentiel de ses prérogatives pour le limiter aux pouvoirs strictement inscrits dans la Constitution avec l'exception de la cohabitation. C'est d'ailleurs uniquement dans ce cas de figure que la Constitution, tant dans la lettre que l'esprit, est pleinement appliquée. Mais Chirac et Jospin ont préféré se débarrasser de ce cas de figure en supprimant toute possibilité de cohabitation. Et Macron n'est ni pire ni meilleur que ses prédécesseurs dans cet exercice : c'est l'évolution mortifère des institutions qui est en cause, depuis la réforme de 1962 jusqu'à celle de 2000 sur le quinquennat. Il ne fait que cueillir les fruits d'un arbre qui a pourri depuis ses racines mais continue de tenir debout, tant par habitude que par paresse de son propriétaire de l'abattre...

Genialissime !!! Merci pour la richesse de vos vidéos !

Excellent, Camille Chastrusse ! Et j'approuve le moment Meurice... bel ajout à l'équipe.

un GRAND BRAVO et UN GRAND MERCI pour cette vidéo hors catégorie. De loin, de très loin la MEILLEURE VIDÉO que j'ai pu visionner sur youtube concernant le fonctionnement des institutions et qui ose , de façon argumentée , documentée et accessible à chacune et chacun le péché originelle de la République. Je souhaiterais ajouter deux observations. Si effectivement le scénario de 1962 est véritablement un coup d'État (contre les institutions républicaines et un viol de la constitution) , il n'est pas le premier du genre. les "événements" de 1958 le sont tout autant. MonGénéral n'a pas été réveillé dans son sommeil à Colombey pour venir sauver la République , il était de mèche avec Massu, Salan et les autres. Mais "la situation" tant en Algérie qu'au parlement voulurent qu'il fallait fermer les yeux sur coup d'État contre la légalité républicaine. En 1962, si le référendum a pu être avalisé , c'est quelque part, implicitement , une parenthèse institutionnelle pour "solder la question algérienne". C'est à dire que ce "régime d'exception" que fut la "domestication des institutions" à commencer par le parlement ne devait durer qu'un mandat et que, dès lors que la République était remise "sur les rails", un fonctionnement démocratique devrait (re)voir le jour. Nous connaissons la suite : l'auteur du "coup d'État permanent" s'est vautré dans le "monarchisme républicain" avant de laisser à la place à des jouisseurs-carriéristes (Chirac) notamment Sarko-Macro qui sont plutôt la synthèse de Reagan-Tatcher -Pinochet aux antipodes des valeurs démocratiques dans les pays dits "civilisés". Bonne continuation.

Excellente leçon et rappel d'histoire, content de voir Camille de retour, bravo blast !! très bien cette rubrique !!

Excellent format Je suis un peu sur le cul sur tout ça. J'étais passé totalement à côté de 1962 ! Merci Blast, merci Camille Chastrusse :) Et Merci Guillaume Meurice pour ce petit passage informant :)

Très beau documentaire, beau montage. Clair, précis, argumenté comme d'habitude sur Blast. Et l'humour en plus ! Bravo et merci !

Triste vidéo pour ce média si intéressant habituellement... De Gaulle dictateur militaire ? De Gaulle viole la constitution pour son pouvoir personnel ? On doit pas parlé du même général... Moi je pense à un mec qui a été rappelé de sa retraite pour retourner à l'Elysée par le peuple. Moi je pense à un gars qui a dit" puisque vous n'êtes pas/plus d'accord avec m'a vision des choses je m'en vais" C'est, de mon point de vue une preuve extrême de responsabilité envers le peuple et la démocratie qui l'incarne. C'est pas Manu qui partirait de son plein gré malgré tout ce qu'il a pris, ce qu'il prend et ce qu'il prendra encore vu l'incarnation de l'autoritarisme qu'il est...

Il y a d'autres facteurs au déséquilibre : 1) le calendrier électoral qui fait passer au second plan le Parlement 2) le scrutin majoritaire qui transforme 15% des bulletins de vote en 60% de la représentation. Cette large sur-representation fait que l'assemblée ne contrôle plus l'exécutif, et n'amende plus les lois. Le gouvernement oubliant sa responsabilité devant le Parlement s'en remet à son mandant : le président 3) le droit dissolution utilisable d'un claquement de doigts qui sert d'épée de Damoclès au dessus de la nuque des députés des fois que ceux ci oublieraient d'oublier leurs pouvoirs et raison d'être.

J'adore !! Et ce petit message de fin ! Parfait comme j'aime !

Face à BFM, Cnews et les autres ça fait du bien de voir des journalistes compétents, drôles et qui vous informent... Merci Blast

Merci BLAST pour cette vidéo sur le monde réel. ...Amitiés à tous..Jean d'Orléans

Excellente vidéo : complet, durée parfaite, une vue d'ensemble qui parlera à toutes les générations de votants. 👍🏻

Génialissime !!! Merci encore Blast.

Excellent! Le ton (en plus du fond ofc) est vraiment bon. Merci à l équipe.

Une vidéo encore très intéressante, mais aussi indispensable : on ne parle que trop peu de ce coup d'état. D'ailleurs, je pense qu'il aurait été bien de préciser pourquoi c'est De Gaulle qui a été appelé suite au coup d'État militaire à Alger : c'est bien parceque ces militaires le réclamaient lui aux commandes. C'est bien la que tout commence. Enfin, j'adore Guillaume Meurice et c'était inattendu et plaisant de le voir 😀 Continuez comme ça ! 😀

J'espère, que bon nombre auront tout de même compris ce que sous-entendait "la prime non fiscalisée" proposée par Zemour ? Cela ressemble à s'y méprendre, à la carotte au bout du bâton pour faire avancer l'âne. Le patron pourrait librement faire croire aux travailleurs, que plus ils bosseront, plus ils se sacrifieront pour l'entreprise, ils se verraient ainsi octroyer cette prime de 2 ou 3 mois, sous réserve du bon vouloir du patron !!! Voilà comment la qualité de vie du travailleur se verrait améliorée, ça ressemble à un piège à cons, non ?

Magnifique travail qui éclaire de manière brillante l’état de notre démocratie, par son histoire et les dévoiements du pouvoir qui s’y sont succédés. Merci à vous.

"le référendum, c'est la pillule pour faire avaler le crime" en effet.

"sortir le karcher" pour dégager cette mafia une fois pour toute 💣Plus que jamais je partage ++++ ❤‍🔥En avant Blast 💪

Superbe ! A compléter par un retour sur les modèles précédant la Veme république (le système des partis dénoncés par S Weil, et le régime parlementaire du XIXeme siecle) si possible, car on serait vite tenté de retourner à ce qui n’avait pas fonctionné mieux auparavant. Bref, il s’agirait de dépasser la démocratie représentative au sens large… Et cela ne passe que par choix le plus éclairé possible (donc l’enseignement à la fois universel et adapté, puis l’information diverse et transparente, des débats à tous les échelons et territoires, etc.) en plus de la possibilité d’interroger directement l’exécutif (RIC, par ex.).

Blast est de loin le meilleur média indépendant, merci pour le contenu de vos vidéos !

Merci pour ça c’est d’utilité publique !!

Merci pour cette vidéo hyper claire et intéressante. Je connaissais pas cet épisode de De Gaulle. Macron est la dernière fripouille d'une culture présidentielle à bout de souffle. Malheureusement, je suis très pessimiste pour les années qui nous attendent...

Pourquoi on ne parle pas ca a l'école ou même les personnes qui ont 75-80ans de nos jours! 👍 (a la fin on peut rajouter 2027 ect et surement de plus en plus d'abstention, prenez soins de vous)

Excellent, bravo Blast 👋👋👋

Houa!... quel soulagement de partager enfin!...très belle et fine analyse, partagée jusqu'au bout, MON PRECIEUX... Fraternellement, Sam de Nantes.

Waouh très instructif 🙏

Très instructif, Merci.

Bravo Blast pour ce nouveau format. Et merci pour ce cours d histoire. Ça fait du bien de voir un média indépendant profiter de sons indépendance pour y apporter de vraies critiques ! Et en gest star Guillaume Meurice la c est la classe!

Les politiciens sont finis

Passons à la VIÈME République. Votons JLM. ..

Pécresse sur la même ligne que Zemmour ? Soyons sérieux... Sur celle de Macron vous vouliez dire

*Super video, merci Blast !*

super vidéo bien expliquée de façon dynamique à montrer à nos ados !

Je trouve tout réussi dans cette émission : prise de hauteur sur l'histoire de la constitution, explications nuancées sur des commentaires possibles, un peu d'humour critique, un featuring de qualité ( on t'aime Guillaume Meurice ! ), et un extrait de notre belle déclaration des droits de l'homme pour rappeler notre pouvoir. Bravo et merci Blast je suis satisfait de votre émission et comme d'habitude, j'ai hâte de voir la suite !

2:41 La constitution de 1848 prévoyait également l'élection au suffrage universel direct du président de la République.D'ailleurs,ce procédé fut supprimé sous la IIIe République et la IVe République car on considérait que cela participait à la bonapartisation du régime(Émergence d'un homme providentiel avec une légitimité populaire mettant en cause l'existence des corps intermédiaires)puisque que pour rappel le premier président de la IIe République se nommait Louis-Napoléon Bonaparte et pris le pouvoir par la force le 2 décembre 1851(opération Rubicon).

Alors y'a beaucoup de choses que j'avais déjà appris en cours de droit constitutionnel mais je trouve méga important de partager ces infos, merci d'exister 😊

Ouah, encore une vidéo terrible sur Blast.

Très bon rappel. Mais pas de Mélenchon dans la photo des candidatures 2022...un problème avec LFI?

Rien sur l'absence de légitimité démocratique de la présidente de la Commiission européenne, Ursula Von der Leyen, dotée de pouvoirs très important. L'absence de légitimité démocratique des commissaires européens qui négicient des accords de libre échange sans rendre des comptes aux peuples. Rien sur le référendum de 2005, bafoué en 2008....Un peu court jeune homme, cette leçon sur la démocratie!

Hé, merci pour ce superbe retour sur un aspect méconnu, oublié de notre Histoire - et d'un point de vue pourtant entièrement légaliste ! BRAVO ! Quant au respect pour la souveraineté des citoyens, évoqué dans un précédent commentaire, disons qu'un bon nombre de citoyennes et citoyens lui avaient déjà suffisamment dit ce qu'ils et elles pensaient de lui quelques mois avant !... Il reste à poser la question de la véritable démocratie de la constitution de 1958 de la Ve république : dans quelle mesure était-elle l'expression véritable de la volonté du peuple ? De quel peuple ? Exprimée sous quelle forme ? Mais ceci est une autre histoire... Ne ferions-nous pas mieux d'en instaurer une autre ? J'en suis persuadé. Le temps est venu de la République Sociale, pour faire - enfin, après plus de 200 ans - advenir les Droits économiques des Citoyens !... (qui, comme tous les autres droits, toujours postulés a priori, ont toujours fini par advenir de facto a posteriori ; c'est en s'en emparant qu'on fait vivre les droits et qu'on en jouit ; c'est en les négligeant qu'on les perd)

Format finement dosé et qui parlera aux férus d'histoire ( bien qu'incompletement, question de durée) et à ceux pour lesquels l'histoire a été tronquée à l'école. Une belle lampe torche dans la pénombre ! Merci Blast !!!

Un format qui s'annonce au top !!

La démocratie se met en danger dès qu'elle prouve son incapacité à prendre des décisions. On l'a bien vu avec la république de Weimar en Allemagne d'avant-guerre, impuissante à cause de multiples rivalités partisanes, qui a finalement dû céder le pouvoir à Hitler. Donc, la démocratie doit servir uniquement à légitimer un pouvoir apte à décider.

Vraiment excelent, j'adore le ton humouristique et dynamique que tu apportes a tes chroniques!

Guillaume Meurice sur Blast, c'est un grand oui ! ❤️ Super ce nouveau format, j'ai beaucoup appris, merci !

Merci pour cette synthèse de qualité non sans une touche d’humour ✨

Brilliant et d'une nécessité absolue ! Merci pour ce nouveau format !

On nous a pas appris ça à l’école, et je sais pourquoi ! Merci Blast pour ce super travail 😊

Voici le seul programme qui devrait occuper tous les candidats à la présidentielle : - Rétablir le droit des citoyens français en arrêtant d'interpréter la constitution. - Détricoter tous les amendements à la constitution depuis le coup d'état de 1962. - Décalage des élections législatives par rapport à la présidentielle pour permettre à nouveau les gouvernements de cohabitation (Merci le passage au quinquennat, l'assemblée ne sert plus à rien). - Foutre en l'air cette cinquième république qui ne correspond plus du tout à nos préoccupations modernes. - En bonus : arrêter de nous emmerder avec De Gaulle toutes les 5 minutes en prétendant être héritier de sa politique. Les citoyens français ne sont pas là que pour légitimer une caste politique qui n'agit que dans son propre intérêt.

La démocratie de l’époque était incomplète ! Le reste était piétinée une autre partie était pliée sur elle même un de c’est coté qui avait prit le plus de la froisserait comme un grand tapis qu’on a utilisé que le milieu il est temps de changer le tapis ou le refaire faire pas des spécialités de la restauration !

Enfin une analyse plus en réalité avec ce qu'était le gaullisme. Un vieux royaliste qui voulait être président à la mode des rois ! et que dire des Nabots aussi ambitieux les uns que les autres, à défaut d'être compétents et visionnaires, qui lui ont succédé ... Reste plus qu'à élire Zob et la boucle sera bouclée ! Mais on n'est plus à cela près !

Merci, formidable informations , 👍......

Merci pour cette vidéo, que je m'empresse de partager à mes ados...

Mr BLAST JE VOUS ENVOIE MES RESPECTUEUSES SALUTATIONS. JE VOUS DECOUVRE, VOUS ETES EXCELLENT . MERCI.

Bravo Blast excellente vidéo (comme toujours)

Merci beaucoup Blast 👍👍

Super ce nouveau format ! Toujours très pertinent avec plein d'humour. Merci beaucoup !

Éclairant ! Caprices présidentiels !

Excellent ce nouveau format !! Vivement la 6ème République ! Merci Blast !

Très bonne émission, merci blast

"décideur de tout, responsable de rien" bien résumé 👍

Merci pour cette leçon d'histoire Et ce 1er numéro est vraiment à renouveler J'apprends des trucs sur la constitution, la république que pourtant soit je l'ai déjà vue à "l'école " soit j'ai pas asse z ouvert de livre.

Ce format est particulièrement bienvenu. Merci à Blast

Excellent ! Morte de rires avec "on s'en bat les couilles", d'autant que comme je n'en ai pas, ça peut pas me faire de mal, hi hi hi

Mon camp étant fait .Je ne peux laisser mes enfants nos enfants dans cet état Réfléchir raison ou émotion ce monde a changé mais je r eeduque mes enfants à la réflection des valeurs humanistes . La France est et doit être le flambeau de du choix des peuples pour leur souveraineté et non cette France que l on doit soumettre à l UE. Les peuples sont souverains et non une oligarchie qui veut dicter leurs ambitions. On est en guerre et c est tout mais on n abdiquera pas facilement même sous les armes.

Il faut revoir le fonctionnement de notre démocratie en donnant moins de pouvoir au président et au gouvernement. Ca se voit même dans la presse lorsque des lois doivent être votées "La loi du gouvernement", à l'école j'ai appris que l'assemblée était le pouvoir législatif, donc il faisait les lois, et le gouvernement était le pouvoir exécutif, donc chargé d'exécuter les lois votées par l'assemblée, alors que ça se voit particulièrement avec LREM : à partir du moment où le gouvernement a la majorité absolue les députés se contentent de suivre les consignes de vote : à quoi ça sert d'avoir autant de députés, et des sénateurs ? Autant tout supprimer et juste élire le président qui formera le gouvernement à ce compte là.... Ensuite, autre problème : le financement des campagnes présidentielles par les lobbys et certaines personnes bien portantes, que l'on n'aille pas me faire croire qu'en retour elles ne demandent pas un petit coup de pouce sur certains dossiers ou certaines faveurs. Encore un autre problème : la dette contractée auprès des marchés financiers. Si l'on fait quelque chose qui déplaît au capital, les intérêts de la dette augmentent, étranglant le gouvernement, donc pour diminuer cette pression il faudrait davantage taxer le capital, mais si on le fait les intérêts augmentent....Pourquoi croyez-vous qu'Hollande a appliqué un programme de droite une fois élu ? Ca s'appelle gouverner par la dette. On nous agite l'éventail de la dette depuis 20 ans, alors que la dette publique est essentielle au fonctionnement des marchés financiers (c'est un peu leur or moderne) ; et il serait bon de rappeler que dans une économie utilisant une monnaie-fiduciaire, si tout le monde se désendettait en même temps, il n'y aurait plus de monnaie en circulation puisque celle-ci est créée ex-nihilo lors de l'octroi des crédits et détruite lors du remboursement, d'ailleurs il n'y aurait pas assez de monnaie puisqu'il faut aussi rembourser les intérêts (là on commence à comprendre pourquoi la croissance est nécessaire puisqu'il faut toujours davantage de crédit, donc de monnaie, pour rembourser les crédits précédents et les intérêts qui, eux, sont conservés par la banque) : il faudrait également créer une monnaie qui ne soit peut-être pas de la monnaie-dette et libre d'intérêts afin d'arrêter de courir toujours plus vite pour rembourser toujours plus d'intérêts, et reprendre le contrôle de la monnaie au secteur privé qui, actuellement, utilise 60% de sa création monétaire pour octroyer des crédits immobiliers et est responsable de 98% de la création monétaire en Europe. L'Etat aurait pu conserver le contrôle de sa monnaie et de son émission afin de se financer et financer les secteurs clés à développer, ou au moins qu'il puisse se financer auprès de la banque de France à taux 0, la monnaie se diffusant ensuite dans l'économie via les échanges. Enfin, cela suppose de ne pas avoir des personnes au pouvoir en abusant afin de favoriser un tel ou un tel. Et par dessus tout ça, l'Europe ordo-libérale qui impose le libre échange, la concurrence libre et non faussée et l'organisation politique allemande (minimiser le rôle de l'Etat et son pouvoir afin d'éviter qu'un pouvoir totalitaire puisse s'en emparer à la suite d'élections ou d'un coup d'Etat et reproduire ce qu'il s'est passé après la crise de 1929). Bref, la démocratie est au service du capital (finances, grandes entreprises), peu importe qui l'on élira, et notre confort matériel en dépend en partie... De toute façon on arrive à la croisée d'énormément de chemins, que ce soit au niveau du capitalisme ou de l'environnement/ressources/humain : - cycle de monnaie-dette en bout de course, l'histoire n'est qu'une succession entre monnaie-dette et monnaie métallique - la résistance des peuples au discours néo-libéral où plus de dette publique entraîne toujours une baisse des dépenses, sans que la dette diminue : les gens ne sont pas cons, au bout d'un moment ils finissent par comprendre que c'est un épouvantail utilisé pour faire passer des réformes favorisant les entreprises privées. Il y a également la crise de légitimité des institutions puisque l'on se rend bien compte qu'un Etat ou un politique n'a plus guère de pouvoir dans ce monde : c'est la finance qui contrôle le monde, à travers la dette - légitimité du capitalisme à travers la crise environnementale et la monétisation de tout ce qui peut l'être. Hé oui, la croissance du PIB (qui mesure les volumes marchands dans une économie) peut également être vue comme la monétisation de ce qui ne l'était pas (garde d'enfant, de personnes âgées, etc). Si demain je rends payant le litre d'air pur que l'on respire à chaque minute, ça fait augmenter le PIB. Le scandale des EHPAD en fait partie : minimisation des coûts, maximisation des profits. - légitimité des élites économiques, notamment du forum de Davos qui dirige l'orientation de l'économie mondiale (la numérisation de l'économie est une de leurs idées, je vous laisse deviner qui a mis ça sur la table en France) - le néo-libéralisme (au sens humain et non économique) a entraîné en Occident un ensemble d'individus libres de toute contrainte émotionnelle, matérielle et disciplinaire permettant l'émergence d'homo économicus, individu ne raisonnant plus que le marché (et on le fait tous, en faisant nos courses on regarde les prix), créant un ensemble d'individus ne faisant plus cœur avec la société au sens large mais ayant reconstruit une micro-société autour d'eux : amis, famille, travail. Le covid a permis d'en prendre conscience, et c'était justement un risque pointé du doigt par les philosophes des années 70-80, on ajoutera au passage le nombre de suicides/overdose/criminalité/anti-dépresseurs qui augmentent. De plus, les générations changent, et ce qui était voulu par la génération précédente ne l'est pas forcément de la nouvelle, de plus en plus aimeraient trouver un sens à leur quotidien qui passe notamment par un retour de la notion de bien-commun. Je ne suis pas sûr que la génération des moins de 20 ans soit une réussite sur le plan humain en France : on dirait des zombies, des individus parfaitement formatés pour s'insérer dans le système, ça fait peur quand même.... - réchauffement climatique - effondrement de la biodiversité (l'humain ne peut durablement pas vivre sans un environnement vivant, on est pas Terminator) - diminution des ressources disponibles : pétrolière (on est sur le plateau de production, le pétrole est au coeur de notre vie moderne, tout contient du pétrole ou a été transporté grâce au pétrole), métaux (lié à la question énergétique, car il faut de plus en plus d'énergie pour extraire de moins en moins de métal), phosphore, érosion des sols et de leur fertilité, et ça c'est que le sommet de l'iceberg il y aurait de quoi faire une longue liste En général, ce château de carte peu vaguement tenir un temps, mais le moindre courant d'air peut tout faire tomber. Que des problèmes économiques émergent, et c'est l'explosion (guerre entre pays) / implosion (guerre civile, autoritarisme, j'm'en foutisme façon dislocation de l'URSS). Ce n'est que la poursuite d'un vaste cycle entamé il y a 5000 ans (naissance de la monnaie-cette en Mésopotamie sur les tablettes d'argile [d'ailleurs chose très intéressante il y avait une annulation des dettes à intervalle régulier pour éviter les révoltes paysannes, intéressant non ?] et de la monnaie métallique ensuite), qui va et vient, les civilisations (individus faisant société autour d'une idéologie et d'une organisation économique) se développant, atteignant leur apogée, s'affaiblissant, sombrant ; la civilisation actuelle n'est que l'apogée de ces 5000 ans d'histoire, succession de civilisations et au final de systèmes de domination sur les individus, où le capitalisme s'est développé ces 400 dernières années, permettant l'aboutissement d'un système de domination mondial : Nord/Sud (je rappelle que les pays du nord sont développés uniquement grâce à notre glorieux passé colonialiste et à l'oppression des autres pays par la fameuse dette... tiens ça ne rappelle pas ce qu'il se passe dans les pays développés, mais cette fois-ci sur les individus et les Etats ?), Finance/Actionnaires/Patrons/Cadres/Employés/Chômeurs/Inemployables (malades). Le comble aujourd'hui est que les individus et le capital voit l'Etat comme un ennemi, alors que c'est l'Etat qui permet à la vie économique de prospérer : c'est lui qui organise les lois, qui construit les infrastructures, qui formate les individus pour trouver leur place dans le système, et qui au passage maintient la paix sociale et la consommation en redistribuant les richesses. Vous voulez être totalement libres ? Pas de problème : on supprime l"Etat et les cotisation sociales, le chômage, les retraites, etc. Par contre, il faudra payer les assurances maladies, les assurances chômage, l'éducation, les infrastructures etc, au secteur privé, ah et se munir d'armes aussi pour se défendre contre les personnes n'ayant pas de sources de revenu dans un pays où l'agriculture vivrière n'est pas possible, donc où l'on meurt de faim et de soif sans revenu, et entretenir une milice privée dans le cas de conflit avec d'autres pays/micro-sociétés : ça fait tout de suite moins envie et moins de salaire une fois que l'on a payé tout ça et que l'on se rend compte que le monde ne s'arrête pas à la porte de son logement, non ?

"Comment voulez-vous qu'à 67 ans je commence une carrière de dictateur" dix-it le type qui a grâcié un autre militaire qui a commencé la sienne à 84 ans

Je ne savais pas! Merci pour ce partage de savoirs!