Puma erklärt -Der weltweit modernste Schützenpanzer- 

Das frage ich mich auch. Gewicht fällt ja, anders als bei der abgesessenen Truppe, als Argument raus....

@@BananaJoe1 Das ganze mit dem immer kleineren Kaliber, ist ein Blödsinn, da Kriege, oder Kämpfe immer auf größere Entfernungen ausgetragen werden. Eigentlich wäre in diesem Fall ein Kaliber 50 MG das richtige. Bei so vielen nicht ganz hellen Spezialisten die allesamt keine Ahnung haben wundert mich nichts mehr.

​@morgenstern8826 ... sorry aber durch Deckung kannst du nur sehr selten auf große Entfernung kämpfen.

haben sie gedient ?

@@sirluncha_lot4342 Ich ja.

Ja, ich werd morgen mal ein Video dazu machen

Die wollen das ungeliebte Gemeinschaftsprojekt los werden ubd lieber Ihren Lynx verkaufen.

Joa… läuft momentan net ganz so toll bei den Grenadieren… Aber das wird schon

Wird schon wieder repariert keine Sorge XD

Ja, Puma könnte (und kann es bis zu einem gewissen Grad bereits auch schon), wenn der Richtschütze Daten von z.B. einem Radar bekäme, auch den Gepard nachmachen. Es gibt definitiv die Möglichkeit mit verschiedensten Geschosstypen, wo auch Air-Burst dazugehört, um gegen Flugziele zu wirken, aber bei diesem ist das Problem bei der Flugabwehr, dass er nur seine visuellen Optiken hat, wodurch das Ziel zu sehen sein muss, damit der Richtschütze es abschießen kann. Kleinere Drohnen (FPV bis hin zu Lencet) sind zu klein um sie effektiv von weiterem zu sehen und dann genug Reaktionszeit zu haben und gegen größere Drohnen, Hubschrauber sowie Kampfjets wird die Reichweite der Kanone sowie auch die Aufklärungsreichweite der Optiken nicht ausreichen, denn mit der 30mm Kanone kann der Puma nicht ganz so weit wirken wie der Gepard mit der 35mm und wenn die Hubschrauber wissen, dass dort ein Puma ist, werden sie auch nicht mal eben 3-4km (der Gepard kann so schatzungsweise 4-5km weit schießen, aber beide Zahlen nur geschätzt für grobe Einordnung) nah dort hinfliegen, sondern auf weiterer Entfernung bleiben. Die russischen KH-52 können mit dem einen Raketentyp noch aus einer Entfernung von 10km gegen starke Panzerfahrzeuge wirken. Lange Antwort für eine kleine Frage: Ja, er kann mit der Hauptkanone auch sehr gut gegen Flugziele wirken, aber unter den klassischen Einschränkungen der Reichweite von allen Flak-Panzern und der Aufklärungsproblematik, weil er anders als normale Flak-Panzer z.B. kein Radar dabei hat. Dies ist halt so, weil er zwar als sekundäre Funktion Flak spielen kann, aber nie als richtiger Flak-Panzer gedacht und dementsprechend konzipiert wurde. Es ist und bleibt halt ein Schützenpanzer.

@@tactical-insights Danke für die ausführliche Antwort! 👍 Immerhin hat der Puma einen Laser-Entfernungsmesser, was bei Air Burst Munition sicher hilfreich ist. Vielleicht gibt es auch irgendwann die Möglichkeit, extern gewonnene Zielerfassungsdaten in das Feuerleitsystem des Puma zu übertragen. Hensold fällt da bestimmt was ein 😉

Gleiches Bataillon, aber "Feuer, Schlag" 😀

@@tactical-insights Was will man von dem Fahrzeug aus den bekämpfen, was das System Panzergrenadier nicht schon mit sich führt? Das gewählte koaxiale sollte ein höheres Kaliber haben, als das, was der MG Schütze des Trupps mit sich führt, um das jeweils geeignete Ziel mit so wenig Aufwand ein Feuerkraft bekämpfen zu können. Zumindestens wurde dies so uns damals beigebracht. Daher erschließt sich das geringe Kaliber auf einem Fahrzeug mir nicht. Was will man den, abgesehen von frei sichtbarer Infanterie, effektiv mit dem Kaliber bekämpfen können?

@@C4l4b82 naja, für alles, was größer als Infanterie ist, gibts die 30mm ABM

Bin ich auch bei Dir... das MG4 ist als Sekundärbewaffnung viel zu schwach und hat nicht den Punch. Deswegen gehe ich davon aus, dass man das in Zukunft bei anderen Panzern nicht mehr so oft finden wird.

Der Puma wurde schon längst auf MG5 mit 7,62 mm upgegraded.

@@wolfgang743 und das macht Sinn. Mit dem kleinen Kaliber kann man nicht mal Infanterie hinter leichter Deckung bekämpfen.... ihr fehlt einfach das Gewicht auch mal eine Ziegelwand abzuräumen. MG4 hat für den Infanteristen abgesessen Vorteile, weil er einfach mehr Schuss mitführen kann aber auf Fahrzeugen sehe ich als Ersatz für das MG3 nur das MG5 oder... ein Cal. 50. Die Waffenstation Natter auf dem Panther ist ja auch wahlweise mit 7,62 oder 12,7mm.

Die wird schon wieder laufen XD

Der Russe hat seinen T14 bis heute nicht zur Serienreife gebracht ! Mit neuen Systemen ist das nicht so einfach und bei jeder Armee mit Fehlern behaftet, diese werden beseitigt..!

@@norbertkranz6685 wahrscheinlich ist der T14 nur ein Phantom. Falls er kein Phantom ist, gibt es geschätzt bis zum jetzigen Zeitpunkt nur bis zu 20 Prototypen mit unterschiedlichem Entwicklungsstand. 2015 als neun Stück bei einer Parade dabei waren, ist einer qualmend liegengeblieben und das obwohl sie nur in Fußmarschgeschwindigkeit gefahren sind. Es gibt sogar das Gerücht, sie können gar nicht schneller fahren, da es in der russischen Föderation keinen Hersteller gibt, der einen Antrieb herstellen kann, der diese Masse so schnell bewegen kann und kompakt genug ist. Hierzu wäre interessant welche Motoren im T14 verbaut sind und wer der Hersteller ist. Bei älteren russischen Panzern findet sich z.B. eine modifizierte Version des Motors, der in den Tiger-Panzern verbaut war. Wer könnte der Lieferant des Motors oder der Motoren sein? Wenn diese Frage geklärt wird, wäre es leichter zu sagen Phantom oder Nicht-Phantom.

Die Doku ist aber schon uhr alt.

Der Puma ist standardmäßig mit MELLS ( Mehrrollenfähiges Leichtes Lenkflugkörper-System ) als voll in das Fahrzeug integrierte Waffe ausgerüstet. Auch wenn die ersten Fahrzeuge noch ohne LF ausgeliefert wurden, gehört es trotzdem fest dazu.

Beide nutzen Lenkflugkörper bzw. können diese nutzen.

Die hatten wir damals noch nicht angegeben gehabt. Allerdings kann man auch sagen, dass dieses Video, wie die meisten älteren Videos etwas überholt ist. Die Neuauflegung des Pumas sowie des Leo 2 steht bei uns immerhin schon auf der Prioritätsliste (was immernoch 17 Videos sind).

Die Bundeswehr hat den CV90 2002 getestet und ist zu dem Schluss gekommen dass die Ballistische sowie die Minenpanzerung nicht ausreichend sowie die geforderte Aufwuchsfähigkeit nicht gegeben ist. Erst danach wurde mit der Entwicklung des Puma begonnen. Der Puma ist signifikant besser geschützt als der CV90.

@@jonny2954Fairerweise muss man sagen, dass der CV90 seitedem aber auch stetig verbessert worden ist. Er hat schon Vorteile gegenüber dem Puma - aber natürlich auch Nachteile.

Jaja damals in der NVA war das ALLES anders

@@hansmeyer7225 eigentlich alles vergleichbar. Propaganda Kaputtes Gerät. Diese Feifhaben sich Kampflos ergeben. Mal sehen wie die BW endet

KMW sagt zum Zeitpunkt der Entwicklung gab es noch keine so zuverlässigen Farbbildschirme wie die 10 zoll Röhren

Die Anforderungen waren Bilschirme von -45° bis +55° Celsius und diese gab es zu dem Zeitpunkt nur in s/w. Alle Puma des ersten Loses werden aber bis 2025 auf den aktuellen Stand gebracht und bekommen dann auch Farbe. Aufrüstung kostet auch nur 500 Mio. pro Stück, sind aber dann auch Außenkameras und zwei zusätzliche Anthennen dabei sowie das MELS-System mit drin.

@@dertom2823 Vielen Dank für die Info, das habe ich nach dem Bericht hier auch noch mal irgendwo gelesen, vielleicht auch sogar von Ihnen. Vielen Dank dafür. Meinen Sie mit 500 Millionen die Überarbeitung des gesamten Loses oder meinen Sie vielleicht 0,5 Millionen pro Panzer?

@@Randolf4475 Sorry, habe mich da verlesen. 500 Millionen für alle vom 1. Los incl. weiterer Verbesserungen. Da sind wir dann bei ca. 0,5 Mio pro Stück. Es wurden aber nochmal ca. 100 Stück bestellt. Dort liegt man jetzt wohl bei einen Stückpreis von 9 Mio. Das erste Los soll auf einen Stückpreis incl. Überarbeitung von > 12 Mio. pro Stück liegen.

@@dertom2823 oha, das ist kein Schnäppchen. Wenn man bedenkt, dass die Russen ihrer Panzer für unter 1 Millionen einkaufen, will ich nicht wissen, wie die auf ihrer Preise kommen. Natürlich sind das halbstaatliche Unternehmen, aber wahrscheinlich läuft das bei denen alles über Massenproduktion und eventuell Masse statt Klasse.

@@tactical-insights man muss aber auch die Systemkosten bedenken. 1 Panzergrenadierbrigade mit 2 PzGrenBtl a 58 Puma, 1 PzBtl a 58 Leo2, 1 Jäger Btl mit 58+ Boxer sowie 1 Artillerie Btl mit 18 PzH2000 und weitere Kräfte wie Pioniere usw kosten den Steuerzahler in der Anschaffung nur für das schwere Gerät 3,1 Miliarden Euro. Da ist der laufende Unterhalt und Instandhaltung nicht zwangsläufig mit einberechnet. Die Bundeswehr hatte bis 91 2000 Leopard 2, ca 1800 Leopard 1 und 2100 Marder im Dienst. Das mit entsprechender Anzahl von Brigaden, sowie größerer Luftwaffe usw hat trotz Wehrpflicht, und damit sehr billigen Mannschaftsgraden, dafür gesorgt das die Bundeswehr damals 25% des Bundeshaushaltes geschluckt hat. Was dadurch an Projekten für die Zivilgesellschaft aus Finanzierungsgründen nicht möglich war, sehen wir heute. Das Rentensystem hätte spätestens in den späten 80ern modernisiert werden müssen, Telekommunikationsausbau etc waren längst überfällig und viele andere Dinge. Eine Forderung nach so einer großen Bundeswehr, die 90% der Zeit nur im Sandkasten spielt, weil Wehrpflichtige nicht ins Ausland dürfen, hat dann entsprechend auch Sozialpolitische, Bildungspolitische etc Konsequenzen die bedacht werden müssen. Und zum Schluss ist das mit dem Personalmangel der Bundeswehr nicht zu packen. Nur wenn man die Wehrplficht wieder einführen würde und den Pflichtdienst auf 2+ Jahre verlängert wäre das auch nur im Ansatz machbar. Wehrpflichtige hätten dann aber auch Anspruch auf die 12€ Mindestlohn, was die Kosten wieder explodieren lassen würde. Dazu kommt, das die 2+ Jahre Wehrpflicht nach der aktuellen Rechtsauffassung des BGH und BVG nicht durchsetzbar sind. Weitere Kostensteigerungen würden zb durch geschlechtergetrennte Unterbringungen und Sanitäreinrichtungen usw für die Wehrpflichtigen dazu kommen. Von dem Gedanken müssen wir uns einfach verabschieden. Moderne Waffensysteme und Einsatzgrundlagen sind zu komplex um effektiv von Wehrpflichtigen genutzt zu werden. Wehrdienstler werden im Gefechtsfall zu Kanonenfutter a´lá ukrainische Territorialverteidigung oder russische Armee. Und das kann keiner wollen.

@@zhufortheimpaler4041 ja es liegt so einiges im argen in unserem schönen und ehemals wohlhabenden und stabilen Deutschland. Aber das sollte schon drin sein,manche aus dem Volke haben Angst und wollen sich nicht auf die Amerikaner verlassen.

@@ingokolbe5604 und wie willst du das finanzieren? 60% Einkommenssteuer und Vermögenssteuer für großverdiener und konzerne?

@@zhufortheimpaler4041 da bin ich mir auf grund fehlender infos über die Finanzen des Staates noch nicht wirklich schlüssig,aber ich bin mir sicher das man da mittel frei-machen könnte,die nicht wie im stile der Ampel auf pump beruhen. Wenn man sich mal ansieht was der Staat so an Geld (jeh nach Weltanschauung)quasi aus dem Fenster wirft...aber über 30 jahre vernachlässigung der Truppe in materieller und vor allen in moralischer hinsicht lassen sich nicht so einfach wie wir(ich)es gerne hätten aus der welt schaffen.. selbst wenn die kohle für Material und Personal reicht,wie ist es um den...sagen wir mal wehr willen ses Soldaten bestellt? Ich denke das das eine noch grössere Baustelle währe als das finanzielle.

@@ingokolbe5604 gut, wo willst du Mittel streichen? Gesundheitswesen? Sozialstaat/Arbeitslosenhilfe etc? Schule und Bildung? Kultur? Überleg mal, was der deutsche Staat bis in die 90er gemacht hat. Da hat man quasi nur auf pump gelebt und Reparationen abgestottert, BW bezahlt und der Rest ist hinten runter gefallen bzw mit den Resten abgespeist worden.

Nö. Der Puma wurde früher entwickelt als der T-15. Ebenfalls ist der Puma auch schon mit 350 Fahrzeugen im aktiven Dienst während die Regelproduktion des T-15 immer nocht nicht angelaufen ist.

In den beiden Divisionen der schweren Kräfte in den vier PzGren-Brigaden und neun PzGren-Btl...ggf. noch in der Brigade der mittleren Kräfte, die bis Ende des JZ aufgestellt werden soll. Oder 2031? Keine Ahnung...irgendwie um 2030.

Ha. Macht mal. Hauptsache unsere Wachteln können die Knarre noch halten.