Quel avenir pour la lutte des classes ? 

Tu as des exemples de revendications de droite que tu retournes ?

Qui doute que la classe bourgeoise s'organise pour defendre ses interets? On ne lutte pas seul: Marx defini clairement dans sa lutte des classes qu'il existe un opposition entres les capitalistes (possesseurs de l'outil de production) et les proletaires (producteurs).

​@@mutmut9504_"des exemples de revendications de droite"_ Le programme d'Emmanuel Macron?

@@mutmut9504 Pour donner un exemple : Je suis belge et sporadiquement la bourgeoisie tente de remettre en cause l'indexation des salaires. Un petit patron dans mon entourage qu'il est contre la lutte classe. Je lui demande s'il est d'accord avec la suppression de l'indexation ? Il me dit que oui. Je lui réponds "tu vois, toi aussi, tu es pour de la lutte des classes sauf que toi, tu l'as fait ds l'autre sens". Après, je ne cherche pas vraiment à le convaincre. Mais qud, il a d'autres personnes, l'idée n'est pas au départ de montrer qu'il a tord mais que sa proposition n'est pas neutre/rationnelle ... qu'elle est juste une manifestation d'intérêt de classe et de dire en quoi suis je plus extrémiste que toi ? Tu défend les intérêts d'une classe et moi, celle d'une autre. Par contre, ma classe est plus nombreuses. Et s'il vient ensuite sur l'idée du compromis, je lui demande où est de compromis de classe ds ra revendications... ds un compromis, tu gagnes un peu mais je gagne aussi un peu. Donc, suis je vraiment le seul extrémiste à table ? Ex : Macron et les retraites. Il dit qu'il faut partager l'effort. Ok, ds ta réforme des retraites ou est le partage de l'effort. 100% de l'effort est fait par les travailleurs. Quel effort le capitaliste fait ? Tu lui a baissé ses impôts sur les cotisations sociales. Donc, je fois faire 100% de l'effort pendant que toi, on baisse l'effort que tu fais. Ou est le partage de l'effort ? Qui est l'extremiste ?

@@christophecusumano5229 merci, je vais la tenter aussi ça a l'air pas mal 😉

Les communistes français ont initié les Cambodgiens à la "lutte des classes" , mais comme ils n'y avait pas de "bourgeois" au Cambodge , les khmers rouges ont ciblé prioritairement ceux qui avaient des lunettes . . . Ceci dit les communistes français ont-ils jamais reconnu leur part de responsabilité dans ce génocide ?

@@gallermaez J'ai bien compris votre raisonnement. Si des esclaves refusent leur conditon d'esclave, cela se termine nécessairement en bain de sang, donc ils doivent se soumettre sempiternellement à leur maitres esclavagistes.

C'est déjà dessus :)

Gueuler contre la répression En défilant Bastille nation Quand mes frangins crèvent en prison Ça donne une bonne conscience aux cons. Les vrais auront la ref.

@@virgiledrand8128 J'ai pas l'auteur......j' oseraIs dire de. RENAULD. ........OU BIEN GAVROCHE.....

@@jacklehobofurtif4414 bien vu camarade, Renaud Séchan, ou c'est qu'j'ai mis mon flingue.

@@virgiledrand8128 Tu connais. MAX. STIRNER..... IL DIT. ''. JE N'AI MIS MA CAUSE EN RIEN . '' ON EST TRÈS PROCHE MAX ET MOI . JE DIS ''. JE N'AI MIS MA CAUSE QU'EN MOI . '' AMOR FATI BONJOUR CHEZ. TOI. .

_"L'intersectionalité est un outil excellent"_ pour isoler les individus face au capitalisme liberal institutionnel.

⁠@@ginabean9434Ce qui isole les individus et divise les prolétaires, ce sont le racisme, l’homophobie, et le sexisme, en plus de l’exploitation du capital. Si tu ne veux pas lutter contre, alors tu admets ces divisions, et tu te prives délibérément d’un moyen d’affaiblir le capital.

​@@siegfried7951_"en plus de l’exploitation du capital"_ Mais si peu! Suivez mon doigt: regarde la-bas, une discrimination raciale! (ou une abaya, c'est pareil!). Quand le sage montre la lune, etc. etc. Il y a une difference de nature essentielle que je releve par mon experience du monde du travail: la prise en compte des differences (race, orientation sexuelle, sexe) n'engendre que du clivage. Le travail en commun genere de l'integration. Mohamed et Michel bossent ensemble. Et Michel le dit: "J'aime pas les arabes, mais Mohamed c'est pas pareil". Ca mange le couscous avec un coup de bourgogne le dimanche, les enfants jouent ensemble, on les mariera. La religion, la race et tous les sujets qui vous obsedent sont alors de l'ordre du prive et tres, tres marginaux et secondaires (ce qu'ils sont objectivement). Cette intégration a disparu en meme temps que le travail qui a ete volontairement déporté et tout cela, en plus de la manipulation sociale qui vous fait vous focusser sur les problemes des minorités aux USAs qui ne sont pas les notres, a été orchestré, planifié, voulu par le capital pour limiter puis détruire les forces prolétaires naissant du rapport de force de l'apres guerre. _"tu admets ces divisions, et tu te prives délibérément d’un moyen d’affaiblir le capital."_ C'est vous qui les admettez comme une réalité prégnante en ommettant de leur trouver des racines sociales. Et vous etes victime de la manipulation cis décrite. C'est le syndrome de l'idiot utile du capitalisme, sans y mettre rien de pégoratif. Le futur dira peut-etre qui se fait berner.

​@@siegfried7951Moi, je verrai plutôt en premier:profiter, pas trop réfléchir, se dérober aux culpabilisations,eviter les sujets polémistes,user à fond de la "patate chaude" , pour accaparer le statut de victime et de client roi..

​@@siegfried7951Comment avoir une vision par bloc en 2 phrases...

D'un point de vue marxiste, je ne vois pas trop l'opposition entre domination et exploitation. L'exploitation est la finalité. La domination est à la fois un outil pour réaliser cette fin et la conséquence de l'exploitation. Après, la question entre revendications économique (ex: indexation des salaires) et socio-culturel (ex: revendications d'émancipation féminine) ne sont pas forcément à opposer. Selon moi, d'un point de vue marxiste, l'important est d'avoir en tête le lien que ces différentes revendications ont avec la lutte contre le capitalisme. D'un point de vu pratique, ce sont des outils pour mobiliser les personnes contre le capital et agir sur la lutte des classes. En fonction des sensibilités de la personne en face, c'est tel ou tel revendications qui va le mobiliser et par la, le rôle de marxiste est d'aider la personne de partir de la pour faire le lien avec la lutte des classes en général. C'est par exemple pour cela que tout en étant foncièrement athé, je pourrais très bien partir de l'islamophobie en occident (= une forme de racisme => forme de Domination) pour aboutir à l'exploitation. On pourrait prendre la même chose avec le feminisme. On peut relier la problématique du sexisme à l'exploitation et finalement montrer, sans nier le sexisme, qu'en dernière instance c'est l'exploitation qui en est la cause. Par exemple en lui montrant le sexisme des femmes patrons et ainsi que tout en étant une femme, la patronne a des intérêts contradictoire avec les travailleuses. Le problème du réformisme est de prendre la voie de la facilité. Durant les 30 glorieuse, les réformistes avaient tendance à ne voir que les revendications économiques (ex: salaire) car plus facile à obtenir. Avec le neoliberalisme, les revendications ont été très fortement bloqué par la bourgeoisie. Les revendications culturelles étaient plus faciles à obtenir car la bourgeoisie lâchait plus facilement du leste dans se domaine. Donc, les réformistes ont abonnés l'eco. Mais bon à force d'oublier l'eco, on devient le PS d'aujourd'hui. Conclusion, l'important est de garder en ligne de mire la lutte des classes et de voir comme la domination et l'exploitation s'y articulent.

@@christophecusumano5229 Tu n’es pas le seul à faire cette confusion. La nature du combat contre la propriété privée des rapports de production est différente de celle contre d’autres formes de domination. Elle est, pour les marxistes, à l’origine de l’histoire (pour simplifier) Prenons l’exemple d’une femme saoudienne qui se plaint, à juste raison, d’avoir été contraint de lire le Coran quand elle était enfant, comme d’autres d’avoir été contraint d’aller au Catéchisme, d’avoir du se battre pour obtenir le permis de conduire, d’être peut-être discriminée et de subir des remarques racistes quand elle se promène en France (etc): on ne peut que comprendre son aspiration à être libérée de ces oppressions indiscutables. Qui plus est, « en même temps », cette femme possède 3% de l’entreprise ARAMCO, est donc milliardaire et souhaite, « a juste titre », maximiser ses profits et dividendes, et donc votera contre l’obtention de droits pour la main d’œuvre indienne immigrée en Arabie Saoudite. Évidemment l’exemple est à dessin caricatural mais il est évident qu’on ne peut mettre sur un pied d’égalité ce qui fonde son statut social, son actionnariat, la propriété des moyens de production, et le fait qu’en tant que femme, arabe ou autres, elle subisse des formes de domination. Et cela les capitalistes l’ont parfaitement compris. Penser que toutes luttes se valent, qu’il faut applaudir Obama ou Tatcher d’être arrivé au pouvoir au motif qu’ils appartenaient à des couches discriminées, voire même les intégrer dans nos organisations, est une vaste blague, un conte de fée mis en scène par la bourgeoisie avec le soutien d’une partie de « la gauche se disant radicale ». Cette question est en réalité importante, discriminante.

@@contrelecourant Je ne pense faire de confusion. Après l'espace de l'échange ne permet non plus des développements de fou. Pour répondre pour l'auteur de la vidéo, globalement ce qu'il fait est de prendre un livre et/ou un penseur afin d'expliquer/vulgariser le propos. Donc, je trouve maladroit de lui faire un procès d'intention. On ne l'a connaît pas son opinion. On peut la deviner à travers ces choix d'auteurs tout en sachant qu'il a sans doute une volonté de pluralisme (ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi). Après, le choix entre lutter contre la domination et /ou l'exploitation sont avant tout des questions stratégiques/tactiques (ce qui est important en soi). Pour ma part, si on reprend des textes marxistes, de prime à bord, je suis d'accord avec position de lenine sur le gauchisme et l'opportunisme ainsi que celle Trotsky sur les revendications transitoires. Après, l'application pratique n'est pas toujours aise. Et, je ne pense qu'il existe de réalité a-historique à ce sujet. C'est un peu au cas par cas. Une revendication n'est pas une fin en soit, l'objectif principal est de mettre les gens en mvt/en lutte. Pour ce faire, il faut faire avec les gens tels qu'ils sont et avec leur conscience des choses. Aujourd'hui, la situation est plus mûre pour les revendications plus économiques. C'est plus facile à fédérer. Il suffit de voir les luttes sur les retraites. Par contre, les approches sur l'anti racisme sont plus compliquée vu les ravages idéologiques engendrées par l'extrême droite. Je dirais qu'aujourd'hui, le danger est celui du rouge-brun. Clairement, ce n'est pas un danger à prendre à légère. Car l'objectif de l'extrême droite est de pour capitaliser sur le mécontentement tout en le canilisant sur le racisme. A ce sujet, on peut prendre l'affaire Nael comme exemple. Si on fait une analyse politique de la situation, il y a des choses à dire sur les aspects domination et d'exploitation. C'est un cas qui est vraiment intéressant car si on arrivait à faire les liens, on pourrait parvenir à mobiliser très fortement. Clairement, je suis persuadé que le pire cauchemar de Macron est d'avoir un front unifié avec les banlieues. Les violences policières qui frappent les banlieues (domination culturels et économique) sont devenu quasiment les mêmes que les violences qui frappent les gilets jaunes et le mvt des retraites. Il s'agit à chaque fois d'utiliser une réponse uniquement policières et refuser de politiser ces questions. Je n'ai jamais fait de militantisme ds les banlieues donc je peux me tromper mais je pense qu'il y a du travail politique à faire. Je me dis qu'il est possible de partir sur du thème plus culturels/ domination sur le racisme pour en arriver à une critique du capital. Sinon, ou je te rejoins, c'est sur domination culturels ds les élites. Ex : je me rappelle d'une amie qui me disait que c'était une victoire pour les femmes que son patron soient une femme. Je lui réponds que pour ma part, je m'en fout car femme ou pas femme, un patron, c'est un patron... j'ai pris l'exemple de Thatcher. Pour les femmes ou pour les hommes, elle a precarise. Oui ... il existe du feminisme bourgeois ... il ne nous sert pas grand chose. Est ce pour autant que l'ensemble du feminisme est à jeter? Il existe un feminisme ptoletrarien. Et ce dernier est bien utile pour lutter contre l'exploitation. On peut dire la même chose pour l'écologie et le reste. La ligne démarcation principale est celle de classe mais elle ne doit pas nous faire occulter les autres contradictions.

Diviser pour régner. Vieux comme le monde mais bigrement efficace. Les idiots utiles du capital se fourvoient dans les luttes minoritaires et clivantes importées du coeur ségregationniste de l'empire (les USAs) et le temps passe. Pendant ce temps, ca détricote a qui mieux-mieux. Ca semble évident, mais ca va mieux de l'exposer. Merci pour ce rappel.

@@christophecusumano5229_", la question entre revendications économique (ex: indexation des salaires) et socio-culturel (ex: revendications d'émancipation féminine) ne sont pas forcément à opposer. "_ Mais l'une porte une revendication qui frappe le capital au seul endroit qui lui fait mal (le portefeuille). L'autre parvient essentiellement a diviser le proletariat en particules suffisamment fines pour passer dans le hachoir: l'individu liberal. L'Uber mensh du 21eme siecle (l'auto entrepreneur livreur de plats cuisinés, exploité et dominé via la technologie, mais fier de l'etre). C'est la que vous vous trompez a mon avis: les revendications intersectionnelles ne combattent pas le capitalisme liberal, elles en sont une emanation directe. _"En fonction des sensibilités de la personne en face"_ En fonction de son acceptation du neoliberalisme generalise et de son impregnation par la "culture" nord-americaine. _"l'islamophobie en occident (= une forme de racisme => forme de Domination"_ Non, une bonne vieille guerre de religion, comme on n'a quasi jamais cesse d'en connaitre. _"Par exemple en lui montrant le sexisme des femmes patrons et ainsi que tout en étant une femme, la patronne a des intérêts contradictoire avec les travailleuses."_ Et pourtant toutes deux sont des femmes: elles "intersectionnent" donc, en principe. Pourquoi ca ne fonctionne pas en pratique? _"Les revendications culturelles étaient plus faciles à obtenir car la bourgeoisie lâchait plus facilement du leste dans se domaine."_ Parce que ca ne leur coute absolument rien. Le capital se frappe au portefeuille, encore une fois. _"Conclusion, l'important est de garder en ligne de mire la lutte des classes"_ Mais justement, l'intersectionalité et en general les luttes sociales US que nous importons se substituent a la lutte des classes, elles la dilue au mieux dans une nuee de luttes hyper-individualisante parfaitement en phase avec notre epoque. Devant nos yeux impuissants l'avenement du neoliberalisme pour mille ans s'invente les outils de son opposition controllee comme autant d'outils de division individualisants et ca prend comme un feu de prairie.

Les usines ont été délocalisées. Elle existent toujours

Ce n'est pas le marxisme qui est rentré dans le rang mais une classe politique et des syndicats qui ont trahi

En soit, ce que vous dite n'entre pas en contradiction avec le propos "la gauche compte les défaites". La gauche(tout comme la droites), ne se résume pas à juste un ou des partis politiques. C'est un camp avec divers manifestations (syndicats, lutte dans la rue, journeaux, etc.). Ensuite, tout comme la notion de classe qui est protéiforme, la gauche comprend un spectre large des stratégies, d'intérêts, de revendications, etc. Force est de constater que la gauche n'a pas obtenu souvent des victoires depuis les années 80. Prenons l'exemple du mvt sur les retraites, les personnes réellement de gauche doivent compter cela comme une défaite. Malheureusement, des exemples comme cela, il en a bcp. Après, considérer le PS comme n'étant pas la gauche est un point de vue que je partage. Cela ne retire pas le fait que les retraites et d'autres choses sont bien des défaites de la gauche. La discussion sur la trahison du PS n'entre pas en contradiction avec la notion de défaite de la gauche. Qd un parti dit de gauche réalisé une politique de droite (peut être moins à droite qu''un parti dit de droite), c'est une défaite de la gauche et des classes exploitées. Je ne vois pas où l'auteur de la vidéo dit le contraire.

_"la gauche compte encore ses défaites"_ Plutot ses desillusions. Les plus anciens se souviendront des larmes des parents devant le visage de Mitterand apparaissant dans le poste en 81... Les plus jeunes se souviendront que Macron a d'abord participé a un gouverment "de gauche". Dans les deux cas, plus c'est gros plus ca passe. Ca ne veut pas dire que la gauche perd, plutot qu'elle est usurpee et que la France est un pays fondamentalement de droite. _"Le gouvernement Hollande a soutenu bec et ongles les capitalistes"_ "Mon adversaire c'est la finance"... on nous aurait menti? Apres ca, arriver a croire que le PS est a gauche... bon, vous avez le droit. _"L’histoire du combat de la classe exploitée est aussi l’histoire des trahisons itératives de ceux qui disent en être les représentants. "_ Ca marche dans les deux sens: tous ceux qui ont fait avancer la cause des proletaires sont des bourgeois social-traitres. _"le vote par LFI dés crédits militaires et du soutien aux capitalistes durant le Covid sont d’autres éléments marquants. "_ C'est pas ca qu'on appelle l'opposition controlee? _"apprenons à nous organiser indépendamment des bureaucraties corrompues jusqu’à la moelle."_ Organisons nous en section, sous-commites et bureau national et ainsi se degagera une nouvelle cohorte de representants... qui pourront a leur tour etre corrompus jusqu'a la moelle 😀 La corruption c'est la substantifique moelle de l'organisation. Et c'est bien plus surrement la raison de la chute de l'URSS que les massacres staliniens qu'on peut mettre en face de l'influence americaine sur toutes les dictatures sanguinaires et repressives sud-americaines. Ca n'a donc aucun rapport avec le communisme.

@@ginabean9434 Je ne pense pas que la corruption soit le corollaire de l’auto-organisation. La réalité montre plutôt le contraire. L’assemblée est une forme de lien social où les volontés peuvent s’exprimer et où les délégations sont remises en cause. Certaines organisations sociales très perfectionnées n’engendrent aucune corruption, le pouvoir résidant dans la société elle-même et non pas dans un chef. C’est plutôt l’absence d’organisation sociale qui est source d’abus, d’expropriation de pouvoir. Or, dès qu’un peuple fait mine de vouloir acquérir une autonomie il endure, systématiquement, guerre militaire et/ou économique de la part des puissances impérialistes. La réponse « naturelle » à ces agressions est l’organisation pyramidale militaire, l’antithèse de la démocratie athénienne. La Russie en est un bon exemple. Blocus économique et guerre impérialiste n’ont pas épargnés la jeune république. Mais a des degrés divers on retrouve le même phénomène à Cuba, Vietnam, Corée, Chine, Iran etc. Comme il est exclu de renoncer quel conseil donnes-tu aux peuples qui souhaitent s’émanciper du joug?

@@contrelecourant _"Je ne pense pas que la corruption soit le corollaire de l’auto-organisation. "_ A partir d'une certaine echelle, je crois que si. Pour organiser plus qu'un village, il faut deleguer. La delegation c'est le pouvoir, le pouvoir c'est l'exposition a la corruption. _"L’assemblée est une forme de lien social où les volontés peuvent s’exprimer et où les délégations sont remises en cause."_ Et les deputes ne sont soumis ni ne cedent a aucun lobbying, c'est bien connu. _"Certaines organisations sociales très perfectionnées n’engendrent aucune corruption"_ A partir du moment ou ils sont moins de 12 🙂Et encore, dans les groupes restreints, il va toujours se degager des petits chefs ou des illuminés, c'est dans la nature humaine faut croire 😞 _"l’antithèse de la démocratie athénienne."_ Celle ou quelques poignees de citoyens, confortablement entretenus décidaient pour les milliers d'esclaves qui les nourrissaient de l'avenir de la cité? 🙂C'est pas notre modéle idéal, on est bien d'accord? _"quel conseil donnes-tu aux peuples qui souhaitent s’émanciper du joug?"_ En fait, le plus souvent, je doute que les peuples souhaitent s'emanciper du joug, sinon ils y parviennent. Je suis persuadee, par exemple, que les Russes dans leur majorite sont pro-Poutine. La babouchka qui a vu son pouvoir d'achat de retraitee s'evaporer avec les grandes liberalisations de la glasnost est bien heureuse d'etre protegee de la democratie liberale par un homme providentiel. Plus le poids de l'histoire. Simplement, dans nos radios, on lui tend jamais le micro, on va plutot donner de l'echo a des positions marginales pour faconner notre opinion publique interieure. Aux vieux je dis: "il fallait gagner la guerre". Aux jeunes je dis avec PEB: "N'ayez pas peur de l'avenir: vous n'en avez pas". Ecoutez l'impartial message d'une qui balance entre deux ages ;-)

au début ça durait 4h, j'ai raccourci

@@SLVperso héhé merci ! ;)

Parce que nuit debout c'était une victoire peut être ?

Haha "C'est pas qu'on a perdu, c'est qu'on a pas gagné".

Si bien sûr que c'est une défaite cuisante, et votre aveuglement vous empêche d'en tirer les leçons politiques... l'ambition des libéraux n'est pas de gouverner sans violence ni autoritarisme, leur ambition est le triomphe et le règne sans partage du capitalisme. Si pour cela des Macron & co doivent se salir les mains, ils le feront. Les questions d'image sont anecdotiques

je n'ai supprimé aucun commentaire. RU-vid le fait souvent de son côté tout seul en fonction de mots-clés ou de liens insérés dans les commentaires pour éviter le spam, je n'ai aucun contrôle là-dessus.

@@Politikon_ Je n'ai inséré aucun liens ni utilisé le moindre mot sensible. Au temps pour moi, si tu ne censure pas, c'est tout à ton honneur. Test en dessous:

Consultez "Groupe Barricade" pour aller plus loin dans la critique communiste radicale.

là j'ai bien votre commentaire. J'espère aussi de votre côté

@@Politikon_ Cette tolérance est inattendue, pourquoi ne pas participer au dialogue lorsqu'il a lieu? C'est dans la contradiction qu'on peu progresser.

Esperons qu'elle soit assoupie: c'est toujours plus sympa de mourir dans son sommeil 🙂

Tu sais, t'es pas obligé de regarder hein... Quelle vie de merde, regarder des trucs qu'on aime pas pour pouvoir chier dans les commentaires...

@@martinperon4576 Il à raisons, parler de lutte des classes et faire passer sa posture moral des causes minorité au lieu des lutte universelle est de imposture et une arnaque intellectuel, du pure clientélismes de gauchismes intégralement qui ma fait quitté la gauche

@@martinperon4576 Ca s'appel produire une critique Martin. Tu sais? C'est le truc que tu ne fais jamais parce que l'idéologie te convient très bien. Bon courage le fanboy

Intéressante remarque, je trouve un peu brutal de tirer à boulets rouges sur son analyse (tirée d'un bouquin du reste), mais ça mérite d'être dit. J'aimerai par contre comprendre dans quelle "cause idéologique" vous classeriez votre vision ? Merci !

"la lutte des classes comme une cause idéologique de libération des minorités opprimés alors qu'il s'agit de la cause universelle et déterministe d'abolition de l'exploitation, et donc de la marchandise, de l'argent et du salariat." Je ne vois pas en quoi c'est antagoniste. Ça parle juste du glissement historique de cette question. En plus, ce n'est pas une analyse de Politikon mais d'un bouquin.

C'est dommage d'avoir des propos intéressants et d'écrire avec une plume que je trouve agressive... Je vais quand même jeter un œil à ce dont tu fais mention, car il y a bien une impasse sur le discours actuel (qu'il soit marxiste ou intersectionnel). Il y a une notion de classe sociales dominante et dominée, et pourtant la notion de prolétariat et de bourgeoisie semble ne plus correspondre rigoureux à la situation politique actuelle... 🤔

​@@biboun5891Clouscard et Michea, c'est pas mal, mais alors leurs fans sont plutôt côté Soral, ou en transition vers l'extrême droite qu'autre chose. Un petit big up pour Pagani, fanboy de Michel, mais pas bête, lui.