Reaktion auf Hans-Werner Sinn: Die Energiewende, ein Scherbenhaufen (Weihnachtsvorlesung 22) 

Lieber nicht! Zuviel Unsinniges, falsches und Ideologisch verbrämtes! Wenn hier von Inschenörskunst die Rede ist, ist wohl von Agraringenieurskunstdie Rede, denn da werden wir landen wenn das geplärre vom Ingenieurskunst wahr wird. Alles was Ingenieurskunst hier vorträgt ist: hätte, wäre, könnte! Und ich verbiete mir seriöse Wissenschaft mit der Klimafolgenforschung auf eine Stufe zu stellen! Diese verbreitet den Tinneff von "Science is settled" bei der Klimavariation! Nichts ist so im Diskurs in der seriösen Wissenschaft (also ausserhalb der Klimafolgenforschung...) wie die Klima-Wahnreligion mit Ihrem Sekten-Stammsitz in Potsdam beim PIK. Rein von der Logik her, der menschlichen Vernunft an und für sich, kann 100% regenerativ nicht funktionieren. Ihr werdet das Dunkelflautenproblem nie technisch befriedigend lösen können. Der Gedanke mit den Batterie-Speichern zeigt schon wie realitätsfern und im höchsten Maße unwissenschaftlich hier argumentiert wird: wir können, wenn alle Verbrenner E-Autos wären, dann max. für wenige Stunden den Strombedarf (nicht Energie-Bedarf!!!) via Rückspeisung in Deutschland decken. Andere, weit grössere und unabdingbare Speicher sind weder in Planung bzw. noch nicht einmal erfunden und im Hirn des Erfinders! Dann Netze zur Stromerzeugung und Verteilung sind nicht da, müssten um ein vielfaches leistungsfähiger werden, woher soll das Kupfer dafür kommen? Wer soll das bezahlen? Wenn einer eine Schnelllade Wallbox braucht, Strasse auf, oh je, muss swieso alle furzlang zur Verstärkung der Netze gemacht werden: vielfacher Strombedarf erfordert weil höhere Ströme dickere Leitungen, Umspanntrafos, Verteilstationen usw. Das ganze derzeitige Stromnetz muss überarbeitet werden! Von der Ebene 1 im Niedervoltbereich, über die Ebenen 2 und 3 bis hin zum Höchstspannungsnetz der Ebene 4. Alles Hackelutsch! Was rege ich mich da auf: im Moment merken viele Bundesbürger das die Wahl der Grünen und deren Idiotologie ein Griff ins Klo war und sind! Schade für DE: wir hätten nach der China-Grippe nicht noch eine Seuche verdient gehabt. Aber Gott ist ungerecht: du hast schon einen Buckel und Corona, dann machen die Grünen den Kohl nicht fetter...

Prof. Dr. Sinn liegt definitiv in seiner Gesamtaussage richtig. Hier gibt jeder Spitzklicker seine eingeschränkte / beschränkte persönliche Meinung wieder. Das IFO Institut mit ihren Mitarbeitern leisten für die Entwicklung unseres Landes sehr große Dienste! Die abfälligen und substanzlosen Kommentare zeigen doch nur die Reaktionen von bildungsfernen Ideologen.

hier ham sich ja wieder zwei gestörte trollinger versammelt

Hab es sofort weitergeleitet

Bin eben auf den Kanal gestoßen und hab zwei Videos angeschaut. Die Infos decken sich mit meinem Wissensstand. Finde daher den Kanal super! Vielen Dank! 👍👌 Wir brauchen mehr Aufklärung. Und das klappt auch Stück für Stück. Das stelle ich in meinem Freundeskreis fest. 👍😃

Und du bist wer das du das beurteilen kannst? Dein erster Halbsatz sagt doch alles hättest nach dem Komma auch n Punkt machen, das ja weglassen und dir den Rest sparen können.

@@jamoin4310 Lach, Sie sind der Größte, das ist doch schön für Sie.

du schreibst ja, du hast wenig ahnung, und schon ne grosse klappe wie ein nilpferd. sicher hartz empfänger

Stimmt, Sie haben keine Ahnung von Technik.

Hallo, danke für das nette Feedback - das motiviert auch in Zukunft weiterhin viel Zeit in die Videos zu stecken, ohne groß was dafür zu bekommen :) Tatsächlich ist es auch mir nicht leichtgefallen, mir das Video von Herrn Sinn teilweise mehrfach anzuschauen, aber wie du schon sagst, bei der Reichweite, die er mit seinen Aussagen teilweise hat, finde ich es wichtig sich mit seinen Argumenten genauer auseinanderzusetzen.

Meiner Meinung nach ist der Patrik auch kein Ingenieur, zumindest nicht der Elektrotechnik. Der Patrik erzählt leider nur die halbe Wahrheit. Wenn der Patrik recht hätte, müsste dann unser Strom nicht günstig sein? Für einen nicht Elektriker einfach formuliert.

Genau so ist es und zudem Zeigen sich Extrem hohe Kosten bei der Erstellung. Ein 6GW Atomkraft in England im Bau durch EDF (Frankreichs Atomstaatskonzern) verzögert sich schon jetzt massiv und kostet wohl über 30 Milliarden Pfund etwa 40 Milliarden Euro.

Atomkraft eine technische nicht versicherbar. Atomkraft ist nicht regelbar. Ein kWh Strom aus Atomkraft kostet in der Produktion 0,42 €, wirtschaftliche nicht konkurrenzfähig.

Deutschland richtet sich damit selbst. Wirtschaftlich eine Katastrohe.

Der Punkt ist halt, dass eine leichte Überkapazität an Erneuerbaren den Bedarf für Speicher drastisch senkt. Klar gibt es dann Zeiten, wo die WKAs usw heruntergeregelt werden müssen, aber das ist eben absolut kein Problem.

@@juliuss2056 Eine leichte Überkapazität ? Wir können EE für eine fantastilliarde Gigawatt aufstellen. Wenn nachts kein Wind weht, kommt da genau Null Watt raus. 1000 mal nichts bleibt eben nichts. Ohne Speicher kommen wir nicht weiter. Und es gibt keine Speicher, die die benötigten Mengen zu einem akzeptablen Preis liefern können

@@juliuss2056 Ja, und wer zahlt die runter geregelten Erneuerbaren? Und wer zahlt die notwendigen Standby Kosten für eine Flaute? Wir bringen aktuell noch nicht mal den Strom vom Norden in den Süden. Wie kommt man dann darauf, dass man von z.B. Spanien den Strom herbringt? Dieses Video erzählt auch nur Halbwahrheiten.

@@wernerschneider6296 "Ja, und wer zahlt die runter geregelten Erneuerbaren" Das lässt sich nicht so direkt beantworten, da es darauf ankommt welches Vergütungssystem angewendet wird. Versorger ohne garantierte Einspeisevergütung werden die Erneuerbaren ganz selbstständig runterregelen, da sie bei negativen Börsenpreisen sonst für eingespeisten Strom zahlen müssten. Bei einer garantierten Einspeisevergütung ist das komplizierter. Hier ist eine Anpassung notwendig, damit bei negativen Strompreisen die potenzielle Kapazität vergütet wird, ohne dass tatsächlich Strom eingespeist wird. Bei zunehmender Verbreitung von Batteriespeichern wird es allerdings auch deutlich seltener negative Strompreise geben. Deine sonstigen Fragen haben nichts mit meiner Aussage zu tun.

Finde ich jetzt nicht so. Die 30 Tage Speicherbedarf sind völlig aus der Luft gegriffen und widersprechen etwaigen 100% erneuerbaren Modellen. Die Möglichkeit, Teile des Bedarfs über das europäische Verbundnetz abzufangen wird ignoriert. Der Begriff der Dunkelflaute benötigt eine Definition - bspw. wie in der Studie mit DOI 10.3390/en14206508, wo man dann zum Schluss kommt, dass es üblicherweise zwischen 100-200 Dunkelflautestunden im Jahr, hauptsächlich verteilt auf die Monate Dez., Jan. und Feb. in mittel- und nordeuropäischen Ländern kommt. NIx da 6 Wochen. Wie gesagt, ist eine Sache der Definition, diese müsste aber explizit genannt werden, damit eine Diskussion Sinn macht. Die Zahlen zur Windkraft in Bayern sind vollkommen falsch. Das kann man einfach auf der Website Global Wind Atlas prüfen, bei der man auch die Höhe der Windkraftanlagen einstellen kann, wo dann auch klar wird, dass es extreme lokale/regionale Unterschiede innerhalb von Bayern gibt, und man das Land definitiv nicht über einen Kamm scheren kann. Was die Akkupreise betrifft, sind die genannten Zahlen polemisch aufgebauscht. Ein Stromanbieter, der eine großtechnische Speicheranlage betreibt, bezahlt doch nicht das selbe, wie jemand, der eine 5-10 kWh Hausbatterie mit all der Elektronik, Garantie und Support-Dienstleistungen drumherum zahlt. Die 100 Euro pro kWh sind realistisch. Weiterhin werden Batteriespeicher die nächsten 10-15 Jahre voraussichtlich nicht mehr als 24 h des Strombedarfs abdecken, wahrscheinlich nicht mal 12 Stunden. Mehr erwartet man auch gar nicht. Zunächst strebt man 80% Erneuerbare 2030 an. Die bösen Dunkelflauten werden also zunächst von Gaskraftwerken bedient. Die Rolle von Batteriespeichern wird nur der Ausgleich der üblichen Tag-Nacht bzw. kurzfristigen Wetterunterschiede (Wolken, Wind) sein. Idealerweise werden sie auch direkt am Ort der Stromerzeuger errichtet, damit kein zusätzlicher Netzausbau nur für die Speicher notwendig wird. Dazu spielen Batteriespeicher natürlich in Autos und in einzelnen Geräten eine Rolle. Für die Möglichkeit eines Brownouts z.B. dürften eine Waschmaschine oder ein Herd auch ohne durchgehende Stromversorgung durchaus ihre Arbeit beenden können. Das wird zwar weniger für Deutschland selbst relevant, aber für all die Länder, in denen es gar kein stabiles Stromnetz gibt, in denen aber auch Prozesse elektrifiziert werden sollen. Man kann da z.B. an Haushalte in Südafrika denken, wo die Kombination aus PV auf dem Dach (oder einfach auf den Boden legen, die nehmen es da nicht so genau) und elektrischer Haushaltsgeräte wohl die beste, d.h. kostengünstigste Option für einen Anstieg des Lebensstandards darstellt. Wenn wir jetzt also nur 24 Stunden als Speicherbedarf für Batteriespeicher in Deutschland annehmen, werden die kosten schon dramatisch sinken. Da sind wir bei 550 TWh geteilt durch 365 Tage, bzw. 1,5 Mrd. kWh. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die erforderliche Leistung (irgendwas um die 80 GW) schon erreicht werden wird, wenn man batterien mit der Kapazität aufbaut. Wenn man hier 100 Euro pro kWh annimmt, ist man also bei 150 Mrd. Euro insgesamt. Verteilt auf 10 Jahre wären das 15 Mrd. Euro jährlich. Natürlich wirken im Lauf der Zeit Preisschwankungen aus z.B. Lithium-Knappheit oder neue Technologien, wie z.B. NaIon-Batterien, die auf den Markt drängen, oder einfach Skalen- und Lerneffekte mit rein, aber das hier ist ein RU-vid-Kommentar und keine Dissertation. Zum Vergleich: für den Import fossiler Brennstoffe bezahlen wir aktuell etwa 130 Mrd. jährlich. Auch der Wert schwankt stark in Abhängigkeit der Öl- und Gaspreise oder die Pandemie. Für mich hört sich das durchaus realistisch an, und dafür auf gut 80% Strom aus Sonne und Wind zu kommen und Kohlebergbau- und Importe komplett beenden zu können, auch für Sinnvoll.

Super fundiert - vielen Dank!

Hat Sinn ja auch sinngemäß so erklärt…

@@cquiquiditlevrailefo769 Und wo soll da jetzt das Problem sein, wenn Frankreich ca. 60g/kWh an zusätzlichen CO2 freisetzt und Deutschland von einst über 700g/kWh an zusätzlicher CO2 Freisetzung, jetzt bei ca. 350g/kWh an zusätzlichen CO2 ist? ..

@@cquiquiditlevrailefo769 schreibt: „mein Stand ist dass 2/3 der Stromerzeugung in Deutschland ist durch Kohle“ Und was ist die Realität ? Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland in 3. Quartal 2023 Im 3. Quartal 2023 ist die Kohle noch auf 22,6% gekommen, das ist unter 1/4 Im 3. Quartal 2023 sind die Erneuerbaren auf 64,3% gekommen, das ist knapp unter die von Ihnen genannten 2/3 der Stromerzeugung in Deutschland, aber eben bei den Erneuerbaren. Quelle: Energy-Charts-info, letztes Update: 22.10.2023, 08:53 MESZ .

Ja, und für jedes Solar- oder Windkraftwerk braucht man ein Backuo Kraftwert.. Also doppelte Kosten. Wenn uns die Nachbarländer mit ihren konvetionellen Kraftwerken nicht unterstützt würden, hätten wir schon einen Blackout gehabt,

@@wernerschneider6296 schreibt: „Ja, und für jedes Solar- oder Windkraftwerk braucht man ein Backuo Kraftwert.“ Mit dem Ausbau der Erneuerbaren werden doch die Stromlücken kürzer und die GW von den benötigten Blackout-Kraftwerken geringer. 2014 war beim täglicher Anteil erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung in Deutschland der 21.1.2014 den schlechtesten Tag mit nur 12,3% Strom aus den Erneuerbaren. 2024 war beim täglicher Anteil erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung in Deutschland der 11.1.2024 den schlechtesten Tag mit 25,8% Strom aus den Erneuerbaren. Wernerschneider6296 schreibt: „Also doppelte Kosten. Wenn uns die Nachbarländer mit ihren konvetionellen Kraftwerken nicht unterstützt würden, hätten wir schon einen Blackout gehabt,“ Weshalb sind das doppelte Kosten? Die nicht benötigte Kraftwerksleistung wird doch Schritt für Schnitt zurückgefahren. 2014 hatten wir noch ca. 92,6GW an AKW und fossiler Kraftwerksleistung. 2024 hatten wir noch ca. 78,3GW an fossiler Kraftwerksleistung. Ein Rückgang von ca. -14,3GW in ca. 10 Jahren. In welcher Stunde oder Tag hätten wir einen Blackout gehabt, ohne Strom aus den Nachbarländern? Ich kann keinen Zeitpunkt finden, wo für die Deutsche Stromversorgung die Gefahr vom Blackout bestanden hätte. Sagen Sie uns einfach mal das Datum und das Zeitfenster, wo das so sein hätte können? --

@@wernerschneider6296 Deutschland importiert manchmal Strom, weil es billiger und sauberer ist als Gas- und Kohlekraftwerke hochzufahren, nicht weil es nötig ist. Der größte Teil des importierten Stroms ist übrigens EE aus Skandinavien. Und manchmal gibt es Atomstrom aus Frankreich geschenkt, weil sich AKWs schlecht runterregeln lassen. Frankreich hätte übrigens 2022 ohne Stromimporte aus Deutschland ein echtes Problem gehabt als viele AKWs abgeschaltet werden mussten. Das hat leider dazu geführt, dass in Deutschland die Gaskraftwerke auf Hochtouren liefen und deshalb der Strompreis stark gestiegen ist,

. . . wenn hier jemand diesen Namen verdient hat, dann doch wohl die, die hier den Unsinn PV- und Windanlage bauen.

Supergrid " Hierzu Prof Michael Dürren Beyond Desertec Understanding the Bigger energy picture gibt es bei Springer Kostenfrei als Open Access

Es gibt jedoch auch viele Ingenieure, die es als nicht realistisch ansehen, solche enormen Leistungen in Europa hin-und her zu schieben. Jedoch, wenn man die Volatilitätskurve im Vortrag Sinn anschaut, dann kann man aus meiner Sicht erkennen, dass es v.a. ein Tag/Nacht-Spiel ist, das mit einer Speicherung des Energiebedarfs von ca. 2 Tagen (wegen den Wochenenden) zum allergrössten Teil abdecken kann. Geht man also von einem Tagesverbrauch pro Haushalt von ca. 7-10 KWh aus, dann würde ein Batteriespeicher von typisch 14 - 20 KWh pro Haushalt (mit PV) ausreichen, um den Haushaltsektor zu ca. 90% zu versorgen. In der Industrie sieht es wohl anders aus. Die Netze müssen wohl ausgebaut werden, aber vermutlich nicht im befürchteten Ausmass.

da ich mit zahlreichen Bitten im Internet und bei den Medien in der Klärung der Schwerkraft kein Interesse erreichen kann, versuche Ich es den realen Sachinhalt unsere Forschung zu erfassen. Liebe Leser. Anfang, soll die Aufgabe erfassen: 1. die Zielsetzung. 2. kritische Bestandsaufnahme. 3. Weg Analyse die zum Ziel und eventuell zum Ergebnis kommen kann. Die Beweisführung muss mit den Basisgrößen und den Physikalischen Regeln, durch die Versuchsanlage schlüssig sein. Das „ERGEBNIS“ ist nur durch eine Nachvollziehbare Sachanalyse der „Beweis“ der nicht in Frage gestellt werden kann. Der Beweis der Schwerkraft als Antriebskraft, haben Wir in Details der 75 Sachbeiträge Erfasst die auf der Grundlage der Patente, so wie der Entdeckung der Kraftkonstellation der Zylinder Säule, der Ergänzung Bereich erfasst die Physikalischen Neuerkentnisse der Schwerkraft als Antriebskraft ermöglicht. Da Ich die Schwerkraftnutzung als „Allgemeingut" der Menschheit betrachte, sollte sie auch den Menschen bei der Problemlösung helfen. Ich habe es geduldet das in diversen Kommentaren zu meinen Beiträgen auch von Physikern Beschempft werde, welchen Unsinn die Physikalischen Neuerkenntnisse beinhalten und wenn man die Physikeksperten Analysiert, so „plappern“ sie Schul Physik nach ohne den Inhalt zu Verstehen aber Keiner in der Lage ist sachlich kritisch zu hinterfragen. Die schult, ordne Ich den Fachjournalisten an, da es die Aufgabe ist die Interessen der Menschen zu Schützen. Die Verantwortung die Energie zu siecheren, betrifft alle. Die Akademische „Würde“ sollte dafür sorgen das eine Aussage zu Schwerkraft Real und Schlüssig die Menschen erreicht und „Unsinn“die Aufgabe Nr.1 geklärt ist. Eine vielleicht Aussage hat in der Physik kein Platz. „Ergebnis“ oder Widerlegen. Gruß Richard Weiss

@@stefanschulze2990 Jahresdurchschnittstemperaturen in Deutschland, DWD Die 12 wärmsten Jahre von 141 Jahre 2018 10,5° 2022 10,5° 2020 10,4° 2014 10,3° 2019 10,3° 2000 9,9° 2007 9,9° 2015 9,9° 1994 9,7° 2002 9,6° 2011 9,6° 2017 9,6° Die 12 kältesten Jahre von 141 Jahre 1919 7,3° 1942 7,3° 1902 7,2° 1922 7,2° 1941 7,2° 1996 7,2° 1962 7,1° 1963 7,1° 1887 7,0° 1888 6,9° 1956 6,8° 1940 6,6° Bei den 12 wärmsten Jahren sind 11 in den 2000er Jahren und bei den 12 kältesten Jahren kein einziges Jahr der 2000er Jahre dabei, Klimawandel ? JA ----------

Putzig: allein in Deutschland wurden am 31.12.2021 drei AKWs mit einer Nettoleistung von 4,1 GW vom Netz genommen.

Im Jahr 2021 wurden 10 AKW stillgelegt, 3 in Deutschland BROKDORF (1410 MW(e), PWR, GERMANY) on 31 December DUNGENESS B-1 (545 MW(e), GCR, UK) on 7 June DUNGENESS B-2 (545 MW(e), GCR, UK) on 7 June GROHNDE (1360 MW(e), PWR, GERMANY) on 31 December GUNDREMMINGEN-C (1288 MW(e), BWR, GERMANY) on 31 December HUNTERSTON B-1 (490 MW(e), GCR, UK) on 26 November INDIAN POINT-3 (1030 MW(e), PWR, USA) on 28 April KANUPP-1 (90 MW(e), PHWR, PAKISTAN) on 1 August KUOSHENG-1 (985 MW(e), BWR, TAIWAN,CHINA) on 28 December KURSK-1 (925 MW(e), LWGR, RUSSIA) on 19 December

Zudem geht Weltweit der Anteil an Atomkraft stark zu rück von 18% vor einigen Jahrzehnten auch weniger als 10 % derzeit.

Naja… Schweden will zumindest von 30% Anteil auf 50% hoch… 🤷‍♂️

Stimmt, kenne außer Frankreich kein Land weltweit, dass das tut.

@@_Ingenieurskunst EDF ist nicht gerade ein Paradebeispiel für wirtschaftliches Handeln. ;)

@@_Ingenieurskunst wie sicher und verlässlich der Atomstrom ist hat sich ja letzten Sommer gezeigt als die Flüsse nicht mehr genügend Kühlwasser geliefert haben und Frankreich erneuerbaren Strom aus DE zukaufen musste.

An der Energiewende wie wir sie durchführen ist halt gar nichts wirtschaftlich, es wird alles subventioniert und reglementiert. Sie ist also politisch. Insofern greift das obige Argument nicht. Oder glauben Sie, ein Wasserstoff-Gaskraftwerk, dass man nur zu 5-10% auslastet, rentiert sich für einen Investor? Sicher nicht.

@@_Ingenieurskunst Frankreich macht das? ... aber auch nur sehr begrenzt, oder? ... in den unteren Prozenten oder gar bis auf Null eher nicht, viel zu teuer und weiter nach unten auch recht verschleißend. Aus meiner Sicht ist da Atomenergie einfach komplett untauglich... ansonsten würde Frankreich auch höhere Ziele, als 50% Erneuerbare haben, mit AKW's funktioniert >50% nicht.

😂😂😂😂😂 ilwerke vkw

@@FranzJStrauss Leistungsdauer für Stunden ok aber für einige Tage nicht. Es gibt Zeiten von Tagen wo Wind und Sonne in Europa fast keine Energie liefern

@@rudolfbrandner2951 ja und du bist gewiss der erste dem das auffällt seit 1999, komm lieber mann mach dich schlau!

Pufferspeicher im TWh Bereich werden in den nächsten Jahren nicht gebraucht - die richtig großen Speicher, die dann wohl eher Wasserstoff/synthetisches Gas Speichern werden brauchen wir erst bei >80% EE. Große Gasspeicher haben wir bereits im TWh Bereich, hier ist dann eher die Elektrolyse Infrastruktur die Herausforderung.

@@_Ingenieurskunst und das Wasser ran zu schafen..

Aber doch selber weniger r scheiß e die dunkel laute verschwindet komplett in den energiemengen

Besser wäre es definitiv, wenn die Grafik bei einer geringeren Betriebstundenzahl beginnen würde. Dies würde aber die Aussage nur noch deutlicher unterstützen, dass Kernkraftwerke bei geringer Auslastung, also nur bei Dunkelflauten etc. eingesetzt, zu teuer sind.

Das ist sind gute Fragen, die ich leider auch nicht beantworten kann :)

er ist wie brasseur, vahrenholt, eike, ganteför, lünning im auftrag der fossil atomaren unterwegs! mit fossiler desinformstion ist ne menge geld zz verdienen siehe vortrag von prof rahmstorf auf der republica 2023 er nennt 7 stellige verdienstmöglichkeiten

Lügen verbreiten tut der Prof Unsinn. In der Wissenschaft wird er zu Recht schon lange nicht mehr ernst genommen.,

Nach allem was wir über ihn wissen, ist nicht davon auszugehen, dass er es besser weiß. Vermutlich hält er seine Thesen tatsächlich für richtig und belegt. Das ist aber ganz klar nicht der Fall.

Wenn ich den Beitrag am Netz von PV und Wind aktuell vergleiche mit dem Beitrag von 2019 wie Hr. Sinn es im Vortrag benützt hat, dann kann ich das nicht bestätigen. In der Zwischenzeit sind 3 nukleare Grundlastkraftwerke in D vom Netz gegangen und so weit ich informiert wurde gab es nirgends einen Blackout. Sowohl der Import/Export-Ausgleich wie auch gewisse Abregelungen, ein gewisser Teil Redispatch und allenfalls der Teilzeitige Betrieb vorhandener Reservekraftwerke haben D mit Strom versorgt. Es ist also nicht bloss Zukunftsmusik, sondern es passiert direkt vor unseren Augen.

@@beatreuteler Meines Wissens sind: 1. die noetigen Regeleingriffe um mehrere Groessenordnungen pro Jahr angestiegen. 2. Wenn wir Überproduktion an Strom haben dann nimmt das Ausland den Strom ab und wir muesse dafuer bezahlen dass sie das Tuen. Wenn wir Priduktionsunterdeckung haben dann bekommen wir vom Ausland Strom geliefert zu einem sehr hohen Preis. Ist mein Wissensstand korrekt? Wenn nicht wo bekomme ich nachweislich richtige Daten? Wenn mein Wissensstand korrekt sein sollte, wo ist dann der Nutzen der derzeitigen Vorgehensweise?

@@guntramschlemminger7383 Wir in der Schweiz sind z.B. dafür bekannt, dass wir Überschüsse von D. übernehmen. Allerdings werden die in aller Regel bezahlt, denn die Energie wird gleichzeitig nach Italien verkauft. Nur wenn dort Absatzprobleme bestehen, lässt sich die Schweiz bezahlen und speichert die Energie mit Pumpspeicherkraftwerken. Sollte in D. Mehrbedarf bestehen und wird Energie aus der CH nach D geliefert, dann ist der Preis bestimmt höher, denn es wird vermutlich von einem Pumpspeicherwerk "ausgespeichert". Bis hierher gebe ich Ihnen grösstenteils recht. Trotzdem kann dieses Vorgehen viel Sinn machen wenn: Der Geldabfluss von diesem Vorgehen geringer ist als der Einkauf von nuklearen Brennstäben und/oder deren Entsorgung und/oder dem Einkauf von fossiler Energie, die immer ein Cash Drain sind.

@@beatreuteler Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass wir es mit einem außerordentlichen milden Winter zu tun hatten. So ein Winter, wie der von 22/23 kann kein Maßstab für das Risiko eines Blackouts sein.

@@hubertroscher1818 Da kann man gut anderer Meinung sein. Beispiel: Im Januar fiel im CH- Mittelland verbreitet Schnee, der aufgrund der Wetter-Änderung fast überall auf den Dächern anfror und liegenblieb. Dadurch haben sehr viele Prosumer mit vergleichsweise geringer Dachneigung eine ungewöhnlich lange Periode von annähern Null Produktion über mehr als 1 Woche gehabt. Das repräsentiert ein Wettergeschehen das man in der heutigen warmen Zeit im Hinblick auf Stromproduktion ohne weiteres als ausgesprochen strengen Winter bezeichnen kann.

zu 1. Es geht vorrangig um negative Regelleistung bei Wind + PV. Komplette Regelleistung können regenerative Erzeuger im Verbund als virtuelles Kraftwerk, z.B. betreibt die Next Kraftwerke GmbH so eines und nimmt am Regelmarkt teil. Ist dann das abregeln von Kraftwerken grundsätzlich doof oder nur bei regenerativen Erzeugern? 2. Batterie-Speicher bei der privaten PV-Anlage. Warum aber zentral große Batteriespeicher für PV? Diese Batterie-Speicher wird es geben, allerdings um insgesamt Last und Erzeugung auszugleichen. 3. Wir brauchen Gaskraftwerke, also werden die gebaut...da mache ich mir keine Sorgen. Nicht bauen mag günstiger erscheinen, allerdings schlecht wenn dann Verbraucher abgeschaltet werden müssen. 4. Mindestens die Hälfte? Wo haben Sie die Zahl her? Ich empfehle einfach mal in die diversen Studien zu schauen wo das seit vielen Jahren berechnet und abgeschätzt wird. Wasserstoff und E-Fuels brauchen wir ganz unabhängig von einer Rückverstromung in großen Mengen. 5. Sehr unwahrscheinlich...die haben ja einen Vorteil davon den Überschuss aus Wind + PV zu nutzen, das spart zusammen mit den Speichern Aufbau von grundlastfähiger Kraftwerkskapazität ein. Norwegen hat fast keine Pumpspeicher. Haben Sie sich nie gefragt warum die zusammen mit uns die NordLink mit 1,4 GW Kapazität gebaut haben, und warum Niederlande und UK ebenfalls so eine Anbindung nach Norwegen haben?

@@krebsandi In diesem Fall sollte es auch so bleiben mit dem Exportüberschuss beim Strom. Verbindungen wie NordLink machen für Norwegen Sinn wenn es übers Jahr im Saldo einen Energie-Überschuss Richtung Norwegen gibt. Für diese Energie muss Norwegen dann kein Kraftwerk bauen. Bei wenig Wind hat Deutschland über NordLink regelbare Leistung von 0 bis 1,4 GW, das können Kohle- und Kernkraftwerke in dieser Breite nicht. Ideale Ergänzung für Windkraft.

@@krebsandi Eine Leitung reicht natürlich nicht aus...ist natürlich nur ein Teil der Lösung. Das wird hoffentlich weiter ausgebaut mit den Netzen zwischen den Ländern, das hilft allen. Autark meinen Sie vermutlich...das ist nur bedingt machbar. Innerhalb des Verbundnetzes wäre es reine Dummheit wenn jeder für sich autark sein wollte.

@@krebsandi und dann wenn wir 75 % geschafft haben dann schauen wir weiter was wir dann noch machen müssen PaRetroprinzip nennt sich das

@@krebsandi na sie sind ja schon ein ganz schöner Desinformant und Weltuntergangsprophet, oder sind Sie gar ein falscher Prophet? Alle Quellen die ich geprüft habe wiedersprechen ihren Aussagen!

Sau gut! Glückwunsch und auch vielen Dank an dich als early adopter 😊 Ist schon leistungsverlust messbar?

@@nicollo3672 schreibt: „Ist schon leistungsverlust messbar?“ Welcher Leistungsverlust? Im Jahr kommt ca. 1000kWh/kWp Solarstrom. Im Jahr 2022 sind leicht unter 1100kWh/kWp gekommen, gut 2022 ist auch ein überdurchschnittliches Jahr beim Solarstrom. Von der 28 Jahre alten PV-Anlage zu den neueren gibt es fast keinen unterschichte, was so an kWh/kWp kommt. Übrigens das spielt doch auch keine Rolle ob noch 800 oder 900kWh/kWp kommen nach 20, nach 25 Jahren, da die kWh Solarstrom ohnehin fast Kostenlos ist.

@@nicollo3672 Brandolinis Gesetz, auch Bullshit-Asymmetrie-Prinzip[1] (englisch Brandolini’s law oder Brandolini’s principle)[2] ist eine auf den italienischen Informatiker Alberto Brandolini zurückgehende Lebensweisheit, die eine Aussage über den Aufwand zur Widerlegung von Blödsinn (englisch bullshit) und Fake News macht.

@@FranzJStrauss und damit willst du uns nun was sagen?

@@nicollo3672 Das es nicht lohnt Bullshit wie deinen zu wiederlegen will er dir damit sagen, nehme ich an

Dafür sind doch die großen Pumpspeicherkraftwerke im Montafone in der Schweiz in Österreich und überall in der EU und Deutschland verteilt zuständig im Montafon können Sie sogar zeitgleich in beide Richtungen pumpen und aus speichern gleichzeitig über ein Rohr damit wird Netzstabilität gewährleistet und auch als solche verkauft ich glaube das nennt sich Systemdienstleistung die Energiewirtschaft weiß selbst am Ende dann auch ganz genau wie sie am meisten Geld sparen kann um am meisten zu verdienen ;-)

@@FranzJStrauss ... Pumpspeicher werden sicher auch vielzählig eingesetzt, sie sind aber wegen der zentralen Energieabgabe generell im Nachteil, es sind fette verstopfende Leitungen erforderlich, die die Effizienzen erheblich drücken. Dezentral vor Ort, wo auch der Mangel vorhanden ist, ist zielgenau dosiert meist günstiger zu machen. Die Energiemenge ist außerdem sehr begrenzt, etwas längere Phasen sind mit Pumpspeicher nicht mehr abzudecken... Für diese kurzen Phasen für Regelleistung sind zukünftig Batterie-Schwarmspeicher bei weitem günstiger und effizienter... in einem digital gesteuerten Netz an bidirektionalen Hausspeichern und E-Mobilen, über ein passendes Marktdesign und mit Preisanreizen gesteuert. Das ist bis 2030 eine potenzielle Energiemenge von 1 TWh, 25 mal mehr als alle installierten heutigen Pumpspeicher (in Deutschland) zusammen. Nutzen wir nur 10% davon bei stehenden Fahrzeugen und wir haben den Speicher, den alle so gerne wünschen... wobei es eigentlich weniger um die Speichermenge geht, als um die Momentanleistung... und die ist mit Schwarmspeicher beeindruckend flink und zielgenau abdeckbar. Bezahlt wird nur der eigentliche Energietransfer, sonst nichts... günstiger geht nicht. Die dezentral verteilten Speicherkraftwerke inklusive Gasturbine sorgen für das Management dieses Schwarmspeichers in ihrer Region und puffern ihrerseits mit üppigen Batteriefarmen zwischen...

@@detlefk.5126 ich wollte damit primär ausdrücken dass wir die Pumpspeicher zum Beispiel als SystemDienstleistung zur Netzstabilisierung hernehmen und sie an den Tagesrandzeiten zur Spitzenlastdeckung benutzen Ansonsten stimme ich deinen Ausführungen ziemlich genauso zu

Gaskraftwerke sind günstig, aber der Wirkungsgrad zu schlecht, besonders mit Blick auf die ersten teuren 1-2 Jahrzehnte Wasserstoff-Verfügbarkeit. Dezentrale BHKW's in allen Mehrfamilienhäusern erreichen im Winterhalbjahr aber die 100%, im Sommer würden Natriumionen und ein 1.000 GWp PV-Agrarsystem in Ost-West Ausrichtung uns weitgehend von Ersatzstrombedarf abkoppeln.

@@ralfl.k.5636 ... kommt darauf, welche Gaskraftwerke. Große GUD Kraftwerke haben einen guten Wirkungsgrad und könnten neben Hotspots als simpler Ersatz für dauerlaufende Kohle in Betrieb genommen werden. Gasturbinen haben in der Tat einen schlechteren Wirkungsgrad, hier ist aber ja das Ziel, sie so wenig wie möglich einzusetzen... was ja auch mit jedem weiteren Jahr des EE-Zubaus und Speichers geschieht. Insofern zieht hier aus meiner Sicht das Argument des Wirkungsgrades nur sekundär, wenn Aufwand und Kosten für den Aufbau "relativ" klein sind und man im Gegenzug die hohe Flexibilität zur Unterordnung von EE dafür gewinnt und sie sehr dezentral in vielen kleinen Einheiten einsetzen kann. BHKW's in jedem Haus halte ich für weitaus aufwändiger und viel zu sehr bindend auf viele Jahre fossile Nutzung. In diesen dann extrem vielen winzigen Einheiten erscheint eine langfristige "grüne" Umstellung z.B. auf Wasserstoff (oder methanisiertem H2) aus meiner Sicht dann auch sehr viel schwieriger, als mit Gasturbinen für ganze Regionen. Die Turbinen können und sollen ja immer seltener zum Beispiel nur noch in Dunkelflauten-Phasen zum Einsatz kommen.... im Gegensatz zu BHKW's, die bestenfalls im privaten Bereich (fossil) durchlaufen für eine Wirtschaftlichkeit.

schau mer mal was in ein paar jahren ist ,das gejammer und di epanikmache ist doch immer wenn wahlen sind in BY...

Welche Fakten denn? Genau darum geht es doch, es sind keine Fakten. Und um über Konzepte der Zukunft zu reden muss man wenn man es seriös machen will, im Konjunktiv reden. Wenn man das nicht macht und behauptet man hätte die Glaskugel das aus meiner Sicht nun wirklich kein Vorteil.

Technisch ist das definitiv möglich, man braucht halt entsprechend viel Speicher. Wirtschaftlich optimal wäre auch mit Sicherheit auch eine gewisse Überproduktion, die dann teilweise abgeregelt wird. Zudem haben wir ja auch einen gewissen Teil Biogas und Wasserkraft - technisch würde es auch ohne gehen, aber macht ja wenig Sinn den nicht zu nutzen.

ja ist es, aber nicht 2030 sondern 203x oder 204x. Wir müssen es umbauen, bezahlen etc.... und final wird es evtl. für dein ein oder anderen zweck H2 Importe geben, das ist aber primär für die Industrie und Spezialchemie... Und wir haben zusätzlich Biomasse, Biogas, Laufwasser, Pumpspeicher, Geothermie und wer weiss was noch alles....

Schauen sie sich mal das Kurzpapier von Tony Seba dazu an. Titel: Germany´s path to freedom energy by 2030. Sehr interessant.

@@TL-xv9of Interessantes Papier, hier ein Auszug: Going beyond Germany’s existing electricity demand of about 500 terawatt-hours, SWB can disrupt all forms of energy use throughout the country. Our preliminary analysis of a 100% Clean Energy Germany scenario indicates that the country can eliminate all fossil fuel use in electricity generation, residential and commercial heating, and road transportation by building 900 gigawatts of solar capacity, 600 gigawatts of wind capacity, and 9867 gigawatt-hours of battery capacity. Beindruckende Zahlen! Nicht meine Zahlen, sie sind aus dem oben genannten Bericht (Germany´s path to freedom energy by 2030), einfach googeln

@@Karlswest1 Die Zahlen Sind aber sehr hoch gegriffen Vernünftigere Zahlen wie vom Fraunhofer ISE sind bei deutlich niedrigeren Ausbauzahlen 300 GW PV und 200 GW Wind. Die Wahrheit wird wohl dazwischen liegen, Demand Side Management, Verbrauchsoptimierung durch die Nutzer (dynamische Strompreise) Sektorkopplung, Effizienzsteigerung kann es deutlich niedriger werden lassen. In Euro hängt mir immer eine Zahl im Kopf, wenn wir gesamtgesellschaftlich nicht mit ziehen, sondern viele Energieimporte brauchen, weil wir lieber Wasserstoff und Verbrenner weiter nutzen wollen und unsere Industrie Prozesse nicht elektrifizieren, dann wird uns das am Ende 1300 Milliarden bis 2040 mehr kosten als Gesellschaft 1,3 Billionen, die würde ich mir gerne Sparen! Dieses ungünstigste Szenario vom Fraunhofer ISE nennt sich Beharrungsszenario.

Es geht darum, dass Biomasse/Biogas regelbar eingesetzt werden kann. In Frankreich z.B. müssen größere Biogasanlagen das Gas ins Gasnetz einspeisen. In Deutschland verbrennen Biogasanlagen das Gas konstant mit etwa 4,5 TW (elektrisch). Auch wenn Windkraftanlagen und PV-Anlagen abgeregelt werden, wird das Gas weiter verbrannt. Letztes Jahr waren das 42 TWh Strom. Damit allein könnte man jede Dunkelflaute überstehen. Bei Wasserkraft ist das stark vom Kraftwerk abhängig und nur bedingt möglich, aber auch hier gibt es Potenzial, ohne neue Kraftwerke die bestehenden flexibler einzusetzen und damit weniger Speicher zu benötigen. Es ist auch nicht so, dass es ökonomisch optimal ist den gesamten Strom einer PV-Anlage oder einer Windkraftanlage zu nutzen. Da die Gestehungskosten hier viel niedriger sind als bei anderen Kraftwerken liegt das Optimum in den meisten Studien bei einigen % Abregelung. Man brauch dadurch dann weniger Speicher, weniger Backup Kraftwerke und weniger Netzausbau wodurch es insgesamt deutlich günstiger ist ein paar mehr Anlagen zu bauen, als die gesamte andere Infrastruktur.

Richtig. Darum seit ihr in Deutschland nach Polen mittlerweile der grösste Co2 Erzeuger in der EU. Trotz der Energiewende. Das muss man erst mal hinbekommen.

@@samaeldementi9550 , mittlerweile?, wir sind es schon immer gewesen.

Nein, wirkungsgrad vs substitutionsmethode, bei einem verbrern aut hast du 60-70% verluste der primärenergie, bei kohle kraft und akw mit dampfturbinen generell mechanischen verbrennungs und umwandlungsvorgängen strom zu strom hast noch irgendwas zwischen 1-10% ansonsten ist schon klar was sie treiben: Russische Propaganda und Desinformationskampagnen - in diesen Zeiten fast täglich ein Thema. In einigen Medien wird aktuell davor gewarnt, dass nachgemachte und gefälschte Medienseiten pro-russische Propaganda publizieren und hunderte Fake-Accounts in Sozialen Medien existieren. Narrativ Der drohende Kollaps Die Taskforce hat zudem das Narrativ Der drohende Kollaps identifiziert. Kremlnahe Desinformation zeichnet Geschichten rund um den angeblichen Zusammenbruch von einzelnen westlichen Ländern oder der gesamten EU. (und was angeblich alles nciht klappen könne/würde) Brandolinis Gesetz, auch Bullshit-Asymmetrie-Prinzip[1] (englisch Brandolini’s law oder Brandolini’s principle)[2] ist eine auf den italienischen Informatiker Alberto Brandolini zurückgehende Lebensweisheit, die eine Aussage über den Aufwand zur Widerlegung von Blödsinn (englisch bullshit) und Fake News macht.

@@FranzJStrauss Bei E-Autos hat man doch im besten Fall 80% Verluste der Primärenergie bei Betrieb mit Sonnenlicht und nach dem Betzschen Gesetz mind. 41% Verluste bei Betrieb mit Windenergie.

Die Fotosynthese hat einen Wirkungsgrad von 3%. Würde sie das auch gerne berücksichtigen bei dem Primärenergiebedarf von Biomasse? Aber die viel wichtigere Frage müsste sein, wo wir dann die Rechnung hinschicken für die ganzen Importe der Sonne? Und wenn wir Gezeitenkraftwerke nutzen, dann natürlich auch für den Mond. 😜😜

@@erhock-rhonthuringerwald9122 Du verstehst also worauf ich hinaus will. Es ist sinnfrei anzugeben, wie viel Primärenergie E-Autos oder Wärmepumpen brauchen, weil es nicht objektiv definiert werden kann. Jeder, der das macht, diskreditiert seine Argumente. Das ist bei Sinn und Ingenieurskunst das Gleiche

@@mafiosomax7423 Oh die drolligen Trolls versuchen ihre good Cop Bad Cop show abzuziehen.... wisst ihr eigentlich wovon ihr schreibt oder kriegt ihr einfach Textbausteine von Prigoshin vorgegeben?

Leider ist der Rückschluß, was im Kleinen funktioniert, funktioniert auch im Großen oftmals schon ein Trugschluß gewesen. und hier wird es genauso sein. D.h. nicht, dass sich nicht jeder, der ein eAuto fahren möchte, keines kaufen soll. Im Gegenteil! Nur zu!

@@torstenschulz6942 Ja, und alle Leute aus der Energiewirtschaft sind dämlich und nur du weisst es besser... klar doch... wo ist er den der Blackout, wo ist den das Ende von De, wo ist den die Deindustrialisierung.... und blabla BASF... verlager mal das werk von ludwigshafen weg gegen den willen der mitarbeiter und aktionäre...

Bei mir sieht es ähnlich aus. an 9 Monaten liefert die PV weit mehr als die WP braucht. Auch die 2600 kWh Netzbezug sind sicher OK. Nichts desto trotz sind da Wintertage mit 30 kWh dabei gewesen. Das Netz muss beizeiten ertüchtigt werden. Bei uns gab es früher viele Nachtspeicher Öfen.Ich denke schon, dass die Leitungen dass aushalten.

@@olaflanfermann7343 Das Zauberwort ist Lastmanagement bzw. Energiemanagement. Den Strom zeitlich verteilen statt immer alles gleichzeitig zu machen. Nachtspeicher liefen halt nur nachts, heute können mit den freien Kapazitäten nachts E-Autos und Energiespeicher gefüllt werden, die dann tagsüber verbraucht werden. Mit variablen Preisen kann das auch wirtschaftlich sehr attraktiv sein.

@@Toern24 Stimme zu, wobei das mit den E-Autos(bidirektionales Laden) so langsam mal Pfad aufnehmen dürfte. Habe jetzt das 3. E-Auto und den 2. e-Maxiscooter. Abgesehen von manuellem Netzdienlichem sehe ich noch keine Lösung

jap... wir müssen endlich auf Residuallast und die Lückenfüllung mit Gas umstellen. Kohle oder AKW's ist das Grundlast Konzept aus dem letzten Jahrhundert, mit volatilen EE passt das hinten und vorne nicht mehr.

@@detlefk.5126 Nur komisch dass das heute schon funktioniert. Die EVU müssen Magier sein. Weil nur mit Magie kann man das überhaupt schaffen. Richtig?

@@wolfgangpreier9160 ... naja... heute funktioniert das nun wahrlich eher schlecht als recht mit den seltsamen und sehr teuren Redispatch Maßnahmen... die Grundlast aus Kohle (und noch AKW's) muss weg und das Netzentgelt muss neu geregelt werden, dann kann Gas seine Stärken ausspielen. Man sagt, das aktuelle System gerät ab 70% EE so richtig aus den Fugen, weil dann die starren Lasten nur noch Probleme machen... aber das hat man ja durchaus im Blick... hoffentlich.

@@detlefk.5126 Ohne flächendeckende Regelung bis zu den Endabnehmern wird es nicht funktionieren. Ich empfehle bis in alle Stellen die selbst produzieren. Balkonkraftwerke sind natürlich vernachlässigbar. Selbst ein paar Millionen davon machen das Kraut nicht fett. Aber ab 10kWp und 10kW/20kWh nutzbaren Speicher würd ich schon steuern. Kommunikation, Technik, Organisation, Software und Hardware existieren. Aber natürlich nicht in Form von simplen „Smart Metern“ oder Ferraris Zählern. Und ich bin mir sicher dass irgendwer die DSGVO herausholt und den EVUs die Steuerung verwehren will. Dumm.

das sind wieder details die uns von was genau ablenkennsollen?

Darum heißt das bis 110 kV ja auch Verteilnetz. Über 220 und 380 kV geht schon deutlich mehr. Wie du schon sagst, geht über HGÜ noch mehr (größte die ich kenne wird in China gerade gebaut mit 12 GW). Auch im Bereich Multiterminal-Konverter HGÜ tut sich in der Entwicklung gerade einiges um das Punkt zu Punkt Problem zu lösen. Im Endeffekt ist es immer ein Optimierungsproblem zwischen den beiden Extremen "Kupferplatte" (maximaler Netzausbau) und nur EE+Speicher (ohne Netz) - das Optimum liegt irgendwo dazwischen. Das Wärmeisolation und Energieeinsparung in diesem Bereich ein Problem ist kann wohl auch nur jemand behaupten, der mit BHKW sein Geld verdient :)

@@_Ingenieurskunst Wenn Mehrfamilienhäuser rund 2 kW je Wohneinheit incl.Abgabe ans Quartier und Ladestrom herstellen, dies bei 2,5 - 3 kW Abwärme und 40 W/m² Bedarf KfW 50 Mehrfamilie bzw. 25 W/m² bei rund 0°C dann werden bei 1,5-1,7 kW Bedarf nur 60% der obigen Abwärme verwendet ... weniger, wenn die Wärmepumpe parallel mitläuft. Im Einfamilienhaus läge die Abdeckung natürlich eher bei 100%. Im Bestandsgebäude wird also Saniertung besser als KfW 100 / 60 W/m² Unsinn, die Politiker spinnen nur noch.

@@ralfl.k.5636 Zitat: " Wasserstoff- Leitung wird mit etwa 10-20 GW Bruttoleistung angesetzt." Wie ineffizient H2 ist, das wir derzeit ca die 4 fache energiemenge zur Produktion brauchen, das es Leitungsverluste gibt, Das die Endenergie bei einem Gaskessel viel höher ist, das wir H2 oder Methan im Zweifel über weite Strecken importieren müssten, wie teuer das alles wäre, Was sind dagegen Stromkabel die wir 150 Jahre nutzen können? Aber die Lobby lebt, lang lebe die Lobby...

@@ralfl.k.5636Erneuerbare Energien: Solar und Wind Photovoltaikanlagen haben im Jahr 2022 ca. 57,6 TWh Strom erzeugt. Davon wurden ca. 52,6 TWh in das öffentliche Netz eingespeist und 5 TWh selbst verbraucht. Die Produktion hat sich gegenüber dem Vorjahr um ca. 9,2 TWh bzw. 19% erhöht. Die installierte PV-Leistung lag Ende November bei ca. 65,5 GW. Der Zubau im Jahr 2022 betrug bis November ca. 6,1 GW. Die maximale Solarleistung betrug ca. 39,6 GW am 17.07.2022 um 13:15 Uhr. Der maximale Anteil der Solarenergie an der gesamten Stromerzeugung lag zu diesem Zeitpunkt bei 84% und der maximale Anteil an der gesamten Tagesenergie aller Stromquellen bei 31,4%. Windkraftwerke produzierten im Jahr 2022 ca. 123,5 TWh und lagen ca. 10,4% über der Produktion im Jahr 2021. Die Windenergie war wieder die stärkste Energiequelle des Jahres, gefolgt von Braunkohle, Solar, Steinkohle, Erdgas, Biomasse, Kernenergie und Wasserkraft. Die maximal erzeugte Leistung betrug ca. 47,7 GW am 20.02.2022 um 20:15 Uhr. Der Anteil von Wind onshore betrug ca. 98,7 TWh und Wind offshore erzeugte ca. 24,8 TWh. Ende November 2022 lag die installierte Leistung von Wind onshore bei 58,2 GW und von Wind offshore bei 8,1 GW. Erneuerbare Energien: Wasserkraft und Biomasse Die Wasserkraft produzierte ca. 15 TWh gegenüber 19 TWh in 2021. Die installierte Leistung liegt bei ca. 4,94 GW. Sie hat sich gegenüber den Vorjahren kaum verändert. Aus Biomasse wurden ca. 42,2 TWh produziert. Die Produktion ist damit um 0,4 TWh höher als 2021. Die installierte Leistung liegt fast unverändert bei 9,4 GW. In Summe produzierten die Erneuerbaren Energiequellen Solar, Wind, Wasser und Biomasse im Jahr 2022 ca. 244 TWh. Sie liegen damit 8% über dem Niveau des Vorjahres mit 226 TWh. Der Anteil der Erneuerbaren Energien an der öffentlichen Nettostromerzeugung, d.h. dem Strommix, der tatsächlich aus der Steckdose kommt, lag bei 49,6% gegenüber 45,6% in 2021. Die gesamte Nettostromerzeugung beinhaltet neben der öffentlichen Nettostromerzeugung auch die Eigenerzeugung von Industrie- und Gewerbebetrieben. Diese erfolgt hauptsächlich mit Gas. Der Anteil der Erneuerbaren Energien an der gesamten Nettostromerzeugung einschließlich der Kraftwerke der „Betriebe im verarbeitenden Gewerbe sowie im Bergbau und in der Gewinnung von Steinen und Erden“ liegt bei ca. 44,4% gegenüber 41% in 2021. Nicht erneuerbare Erzeugung Die Nettostromproduktion aus Kernkraftwerken hat sich auf 32,8 TWh halbiert. Grund dafür ist die Abschaltung der Kernkraftwerke Brokdorf, Grohnde und Gundremmingen C zum 31.12.2021. Braunkohlekraftwerke produzierten 107 TWh netto. Das sind ca. 8 TWh mehr als 2021. Aufgrund des hohen Gaspreises gab es teilweise einen Brennstoffwechsel (fuel shift) von Erdgas zu Braunkohle. Die Nettoproduktion aus Steinkohlekraftwerken betrug 56 TWh. Sie war um 9 TWh höher als im Jahr 2021. Durch die hohen Gaspreise gab es teilweise einen Brennstoffwechsel (fuel shift) von Erdgas zu Steinkohle, der zur Steigerung beitrug. Gaskraftwerke haben 46 TWh netto für die öffentliche Stromversorgung produziert. Sie lagen damit 5 TWh unter dem Niveau des Vorjahres. Gründe für den Rückgang sind u.a. die begrenzten Ressourcen und die hohen Gaspreise. Neben den Kraftwerken zur öffentlichen Stromversorgung gibt es auch Gaskraftwerke im Bergbau und im verarbeitenden Gewerbe zur Eigenstromversorgung. Diese produzierten zusätzlich ca. 43 TWh für den industriellen Eigenbedarf, der in dieser Veröffentlichung nicht berücksichtigt wird. Exportüberschuss Im Jahr 2022 wurde beim Stromhandel (geplant bzw. terminiert) ein Exportüberschuss von ca. 26 TWh erzielt. Das sind 9 TWh mehr als 2021. Der Großteil der Exporte floss nach Österreich (16,0 TWh) und von Frankreich (15,3 TWh), gefolgt von der Schweiz (6,6 TWh) und Luxemburg (3,9 TWh). Deutschland importierte Strom aus Dänemark (10,3 TWh), aus Norwegen (3,7 TWh ) und aus Schweden (3,1 TWh). Die physikalischen Stromflüsse zeigen einen Exportüberschuss von 27,5 TWh gegenüber 19,3 TWh in 2021. Die physikalischen Stromflüsse liefern keine Auskunft darüber, ob der Strom tatsächlich im Land verbraucht wurde, oder ob er als Transitstrom an Nachbarländer weitergeleitet wurde. Deshalb macht hier eine Betrachtung für die einzelnen Länder keinen Sinn. Last, Börsenstrompreise und Marktwert Die Last im Stromnetz betrug 484 TWh. Das sind ca. 20 TWh weniger als 2021. Aufgrund der hohen Strompreise und der höheren Temperaturen wurde wohl deutlich Strom eingespart. Die Last beinhaltet den Stromverbrauch und die Netzverluste, aber nicht den Pumpstromverbrauch und den Eigenverbrauch der konventionellen Kraftwerke. Der durchschnittliche volumengewichtete Day-Ahead Börsenstrompreis lag bei 230,58 €/MWh bzw. 23,058 Cent/kWh. Das ist ungefähr das 2,5-fache von 2021 (93,35 €/MWh) und das 6,3-fache von 2019 (36,65 €/MWh). Der durchschnittliche volumengewichtete Intraday Stundenpreis betrug 231,77 €/MWh bzw. 23,177 Cent/kWh. 2021 waren es 99,20 €/MWh und 2019 38,49 €/MWh. Aufgrund der Corona-Pandemie sollte das Jahr 2020 nicht für Vergleiche genutzt werden.

Solange wird für die EE's nicht zu 100% Abnahme haben, wie direkt angelagerte H2-Produktion, ist die Energiewende gescheitert. Der verzweifelte Versuch die schwankende EE und den ganz anders gestricken Bedarf zu vereinen ist der teuerste Fehler der jüngsten, deutschen Geschichte. Erst wenn die Energiewender sich von 80% bis 90% der EE-Erzeugung trennen und an böse Leute für Wasserstoff bis eFuels frei geben wäre Licht am Horizont.

na ja VWL ist ja auch keine richtige Wissenschaft, aber das hat UN Sinn bis heute nicht verstanden... er weiss alles besser, er weiss es sogar besser als die tausende Wissenschaftler und die komplette Energiewirtschaft weil er einfach "Sinn" ist.....

Also, Sinn benutzt "undiskutierbar" in diesem Zusammenhang für die Eindeutigkeit der Problematik. Grundlage ist die geplante Klimaneutralität von Deutschland bis 2045 und die Solar und Windstromproduktion eines aktuellen Vergleichsjahres. Man kann aus diesen Annahmen relativ leicht die benötigte Speicherkapazität berechnen und zeigen, wie undurchdacht und verrückt die deutsche Klimapolitik ist.

@@tobij3014zupf dicht kasperltroll du hast keine infos sondern nur desinformation nächstes jahr fahre ich dem fuest sauber in die parade

@@tobij3014 Brandolinis Gesetz, auch Bullshit-Asymmetrie-Prinzip[1] (englisch Brandolini’s law oder Brandolini’s principle)[2] ist eine auf den italienischen Informatiker Alberto Brandolini zurückgehende Lebensweisheit, die eine Aussage über den Aufwand zur Widerlegung von Blödsinn (englisch bullshit) und Fake News macht.

@@tobij3014 Herr Sinn benutzt seine Worte um andere auszugrenzen und auszuschalten. Mundtot und unbekannt zu machen. Um zu unterdrücken und verniedlichen. Herr von Sinn ist ein Populist. Wer redet denn bitte von deutscher Energiepolitik? Was interessieren mich die paar Millionen? Wir sind 8 Milliarden Menschen. Wenn Euch was nciht passt übersiedelt eben nach Norwegen. Die sind schon grün...

Warum? Ich hab's mir mal zum Spaß ausgerechnet. Wenn Deutschland alle 730 Milliarden Kilometer die Deutschland järhlich zurücklegt mit Sprit aus Hanf betreiben will, muss komplett Deutschland - also alle Agrarflächen - auf Hanfproduktion umgestellt und die Menschen entfernt werden. Ein paar hunderttausend braucht man noch zur Kontrolle aber der Rest ist vollautomatisiert. Nur zur Produktion von genug Biosprit für alle Deutschen. Die dann aber nicht mehr existieren. Ups?

Herr Sinn will nicht richtig verstanden werden, das kannst du jetzt noch so oft ganz subtil relativieren.... Die Menschen mit klaren Geist kennen die Manipulationsmethoden sowohl die von Herrn Sinn als auch deine

Das ist doch genau, was im Video gesagt wird. Unter seinen Annahmen ist seine Rechnung richtig. Aber die Annahme allen Strom speichern zu müssen, ist Unsinn, das wird in der Realität nicht passieren, weil es absolut unwirtschaftlich ist. Da gibt es wie im Video erläutert ganze Arbeiten dazu, die mit den gleichen Daten rechnen und zeigen, wie unsinnig diese Annahmen sind.

@@_Ingenieurskunst glauben sie wirklich, daß Herr Sinn so dumm ist, daß er die einzige Möglichkeit im Pumpspeicherkraftwerken oder in Autobatterien sieht? Wie gesagt, es geht darum, daß man der Jugend erzählt, wir müssen nur noch schnell PV und die Windenergie ausbauen und ein paar Batterien hinstellen und die Probleme sind gelöst. Nein. Wie sie auch sagen, wir brauchen alles, von der Batterie zum Hydrolyseur, Netzausbau, Demand Management etc.

@@austausch1und was soll jetzt der Punkt sein? sie trollen hier nur rum um Desinformstion zu streuen niemand behauptet das was sie hier schreiben!

@@austausch1ach und zu ihrer Frage niemand glaub das Sinn Dumm ist, aber ein Klüngel der alten fossil oder besser atomaren Energiewirtschaft und ein Demagoge der vor lauter kurzsichtigkeit mit am niedergang der BRD arbeitet. er glaubt wahrs was er erzählt und das ist das gefährliche an wanderpredigern wie ihm, er versteht nicht das er mit uns in einem boot sitzt und das ihn die AFD und atomlobby fallen lässt wie eine heisse kartoffel! er nutzt geschick die psychologie der massen zur manipulation solche typen wie sinn gab es sxhon immer früher hat man sie aber mit schhimpf und schande vom hof gejagt wenn es nach unsinn gegangen wär ist deutshxland sxhon 100 mal untergegangen!

Expotentiell!? Stark;-)

@stefan schulze Meinen Sie die meisten oder hauptsächlich Ihr Elektroauto?

Der Strombedarf wird während der Umstellung steigen. Je nachdem wie und was und wie schnell bis zu 100% mehr. Nach der Umstellung brauchen wir incl. Dunkelflautenreservegaskraftwerkspeicherundproduktion ca. 15% weniger als heute.

Die Tatsache, dass immer noch ca. 1/3 der gesamten Energieflüsse in den Übertragungsleitungen in der CH Energie ist, die von D nach It exportiert wird, spricht gegen Ihre Befürchtungen.

Außerdem beruht der Reichtum von Norwegen und deren finanziellen Mittel aus der Förderung von Erdöl,

Es ist so dass die CH viele Überschüsse von D abkauft und nicht nur per Pumpspeicher einspeichert, sondern auch im grossen Stil nach Italien exportiert. Die Aussage: "wenn wir zuviel.....habe das ...auch unsere Nachbarn", stimmt bis auf weiteres nicht. Es kann in der fernen Zuknft vielleicht einmal so sein, wenn in Italien, wo ja genug Sonne wäre, der Zubau von PV nachkommt. Vorläufig ist dies nicht der Fall. Ca. 30% des jährlich in den CH-Netzen fliessenden Stroms wird nicht in der CH verbraucht, sondern von Norden nach Süden durchgeleitet.

@@cquiquiditlevrailefo769 Wo sehen Sie Tatsachen? Rechnerisch beträgt der Anteil der Kohle an der Stromerzeugung in Deutschland aktuell 36.5%, Tendenz sinkend. Dank der sog. Energiewende wird es immer weniger und der CO2-Ausstoss damit auch. Wo ist das Problem?

Oder wir zahlen 1mrd Euro an die Stromhersteller als Entschädigung, weil der produzierte Strom nicht abgenommen werden konnte.

Und Habeck ist Theologe und kein Ingenieur.

​@@samaeldementi9550der ist aber auch nicht seine eigener Experte, sondern lässt sich - wie jeder fachfremde Minister - von internen u. externem Experten beraten, bevor er in Abstimmung mit Kollegen und Parlament Gesetze auf den Weg bringt.

@@samaeldementi9550 Falsch! Habeck ist Philologe.

@@HenrikWittenberg Dann sollte er sich andere Experten suchen.

@@samaeldementi9550 warum? Der Ausbau der Energiewende wird letztlich vom Finanzministerium blockiert.

"F: WO nimmst Du die benötigte Energie her, wenn kein Wind weht und/oder keine Sonne scheint? A: Da müssen dann die konventionellen ÖlGasKohleAtom-KWe herhalten, deren Fixkosten IMMER anfallen, da sie ´in Bereitschaft´ stehen. (wie´s Prof Sinn eben sagt..)." Falsche Annahme. Nimm einmal folgendes an: F: WO nimmst Du die benötigte Energie her, wenn kein Wind weht und/oder keine Sonne scheint? A: Dann ist Nacht und keiner braucht viel Strom. Da haben wir Bio-Kraftwerke, Wasserkraft, Batteriespeicher und im Notfall für 30 Tage Gas und Gaskraftwerke. Die müssen wir so oder so aufheben aber die Kosten nicht viel. Und sollte das einmal nicht reichen dann wird temporär und branchenweise abgeschaltet. "Ich könnte noch Vieles weiter schreiben, es würde den Rahmen sprengen." Nur her damit, Die Erde und unser überleben hat keinen Rahmen!

@@wolfgangpreier9160 Es ist (D)eine Illusion, mit Bio/Wasserkraft und Batteriespeicher (ich kenne noch keinen!) die Netze bedarfsgerecht zu versorgen - und die (von Dir) erwähnten Gaskraftwerke können auch nicht mit einem Fingerschnipp einfach so eingeschaltet werden (da braucht´s Bereitschaftsmannschaften und ein Gaskessel braucht viele Stunden, um hochzufahren). Und zu den von Dir erwähnten Abschaltungen: Versuche mal selber, zu einem x-beliebigen Zeitpunkt Deinen Strom zu canceln. Probier´s einfach aus - JETZT ... zB für 3 h oder für 3 Tage oder 1 Woche. Ich wette, daß in kürzester Zeit Handy, Internet und die gesamte Zivilisationselektronik, Haushaltselektrik usw den Dienst quittieren.

@@powerfarmer Hab ich was gesagt dass es billig wird? Oder dass die Gaskraftwerke von selber laufen? Nö. Also bitte leg mir nicht Worte in den Mund wie es dir grad so passt. Das wird scheißviel Geld kosten. Hunderte Milliarden alleine für Deutschland. Ein Zehntel hier in Österreich. Was ist die Alternative? Nieder legen und sterben. Ich bin zu jung zum sterben. Die Enkel sind noch nicht gemacht die einmal alles erben werden.

@@powerfarmer Es gibt schon die ganze zeit Stromabschaltungen. Glaubst die paar GW die die Haushalte brauchen sind wichtig? Nö. Die viel mehr GW die die Industrie verbrennt sind wichtig. Und die lassen sich heute schon abschalten. Das ist nichts neues.

@@powerfarmer Aber du kannst gerne weiter ans russische Christkind glauben. Bis der Wladimir über die Grenze kommt. Jetzt habt ihr NS1 und 2 verloren und glaubt immer noch an Wunder. Ts Ts Ts…

... die Reihenfolge ist aber aus meiner Sicht dringend zu beachten, wenn es schnell gehen soll. Zu allererst die Erneuerbaren ohne Ende zubauen, gleichzeitig das Netz mit Residuallast auf Kraftwerksseite und mit digitalen Strukturen auf Verteiler- bzw. Verbrauchsseite für die Sektorenkopplung fit machen. Dann Batteriespeicher mit einem passenden Strommarktmodell anreizen und fördern und ganz zuletzt... wenn wir wirklich ohne Ende EE zugebaut haben und sie nicht mehr anders einzusetzen wissen... ineffizient in Wasserstoff wandeln.

Batteriezellen zur Speicherung sind exorbitant teuer und Ressourcen fressend. Wem will man damit bitte helfen? Nicht ohne Grund gibt es bei E-Autos einen CO2 Rucksack in der Herstellung, der erstmal rausgefahren werden muss durch reinen grünen Strom. Je größer die Batterie, desto größer die CO2 Emissionen in der Herstellung. Mal ganz abgesehen von den endlichen Ressourcen, die evtl. Nicht mal für die Anzahl E-Autos reicht, die 2030 geplant fahren soll

@@F.H.75 kennst du schon die Natrium-Ionen Batterien? Diese Art der Batterien könnten den Preis, die Ressourcen und die Abhängigkeit unten halten;)

@@F.H.75 ... wir sind uns so denke ich einig, dass für die Energiewende Unmengen an Speicher brauchen, selbstverständlich auch die effiziente Kurzzeitspeicherung über Akkus. Was macht es da für einen Unterschied, Millionen kleiner Hausspeicher oder tausende mobile üppige bidirektionale Speicher zu nutzen? ... im Gegenteil sparen dichtere große Akkus Ressourcen, wenn sie nur umfänglich eingesetzt werden. Die Wahrscheinlichkeit der besseren Nutzung ist bei großen Akkus sogar größer, weil sie länger halten und es (mit second life) schlicht wirtschaftlicher ist, als sie "zu früh" zu entsorgen. Will sagen, die Größe des Akkus ist bestimmt nicht das Problem, eine zu geringe Verwertung ist es umso mehr... das größere Gewicht im Auto ist der einzige Nachteil, der mir da einfällt... die Vorteile überwiegen aber meines Erachtens, wenn er mehr rekupieren kann und vor allem nicht nach 10 Jahren mobile Nutzung ohne Umwege entsorgt wird, weil er zu sehr gestresst wurde und/oder einfach zu klein als Speicher ist. .... und wegen Ressourcen. Ressourcenärmere LFP Akkus sind mittlerweile verbreitet und nahezu völlig unbedenkliche Natrium-Zellen kommen dieses Jahr noch in Masse... das wird also ein Stück weit der Markt selber erledigen... wie beim Kobalt auch.

Das kostet viele hunderte Milliarden. Keine Frage. Was kostet die Alternative? Kein Deutschland mehr. Weil sie von anderen überflügelt werden und die Jungen auswandern weil's woanders besser läuft. Die derzeitige Demographie und Wirtschaftsentwicklung deutet sowieso auf den deutschen wirtschaftlichen Untergang hin. Oder Deutschland schafft den Hattrick und besorgt sich die Energie kostengünstig nicht mehr aus Russland. Wird interessant zu sehen.

2019 wurde die Atomkraft von den Erneuerbaren weltweit überholt... und das in einem rasanten Tempo, die Steigung ist hier enorm gegenüber Stagnation bei der Atomkraft. China steht beispielhaft dafür, wenn man die aktuellen Zahlen betrachtet (2,5% zu 40%) und sich dann mal die Zubauzahlen bis 2030 zu Gemüte führt... da wird einem schwindelig und Atomkraft wirkt dagegen nur noch lächerlich.

@@detlefk.5126 Was sind die 2,5% und was die 40% ?

@@wernermuller3522 habe noch einmal nachgeschaut... 40% EE installierte Leistung und ca. 30% EE im Strommix. Atomkraft hat wohl doch rund 4%, hatte eine kleinere Zahl im Kopf. 1200 GW sollen bis 2030 an EE zugebaut werden, da kommt Atomkraft nicht mal im Ansatz mit.

@@detlefk.5126 China hat ca. 28% der TWh beim Strom aus den Erneuerbaren und ca. 5% aus der Kernkraft im Jahr 2021, so meine Recherche. Die Kernkraft spielt in China fast keine Rolle im Stromsektor.

​@@wernermuller3522 jo... das ist Stand 2021 und es wurde auch 22 enorm viel zugebaut. Die Kernaussage ist doch, dass Sinn kompletten Unsinn erzählt und eigentlich genau das Gegenteil stimmt...

Die Taskforce hat zudem das Narrativ Der drohende Kollaps identifiziert. Kremlnahe Desinformation zeichnet Geschichten rund um den angeblichen Zusammenbruch von einzelnen westlichen Ländern oder der gesamten EU. Russische Propaganda und Desinformationskampagnen - in diesen Zeiten fast täglich ein Thema. In einigen Medien wird aktuell davor gewarnt, dass nachgemachte und gefälschte Medienseiten pro-russische Propaganda publizieren und hunderte Fake-Accounts in Sozialen Medien existieren. Brandolinis Gesetz, auch Bullshit-Asymmetrie-Prinzip[1] (englisch Brandolini’s law oder Brandolini’s principle)[2] ist eine auf den italienischen Informatiker Alberto Brandolini zurückgehende Lebensweisheit, die eine Aussage über den Aufwand zur Widerlegung von Blödsinn (englisch bullshit) und Fake News macht.

@@johnsolar1150 Danke für den Kommentar, war sehr hilfreich! 🙂

@@austausch1definitiv ist er das Sie sind eine neue Art desinformant Brandolinis Gesetz, auch Bullshit-Asymmetrie-Prinzip[1] (englisch Brandolini’s law oder Brandolini’s principle)[2] ist eine auf den italienischen Informatiker Alberto Brandolini zurückgehende Lebensweisheit, die eine Aussage über den Aufwand zur Widerlegung von Blödsinn (englisch bullshit) und Fake News macht.

Es ist sehr schön dass du meinst zu wissen was Herr Sinn sagen will^, faktisch tut es aber nicht sondern eher manipuliert in Richtung fossilatomarer und alter Energieversorgung und Energiewirtschaft

Das immer alle so genau wissen, was Herr Sinn eigentlich/vermutlich meint - komisch nur, dass er scheinbar nie sagt, was er meint.

@@_Ingenieurskunst Also natürlich kann ich nicht wissen was Herr Sinn genau meint. Aber wie man sieht, kann man das Video von Herrn Sinn unterschiedlich interpretieren.

Na, wenn Herr Sinn das gemeint hat dass die Auslastung klassischer Kraftwerke immer geringer wird...dann muss er doch als Wirtschaftswissenschaftler sofort darauf kommen dass Kernkraft neben technisch auch wirtschaftlich komplett keinen Sinn macht, Kohlekraftwerke können ebenfalls nicht sehr gut auf Null abregeln neben dem extremen CO2-Ausstoß. Gaskraftwerke haben vergleichsweise geringe Investitionskosten und hohe Betriebskosten durch den Brennstoff, passen also gut zu einer gelegentlichen Nutzung.

@@cerevisia808 Wir sollten immer aufpassen jetzt und Zukunft nicht zu vermischen. Wenn wir jetzt die AKWs weiterbetreiben, reduzieren wir den notwendigen Gasverbrauch genau um den Anteil, welchen die AKWs liefern. Ist doch richtig, oder? Für die Zukunft könnte man doch z.B. mal nachdenken ob es Sinn macht AKWs durchlaufen zu lassen als Grundlast. Es ergäben sich 2 Vorteile. 1. wie oben Beschrieben reduziert dies den notwendigen Gasverbrauch. 2. Wenn die EE die Last erledigen, könnten die AKWs z.B. Hydrolyseure betreiben, und das mit konstanter Leistung.

Es geht bei Herrn Sin doch nur darum, die vorhanden, die sicherer sind als die französichen, weiter zu nutzen. NICHT neue z ubauen. Wäre ich auch total dagegen! ABER: Erstmal Ersatz schaffen, dann abstellen. Zu Hause würden sie doch auch nicht die Stromversorgung kappen, bevor Sie mit mit PV und Akkupuffer vollkommen vom Lieferanten autark sind.

@@torstenschulz6942 klar... weiterbetrieb über 10 -20ig jahre... komm go home troll...

@@dr_hermann_scheer Wer vernünftige Argumente bringt, aber nicht Ihrer Meinung ist, ist also ein Troll? Was für ein Verständnis von Demokratie und Meinungsfreiheit haben Sie denn? 👎

@@jem1954 Aha, welche vernünftigen Argumente wären das den? Sie haben Ahnung die in etwa gegen NUll konvergiert, oder? Schon klar: - die jetzigen Reaktoren wurden über drei Jahre nicht ordentlich gewartet, sie haben dieselben Haarrisse wie in Frankreich - Brennstäbe hätte man vor mindestens drei Jahren bestellen müssen und nicht drei Monate vor Abschaltung irgendwas labern oder gar sich drei Tage vor Abschaltung an die Reaktoren festkleben wie Söder/Aiwanger und Merz - ist ihnen und ihren geistig einbeinigen Mitstreitern schon klar, es gibt einen STromgestehungspreis von 2,36 ct/kwh in einem voll abgeschriebenen AKW, das ist aber nicht der Börsenstrompreis, nicht der Industriestrompreis und schon gleich dreimal nicht der Haushaltsstrompreis.... Die einzigen die an dem Risiko das doch noch was schief geht verdient hätten, der Russe..., Eon mit der Tochtergesellschaft Preußenelektra und die Stadtwerke München Gmbh, weil ihr 25 % an Isar 2 gehören. Sie dürfen gerne mal nach dem Papier vom wissenschaftlichen Dienst am Bundestag recherchieren Stromgestehungskosten Solar / Wind Battery vs Kohle/Atomkraft ==-> letzteres ist am allerteuersten fürs gesamte land, weil wir nämlich die nicht internalisierten Kosten reinrechnen müssen Radioaktive Unfälle, End und Zwischenlagerugn, Rückbau der verstrahlten AKW usw usw.... Hmmm... wie war das jetzt nochmal mit Argumenten sie Systemfeind/AdHominemTroll etc.... ich weiss gar nicht mehr wie man solche Bot und Troll Acounts noch nenen soll im Netz.... Bleiben Sie gerne bei ihrer Meinung und nichtvorhandenen Argumenten und Schwarz weiss denken.. ich sehe die Sachen differenziert!

Noch ein Faktencheck der #Weihnachtsvorlesung 2022 von Prof. Werner Sinn ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XSJk1I03cAo.html

Mein Stand ist der, dass in Deutschland jeden Tag die Erneuerbaren um ca. +43MW an Leistung ausgebaut wurden im ersten Halbjahr 2023. Mein Stand ist der, dass weltweit jeden Tag die Erneuerbaren um ca. +820MW an Leistung ausgebaut wurden im ersten Halbjahr 2023. Mein Stand ist der, dass weltweit jeden Tag die Kernkraft um ca. -11MW an Leistung abnimmt im ersten Halbjahr 2023. Quelle: IAEA

vahrenholt, eike, lünning unsinn, ganteför und co an die ist deutlich zuviel zeit verschwendet worden !

Alle Aussagen von Herrn Sinn sind Handlungsempfehlungen für die Zukunft. Kraftwerke muss man erst bauen, was soll man denn am Ist-Stand ändern? Er behauptet also auch wir brauchen im Ist-Stand 2019 schon über 10 TWh Speicher? Dann hat ihn die Realität ja damit schon widerlegt.

Erneuerbare Energien: Solar und Wind Photovoltaikanlagen haben im Jahr 2022 ca. 57,6 TWh Strom erzeugt. Davon wurden ca. 52,6 TWh in das öffentliche Netz eingespeist und 5 TWh selbst verbraucht. Die Produktion hat sich gegenüber dem Vorjahr um ca. 9,2 TWh bzw. 19% erhöht. Die installierte PV-Leistung lag Ende November bei ca. 65,5 GW. Der Zubau im Jahr 2022 betrug bis November ca. 6,1 GW. Die maximale Solarleistung betrug ca. 39,6 GW am 17.07.2022 um 13:15 Uhr. Der maximale Anteil der Solarenergie an der gesamten Stromerzeugung lag zu diesem Zeitpunkt bei 84% und der maximale Anteil an der gesamten Tagesenergie aller Stromquellen bei 31,4%. Windkraftwerke produzierten im Jahr 2022 ca. 123,5 TWh und lagen ca. 10,4% über der Produktion im Jahr 2021. Die Windenergie war wieder die stärkste Energiequelle des Jahres, gefolgt von Braunkohle, Solar, Steinkohle, Erdgas, Biomasse, Kernenergie und Wasserkraft. Die maximal erzeugte Leistung betrug ca. 47,7 GW am 20.02.2022 um 20:15 Uhr. Der Anteil von Wind onshore betrug ca. 98,7 TWh und Wind offshore erzeugte ca. 24,8 TWh. Ende November 2022 lag die installierte Leistung von Wind onshore bei 58,2 GW und von Wind offshore bei 8,1 GW. Erneuerbare Energien: Wasserkraft und Biomasse Die Wasserkraft produzierte ca. 15 TWh gegenüber 19 TWh in 2021. Die installierte Leistung liegt bei ca. 4,94 GW. Sie hat sich gegenüber den Vorjahren kaum verändert. Aus Biomasse wurden ca. 42,2 TWh produziert. Die Produktion ist damit um 0,4 TWh höher als 2021. Die installierte Leistung liegt fast unverändert bei 9,4 GW. In Summe produzierten die Erneuerbaren Energiequellen Solar, Wind, Wasser und Biomasse im Jahr 2022 ca. 244 TWh. Sie liegen damit 8% über dem Niveau des Vorjahres mit 226 TWh. Der Anteil der Erneuerbaren Energien an der öffentlichen Nettostromerzeugung, d.h. dem Strommix, der tatsächlich aus der Steckdose kommt, lag bei 49,6% gegenüber 45,6% in 2021. Die gesamte Nettostromerzeugung beinhaltet neben der öffentlichen Nettostromerzeugung auch die Eigenerzeugung von Industrie- und Gewerbebetrieben. Diese erfolgt hauptsächlich mit Gas. Der Anteil der Erneuerbaren Energien an der gesamten Nettostromerzeugung einschließlich der Kraftwerke der „Betriebe im verarbeitenden Gewerbe sowie im Bergbau und in der Gewinnung von Steinen und Erden“ liegt bei ca. 44,4% gegenüber 41% in 2021. Nicht erneuerbare Erzeugung Die Nettostromproduktion aus Kernkraftwerken hat sich auf 32,8 TWh halbiert. Grund dafür ist die Abschaltung der Kernkraftwerke Brokdorf, Grohnde und Gundremmingen C zum 31.12.2021. Braunkohlekraftwerke produzierten 107 TWh netto. Das sind ca. 8 TWh mehr als 2021. Aufgrund des hohen Gaspreises gab es teilweise einen Brennstoffwechsel (fuel shift) von Erdgas zu Braunkohle. Die Nettoproduktion aus Steinkohlekraftwerken betrug 56 TWh. Sie war um 9 TWh höher als im Jahr 2021. Durch die hohen Gaspreise gab es teilweise einen Brennstoffwechsel (fuel shift) von Erdgas zu Steinkohle, der zur Steigerung beitrug. Gaskraftwerke haben 46 TWh netto für die öffentliche Stromversorgung produziert. Sie lagen damit 5 TWh unter dem Niveau des Vorjahres. Gründe für den Rückgang sind u.a. die begrenzten Ressourcen und die hohen Gaspreise. Neben den Kraftwerken zur öffentlichen Stromversorgung gibt es auch Gaskraftwerke im Bergbau und im verarbeitenden Gewerbe zur Eigenstromversorgung. Diese produzierten zusätzlich ca. 43 TWh für den industriellen Eigenbedarf, der in dieser Veröffentlichung nicht berücksichtigt wird. Exportüberschuss Im Jahr 2022 wurde beim Stromhandel (geplant bzw. terminiert) ein Exportüberschuss von ca. 26 TWh erzielt. Das sind 9 TWh mehr als 2021. Der Großteil der Exporte floss nach Österreich (16,0 TWh) und von Frankreich (15,3 TWh), gefolgt von der Schweiz (6,6 TWh) und Luxemburg (3,9 TWh). Deutschland importierte Strom aus Dänemark (10,3 TWh), aus Norwegen (3,7 TWh ) und aus Schweden (3,1 TWh). Die physikalischen Stromflüsse zeigen einen Exportüberschuss von 27,5 TWh gegenüber 19,3 TWh in 2021. Die physikalischen Stromflüsse liefern keine Auskunft darüber, ob der Strom tatsächlich im Land verbraucht wurde, oder ob er als Transitstrom an Nachbarländer weitergeleitet wurde. Deshalb macht hier eine Betrachtung für die einzelnen Länder keinen Sinn. Last, Börsenstrompreise und Marktwert Die Last im Stromnetz betrug 484 TWh. Das sind ca. 20 TWh weniger als 2021. Aufgrund der hohen Strompreise und der höheren Temperaturen wurde wohl deutlich Strom eingespart. Die Last beinhaltet den Stromverbrauch und die Netzverluste, aber nicht den Pumpstromverbrauch und den Eigenverbrauch der konventionellen Kraftwerke. Der durchschnittliche volumengewichtete Day-Ahead Börsenstrompreis lag bei 230,58 €/MWh bzw. 23,058 Cent/kWh. Das ist ungefähr das 2,5-fache von 2021 (93,35 €/MWh) und das 6,3-fache von 2019 (36,65 €/MWh). Der durchschnittliche volumengewichtete Intraday Stundenpreis betrug 231,77 €/MWh bzw. 23,177 Cent/kWh. 2021 waren es 99,20 €/MWh und 2019 38,49 €/MWh. Aufgrund der Corona-Pandemie sollte das Jahr 2020 nicht für Vergleiche genutzt werden. Anhang und Erläuterungen

In wiefern? Das ist Schwachsinn!

​@@Bosssternbergmanche halten Schwachsinn für notwendig.

Glaubst du? Viele andere Wirtschaftswissenschaftler glauben nicht mal mehr das wenn es um den Herrn Professor Unsinn geht

Es sind heute 2400 TWh. Bei der Industrie lässt sich 10% einsparen = 70TWh. Verkehr 30% = 180 TWh, Haushalte 30% = 180 TWh, Macht in Summe 1970 TWh. Plus 300 TWh für die Dunkelflaute pro Jahr = 2270 TWh pro Jahr. Primärenergieverbrauch.

@stefan schulze Bis jetzt halt eine der wenigen besseren Möglichkeiten, die Energie länger aufzubewahren als ein paar Tage. Bei kostenlosem Überschuss, der sonst an der Börse verschenkt oder weggedrosselt würde, ist der Wirkungsgrad erstmal nebensächlich. Superakkus wären natürlich sehr viel effizienter. Da wird hoffentlich noch so einiges kommen.

Lastverschiebungen durch flexibles Laden sicherlich, aber ich bin skeptisch was bidirektionales Laden von genutzten eAutos angeht. Die Lebensdauer der Akkus hängt vor allem von Zykluszahlen ab, also werden eAuto besitzer wohl nur ungern (Entlade)zyklen gratis als Netzpuffer abgeben. Kann mir nicht vorstellen, das es insgesamt günstiger ist Speicherkapazität in engeschränkt flexiblen eAutos zu haben anstatt feste Netzspeicher zu verwenden, allein wegen einfacherer Integration, Volumen und Leistungsdichte.

@@calaphos Nö, man müsste schon sowas wie Einspeisevergütung bekommen oder Gratiskontingente.

@@electroshox Mein ich ja. Will nur sagen das die notwendige Einspeisevergütung für wirtschaftliche Nutzung von V2G warscheinlich höher als die von stationären Batteriespeichern sein müsste.

In 15 min Herrn Sinn diskreditiert. Geht ganz schnell. Wo sind die Speicher ? Wo die 10 Mill E- Autos ? Die Idee ist gut - kein Zweifel ABER die Umsetzung fehlt - laßt Taten sprechen. Ein Beispiel : Auftragserteilung Okt.2021 Umlegen der Straßenbeleuchtung aus dem Trafo, an ZAS, Einbau Zähler,Einbau Zeitschaltuhr,Montage Dämmerungsschalter, Umrüstung auf LED, Montage von Ladekabel an jede Laterne, Werbung das jeder Bürger sein Auto an einer Straßenlaterne laden kann lief schon auf Radio Arabella, jetzt ist 2023 - 1Punkt ist bis jetzt erledigt. Also : wie immer Idee gut, viel Gelaber, sonnst nur viel heiße Luft.

wir haben 635 gwh pupmpspeixher nur für deitschland

@@FranzJStrauss Täglich verbraucht Deutschland im Durchschnitt 520000GWh / 365 = 1425 GWh bei 59GW Alle Pumpspeicherwerke in Deutschland haben 6,5GW!

"Dazu setzen wir die von Sinn angewandte Speicherheuristik ein" - dir ist schon klar, dass du Sinns Methodik gerade selbst kritisierst. "von denen zwei besonders fragwürdig sind." "herkömmliche Technologie". Das sind die Gasspeicher bzw. die dazu gehörigen GuD! - Warum denn auch nicht - wenn ich noch X % fossiles Gas nutze, warum zum Teufel soll ich das als "Grundlast" dauerhaft verfeuern, anstatt es in Dunkelflauten einzusetzen, wenn ich es wirklich brauche? Das ist nun mal einfach Unsinn. "Ich sehe das Hauptproblem bei all den Hobbyelektroingenieuren beim Unterschied zwischen Leistung und Energie und den Mittelwerten." Es wird je nach Studie gemittelt über 15min oder 1h - in den richtigen Studien und dann mit diesen Zeitreihen gerechnet. Dabei wird sowohl Anlagengröße - für die notwendige Leistung, als auch Speichervolumen für die notwendige Energie genau berechnet und zeitlich aufgeschlüsselt.

@@austausch1wer nichtmal Leistung und Kapazität auseinander kennt toller Fachmann.

@@_Ingenieurskunst Lies die Studie noch einmal. Sinn wird für seinen Ansatz gelobt. Er hatte nicht die Absicht eine Studie zum Ausbau der EE zu schreiben. Er wollte nur darauf aufmerksam machen, wie ich schon geschrieben habe, daß es nicht getan ist mit PV, Wind und Speicher! Ich beobachte die Szene schon seit Jahren und erst jetzt kommt des Öfteren auch das Thema Gaskraftwerke hoch. Bis dato wurde die alte Regierung kritisiert, daß sie von Gas als Brückentechnologie sprach. Ist es doch aber genau das, was unter "herkömmliche Technologie" verstanden wird. Schau dir den Kommentar zu einem meiner Kommentare von Franz H an. Genau diese meine ich. Ich bin natürlich nicht schlauer als all jene die an den Studien mitarbeiten. Haben zum Teil wahrscheinlich die selbe Ausbildung wie ich. Aber wenn ich grüne Politiker höre, die behaupten wir haben kein Stromproblem, dann sträuben sich meine Nackenhaare. 🙂 Und egal welche Studie du auch zitierst, es gib in jeder von ihnen ein "wenn"!

Deren Ertrag fehlt dann nur kurzfristig in einem Moment, in dem der Ertrag sowieso nichts wert wäre, weil der Börsenstrompreis in dem Moment gegen 0 konvergiert. Das ist zwar eine berechtigte Kritik, weil das bedeutet, dass die blosen LCOE-Zahlen zu den Erneuerbaren "zu optimistisch" sind, und man die Momente, in denen der Strom zum ermittelten LCOE am Markt absetzbar ist, sondern nur darunter, durch höhere Preise zu anderen Momenten ausgeglichen werden müssen. Aber das ist möglich und hat erst bei extrem stark zunehmenden Abregelungen einen nennenswerten Einfluss auf die durchschnittlichen Strombeschaffungskosten aus erneuerbaren Energieanlagen. PPAs sind ein beliebtes Mittel für den Ausgleich. Das eigentliche Trauerspiel hier ist, dass Betreiber von erneuerbaren Anlagen für die abgeregelte kWh entschädigt werden, zumindest wenn die Anlage unter das EEG fällt (was bei PPAs nicht mehr der Fall ist). Und zwar zu einem vereinbarten, fixen Tarif. Das setzt völlig falsche Incentives und müsste meiner Meinung nach rasch geändert werden. Wenn das wegfällt, werden Batteriespeicher, wenn auch nur kleine, zu kurzfristigen Pufferungen, plötzlich interessant.

😂😂😂😂 schon komisch das wir bei EON bis vor kurzem 28ct/kwh hatten und jetzt bei grünstrom 32 ct/kwh --> liegt es vielleicht eher an der eigenen Unfähigkeit und Null tatsächlicher Sachkenntnis im Thema? Aber Hauptsache mal in einem YT Kommentar irgendwas abgestunken

und ich hab mir grad deine playlist angesehen jp performance die rettung des verbrenners = LOL du solltest mal dringend an deiner Medienkompetenz feilen dein Wunschdenken und Glauben ist ja ganz nett aber wenn du dich tiefgehend schlau machst zu den transformstionen dann würdest du solche kommentare nicht hinterlassen eine zahl aus der Fraunhofer Studie= Szenario Beharrung = kostet uns bis 2040 gesamtgesellschaftlich 1300 Milliarden mehr. Genau aus diesem grund mach ich mit bei pv bev und wp wir haben in der EU 400 milliarden euro importe fossiler energie, wir holen 5,2 billionen liter rohöl im jahr aus der erde, wir haben in DE seit 1991 1800 milliarden für fossile importe ausgegeben ja klar müssen wir die energiewende alle bezahlen am ende haben wir dann aber ein null grenz kosten system! weil wir kaum mehr öl kohle gas uran importieren müssen!

@@FranzJStrauss ich sehe schon, dass da unsere Meinung diametral auseinandergehen. Allerdings ist die Energiewende heute schon gescheitert und da kann man jetzt kaum noch was machen. Aber ja, man kann sich einen Tesla für 50k kaufen, die kleine Krankenschwester wird sich das nicht mehr leisten können. Ihr solltet mal aus eurem Wolkenkuckucksheim raus kommen. Aber ja, glaubt weiter dran.

@@FranzJStrauss ja versuch mal in Berlin einen Vertrag kleiner als 39 ct. zu bekommen. Vorher lag ich auch bei Vattenfall bei 24 ct. im Tarif Easystrom24 jetzt sind sie kurz unter der Strompreisbremse. Ihr rafft es nicht, ihr habt es verkackt.

Klar, die Krankenschwester die bisher Porsche gefahren ist kann ab jetzt auf Tesla umsteigen. Für Leute die sich das nicht leisten können gibts in Zukunft solche Autos: www.golem.de/news/akkutechnik-haina-stellt-erstes-auto-mit-natrium-ionen-akku-vor-2302-172125.html Da kommt kein Verbrenner hin, schon nicht bei der Anschaffung und schon gar nicht im Betrieb. Ein ID3 im Abo kostet heute schon monatlich etwa gleich viel wie ein Golf - aber wenn du willst, kannst du auch weiter in der Vergangenheit leben. Falls du es verpasst hast, letztes Jahr hat Putin die Ukraine angegriffen - Gas ist in Europa dadurch zwischenzeitlich um Faktor 10-100 teurer geworden, Strom dadurch natürlich auch etwas, das hat sich aber auch schon wieder ein wenig beruhigt.

Das ist auch hier bei RU-vid zu finden vielleicht verlinkt ist der Kanal erstellen noch einmal hier

"Regnung pulverisieren"? Der Ausdruck ist mir neu. "NULL" stimmt so auch nicht ganz. Selbst bei vollständig abgeschriebenen Kernkraftwerken fallen noch Kosten für die (in Intervallen wiederholte) Untersuchung an, ob man das Ding denn jetzt 5, 10 oder 15 Jahre länger betreiben kann und dann für die Reperaturen/Wartungen, die man ggf. vornehmen muss, um, das auch sicher zu können. Es stimmt aber, dass Strom aus solchen Kraftwerken extrem billig ist. Lazard bemisst es bei 3 Cent pro kWh. Insofern wäre es natürlich auch immer klüger gewesen, jedes bereits bestehende Kernkraftwerk bis zum letztmöglichen Tag auszureizen, und kein einziges verfrüht abzuschalten. Leider hat keiner von uns beiden eine Zeitmaschine, das zu ändern.

Man könnte halt auch einfach die Entschädigungen für Abregelungen streichen, wodurch der Anreiz für Betreiber von Anlagen besteht, sich selbst Batteriespeicher danebenzustellen.

"Ich sehe ja ein dass wir neue Technologie brauchen, aber zu welchem Preis?" Was ist die Alternative? Um 1 Tonne CO2 aus der Luft zu holen ist ein finanzieller Aufwand von ca. 1.200 Euro nötig - das ist die Alternative und schnell wird klar das wind und sonne plus Speicher lediglich einen Bruchteil dessen kosten. "Die neuen Technologien müssen ja erst auf der ganzen Welt bezahlbar sein, damit sie einen impact haben können." Die neuen Technologien sind doch bezahlbar - es gibt z.B. keine billigere Möglichkeit Strom herzustellen als mit PV Anlagen. Zum anderen ist es absolut Zielführend wenn die Industriestaaten den ärmeren Ländern die Umstellung bezahlen. Die Vermeidung einer Tonne CO2 ist in den Schwellenländern um ein vielfaches billiger als in den Industrienationen. Zum anderen - wie sieht die Alternative aus? die Menschheit muss bis zu einem gewissen Zeitpunkt Klimaneutral sein - das ist ein Fakt. Je weniger Zeit man dafür hat, desto teurer und mit mehr Kollateralschäden behaftet wird die Umstellung. Es ist ein Irrglaube anzunehmen das man den Zeitpunkt nach hinten schieben kann.

Eure E-Minenz hier anzutreffen, welch' Freude! ❤️

Mein Stand ist der, dass in Deutschland jeden Tag die Erneuerbaren um ca. +43MW an Leistung ausgebaut wurden im ersten Halbjahr 2023. Mein Stand ist der, dass weltweit jeden Tag die Erneuerbaren um ca. +820MW an Leistung ausgebaut wurden im ersten Halbjahr 2023. Mein Stand ist der, dass weltweit jeden Tag die Kernkraft um ca. -11MW an Leistung abnimmt im ersten Halbjahr 2023. Quelle: IAEA

Naja eigentlich werden nur irgendwelche Behauptungen in den Raum geworfen. Die übrigens nicht ansatzweise stimmen.

@@DJOrangeJoe Die Zahlen kann man doch problemlos nachprüfen. .

christophreuter9572 schreibt: „Man braucht nur nach China schauen um zu sehen wie viel das dort mit „grün“ zu tun hat.“ Die Chinesen haben im Jahr 2023 die Erneuerbaren um ca. +150GW ausgebaut. -

Warum schreiben Sie Ingenieur in Anführungszeichen? Ich gehe davon aus, daß Paticks Diplomurkunde keine Anführungszeichen enthält oder habe Sie jemals eine Diplomurkunde gesehen, wo der akademische Grad in diese Satzzeichen gefasst wurde?

@@tki3394 Ich bin davon ausgegangen, nachdem ich einige Videos angeschaut habe, dass es eigentlich keinen "Patrick" gibt, sondern dass das hier ein Fake-Account einer NGO ist. Gibt es irgendwo eine Diplomurkunde zu sehen?

@@hairypotter9106 biste zu dumm seine arbeiten auf researchgate zu finden oder biste es nicht???

Stimmt, ist aber eventuell auch einfach menschlich auf so viel Polemik, teilweise auch mit etwas Polemik zu antworten, mit Quellen belegt ist dabei trotzdem alles. Das die Verschwörungstheorien mich jetzt schon einschließen, ist mir allerdings neu. Es gibt mich tatsächlich, eine Diplomurkunde habe ich allerdings nicht, kann lediglich eine für Bachelor, Master und den Doktor aufweisen, die Diplomurkunde wurde als erster BA/MA Jahrgang am Anfang zwar noch versprochen, aber am Ende nicht eingehalten. Interessiert heute zum Glück keinen mehr :)

@@_Ingenieurskunst Die großen Erfindungen der Neuzeit wurden in den letzten Jahrhunderten von meist kleinen Leuten ohne Akademiker Ausbildung gemacht, diese wurden immer von der Wissenschaft angegriffen, oder lächerlich gemacht, auch heute ist es noch so, das die wirklich guten Erfindungen und Technologien in der "Garage" gemacht werden von kleinen Entwicklern und Tüftlern,................................... Die vom Steuerzahler lebenden Wissenschaften sind so wie früher völlig unfähig, trotz aller finanziellen und technischen Möglichkeiten, die anstehenden Probleme unserer Zeit auch nur ansatzweise zu lösen.....die gescheiterte Energiewende ist das beste Beispiel dafür.....

@@krebsandi Hey Andi, ich hab's gelesen. Du hättest nur schreiben müssen, dass die meisten kein eigenes Haus haben oder sich ein Elektroauto leisten können. Diese Leute haben auch noch den Vorteil, dass sie noch zu den ersten gehören, zunehmender Ausbau bedeutet zunehmende Instabilität fürs Netz 🙂

Hier haben wir wieder ein sehr schönes Beispiel, von perfider Manipulation. Zuerst wird so getan als ob der Kommentator, vom Fach wäre und sich sehr gut mit der Materie auskennen würde. Anschließend springt ihm der zweite Troll oder des Informant bei um ihn zu bekräftigen und zu bestätigen. Normalerweise wäre ich nun der dritte im Bunde... Bin es aber hier ausdrücklich nicht sondern ich versuche die Manipulation zu erklären. 1. Herr Sinn hat überhaupt nichts versucht mit Ressourcenökonomie zu erklären, sondern er hat so getan als ob er auf Seite von Greta stehen würde, und das ist eine glatte Lüge die im Video auch schön dargestellt wird. Außerdem interessiert niemand was Greta tut oder denkt, hier geht es nicht um FFF sondern hier geht es um Saturday for work und Umsetzungen 1a) Gore und Thunberg sind beides Massenmanipulatoren, deshalb hat Hans Rossling Gores Anfragen auch immer abgelehnt! Psychologie der Maßen von Gustave Le Bon.... 2. bei der Biomasse wird wie üblich so getan als ob es hier darum gehen würde Flächen für Nahrungsmittelanbau durch Energiepflanzen zu ersetzen, dem ist so nicht es geht nur darum die derzeit entstehende Menge an Biomasse, von Tieren oder Menschen, oder andere biologische Abfälle, dafür zu nutzen. 3. es wird bewusst gelogen und behauptet dass wir konventionelle Kraftwerke brauchen würden, es wird aber weggelassen das konventionell bedeuten kann Gaskraftwerke, die sowohl Grundlast als auch Regel leistungsfähig, sind mit grünem Gas zu betreiben, welches wir entweder importieren oder durch Überschuss Spitzen selbst erzeugt und in unsere Gaskavernen eingespeist haben. 4. es wird so dargestellt als ob das mit den Batterien unmöglich wäre und wieder über abstrakte Kosten geredet ohne Zahlen zu nennen, dass die Kosten für Batteriespeicher derzeit einen exponentiell Verfall erleben, wird wieder vollkommen weggelassen 5. dass unsere Potenziale in Deutschland bei Wasserkraft nahezu erschöpft sind, ist hinreichend bekannt und tut überhaupt nichts zur Sache 6. Sinn führt überhaupt keinerlei Studien an, allerdings hat die Acatech zusammen mit der Leopoldina in 02/2023 die Studie " Wie wird Deutschland klimaneutral? Handlungsoptionen für Technologieumbau, Verbrauchsreduktion und Kohlenstoffmanagement" veröffentlicht, da liest sich die Sache komplett anders als wie der Herr Wirtschaftsingenieur sie hier darstellt... 7. es wird anschließend suggeriert dass wir Kernkraft benötigen würden und dass diese kostengünstig wäre, wir werden final sehen ob wir noch Kernkraft benötigen, im europäischen Verbundnetz oder etwa in Deutschland, klar sein muss uns aber wir haben auch hier wieder ein massives Importproblem von Brennstoffen, mit einem hohen Gefährdungspotenzial beim Abbau Transport Verarbeitung Nutzung zwischen und Endlagerung und dem angeblichen Recycling..... 8. es wird behauptet 0,01 Herz sein schon ein Problem, die abweichung von den 50 Hz kann von 50,2 - 49,8 Hertz gehen, die primär sekundär und tertiäre Regelleistung ist derzeit ausreichend vorhanden, wird im Übergangszeitraum weiterhin ausreichend vorhanden sein, und final werden sehr viele Dinge zur Netzstabilität beitragen, virtuelle Batteriekraftwerke, netzstabilisierende Solarwechselrichter, Elektrolyseure bei oder in den Windrädern, etc etc. und niemand hat gesagt das die Sache einfach wird aber unmöglich ist sie auch nicht, insbesondere nicht durch die exponentiell Fortschritte bei Solar wind und Batterien. 9. es wird so getan als ob Atomkraft die Lösung wäre wegen der Grundlastfähigkeit und der Kosten, vollkommen ignoriert wird: Lastfolgefähigkeit deutscher Kernkraftwerke eine Untersuchung vom Büro für Technikfolgenabschätzung --> Aussage 1: ohne Ertüchtigung (die eine Menge Geld kostet und womit die Kernkraftwerke dauerhaft höhere Stillstandszeiten haben) können die Kernkraftwerke nicht sicher zur Lastfolge betrieben werden! Aussage 2: niemand traut sich mit deutschen Kernkraftwerken ein Lastfolgebetrieb fahren, mit Frankreich ist weder unser Stromnetz noch die Kernkraftwerke und deren Betriebsweise vergleichbar. 10. ein Come-back der Kernkraftwerke gibt es nicht, bzw. nur in Ländern die autokratische beherrscht sind, große FlächenStaaten, wo Menschenleben auch nicht viel wert sind. Außerdem haben diese Länder meistens Selbstzugriff Uran... Die kreislauffähigen neuen Reaktoren der Generation vier gibt es bis heute nur als Versuchsballons oder im Computer, sogar China ist von den SMR Reaktoren ganz schnell wieder weg, weil das Risiko zu hoch ist. Es wird bewusst manipuliert und suggeriert das Uran Aktien gestiegen sein, dem ist definitiv nicht so: jeder kann das auf zum Beispiel OnVista nachprüfen... Uranium One, Cameco, Rio Tinto, Westinghouse, Rosatom --> hier auch gleich noch ein Hinweis Deutschland und die gesamte EU ist aus der Kernkraft ausgestiegen und baut auch diese Kraftwerke nicht mehr, dass bedeutet um sie zu bekommen müsste man erneut einen Pakt mit dem Teufel eingehen, Gates angeblich günstige SMR, oder russische oder chinesische oder indische Kraftwerke! Die Zahlen die der Kommentarschreiber angibt sind im Übrigen vollkommen falsch sehe wordlnuclearstatusreport! 11. die Aussagen zu Pumpspeicherkraftwerken sind natürlich auch üblich schwarz oder weiß gemalt nicht differenziert und einfach nur dummes Gelaber 12. der Aussage über die Klimaaktivisten und den IPCC Bericht kann ich tatsächlich ein bisschen folgen, aber auch hier wird wieder bewusst manipuliert suggeriert Dinge weggelassen und es so dargestellt als ob der Professor Unsinn ein ganz netter Mensch wäre --> final ist einfach nur ein billiger gekaufter Atomlobby ist er hat immer noch nicht verstanden dass es in Zukunft wichtiger sein wird nicht nur ein volles Bankkonto zu haben und zu hinterlassen sondern auch eine lebenswerte Welt für alle Nachkommen... Wer bis hier durchgehalten hat, sieht wie perfide die Manipulationsmethoden mittlerweile ablaufen wie viel Mühe man sich machen muss um diesen Schweiß richtigzustellen deshalb kann man jedem nur raten ignoriert vollkommen die gekauften und manipulierten YT Kommentare

Ach und was auch immer suggeriert wird der Atomstrom wäre so billig: Der Preis der in einem Kraftwerk entsteht hilft nur den Aschl... Von zentralen Kraftwerksbetreibern, die uns auch weiterhin schön am Tropf halten wollen, der Stromgestehungspreis kommt niemals bei uns Bürgern an und die Industrie hat teilweise ohnehin nur Strompreise von zwei Cent/kwh.... Diese subventionieren wir Bürger schon immer mit... Und wenn ich ohnehin alles mit bezahlen muss als Bürger dann entscheide ich mich für Solar Wind & Battery... Biogas, Biomasse, Wasser etc...

@@FranzJStrauss Die Wahrheit ist, Wind und Solar ist eine gute Beimischung zum Energieportfolio, aber nur Kernenergie ist gut genug, um ausreichend CO2 für Klimaziele einzusparen und die notwendige Regelenergie bereitzustellen 🧜🏼‍♂️

Und wer nach Lazard Levelized Cost of Energy, Levelized Cost of Storage and levelized cost of hydrogen sucht findt auch ganz schnell warum wir es mit Gaskraftwerken und erneuerbaren Energien machen, im Gegensatz zu den zwei BS Kommentatoren können natürlich unsere deutschen geldgierigen Energieversorger und Energieunternehmen rechnen und die Kosten für Windkraft Fotovoltaik in Kombination mit Gaskraftwerken und noch weiterer Speichertechnologie sind einfach unschlagbar günstig --> da wir aber natürlich auch das Netz smart und intelligent machen müssen können wir als deutsche Verbraucher trotz alledem weiterhin davon ausgehen dass diese unschlagbar günstigen Kosten nicht unbedingt bei uns landen werden Man hat sie nur mit Fotovoltaikanlage und Elektroauto das sind dann aber schon mal eine ganze Menge von deutschen Hausbesitzern für die anderen muss ohne Frage ein Sozialausgleich zwecks der Gerechtigkeitsfrage her

Freut mich, danke!

was willst du damit sagen Troll?

@@johnsolar1150er will nur trollpupse lassen for the algorythm

Was soll den bitte ihre Aussaage? Werden Sie doch konkret Wenn sie einen Fehler gefunden haben. Fehler sind menschlich

Was wollen sie damit sagen, versuchen Sie manipulativ Verunsicheurng zu schürren?

nächstes jahr sitzt er bestimmt als Gast in der nächsten Rede von Fuest, da gibt es die Quittung! Der is ein bisserl übergschnappt der Unsinn

@@FranzJStrauss Vielleicht: Er war alt und brauchte das Geld?

»Lügenpresse« Annahme, die Medien seien wie im Nationalsozialismus »gleichgeschaltet« und würden nur die Meinung der Verschwörer_innen verbreiten und »die Wahrheit« verschweigen. Dagegen wird meist eine »alternative« Medienlandschaft empfohlen, die ausschließlich die eigenen Inhalte verbreitet

■■ Direkte Demokratie ohne Minderheitenrechte Nach dem Willen von Verschwörungsideolog_innen soll »das Volk« direkt über die Poli- tik entscheiden. Damit ist jedoch nur die willkürliche Herrschaft der Mehrheit gemeint, in der Minderheiten keinen Schutz genießen. ■■ Nationalismus Um ein positives Selbstbild zu schaffen, konstruieren Verschwörungsideolog_innen be- sonders in Deutschland ein »betrogenes« deutsches Volk. Der Wunsch, zu den Opfern zu gehören und unschuldig zu sein, kann dazu führen, dass die Menschheitsverbrechen des Nationalsozialismus verharmlost oder geleugnet werden. ■■ Personalisierender Antikapitalismus Kapitalismus ist ein komplexes System. Verschwörungsideolog_innen hetzen oft gegen Einzelpersonen, die angeblich die Fäden ziehen und für alles Schlechte verantwortlich sind. Das ist nicht nur vereinfachend, sondern auch gefährlich, denn diese verkürzte Ka- pitalismuskritik kann schnell in Antisemitismus umschlagen: Jüdinnen und Juden wur- den und werden in diesem Zusammenhang seit Jahrhunderten als Schuldige benannt. ■■ Gesundheitsschädigende Empfehlungen Verschwörungsideolog_innen geben gern Verbraucher_innentipps, welche gesellschaft-

Deswegen haben wir ja auch Nordstream gebaut, weil wir die wirtschaftlichen Interessen der USA vertreten.😅

​@@Lian-9019 Nordstream wurde vor der Ära Merkel geplant und gebaut. Da wurden noch deutsche Interessen von der Regierung vertreten und durchgesetzt. Und mit Merkel und der CDU wurde eine amerikanisch gelenkte Zeit eingeläutet.

Herr Unsinn

Einer der große AfD Wissenschaftschwindler.

😂 wenn er stirbt, geht in Deutschland bekanntlich das Licht aus...

Die Kommentare hier zeugen von 500prozentiger Dummheit ! Typisch grünverseucht ohne Hintergrundwissen🤮🤮

Hier scheint wirklich niemand Ahnung von Volkswirtschaft zu haben… Grins

Deshalb ist ja auch die Kommentarfunktion in der Regel bei Herrn Sinn abschalten.

In kleinen Häppchen gibts diese Infos alle hier auf dem Kanal. Wenn man sich lieber stundenlange Vorträge anschaut, kann ich den hier empfehlen - da sollten die meisten Fragen ebenfalls beantwortet werden: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-VvnmBOLuvGw.html&ab_channel=HochschuleHamm-Lippstadt

noch als nachtrag was der alte zausel komplett ignoriert! es gibt steomgestehungskosten, börsenssteompreis, endkundenpreis, industriestrompreis nur weil ISAR2 am ende gestehungskosten von 2,36ct/kwh mit russischen brennstäben hatte hätten wir als kunden eine sch.... davon! das wäre nur interessant für die EVU die uns seit jahrzehnten bescheissen! preussenelektra und eon hätten sich bzw haben sich gesund gestossen und die Stadtwerke München mit ihrer 25% beteiligung an preussenelektra.... der zausel lobbyyiert für cxu/afdp! und meint wir wären blöd... im wissenschaftlichen dienst vom Bundestag gibts ein papier zu den wahren kosten und da bei kohle und atomkraft hohe nicht internalisierte kosten zu tragen sind plus risiko beim akw... sind sie aus! entweder ist der zausel selber auf die propaganda der atomlobby reingefallen oder er ist teil davon!

Auf der Energiewende Rocken hat man aber manchmal auch den Eindruck, der Betreiber der Seit hetzt, aus eigenem Unmut, gegen die Regierung, das System, subtil versucht er zu demotivieren und stellt Sachen sehr einseitig dar, bzw. betreibt Verschwörungsmythen und Ideologie...... Wahrs. ist mein Eindruck nicht ganz korrekt, es könnte auch sein, das der Blogbetreiber etwas auf die Massenmanipulation und Wahrnehmungssteuerung in gewissen Gruppen/Kreisen heringefallen ist. Jeder sollte sehr vorsichtig sein wie weit er den Aussagen auf dem Blog final glauben schenkt, die Realität ist meist deutlich komplexer als Sie in Hr. Müllers Weltbild passt.

Das sagen die aktuellen Zahlen der BNetzA etwas anderes aus.

Import nach Deutschland ca. 2% beim Strom. Import nach Deutschland ca. 98% beim Erdöl. Import nach Deutschland ca. 95% beim Gas. Import nach Deutschland ca. 100% bei der Steinkohle. Import nach Deutschland ca. 100% beim Uran in der Vergangenheit. Welche Alternative haben Sie?

wie was ? was soll dein kommentar? hättest ihn gleich aufs video hinweisen können😂😂😂

@@FranzJStrauss ich denke da ist Hopfen und Malz verloren.

@@twincam96Deluxeenken tu ich das auch, ich hätt trotzdem ein paar mega unangenehme Fragen gestellt😂😂😂 aber kein Problem ich stell sie dem Unsinn und dem Fuest in der Weihnachtsvorlesung 2023 :-)

Das der in Berlin überhaupt noch irgendwo einen Termin bekommt wundert mich, aber aus Höflichkeit wird man ihn reinlassen zuhören milde lächeln und schnell lüften wenn er wieder raus ist zur tür, damit sein alter Mann Muff sich nirgends festsetzt, und seine trüben Gedanken und predigten auch nicht

@@johnsolar1150 er berät hier regelmäßig die F.D.P. !

Der Herr Sinn liegt richtiger als der Korrektor. Zu Speichern wird, wie immer, geschwiegen. es gibt keine!

@@lihumatp Also eine gute Speicher-Infrastruktur aufbauen, dass ist nicht möglich? Aber Atomkraft, wo aktuell nur noch 3 Atommeiler in Betrieb sind, die allesamt schon Mitte 30 Jahre alt und somit schon an der Grenze der Betriebsdauer sind. Die müssten, wenn man sie länger betreiben zumindest saniert werden. Und dann gibt´s ja noch Vorschläge neue zu bauen. Das würde nicht von heute auf morgen funktionieren. Dann gibt's für die neuen Reaktortypen in Deutschland kaum noch Fach-Personal. Da müssten Leute umgeschult oder aus dem Ausland angeworben werden. Und dazu müsste auch neue Brennstäbe besorgt werden. Diese sind Spezial-Anfertigungen, wo die Herstellung über ein Jahr dauern kann. Und in der Vergangenheit sind diese zum großen Teil aus Russland gekommen oder aus Ländern, die pro Russland sind, wie Kasachstan. Aber ok, hier gäbe es auch andere Länder, die uns da beliefern könnten (Niger, China, USA, Australien). Nur wenn dann der Transport um die halbe Welt geht, dann ist es nichtmehr ganz so billig. Und wir haben in Deutschland 175.000 Stromspeicher mit einer Kapazität von 1,95 GWh. Deutschland hat im Normalfall, also 2021, 503 TWh/Jahr Verbrauch. Das sind im Schnitt 57,5 GW Leistung. Bedeutet man könnte damit schon 2min. ein komplette Dunkelflaute überbrücken. Sowas ist aber selten nötig. Aber natürlich muss hier noch stärker ausgebaut werden. Auch weil das Ausgleichen eher lokal notwendig ist. Wie viel Speicherbedarf da ist, ist hier nicht so leicht zu sagen. Da gibts verschiedene Arbeiten mit verschiedenen Ergebnissen. Es kommt hier z.B. auf das Wetter an. Wie verändert sich das Wetter in den nächsten Jahrzehnten. Dazu ergänzen sich Wind und Sonne ganz gut. Also in den Sommer Monaten schein in der Regel viel Sonne und es gibt wenig Wind. In den Wintermonaten ist es anders herum. Und man bräuchte auch Stromübertragung. Da z.B. im Süden von Deutschland mehr Sonnenschein ist und abgesehen von den Bergen im Norden stärker der Wind weht. Also hängt der Speicherbedarf auch davon ab, wie gut die Übertragungsnetzte ausgebaut werden. Aber z.B. Stromtrassen sind ja auch nicht überall erwünscht. Die Cigre-Studie (2008) geht von 50% Windanteil und einem idealen Netzausbau aus und kommt auf einen Speicherbedarf von 23 TWh. Ohne idealen Netzausbaue ist der Speicherbedarf lokal höher. Da ist noch einiges zu tun. Ok, wenn man jetzt statt Erneuerbaren auf AKWs setzt und damit die Fossilen ersetzen will, dann bräuchte man zusätzliche AKWs, die zusammen 27,88 GW liefern und müsste die bestehenden 3 AKWs, die zusammen 6,9 GW liefern. Das wären 3 AKWs sanieren und 5 zusätzliche zu bauen. Das würde auch wieder mehrere Jahrzehnte dauern und es gäbe bestimmt einigen Widerstand. Dazu noch die anderen schon angesprochenen Probleme. Das Problem mit dem Atommüll hab ich noch garnicht angesprochen. Sogar denn schwach strahlenden Müll (z.B. der Bauschutt bei Abriss von AKWs), der noch viel mehr ist als die stark strahlenden Brennstäbe, will niemand haben. Auch wenn das nicht immer rational ist. Es gibt da durchaus schlimmere Strahlungsquellen, mit denen unbedenklicher umgegangen wird. Ich glaube, dass es am Ende darauf rauslaufen wird, dass wir weiterhin Energie-Importe brauchen und dafür weiterhin auf Autokratien angewiesen sind. Vermutlich nutzen wir dann Wasserstoff aus Solar aus u.a. Saudi-Arabien. Die haben ja viel Sonne und viel Platz und wissen, dass das mit den Fossilen Rohstoffen nicht ewig gut geht. Deshalb wird da jetzt schon in Solarparks und Wasserstoff-Anlagen investiert. Nur der Zug für die Atomkraft ist in Deutschland abgefahren. Sogar der Chef von RWE hat das mal gesagt.

@@sevisymphonie5666 2 Minuten? Wir reden über Wochen! SindIhnen die Größenordnungen nicht klar?

@@lihumatp Wir werden kaum eine Wochenlange Dunkelflaute ausgleichen müssen. Also Wochenlang keine Sonne UND kein Wind. Aber ja, es ist noch sehr viel zusätzlicher Speicher notwendig. Die von der Cigre-Studie vorgeschlagene Menge an Speicher würde übrigens 8Tage Strom liefern können, wenn garkein Strom aus Sonne und Wind erzeugt werden kann. Aber es geht hier in der Regel darum kurze Schwankungen auszugleichen, z.B. dass bei einem Haus mit PV-Anlage auf dem Dach mit Nord-Süd Ausrichtung ja zur Mittagszeit die meiste Energie erzeugt wird, aber die meiste Energie wird in einem normalen Haushalt ja eher am Spätnachmittag bis Abend gebraucht. Hier braucht es einen Speicher. Längere Schwankungen wie Jahreszeiten hat man ja weniger Solar ODER weniger Wind. Beides weniger ist selten für Wochen vorhanden. Aber man bräuchte auch Übertragungsnetzte zum Ausgleich. Im Süden des Landes gibts mehr Sonne (gut im Sommer), im Norden gibts mehr Wind (gut im Winter). Ohne besseren Netzausbau müsste z.B. der Süden für den Winter Solar-Energie speichern.

@@lihumatp Aber jetzt mit AKWs klimaneutral zu werden, ist ja nicht gerade viel weniger aufwendig. Und es ist ja nicht so, dass alle nichts dagegen hätten neben AKWs oder Endlager zu wohnen oder das AKWs mal schnell gebaut werden könnten😉. Dazu der Mangel von Fachkräften und die, nicht ganz so leicht zu bekommenden, Brennstäbe. Und wenn man auf eine Mischung aus Atomkraft und Erneuerbare setzt. Um die Schwankungen von Erneuerbaren auszugleichen bräuchte es was, dass schnell an- und ausgeschaltet werden könnte. AKWs brauchen Wochen zum Hoch- und Runterfahren. Wenn an Erneuerbare und AKWs macht, bräuchte es zu einem gewissen Maß Speicher.