SO sieht Energiewende in China aus! 

Ich würde eher sagen, das sind die Profiteure der ganzen Klimaagenda. Die verdienen daran. Während der Hausbesitzer bluten muß.

Mit entsprechenden Produkten Geld verdienen. Anders ausgedrückt, die Chinesen nutzen unsere Dummheit aus die verdienen noch Geld damit, waehrend bei uns alles zusammenbricht.

qutscher schau mal nach christiankabengele essay degrowth keine gute idee! 40% emissionsreduktiom seit 1990 in DE!

Sehe ich genauso

ja da haben Sie wahrscheinlich recht, aber leider ist es in China auch so, dass es kommunistisch ist und deshalb langfristig geplant werden kann. In Deutschland sind die Wahlen kaum vorbei, beginnen schon wieder irgendwelche andere Wahlen. Es geht leider insgesamt nur um Wählerstimmen würde man den deutschen ins Gesicht sagen was tatsächlich zu machen wäre, hätte die Partei keine Chance mehr auf eine Wiederwahl oder zumindest müsste sie mit erheblichen Stimmenverlusten rechnen. Das sieht man jetzt an der Ampel Regierung. Das ist für mich die erste Regierung, die Klartext redet und sagt dass es so nicht weitergehen kann, aber die Umfragen zeigen das Ergebnis von ausgesprochener Wahrheit. In China wird nicht gefragt ob ein Windrad oder ein Solarpark gebaut werden kann es wird einfach gemacht, gleiches gilt auch mit den dafür notwendigen stromführenden Leitungen. Der Staat in China investiert enorme Gelder in die eigenen Industrie und Wirtschaftsunternehmen. In der Coronazeit wurde dort alles lahm gelegt, die Menschen durften nicht mehr aus Ihren Häusern oder nur wenn sie sich per App an und abgemeldet haben. Wenn ich dieses Jammern bei uns höre, sollte der ein oder andere einfach mal einen Blick in dieses Land werfen. Deutschland ist ein Land geworden, in dem Hass und Hetze immer mehr wird, weil man nicht akzeptieren kann, dass es nicht so weitergehen kann wie bisher.....

Was China ganz besonders richtig macht ist, dass es die Kohlekraftwerke und Kernkraftwerke nicht abschaltet, sondern erst einmal neue, effizientere baut. Das stärkt die Wirtschaft und damit kann man die ganzen anderen Pläne wie EE Ausbau, EE und E-Auto Forschung dann auch finanzieren. Wir machen das aber nicht so, wir schlagen erst alles kurz und klein und das Restgeld stecken wir in unsinnige Forschungsprojekte wie Gendergaga und Co.

​@@FJStraußinger😂😂😂😂😂 okay

der erste normale kommentar👍

Kumbaja 😂

@@audia6909 Wer seine dümmliche Verbrenner Ideologie "Audi A6" vor sich herträgt sollte sich mal schnell hier zupfen... Das Audi Fahrer n kleinen 🍌 ham und anderen gerne mit ihrem Gehabe aufn Sack gehen ist hinreichend bekannt, sie miezen dann auch immer sehr rum wenn ihnen ein E Auto dann zeigt wo der hammer hängt... evtl erledigen Sie sich aber auch schneller von selber weil sie ja so gern sauberen Diesel und sauberes Benzin einschnaufen...

Ganz deiner Meinung! Ob die Kinder von denen, die auf USA und China zeigen in der Schule auch auf die schlechteren SchülerInnen verweisen dürfen?🤔

​@@audia6909DU schleich dich diesel Dieter... Danke

Der Witz ist gut. Seit dem, sind sie fast Monopolist bei e-Mopeds aller Art.

​@@T.Stolpeaber hey " verbote erzeugen keine Innovation" 😂

Die Ziele sind gut - Die Umsetzung dahin ist katastrophal - Und keiner macht mit

Selbst, wen was Gutes gemacht wird wie z.b.b das Thysen Krupp nun sein Erstes H2 Eisen Schmelzwerk bauen kann und dafür auch stark gefördert wird mit paar Mrd. hat bei vielen, die für Klima Schutz sind, die Reaktion ausgelöst "Das ist keine Lösung ihr wollt doch nur das Billige Rusland Gas haben."

@@gerechtsein8754aha und das weisst du woher aus deine afd hetzblättchen?

@@FJStraußinger Lesen Sie nur Hetzblättchen gegen Deutschland ,bzw. gegen sich selbst oder können Sie auch logisch denken und folgern ?

Das know how ist durch Messungen aus dem All gewonnen worden. Das heute in der Luft befindliche CO2 absorbiert alles Infrarot, dass es absorbieren kann ( das liegt an den Wellenlägen der Strahlung) . Mehr geht nicht, weil keine solche Strahlung mehr da ist. Deshalb kann zusätzliches CO2 die Abkühlung der Erde nicht weiter steigern. RU-vid " clintel lecture Prof. William Happer in Amsterdam" Er ist Emeritus von der Princeton Uni USA

Passt zur Grünen Propaganda vom "bösen" CO".

@@einigkeitimrechtauffreihei3701schleich dich

Nein, es ist so viel falsch in diesem Video und es werden die falschen Schlüsse gezogen. Siehe mein eigener Thread, da gehe ich darauf ein.

Ja aber auch wiederum bringt da öko Klientelpolitik die folglich nur deindustrialisiert auch nichts. Ich finde wir haben da eine Politiklücke und wir sind irgendwie müde.

@@Brueggemann2003😂😂😂 mach dich nochmal schlau bürschlein!

@@Brueggemann2003 Hier bei mir hat Fossil-Klientelpolitik deindustrialisiert - die PV Industrie. Wird jetzt zum Glück rückgängig gemacht. Unreflektiertes "Öko" Bashing macht müde

Eher glauben Leute wie Sie ,dass mit Windkraft und Solar das Energieproblem auch für die Industrie gelöst ist. Die Realität zeigt etwas anders. Dieses Video relativiert fast nur. Die Fakten sind in Deutschland schon spürbar.

@@Brueggemann2003 wir hatten mal eine extrem starke PV Industrie wurde zugunsten von Kohlekumpels geopfert. Das selbe mit der Windkrafttechnik. Deutschland schafft es durch Technologiefeindlichkeit des großen Teils der Alten Generartion sich selbst zu deindustrialisieren.

Nur ,dass die erneuerbaren Energien nicht reichen ,die Preise immer weiter steigen und der Wohlstand flöten geht. Ansonsten viele Grüße in der noch Wohlfühlblase ,die unsere Eltern geschaffen haben

Oder Schiffe und Flugzeuge schnell Klimafreundlich gestalten. Das dürfen wir aber keine E-Fuels für PKWs verschwendet, wie es die FDP leider fordert.

Konsumreduktion ist aber kein Problem sondern greift das Problem an der Wurzel (Konsum = CO2 Emission). Wenn insgesamt dadurch die Emissionen fallen ist es doch egal wo - CO2 wirkt global.

@@KaNapp7556 ja, allerdings ist die Bilanz in Deutschland ausgeglichener

Das bedeutet natürlich Massenverarmung. Weniger Konsum funktioniert nur, wenn man den Leuten ihre Kaufkraft beschneidet. Dann sinkt natürlich auch das BIP.

Und weiter geht der fröhliche Rechtsrutsch......!

genau so is es!

Lies dir meinen Thread durch. Viele Punkte hier sind falsch und es werden die falschen Schlüsse gezogen. Uranlagerstätten haben wir übrigens selber, wir bräuchten Russland dafür also überhaupt nicht.

@dietrichmeyer9949 du hast wohl eher mässigen verstand? Bist du etwa Jurist? a) wir bauen das energiesystem von fossil atomarem verbrennen mit hohen Verlusten um zu einer b) initial sehr wohl, stark Rohstoffintensiven und va auch kapitalintensiven Energieerzeugung allerdings steigt mit jedem höheren anteil an nicht fossil atomarer energie auch die möglichkeit eine nachhaltige kreislaufwirtschaft zu etablieren und stoffkreisläufe zu schliessen und zum thema technologie, du hast wohl nichtmal verstanden, das die technologie inkl sämtlicher bestrebungen vom europäischen kontinent kommen, entweder ist das unser künftiges geschäfft oder nichts! wer aus der fossil atomaren branche hat dich jetzt ganz unidelogisch und undogmatisch technologieoffen digital lobotomiert??? Oder kassierst du Geld für deinen geistigen Dünnsch...???

Das ist für mich das Hauptargument, nicht der Klimaschutz. Man sollte das nutzen, was man selbst hat. Aber genau deshalb sind wir auch wirtschaftlich völlig am Arsch, da alle relevanten Rohstoffe der nahen Zukunft aus China stammen.

Ja

Wäre auch möglich, bis vor kurzem war es mit Sicherheit China, da Indien aber stark wächst und China nicht hat Indien gerade oder wird zumindest bald China überholen. Schätze so genau kann das keiner sagen, sind ja alles nur Schätzungen - spielt aber auch gar keine Rolle.

und jetzt? was hat das genau wixhtiges mit dem video zu tun!?

@@FJStraußinger Spielt für das Video keine Rolle, ist aber trotzdem so. Indien hat China vor einigen Monaten überholt.

@@FJStraußinger Der Kollege hat gesagt, dass China das bevölkerungsreichste Land ist. Darauf bezog ich mich.

Nur ,dass die erneuerbaren Energien nicht reichen ,die Preise immer weiter steigen und der Wohlstand flöten geht. Ansonsten viele Grüße in der noch Wohlfühlblase ,die unsere Eltern geschaffen haben

Da bin ich tatsächlich gerade dran, ein Video über Frankreich kommt :)

@@_Ingenieurskunst👍👍👍

👍 der cxu würd ich damit gern ins supperl spucken!

Die Fertigungskapazitäten Chinas in Bereich Solar- und Windkraft sind sicher auch nur 'Planzahlen'.

​@@michaelmueller9635eher nicht

@@johnsolar1150 Gib mal bei Google ein: China hits symbolic clean-energy milestone carbonbrief

@@michaelmueller9635 Du bist n fossil Atomar verstrahlter Ossi?

Warum sollten sie schummeln? PV und Wind sind billiger als alles andere, gerade in China. Und nur darum geht's

kleiner systemfeind...

Ziemliche Zustimmung. Wohin aber die Stammtischreden führen, sieht man an FDP oder CDU/CSU. Daher ist sachliche Aufklärung von Nöten.

vor allem mit diesen 2% belegen wir Platz 6 der Länder nach Ausstoß. Sollen dann die ~190 Länder, die weniger als wir ausstoßen, auch sagen "wir müssen nichts machen?" Ich kann es auch nicht mehr hören

Um die Umwelt zu schützen, ziehe ich mit meinem alten V8 Verbrenner mit 4 Auspuffrohren nach Liechtenstein und kaufe dort ein unisoliertes Haus. Liechtenstein hat weltweit einen so geringen Einfluss auf die CO2-Emissionen, da brauche ich endlich kein schlechtes Gewissen mehr haben.

@@gerhardknockel1309 ja selbstverständlich ist Aufklärung das wichtigste... Bildung ist unerlässlich für Verständnis und das beste Mittel gegen sinnfreie Stammtischparolen ... Videos wie dieses hier, mit gut verständlichen Grafiken und Erklärungen, die selbst einfache Gemüter noch verstehen können, sind das A und O für eine gute Aufklärung... Meiner Meinung nach müsste sowas rund um die Uhr im Fernsehen laufen, bis auch der letzte es verstanden hat ... Nur gut, dass ich kein Programmdirektor bin 🤣

@@martinv.352 klingt nach nem Plan ... Ich würde nicht unbedingt sagen ein guter, aber definitiv ein Plan 😁 ... V8 Sound ist schon sehr schick 😞

Nur relativiert . Es fehlen die absoluten Zahlen . Damit ist es nur ein gutes Werbevideo der grünen Bewegung. Ändert nicht viel ,dass die Energie nicht reicht und keiner macht in EU mit. Dazu kommt noch die katastrophale Umsetzung. Nur der Hinweis auf die Richtung Erneuerbare Energie stimmt.

Aha lass hören merchant of doubt was genau passt ihro Majestät nich???

Dann sind eher wir das Schwellenland😁😁😁😁. Entwicklungsland. Nur leider läuft die Entwicklung in die verkehrte Richtung.

genau so! carbon leakage nennt sich da bei der EU

Dann aber nicht vergessen, dies aus unserer "historischen Schuld" auch heraus zu rechnen. Mit Beginn der Industrialisierung war Europa die Werkbank der Welt.

@@WStoGona klar und in australien, usa, kanada, england, alles Chinesischer grüner Propagandamüll 😂😂😂😂

dieses video ist faktnbasiert und vernünftig! DE USA China weltweiter wettbewerb!

@@FJStraußinger Nur ,dass die erneuerbaren Energien nicht reichen ,die Preise immer weiter steigen und der Wohlstand flöten geht. Ansonsten viele Grüße in der noch Wohlfühlblase ,die unsere Eltern geschaffen haben

weil langfristige Spenden sicherer sind als ein Placement und auch mehr unabhänigkeit erlauben. Außerdem braucht man für Placements auch erst einmal Kooperationen

china schützt auch schonmlange die umwelt denkst du die leute dort sind dumm???

Kannst DU auch mal selber was machen?

@dietrichmeyer9949 @dietrichmeyer9949 trollig sind deine inhaltsleeren cp comments... Hast du ueberhaupt Sonderschule? Marvin?

Nur ,dass die erneuerbaren Energien nicht reichen ,die Preise immer weiter steigen und der Wohlstand flöten geht. Ansonsten viele Grüße in der noch Wohlfühlblase ,die unsere Eltern geschaffen haben

Quatsch, Industrie is der gross emitent! Das wurde auch erst 2007 auf Dem WEF geaendert auf pro kopf

@@johnsolar1150 Zitat Hans Roslings Buch: Er gehörte zu einer Gruppe aus Politikern und Unternehmern, die im Rahmen des WEF im Januar 2007 den Klimawandel diskutierten. Seine Aussagen über China, Indien und deren Kohlendioxidausstoß brachte er mit ganz neutraler Stimme vor, völlig emotionslos, als ob es sich bei seiner Sicht der Dinge um offensichtliche Fakten handelte. Er ließ seinen Blick durch den verhältnismäßig kleinen Raum schweifen, in dem Europäer und Amerikaner auf der einen Seite des Tisches saßen und der Rest der Welt, einschließlich der Schwellenländer Indien und China, auf der anderen. Der Vertreter Chinas blickte starr geradeaus, zog aber bei den Worten des EU-Ministers seine Schultern hoch und verkrampfte seinen Nacken. Der indische Abgesandte lehnte sich hingegen nach vorn und gab Handzeichen, um den Moderator auf sich aufmerksam zu machen. Als ihm das Wort erteilt wurde, erhob er sich gemessen. In elegantem dunkelblauen Turban und dunkelgrauem Anzug blickte er sich im Saal um und sah schweigend der Reihe nach jeden einzelnen Abgesandten der anderen Länder an. Sein Blick ruhte besonders lange auf dem Geschäftsführer einer der größten Ölfirmen der Welt. Der indische Abgesandte war einer der höchsten Beamten seines Landes mit langjähriger Erfahrung als Experte für die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds. Nach dieser kleinen Kunstpause wies er mit einer raumgreifenden Geste in Richtung der Seite des Tischs, an der die reichen Länder saßen. »Sie waren es doch, die reichsten Länder, die uns in diese schwierige Situation gebracht haben! Sie haben jahrhundertelang mit Kohle geheizt und Öl verbraucht. Sie, und Sie allein, haben uns an den Rand ernster klimatischer Veränderungen gebracht«, sagte er und verstieß gegen den diplomatischen Verhaltenskodex, indem er mit lauter und anklagender Stimme sprach. Plötzlich änderte er seine Körpersprache, legte die Handflächen zu einem indischen Gruß vor der Brust zusammen und verbeugte sich vor den schockierten Repräsentanten des Westens. »Doch wir vergeben Ihnen, denn Sie wussten nicht, was Sie taten.« Seine Worte waren fast nur ein Flüstern. Im Saal herrschte Schweigen, nur aus den hinteren Reihen ließ sich ein einzelnes Kichern vernehmen. Einige Personen lächelten unsicher. Der Inder richtete sich wieder auf, starrte seine Opponenten an und hob den Zeigefinger. »Aber ab sofort legen wir den Kohlendioxidausstoß pro Kopf zugrunde.«

@@johnsolar1150 ja und? In der Industrie arbeiten nun mal hier die Leute, und verdienen ihr Geld damit. Also muss dieser Anteil natürlich auf deren Kopf mit verteilt werden. Das Industrie-CO2 ist halt ein Indikator für unser aller Wohlstand (und ja, nicht wenige sind trotzdem relativ arm)

@@geobernadotte Du solltest mal dringend deinen Medien Konsum prüfen... wir haben sseit 1990 Wohlstand und Co2 und BIP entkoppelt, also geh woanders trollen du "Teilinformierter"

easy cowboy guck erstmal zahlen

zb bei energy charts

China setzt AUCH auf Kernenergie. JEdoch tätigt China circa drei Mal so hohe Investitionen in Erneuerbare, wie in konventionelle Energieerzeugungsanlagen.

Am Anfang kamen doch die prozentualen Anteile an der Stromproduktion. Ich bin ja nur Ökonom, aber für mich reicht das schon. In KWh pro Kraftwerk will ich das gar nicht wissen, dann müsste ich das ja selbst in ein Spreadsheet tippen 🤣

Allein China hat bereits in den ersten 4 Monaten 48 GW an PV Leistung zugebaut und strebt für 2023 150GW an. Bisher haben Sie bereit 380 GW an PV installiert. Such am besten mal nach China zubau und pv-Magazin

@@Chloe_Priceless und wers nicht glaubt googeln in inkognito broweser fenster: China hits symbolic clean-energy milestone carbonbrief

die länder sind nicht vergleichbar das is wieder so ne sinnlose milchmädchenrechnung für n weltweites problem

China liegt im Zubau von EE weltweit auf Platz 1! USA auf Platz 2! Kaum zu glauben aber wahr...

Bist Du so frustriert ueber Deinen Mangel an Argumenten?

@@old-pete Oh, jetzt ist der frühere Roboter wieder da ! Heute habe ich wieder mehr als zehn Aludosen aufgelesen. Das allein damit die CO2 Bepreisung nicht greift. Was sagst du als Roboter dazu?

@@fritzlehner9060 Obwohl Du vom Thema abweichst, hast Du noch immer keine Ahnung wovon Du sprichst.

@@old-pete Ich bin beim Thema geblieben. Du hast es nur nicht durchschaut, es ist aber keine Schande. Dazu müsste deine CPU um einige Tera mips schneller laufen. Dann überhitzt sie aber ! Man sieht also, dass sogar deine Aktivitäten einen signifikanten CO2 Fußabdruck haben.

@@fritzlehner9060 Aha, Du denkst also wirklich das Du gerade die Energiewende in China diskutierst. Ich wusste ja das Du schraeg bist, aber das...

Nur ,dass die erneuerbaren Energien nicht reichen ,die Preise immer weiter steigen und der Wohlstand flöten geht. Ansonsten viele Grüße in der noch Wohlfühlblase ,die unsere Eltern geschaffen haben

korrekt nennt sich wirkungsgrad vs substitutionsmethode

Das ist absolut richtig - habe ich hier im Video ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nqRsngVKe70.html schonmal ausführlich thematisiert. Aber hier im Video ist der Fokus ja Energieverbräuche verschiedener Länder zu vergleichen. Wenn man den Energieverbrauch zweier Nationen vergleichen will, die einen ähnlichen EE und Fossil Anteil haben ist es aber eine Größe, die sinnvoll ist. Der Endenergieverbrauch wäre natürlich schöner für den Vergleich, hier fehlen aber leider die Daten für China - daher wurde der Primärenergieverbrauch gewählt.

yep genau, die frage wäre wieviel genau den letztverbraucher ... DE: Zitat: „Es gibt unterschiedliche Möglichkeiten, die CO2-Emissionen eines Landes zusammenzuzählen. In den Berichten der Behörden umfasst die Formulierung „CO2-Emissionen in Deutschland“ das ausgestoßene Kohlenstoffdioxid, das im Inland, in der Industrie und privaten Haushalte entstanden ist. Somit kommt man beispielsweise für das Jahr 2015 auf 966 Millionen Tonnen CO2 in Deutschland. Ein Blick in die regelmäßigen Berichte des Statistischen Bundesamtes zeigt, dass genau genommen noch mehr CO2-Emissionen anfallen. Schließlich importiert Deutschland auch Rohstoffe, Güter und Waren. Emissionen entstehen in dem Fall unter anderem bei der Produktion im Ausland und beim Transport nach Deutschland. 2015 waren das rund 506 Millionen Tonnen CO2. Zusammengerechnet bedeutet das, die CO2-Emissionen für Deutschland liegen nach dieser Methode bei 1,472 Milliarden Tonnen CO2, sind also rund ein Drittel größer. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese Statistik nach Entstehungsgebiet oder Verbrauch zusammengerechnet wird. Während die Importe die CO2-Emissionen für Deutschland erhöhen, kann man gleichzeitig auch die Exporte wieder abziehen. Die Exportnation Deutschland produziert schließlich weitaus mehr als die Einwohner selber konsumieren. Rechnet man so, ergeben sich sogar weniger CO2-Emissionen, da Deutschland mit 579 Millionen Tonnen mehr CO2-Emissionen exportiert als importiert. Insofern rechnet sich Deutschland die Klimabilanz nicht schön, sondern entweder schlecht oder nicht so gut, wie es theoretisch möglich wäre.

😂😂😂😂 komm schleich dich du kasperle

Schön alle Referenzen gelistet, wie bei einem wissenschaftlichen Papier. Wie dämlich kann man eigentlich sein? Schätze dein Beitrag zum Klimaschutz ist das Du dein Hirn amputiert hast, damit dein Körper weniger Energie verbraucht und weniger CO2 ausstößt. Das ist btw nicht was wir mit pro Kopf CO^2 Ausstoß meinen.

​@@beyondEV😂😂😂😂 der is geil

@dietrichmeyer9949 mei was soll man auf n blindgänger wie deinen dandi auch sonst antworen oder auf einen inhaltsleeren schwafel Trollinger wie dich?

Das stimmt. Leider läuft die Energiewende so schlecht in Deutschland (aufgrund vergangener + aktueller Fehler), dass es zu sozialen Verwerfungen + Abwanderung der Energiehungrigen Industrie kommen kann. Dann wären wir leider ein Negativbeispiel.

@philipb.5833 Wenn wir aber so unwirtschaftliche Gesetze machen wie das Heizungsgesetz, dann kommt die Sache zu teuer und wir werden der Welt zeigen, wie man untergeht. Erst ab 2030 werden dadurch 10,5 Mio t CO2/a gespart. Die Kosten werden auf 130Mrd geschätzt - von externen Wirtschaftsfachleuten auf 225Mrd. Hätte man die 3 letzten AKWs für 10 Mrd generalüberholt, könnte man das 2,3 fache an CO2 sparen für ein Zwanzigstel der Kosten. Am Ende verliert, wer das CO2 zu teuer einspart. Wie es mit weniger Bürokratie geht, hat ausgerechnet das Finanzamt gezeigt. Durch die MWSt Befreiung wird hier massiv PV ausgebaut. Letzte Woche wieder 2 neue Anlagen jeweils 2 Häuser von mir entfernt. Und der Installateur fuhr eben wieder durch die Strasse.

@@klassichd10 der klassische desinformations demotivations troll... wenn man jetzt mal dran denkt das wir im Jahr 400 Mrd für fossile importe ausgeben in der EU, dann sind deine zahlen gleich gar nimmer so wild.... bloombergbnef.. usw

​​@@klassichd10 du bist also das Troll, das hier desinformiert, odda? Du fantasierst von 2030 und Kosten für CO2. Bei Energy-Charts siehst du für Mai 2022 den Anteil AKW-Strom mit 5.86% und den Anteil EE-Strom mit 55,16%, in Summe => 61,02%. Im Mai 2023 sind es 68,53% EE-Strom. So wurden bereits => 5,86% AKW-Strom und => 7,51% Kohle-Strom ohne Mehrkosten ersetzt. Im Juni 2022 waren es 5.94% AKW-Strom und 52,13% EE-Strom, in Summe => 58,07%. Im Juni 2023 waren es 66,85% EE-Strom. So wurden => 5,94% AKW-Strom und => 8,78% Kohle-Strom ohne Zusatzkosten ersetzt. Du siehst also, es ist bereits heute möglich, CO2-freien Strom ohne Zusatzkosten bereit zu stellen. Und man sieht ganz deutlich, dass AKW-Strom die Leitungen blockierte!

Wir können es aber nicht schaffen, ohne das unsere Wirtschaft zu Grunde geht und unser Wohlstand, soweit noch vorhanden, verschwindet! Vor etwas mehr als einem Jahrhundert gab es in Deutschland schon einmal eine, allerdings vernüftige, Energiewende; auch sie war mit einem Strukturwandel der Wirtschaft verbunden. Im Deutschen Kaiserreich existierten 1895 nach regierungsamtlicher Zählung 18.362 betriebene Windmühlen; 1907 war ihre Zahl bereits auf 8.170 gesunken. Ursächlich für dieses Windmühlensterben war das Aufkommen des Elektromotors, für den Strom zur Verfügung stand, der aus Kohle gewonnen wurde. Mit dieser neuen Technik galt für einen Kontrakt über das Mahlen von Getreide auf einmal nicht mehr der Vorbehalt: „Wenn der Wind weht“. Außerdem stand nun ein Vielfaches der früheren Antriebsleistung von bestenfalls 10 Kilowatt zur Verfügung. Und man benötigte für den Mahlprozess keine windgünstigen Standorte mehr auf Hügeln mit schlechter Zuwegung; große Mühlen in verkehrsgünstiger Lage übernahmen diese Aufgabe zu einem Bruchteil der bisherigen Kosten. Das Brot beim Bäcker wurde billiger. Diese schon fast vergessene Energiewende erfolgte nicht auf kaiserliche Anordnung. Als alleinige Triebkraft reichte die erhebliche Steigerung der Effizienz einer Wertschöpfungskette aus. Man hatte sie erreicht, indem man sich von einem stochastisch schwankenden Energieträger mit geringer Energiedichte verabschiedete und stattdessen auf eine stets verfügbare Energiequelle mit unvergleichlich höherer Energiedichte setzte. Die Folge dieser dezentral von vielen Menschen getroffenen Entscheidung war ein Wohlstandswachstum der gesamten Gesellschaft, von dem wir heute noch zehren.

Danke dir, gibt vermutlich bald ein Update zu dem Video - nehme das mal als Anregung dafür mit!

Quellen sind alle in der Videobeschreibung.

wo haben sie den zahlen?

1. Das ist falsch. Soviel Industrie war nicht abgeschaltet. Davon ab steht es ihnen frei die Daten von 2022 zu posten, wenn die was anderes sagen. 2. Das Video ging auf den Handel ein... Der pro Kopf Verbrauch aendert sich nicht wesentlich. 3. Es ist ein Mass fuer beides. 4. Historisch sind die Kaeufer die europaeischen Laender..., ansonsten siehe 2 5. Haben sie eine Quelle fuer die Behauptung? 6. China hat vor allem ein Problem mit der Luftverschmutzung. Die Foerderung eigener Technologie wird im Video erwaeht. 7. Nein, das hat China auf Grund eigener und unserer Subventionen erreicht 8.Wenn Kohlekraftwerke preiswerter waeren, koenten die Kunden die woanders kaufen oder China koennte seine Kraftwerke einfachen teuer anbieten. Ihr Argument macht keinen Sinn. 9. Sie nutzen viele Kraftwerkstypen, wie wir auch. 10. Wie lange wollen sie auf die AKW warten? Seit den 80ern ist in Deutschland kein AKW mehr dauerhaft in Betrieb gegangen. 11. Es gibt noch kein Verbrennerverbot, nur Plaene. Ich garantiere ihnen das sie 2036 noch einen neuen Verbrenner anmelden koennen. 12 Muss man die retten? 13 Die Strompreise sind auf Grund der Abgaben so hoch. 14. Wir haben genug Geld irgenwas zu foerdern. Intel bekommt 10 Milliarden "geschenkt, was eine ziemliche Verschwendung ist. 15. Waere mir neu das man dafuer viel Geld ausgibt. Gerede ist billig. 16. Das Video zeigt nicht die Wirtschaftspolitik des Erstellers, sonden nur den Stand der Dinge. Es steht Ihnen frei andere Zahlen zu liefern.

@@frankyboy1131 Es geht um die Kosten. Bis zu 10 % Zubau kannst du Kosten sparen, weil du die fossilen Kraftwerke in den Mittagsstunden nicht extra stärker hochfahren musst. Alles was über den 10 % liegt tangiert den Mittellast- und Grundlastbereich und das bedeutet, dass PV Einspeisevorrang vor den fossilen Kraftwerken haben. Das klingt zwar erst einmal ganz nett, schließlich muss man dann keine Kohle verbrennen, wenn die Sonne Energie liefert, aber das Kohlekraftwerk verliert dann an ökonomischer Effizienz während die Kosten, Löhne, Wartung usw. erhalten bleiben. D.h. du zahlst hinterher als Stromkunde drauf, denn du musst zwei "Kraftwerke" bereit halten, die PV und das Kohlekraftwerke. Denn die PV ist nicht zuverlässig genug um auch im Winter genug Strom zu liefern. Ein Abschalten des Kohlekraftwerk geht also nicht, du hast die weiteren Bereitschaftskosten und somit grob gesagt doppelte Kosten, die auf den Kunden am Ende umgelegt werden. Das ist auch der Grund, warum wir inzwischen neben 2-3 anderen Ländern, die höchsten Stromkosten weltweit haben. Um es also noch einmal deutlich zu sagen, PV liefert nicht zuverlässig und weil das so ist, dafür musst du dann ein zweites oder mehrere Kraftwerke bereit halten und das hat laufende Kosten, die zu zahlen sind, auch dann, wenn das Kraftwerk nicht richtig in Betrieb ist, sondern nur in Bereitschaftshaltung und wenn es richtig in Betrieb ist, dann ist die Auslastung so gering, dass die paar Betriebsstunden, wo es dann Energie liefert sehr teuer werden, weil es in der Rest der Zeit nicht einspeisen darf. Deswegen steigen ab 10 % EE Anteil die Stromkosten und nur in den ersten 10 % wird es günstiger, da die EE dann quasi nur als Ergänzung dienen. Die Marktregeln kannst du hier auch nicht ändern, denn die Wartung der fossilen Kraftwerke muss ja gemacht werden und irgendwie finanziert werden, auch dann, wenn das Kraftwerk bspw. im Sommer kaum laufen muss. Ebenso wollen die Arbeiter ihre monatlichen Löhne haben, auch im Sommer. Was fehlt sind ökonomisch bezahlbare Saisonspeicher, die die notwendige Strommenge mit möglichst hohem Wirkungsgrad speichern und wieder abgeben können. Und das gibt es schlichtweg nicht. Daran scheitert die Energiewende. Die Akkus sind schlichtweg in den Investitionskosten zu teuer um solche großen Energiemengen speichern zu können, wie es nötig wäre. Teslas Akku kostet für den Hersteller etwa 100 € pro Fähigkeit bzw. Kapazität 1 kWh speichern zu können, das ist bei den notwendigen Kapazitätsmengen im TWh Bereich nicht finanzierbar. Man müsste in Preisbereiche von unter 5 € pro 1 KWh Kapazität fallen und davon sind wir sehr weit entfernt. Tja und Power2Gas ist auch keine Lösung, weil der Gesamtwirkungsgrad von Strom zu Gas zurück zu Strom ungefähr nur 25 % beträgt. D.h. du musst als Anlagenbetreiber 4 kWh auf dem Strommarkt einkaufen, um am Ende 1 kWh auf Abruf abgeben zu können. Wenn du für diese 4 KWh also 12 Cent/kWh bezahlen müsstest, dann musst du das ganze für deutlich über 48 Cent/kWh verkaufen. Die 48 Cent/kWH sind hierbei nur der Betrag, um deine Kosten für den Stromeinkauf zu decken, damit deckst du noch nicht deine anderen Kosten, wie bspw. Finanzierung der Löhne, Wartungs- und Reparaturkosten für die Power2Gas Anlage und deren Finanzierungskosten. D.h. es wird noch teurer und das ist mit Power2Gas sogar so teuer, dass die Politik hier noch nichts gemacht hat und lieber auf die Bereitschaftshaltung der fossilen Kraftwerke gesetzt hat, denn die sind unterm Strich dann trotzdem günstiger. Das ist der eigentliche Grund, warum man keine großen Power2Gas Speicher gebaut hat, als die alte Regierung an der Macht war. Tja und die neue Regierung will es jetzt machen, weil denen Ideologie wichtiger ist, als den Erhalt der Wirtschaft und somit unseren Wohlstand, womit wir alles andere finanzieren, angefangen beim Bildungssystem bis hin zum sozialen Auffangtopf für diejenigen, die weniger Glück hatten. Das steht jetzt alles auf dem Risiko, das werden wir verlieren. Wie könnte man es also anders machen? Da die nötigen Saisonspeicher nicht in Sicht sind und man trotzdem klimaneutral werden will, ist die einzige ökonomische Lösung die Kernenergie. Man lässt also die Saisonspeicher weg und springt mit Kernkraftwerken im Winter ein, wenn PV und Co zu wenig liefern. Und die Kernkraftwerke müssen dann darauf optimiert werden, dass sie geringe laufende Kosten haben. Aber ganz so schlimm wird es nicht, denn vom Primärenergiebedarf können die EE aktuell nur 15 % decken, mit weiterem Ausbau sind etwa 50 % realistisch, den Rest muss man dann sowieso mit Kernenergie decken, wenn man diesen Rest nicht mit fossilen Energieträgern decken will. D.h. die Kernkraftwerke können somit etwas wirtschaftlicher Laufen. Nein, an der Energiewende wird gar nichts blockiert, es ist schlichtweg so, dass der Markt das regelt. Da sitzt niemand irgendwo am Knöpfchen, der irgendwas verhindert, sondern die EE kommen in einen Bereich, wo sie wirtschaftlich die schlechtere Wahl sind. Die Bereitschaftshaltung der fossilen Kraftwerke und der Nichtbau der viel zu ineffizienten Power2Gas Anlagen sind genau so zwei wesentliche Beispiele warum der Markt anders agiert, als die Ideologien es sich gerne erhoffen. Im Sommer hat man bereits jetzt Überschüsse, wo niemand weiß wohin damit. Was ist die Folge? Die EE Betreiber finden keine Abnehmer für ihren Strom. Und wenn man keine Abnehmer auf dem Markt findet, welche Marktregel gilt dann? Richtig, man baut nicht weiter aus, der Ausbau stagniert. Auch hier siehst du, dass da niemand ein Köpfchen drückt und irgendwas bösartig verhindert, sondern der Markt entscheidet einfach frei nach den Gesetzen des Marktes und die EE Befürworter, in dem Fall die EE Investoren sagen von sich aus: "Ich kann nicht weiter ausbauen, wenn ich meine EE Anlagen danach nicht finanziert kriege." Und du wirst jetzt hier schlecht sagen können, dass der EE Anlageninvestor jetzt böse ist und am Verhinderungsknöpfchen drückt, weil er nicht selbstlos sein Geld in EE Anlagen verprasst, die seine Ausgaben nicht mehr reinfahren. Dieses Verhinderungsknöpchen ist nichts anderes als ein Märchen, das es nicht gibt. Klar, du könntest jetzt auch sagen, na wenn wir die Saisonspeicher bauen würden, dann hätten wir ja einen Ort, wo wir den Strom hinschicken. Technisch mag das stimmen, aber siehe oben, die Dinger führen zu teurem Strom und für ein paar Überschussstunden im Jahr rechnen sich diese Anlagen dann auch wieder nicht. Die brauchen schon eine kontinuierliche Versorgung mit Strom, denn die Elektrolyseanlagen kosten Geld und haben technische Grenzen. Da kannst du also nicht beliebig mehr Strom reinpumpen, sondern du musst dann mehr bauen, um mehr Strom in Elektrolyse stecken zu können und mehr Elektrolyseanlagen kosten halt noch mehr Geld. Das sind weitere Kosten für die Power2Gas Anlage, die da in der obigen Rechnung noch gar nicht dabei sind, denn die obige Rechnung bezieht sich eher darauf, dass man eine kleinere Power2Gas Umwandlungsanlage mit großem Speicher über einen längeren Zeitraum mit Strom versorgt und nicht mit wenigen Stunden Überschussspitzen wie bei einem Blitzeinschlag. Im Gegenteil, ich spreche hier aus der Perspektive der Armen, auch wenn ich das selbst nicht bin, die Armen, die die Stromkosten nicht mehr bezahlen können. Denn anders als die Grünen denke ich an diese. Und ich denke an uns allen, denn unsere Wirtschaft ist kein Feind, wie du es darstellst, sondern unsere Wirtschaft ist das, was uns das tägliche Brot finanziert und die Bildung für die Kinder und die Rente für die Alten und die Sozialpflege für die Kranken. Wenn die Wirtschaft in unserem Land stirbt und das wird sie bei diesen hohen Energiepreisen, denn sie steht im Wettbewerb mit der restlichen Wirtschaft auf der Welt, dann werden wir uns all das nicht mehr leisten können. Dann sparen wir an den Bildungsausgaben, die Rentner werden hungern, die Sozialsysteme werden kollabieren, da sie niemand mehr schultern kann und für die wenigen Arbeitnehmer, die dann noch einen Job haben werden, steigt die Steuerlast, denn man wird natürlich durch noch höhere Abgaben dann versuchen müssen, diese Kosten doch noch irgendwie tragen zu können. Die haben dann darauf auch keinen Bock mehr und suchen das Weite, wandern also aus. Dann trägt dieses Land niemand mehr. Genau vor dieser Gefahr stehen wir.

​@@OpenGL4ever Der Strombedarf waehrend eines Tages schwankt staerker als 10%. Der Wert ist vollkommen willkuerlich. Nach der Logik koennten Kohlekraftwerke, unabhaengig von erneuerbaren Ernergie, eh nur Grundlast liefern und das waere eher 45%. Soviel liefern die Kohlekraftwerke gar nicht... Dabei sollte man beachten das erneuerbare Energien nicht nur aus PV bestehen. Der Bedarf fuer Saisonspeicher ist noch gar nicht da. Momentan wuerde es ausreichen Speicher fuer einen halben Tag aufzubauen. Das ist durchaus bezahlbar. Der Rundtripp Strom-Gas-Strom liegt bei mindestens 30% Wirkungsgrad. Mit Wasserstoff und Brennstoffzelle bewegt sich das Richtung 44% und mit Waermenutzung geht der Nutzungsgrad auf ueber 60%. Zur Kernenergie habe ich schon mal gefragt wie lange sie auf die Kraftwerke warten wollen. Selbst im unwarscheinlichen Fall das es eine Mehrheit in der Bevoelkerung gibt, rechnen sie besser mit 25 Jahren bis zum ersten neuen AKW. Und die Mehrheit gibt es fruehestens in 6 Jahren. Gesetze und Regeln die den Bau von erneuerbaren Energien behindern, sind also Marktmechanismen. Interessant. Ubrigends, unsere Stromkosten sind so hoch wegen der gesetzlichen Abgaben. Das kann man leicht aendern.

@@old-peteopengl4ever ist n troll im auftrag fossil atomarer PR ich sah in schon öfter und lönger

@dietrichmeyer9949 aber nur für die ganz blöden, welche die manipulativen tricks nicht erkennen✌️

nicht wir. die liebe cdu.

Wenn 2% verschwindend gering sind müssen als nach dir 190 länder gar nichts machen? Darf China und die USA sich in Deutschlandgroße Regionen teilen um nichts tun zu müssen?

du quatscher hast probleme mit differenziertem hinschauen! und das video hast du offentsichtlich nicht genau geguckt!

Nanana mainstream...

Wir sehen dich und erkennen dich schwurbler systemfeind

Sie werden es Nur tun bei ideenlosennleute. Wie dir, und wenn die fossil lobby durchkommt mit lug uns trug ansonstrn werden sie auf die sommenstrategie setzen

Es ist ein bischen viel verlangt alle Probleme anzusprechen.

Es gehören auch Asien und Südamerika noch dazu. Aber ja Deutschland wird die Welt retten, zu 100%

0,2% ca gibts was auf quarks dazu: Zitat: „Es gibt unterschiedliche Möglichkeiten, die CO2-Emissionen eines Landes zusammenzuzählen. In den Berichten der Behörden umfasst die Formulierung „CO2-Emissionen in Deutschland“ das ausgestoßene Kohlenstoffdioxid, das im Inland, in der Industrie und privaten Haushalte entstanden ist. Somit kommt man beispielsweise für das Jahr 2015 auf 966 Millionen Tonnen CO2 in Deutschland. Ein Blick in die regelmäßigen Berichte des Statistischen Bundesamtes zeigt, dass genau genommen noch mehr CO2-Emissionen anfallen. Schließlich importiert Deutschland auch Rohstoffe, Güter und Waren. Emissionen entstehen in dem Fall unter anderem bei der Produktion im Ausland und beim Transport nach Deutschland. 2015 waren das rund 506 Millionen Tonnen CO2. Zusammengerechnet bedeutet das, die CO2-Emissionen für Deutschland liegen nach dieser Methode bei 1,472 Milliarden Tonnen CO2, sind also rund ein Drittel größer. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese Statistik nach Entstehungsgebiet oder Verbrauch zusammengerechnet wird. Während die Importe die CO2-Emissionen für Deutschland erhöhen, kann man gleichzeitig auch die Exporte wieder abziehen. Die Exportnation Deutschland produziert schließlich weitaus mehr als die Einwohner selber konsumieren. Rechnet man so, ergeben sich sogar weniger CO2-Emissionen, da Deutschland mit 579 Millionen Tonnen mehr CO2-Emissionen exportiert als importiert. Insofern rechnet sich Deutschland die Klimabilanz nicht schön, sondern entweder schlecht oder nicht so gut, wie es theoretisch möglich wäre.

bei china wäre interessnt was entsteht an emissionen für e autos pv windräder batterien

Da gibt es nur nen Haken. Da wohnen kaum Menschen.

1/5 China besteht aus Wüsten😂

Was hat das mit erneuerbaren Energien zu tun?

dann musst du lernen besser aufzupassen, denn das wurde sehr wohl erwähnt. Eher wieder ein Kommentar für die Blase.

Deutschland ist gerade dabei...

​@@old-pete Wenn ich 500m Meter zum Markt gehe, nehme ich am Rückweg die Aludosen, die die Migranten in die Botanik werfen, mit, und gebe sie in den Sammelcontainer. Das sind im Schnitt 10 Stück, entsprechend 30kWh. Energiewende braucht eine intelligente und kooperative Bevölkerung ! In dieser Hinsicht ist Deutschland auf dem Holzweg !

​@@fritzlehner9060Ja, es machen nicht alle mit. Das stoppt aber nicht die Veraenderung.

@@old-pete Meine Kollegen sagten ich hätte die ganze Welt gesehen, außer Antarktis. Wer den Nahen und Mittleren Osten gesehen hat, kommt zu dem Schluss, dass das mit diesen Ethnien nicht geht. Das sind genau diejenigen Menschen die derzeit millionenfach in Mitteleuropa einwandern.

​@@fritzlehner9060Und wenn man will das nicht noch mehr kommen, sollte das mit der Ernergiewende ernst nehmen. Sobald man in diesen Laendern nicht mehr leben kann, kommen noch mehr.

Die erste Zeile hat diese Niete geschrieben !

Was bist du wieder fuer ein buergerliches rechtskonservatives Subjekt um dich nicht als schlimmeres zu betiteln!?

​@@fritzlehner9060 @fritzlehner9060 Die AfD versteckt kaum ihren verfassungsfeindlichen Ansatz und ihre rechten Ideen. Trotzdem (oder genau deswegen?) hat sie Erfolg. Was kann die Wähler davon überzeugen, nicht mehr die AfD zu wählen? Wie kann die vielbeschworene „Brandmauer“ gegen Rechts im politischen Alltag gehalten werden? Der Soziologe und Konfliktforscher Wilhelm Heitmeyer erforscht Rechtsextremismus seit über 40 Jahren - und sagt: Wir müssen wieder konfliktfähig werden und das Streiten lernen.“ VierWählergruppen Sorten/Schichten AFD Wähler: -Stabile Wählerschaft Handwerker und Infustriearbeiter - Arbeitslose - Gewerkschaftsmitglieder - rohe Bürgerlichkeit ( Jargon der Verachtung gegenüber schwachen Gruppen und der etblierten Politik) F.A.Z. Podcast für Deutschland Was ist dran am Argument, dass Klimaschutz und Wirtschaftswachstum unvereinbar sind? Darüber sprechen wir mit Joel Schmitt von der Letzten Generation und Olaf in der Beek, dem klimapolitischen Sprecher der FDP-Fraktion. In den Augen von Querdenkern, Reichsbürgern und anderen Verschwörungsideologen sind wir unter dem Einfluss einer strippenziehenden Elite. Durch Social Media ist es nochmal leichter, Lügen und Mythen zu verbreiten. Welchen Einfluss haben Desinformation und Verschörungsmythen auf unsere Gesellschaft? Und wie können wir uns schützen, damit sie unsere Demokratie nicht von innen aushöhlen? Ina Krauß bespricht das mit der Buchautorin Ingrid Brodnig.

aha.... nur im strom sind wir bei über 50% und nur nicht nachlassen❤

1.250.000 MW = 1.250 GW = 1.25 TW

@@_Ingenieurskunst convertto...

Presseinformation #23 Nettostromerzeugung im 1. Halbjahr 2023: Rekordanteil Erneuerbarer Energien von 57,7 Prozent 03. Juli 2023 Das Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE hat heute Daten zur öffentlichen Nettostromerzeugung für das erste Halbjahr 2023 vorgestellt, die aus der Datenplattform Energy-Charts hervorgehen. Mit einem Anteil von 57,7 Prozent an der Nettostromerzeugung zur öffentlichen Stromversorgung - also dem Strommix, der aus der Steckdose kommt - lag die Erzeugung aus erneuerbaren Energien deutlich über dem Vorjahr (51,8 Prozent). Der Anteil der erneuerbaren Energien am Stromverbrauch lag bei 55,5 Prozent. Solar- und Windenergieanlagen speisten gemeinsam 97 Terawattstunden (TWh) in das öffentliche Netz ein, gegenüber 99 TWh im ersten Halbjahr 2022. Die Stromproduktion aus Braunkohle (- 21 Prozent), Steinkohle (- 23 Prozent), Erdgas (-4 Prozent) und Kernenergie (- 57 Prozent) ging dagegen zurück. © Fraunhofer ISE/energy-charts.infoDie Grafik zeigt die Nettostromerzeugung aus Kraftwerken zur öffentlichen Stromversorgung. Das ist der Strommix, der tatsächlich aus der Steckdose kommt. Die industrielle Erzeugung für den Eigenverbrauch ist bei dieser Darstellung nicht berücksichtigt. Im ersten Halbjahr 2023 war eine Normalisierung der Energiepreise zu beobachten: der Erdgaspreis und der Börsenstrompreis sind wieder auf das Niveau vor dem Ukraine-Krieg gesunken, lagen aber noch über den Preisen von 2021. Die Auswirkungen des AKW-Ausstiegs mit der Abschaltung der letzten Atomkraftwerke Isar 2, Emsland und Neckarwestheim2 im April 2023 sind gut verkraftet worden. Faktoren wie die zunehmende Produktion aus erneuerbaren Quellen, das Wetter und die gestiegene Produktion in den europäischen Nachbarländern wirken sich deutlich stärker auf den Strompreis aus als die Abschaltung der drei AKWs. Die fehlenden 30 TWh der abgeschalteten Reaktoren wurden durch geringeren Verbrauch, verringerte Exporte, gesteigerte Importe sowie den Zubau von Solar- und Windkapazität kompensiert. Die Last lag im ersten Halbjahr bei 234 TWh (1. Halbjahr 2022: 250 TWh) und setzt damit den sinkenden Trend fort. Die Stromproduktion sank gegenüber dem ersten Halbjahr 2022 von 252 TWh auf 225 TWh. Der Export von Elektrizität nach Frankreich ging zurück, nachdem die französischen Atomreaktoren wieder ans Netz gegangen sind. Der Export nach Österreich und in die Schweiz sank aufgrund der höheren Eigenerzeugung und des geringeren Verbrauchs der Länder. Im ersten Quartal 2023 wurde mehr Strom als üblich importiert, weil die Strompreise in den Nachbarländern günstig waren.

Nein, haben wir nicht!

@@onkelbobokay.5393 Wir schon, und unsere Nachbarn, Lehrer haben ihren Co2 Ausstoß dafür massiv erhöht! 🤣

@@Albert-Josef Dafür haben wir unseren

@@FJStraußinger 20Jahre zu spät, bei ihrem 20Tonnen pro Kopf Freizeit Ausstoss.

@@Albert-Josefwer hat dir die sxh... wieder eingetrixhtert??? das meiste von dir einfsch nur brandolinis gesetz

ws lügst du den hier wieder rum und bist unfähig zu verstehen das china das geostrategisxh macht

@@FJStraußinger wo lüg ich denn?

@@frkk6933lying by omission! das die kkw geostrategische gründe haben und mit filtern und ccs/ccu anlagen kein problem darstellen und das wir in de/eu weit effizienter sind lässt du halt mal weg = lying by omission =lügen durch auslassungen🙋‍♂️🙋‍♂️🙋‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️👆👆👆🤌🤌🤌🤌

@@frkk6933 Nach meiner Anschauung willst du nicht von deiner Meinung weg. China baut neue Kohlekraftwerke um alte Kohlekraftwerke zu ersetzen. Grund : Die neuen sind wesentlich effizienter und die alten sind häufig auch einfach zu teuer zu warten. Schau dir bitte an was China für Revolutionen im Klimabereich geschafft hat. Solarinstalationen im Jahr sind ca die gleiche Grösse , wie Deutschland in über 20 Jahren gemacht haben. Wind ist das Gleiche . Die grösste Offshore Windanlage kommt aus China. China hat andere Grössenordnungen , als wir es kennen in D. Wir leben noch in der Diskussion , bitte keine alternative Stromproduktion oder weiter mit der alternativen Stromproduktion. Die ewig gestrigen Philosophen schreien das unsere Industrie den Bach runter gehen. Aber das ist falsch ,weil , wenn wir uns nicht umstellen sind wir weg vom Fenster. Wir sind vollkommen vom Weltmarkt abhängig und wenn wir nicht die neuen Strömungen in der Produktion erkennen , sind wir morgen Pleite. Siehe unsere Solarindustrie. Danke Altmaier ,Röder, Seehofer ,Söder und natürlich die Afd . Natürlich habe ich viele vergessen aufzuzählen .

... und baut noch viel mehr Solar und Windkraftwerke.

Nein. Nicht mehr. Laut Int. Agentur für Erneuerbare Energien erfolgen 2023 und 2024 rd. 55% aller weltweiten Investitionen in Erneuerbare Energien in China! China wird in ca. 4 Jahren über 50% seines Strom aus Wind, Solar und Wasserkraft erzeugen.

na komm merchant of doubt wenn man sich den zubau an erneuerbsren in china ansieht seit 2018 dann lügst du halt einfach mal konkret rum!

Elektroautos sind viel effizienter als Verbrenner. Aber natürlich sollte der Anteil der Erneuerbaren bei der Stromerzeugung so hoch wie möglich sein.

Ich stimme dir voll und ganz zu! Du hast die Kernaussage dieses Videos gut widerlegt. 👍

Nur bis zu den moment gelesen, wo er behauptet erneuerbare wären teurer als Atom und Kohle danach nicht mehr ernst genommen. Der Grund warum unser Strom so teuer ist nicht der pöse Solar oder teufel Wind sondern Die schlechte Infrastruktur und die Gesetze

@@muysli.y1855 Solar und Wind sind die preisgünstigsten Stromerzeuger!

schau halt selber auf carbonbrief

it is very easy to find it out: RENEWABLES 2023 GLOBAL STATUS REPORT, ren21; eia, etc.

Naja, dieser Wissenschaftler hat Expertise in Quantenmechanik & Röntgen/Atom Interferometrie. Das hat nichts mit dem Thema Klima zu tun. forscht seit einiger Zeit nicht mehr und hat keine einzige wissenschaftliche Publikation zum Thema Klima veröffentlicht ist seit Mai 2023 Mitglied in der industriefinanzierten CO2 Coalition, geleitet von Robert O‘Keefe, der vorher im Vorstand des American Petrol Institute war, einem Lobbyverband der US-Erdölwirtschaft. der Mann ist über 80 Jahre alt

Herbert, nicht alles gleich glauben. Auch mal Dinge hinterfragen... Und RU-vid hat ein Problem mit Links. Hat nichts mit dem Inhalt zu tun.

Wieso vertrauen Sie einem Nobelpreisträger in Physik, der keine eigenen wissenschaftlichen Arbeiten zu dem Thema hat, wohingegen der Nobelpreisträger von 2021 (Klaus Hasselmann vom MPI für Meteorologie in HH) den Preis *für seine Arbeiten im Zusammenhang mit dem menschengemachten Klimawandel* bekommen hat. Also auf der einen Seite ein Nobelpreisträger, der salopp gesagt keine Ahnung von der Materie hat, und auf der anderen Seite sein Vrgänger, der den Preis *wegen seiner Ahnung von der Materie* bekommen hat! Das sollten Sie mal erklären ... Wahrscheinlich gehen Sie auch lieber zum Bäcker, wenn Sie ein Problem mit dem Herzen haben, als zum Arzt!

Tichy compact und reithuster nein danke

Völliger Unsinn.

Kann es sein dass Ihre Werte für die elektrische Energie sind? Hier im Video steht über der Grafik "Primärenergiebedarf"...sieht man auch an den hohen Werten beim Öl, hauptsächlich Verkehr und Heizungen wo immer noch sehr viel mit Produkten aus Erdöl läuft.

Wie schon beantwortet, geht es um Primärenergiebedarf. Die Quelle dazu auch unten in der Videobeschreibung. In manch anderen Quellen variiert das auch schon mal im einstelligen Prozentbereich, je nachdem wer die Daten wie erfasst. Sollte es nicht daran liegen, bitte mal die Quelle angeben.

ja wie die sau ham sie das gemacht sogar kostngünstige kleinkredite an die bürgerinnen für balkonkraftwerke!

Ja, China hat sehr stark subventioniert und tut es auch immer noch in vielen Bereichen der Energiewende-Technologien. siehe z.B. www.fr.de/wirtschaft/push-fuer-die-solarenergie-92066924.html Soweit ich weiß, sind diese im Bereich PV mittlerweile stark zurückgefahren, da die Technologie jetzt schon länger einfach wirtschaftlich ist auch ohne Subventionen.

Wieso sollten die... das macht ja Deutschland mit 600 Mio. jährlich...

@@einigkeitimrechtauffreihei3701hleich dich kasperl denk lieber mal über die 400.000.000.000€ / Jahr für fossil atomare energieimporte in die EU nach wenn du mal wieder deine Verbrenner anlässt aber denken is ja wohl nicht so dein Ding!

​@@einigkeitimrechtauffreihei3701Chinas Investitionen in dem Bereich wird in hunderte Millarden gezaehlt.

😂😂😂😂❤❤❤ trolli The BBC has EXPOSED my CCP Funding...🇨🇳 BBC曝光我们被北京资助？Unseen China

😂😂😂😂 klar doch die meiler wurden ja regelmaessig gewartet und.der.brennstoff waechst am baum und kommt.gar nicht von rosatom und framatom...😂😂😂

Wie lange will man auf die Kraftwerke warten?

@@johnsolar1150 leider verstehen einfach viele nicht, dass Atomstrom der unsauberste und teuerste Strom der erzeugt wird. Alleine wenn ich an das noch nicht vorhandene Endlager denke niemand weis genau wo es sein wird und welche Kosten durch die Einlagerung auf uns zu kommen. Und wenn Atomstrom nicht so stark subventioniert werden würde. könnte sich kein Kernkraftwerk wirtschaftlich alleine am Markt halten.

@@gustavrein255 der Wissenschaftliche Dienst.vom Bundestag hat es verstanden und das Buero fuer Technikfolgenabschaetzung hat es auch verstanden das ist m.e. der grund dann doch Lieber kohle laufen zu lassen die haben.wir.wenigstens und die ertuechtigungen und brennstoffe haette mann 2019 schaffen muessen

@@gustavrein255 99% des Atommülls fällt beim Rückbau an. Dann hätte man die auch noch weiterlaufen lassen können „solange die Dinger sicher laufen, die sind ja schon gebaut“. Das bisschen mehr Atommüll mehr macht den Kohl dann auch nicht fett.

Ja stimmt,jetzt wo DU es erwaehnst, ich wuerde auch Lieber den Zahlen aus vladis Trollstreet10 glauben!

😂😂😂😂 du kennst dich ja wieder aus

planungen....😂😂😂😂😂 und hab ich die stelle verpasst wo du eräwhnst warum, den kontext, die standorte, die geostrategie.... kleinner atomtrolli aus trollstreet10

Sie irren. Denn in Deutschland wurden in 2022 & 2023 auch sehr deutlich weniger Kohle verbraucht. Sie AG Energiebilanzen.

@@michaelvanallen6400 Falsch !!! Strom aus Kohle nahm 2023 gegenüber 2021 um 8,4% zu , Quelle "Spiegel Wirtschaft". Frackinggas wird zudem zu 80% aus USA mit Containerschiffen importiert. Eine riesige Mogelpackung die uns die Politik da verkauft.

@@herbertseidler2386 1. Gas wird nicht in Containerschiffen exportiert 2. Stammt nicht 80% unseres Gases aus den USA 3. Stammt nicht mal 80% unseres LNG Gases aus den USA. 4. Sinkt die Kohleverstromung in Deutschland seit vielen Jahren. Sollte der Winter dieses Jahr aehnlich mild werden wie letztes Jahr, wird die Kohleverstromung 2023 unter den Werten fuer 2022 und 2021 liegen.

@@old-pete Ich saug mir das ja nicht aus den Fingern, Quellen u.a. Handelsblatt und man höre und staune "Correctiv" !!! LNG wird natürlich mit Containerschiffen "importiert" nicht "exportiert".

@@herbertseidler2386 Auch nicht... Das sind LNG Tanker. KA ob Du Dir das aus den Fingern saugst, weil nicht klar ist was Du sagen wolltest und ob das wirklich das ist was Dir Deine Quellen mitgeteilt haben.

Das ist mit Sicherheit eine Definitionsfrage und diskussionswürdig, da gebe ich dir recht. Hab mir das vor dem Video auch angeschaut und extra dazu gesagt, was den Wohlstand angeht. Wenn man mal gesehen hat, wie es in China "auf dem Land"-teilweise noch aussieht, ist es schwer von einem komplett entwickelten Land zu rede. Auch da liegt es an der Grenze. Bei den ganzen Indizes wird es immer noch in die Emerging Markets gesteckt ...

More Economically Developed Countries vs. Less Economically Developed Countries; China is most definitely not MEDC, yet

na klar und sowas geht dir durch n kopf während du auf dein trike die fossilen verbrennst wir innby haben pv und e autos und wp 😂😂😂

@@FJStraußinger das ist kein Trike das ist ein ATV. Aber genau darum geht es mir ja wie sieht der C02 Ausstoß je PP aus in den einzelnen Bundesländern.

@@christianthiemann7296diese hochaufgelösten Daten hätte ich gerne aber is am Ende egal mit gehangen mit gefangen!

@@christianthiemann7296mmm aber der hellste scheinst du nicht zu sein, FJS wollte dir sicherlich nur sagen das er deine fossile Möhre nicht gut findet egal ob’s n ATV oder trike is…. We Go electric

@@Kalle-Schwansen Ich weis sie ist aber elektrisch. Es ist eine Powerland TACHYON

Ab 7:30 wird es eigentlich angesprochen. Oder wollen Sie es noch genauer ausgeführt haben?

@@philipb.5833 gerade korrigiert...

ja jetzt wäre interessant wie hoch ist das co2 von china für die erzeugung dieser produkte welche die ganze welt nun braucht...

deutschland kann nämlich nichmal 0,2% abziehen von seinen co2e emissionen weg aussenhandel und export wie hoch is das bei china??? letztverbrquxher

Das ist kein Beitrag ueber den Klimawandel. Wenn sie was genaueres zur Klimaforschung wissen wollen, sollten sie keinen Ingenieurs Kanal besuchen.

@@old-petegenau so sondern prof jochem marotzke extremwetterkongress zuhören und auch nicht der LGN glauben!

Aha DU experte

@@johnsolar1150 das habe ich nie behauptet. Was meinst du ist falsch an meinem Kommentar? Mal im Ernst: Wir machen 2 Prozent des Co2 Ausstoßes. China 33 Prozent. Was bringt es zu wissen, das China prozentual mehr für erneuerbare Energien aufgewandt hat als wir. Das ändert nichts daran, das sie mit am meisten Aufstoßen.

​@@Tommyhendrix878chat gpt bot? Dein kommentar ist sinnfrei weil es uns.ums geld sparen mit null grenzkosten geht nicht um CO2 alleine!

wrong assumption

na klar du.... google: carbonbrief und china hits symbolic milestone renewable energy.... dort schaust dann mal deinen nuclear dreck unterm fingernagel sie nehmen das evtl für niedrige einstellige erzeugung und sie bauen die dinger in die wüste 1000km weg von menschen und wie machen wir das? in russland einkaufen? hat ja mit gas toll geklappt

Nuclear power makes up 2% of Chinas primary energy demand. That is not a big difference. China builds up MUCH MUCH more renewable production than nuclear production. Building nuclear production is too slow for the fast increasing energy demand of China.

@@old-pete China 2022 Electricity production. 70% Fossil 15% Hydro 10% Wind 5% Nuclear 5% Solar China just started to ramp up Nuclear recently and it takes them around 5 years to build a reactor.

@@tomte47 That is not the primary energy demand. And in recent years China needed 7 to 8 years for a nuclear power plant with an inreasing trend.

@@old-petewahrs heinlich von rosatom gebaut...???

Glaubst du erzählst den Klimawissenschaftlern was neues? Die wissen das es früher mehr war. Ist nur völlig irrelevant zum Thema. Pflanzen brauchen weitaus mehr als nur co2 besonders in freier Natur. Der letzte Satz ist reiner Humbug. Was auch immer du bist, ist nicht relevant. Aber solltest du in der Quantenphysik arbeiten; mein Beileid das sie nie wissenschaftliches Arbeiten und quellen lesen gelernt haben.

was dann? ourworldindata oder destatis?

@@FJStraußingerwüsste ich auch gern evtl. noch das Bundesamt für Geowissenschaften und rohstoffe

@@FJStraußinger die Quelle auf die Statista sich bezieht

@@Denis-zo6qoaha sinnlose Antwort oder?

Hallo Denis, du hast recht - mit der Primärquelle zu arbeiten wäre besser (auch wegen der komischen variablen Paywall-Politik auf Statista). In wissenschaftlichen Arbeiten würde ich das auf jeden Fall empfehlen . Hier bei Videos und gleichzeitig Zahlen wie CO₂-Ausstoß, die sehr verbreitet sind, macht es manchmal einfach Sinn eine Quelle zu nehmen, die sie gut zusammenfasst, und es spart auch Zeit (die, wenn man sowas hier nebenbei macht, leider sehr endlich ist).

Sie irren. Denn in Deutschland wurden in 2022 & 2023 auch sehr deutlich weniger Kohle verbraucht. Sie AG Energiebilanzen. U.a. in HJ 1 2023 MINUS 18,1% bei Braunkohle.

Das hochfahren des Kohlekraftwerke war nur teilweise als Gas Alternative im Winter. Mittlerweile ist die kohleverbrennung fast auf ihrem niedrigsten Stand.