Mil gracias por su aporte. Solo una pregunta... Ese metodo tiene alguna limitante ?? Es decir como se resolveria en casos por ejemplo donde el primer termino sea negativo e impar a la vez. O se combinan los casos ya explicados por usted ? Seria excelente que en un proximo video explicara si como pregunte antes el metodo tiene alguna limitante y cuales serian. De tener alguna limitante la ecuacion general todavia estaria vigente. Gracias y mil bendiciones.
Mi pregunta y porque a nadie se le a ocurrido un método así como el teorema de Pitágoras para saber el valor de un x ángulo dado apartir de saber el valor de las líneas rectas que lo conforman de una forma directa sin acudir a la tabla de funciones trigonométricas o al transportador
Porque un método como ese no puede existir. Las cosas no se pueden inventar así porque sí. Total, este «método» no es más que una formulación algorítmica del completar el cuadrado sin tener que memorizar una fórmula, pero la fórmula toma exactamente la misma cantidad de memoria. Estrictamente hablando, ni si quiera es un método distinto.
darwin gracias por el ejercicio, consulta en el ejercicio 2 basándome en lo que dices del ejercicio ,uno pienso que te equivocas 4+5 cuando deberias haber hecho 4-5 segun ejercicio uno, estoy equivocado? un abrazo master
Na verdade, a equação inteira deveria ser reescrita, multiplicando-se por (-1). Então, ao invés de -x^2+4x+5, teríamos x^2-4x-5. Daí é só prosseguir com o algoritmo de Po-Shen Loh
Me gustaría que me explicará la diferencia entre lo que dice el álgebra, es la siguiente forma x=- m/2 + - sqrt {m^2/4-n} y en la fórmula de Po Shen Lo es la siguiente -B/2 +- sqrt {B^2/4 -C} . Gracias por su aclaración. ¿Será que solo ha resucitado un muerto?
@@joseluiscortez9334 Factorizar no es para nada difícil. La razón por la que se enseña la fórmula cuadrática NO es porque factorizar sea difícil. La razón por la que se enseña la formula cuadrática es porque existen ecuaciones cuadráticas que tienen coeficientes enteros, pero no tienen soluciones racionales, así que tal fórmula es necesaria. Factorizar como tal es lo más fácil que hay.
Hola. Puede explicar por qué el ejercicio del minuto 4:59 tiene como respuesta x1=-1 y x2=-2. Si claramente podemos observar que por factorización es (x+2)(x+1). El método es exacto o se está omitiendo algún paso más?
quisiera llamarlo le escribo desde panama soy un fiel admirador suyo y leal seguidor de su sabiduria cree usted que me puede dar su numero para llamarle estimado y con.mucho respeto a usted gracias
@@joseluiscortez9334 Pero es que aquí no se está evitando memorizar nada. Seguro, estás evitando usar la fórmula cuadrática, pero en cambio, tienes que memorizar un conjunto de reglas para poder aplicar el método en primer lugar. Objetivamente, no tiene nada novedoso, y no tiene ningún mérito extra que el completar el cuadrado ya no tenga.
@@joseluiscortez9334 Es más, este método es literalmente idéntico al completar el cuadrado, y la única diferencia es que aquí, se te están prescribiendo reglas universales a seguir en vez de tener que utilizar intuición algebraica, pero al fin y al cabo, es lo mismo, porque esa intuición algebraica necesariamente obedece las mismas reglas. Es una distinción redundante.
Es interesante, pero se hace muuuuyyyy molesto y leeeeeento, ademas de la cantidad de pasos que haces. Esto mismo se podria explicar claramente en 1 minuto.
De hecho lo puedo explicar más rápido, pero hay quienes les dificulta demasiado la matemática y hay que hacer el paso a paso. Con todo hay un segundo vídeo donde la explicación es corta. Saludos.
