Retevis RA685 vs Motorola GP340, Baofeng UV-82, UV-9RPLUS, DM-5RPLUS. Рации для леса, охоты, рыбалки 

Спасибо!

Спасибо, стараюсь. Очень интересна работа раций с новыми чипами Beken.

@@KB_Berkut кстати, на днях приобрел на этом чипе радиостанцию GP TK-X7 10Wt. Интересная штуковина, в полевых условиях не тестил, но мне интересна в первую очередь перекрытием речного и авиа диапазонов, так же берет и Сатком, что мне не особо интересно. Переговоры судов на Волге неплохо слышно, живу от реки примерно в 2 км и в обе стороны километров на 10 слышно переговоры судов.

В разных условиях связи оптимальны разные диапазоны частот. Motorola диапазона UHF (400-480 МГц) должны хорошо работать в городе. В лесу лучше работают более низкочастотные рации. Что касается именно профессиональных моторол - они отличаются высокой надёжностью, но при этом не всегда параметры, влияющие на дальность, лучшие в своём классе.

Спасибо!

@Георгий Дарчиев - Спасибо! И Вам, Вашим близким - всего наилучшего!

Здравствуйте! На моём канале есть видео, сделанные утром, днём и вечером, в солнечную погоду, в дождь и снегопад. Весной - летом - осенью - зимой. Зенитное отражение от ионосферы при углах от 75 до 90 градусов наблюдается только в КВ диапазоне - на частотах от 2 до 8 МГц. Связаться в cb/ lb/ vhf/ uhf диапазонах при работе под такими углами не получится - радиоволна не отразится от ионосферы. А на тех углах, на которых радиоволна отразится в cb - не получится организовать местную радиосвязь.

С baofeng uv-5r и со многими станциями на чипе RDA1846, все уже давно ясно что в условиях города они будут собирать куча мусора от автосигнализаций и.т.д в LPD. Но проблема достаточно легко решается! Всеголишь нужно с собеседником установить аналоговые CTSS субтоны на прием и передачу или цифровые DCS субтоны на прием и передачу. Либо можно поставить узкую полосу пропускания NARR.

@Анастасия Валеева - к сожалению, применение аналоговых CTCSS или цифровых DCS тонов не "решает" проблему, а лишь маскирует её. Да, Вы не услышите шумового всплеска от помехи и т.п. - но это вовсе не означает, что дальность связи у вас не сократится из-за недостаточного уровня избирательности и динамического диапазона, которые ведут к перегрузке приёмника и "затыканию". То же самое - не поможет "узкая" полоса пропускания, т.к. не улучшит она в случае баофенгов и т.п. дешёвых раций на базе RDA1846S без фильтров на входе улучшить избирательность по побочным каналам и динамический диапазон по блокировке и интермодуляции. При работе в условиях повышенного уровня техногенных электромагнитных помех дальность таких (без фильтров на входе) "чипованных" радиостанций резко сокращается - и указанные Вами рецепты не исправят эту объективную проблему.

@@KB_Berkut да, может быть это не поможет. Покрайней мере, не будут, воспоизводится постоянно неприятные помехи в динамик.

​@@KB_Berkutполностью согласен. Грамотно. Для показательности можно сравнивать рда, бекены и супергетеродины

Спасибо!

Единственное уточнение - в лесу с VHF рациями связь на 6-7 км возможна только с высоких точек, когда у радиоволны есть возможность для распространения над лесом без сопутствующих потерь (плотный лес с густой растительностью летом или снегом зимой сильно поглощает высокочастотное радиоизлучение). Летом или зимой при ровном рельефе в плотном лесу дальность больше 2-2,5 км в VHF не бывает, поздней осенью и ранней весной (нет листвы и нет снега) может быть до 3-4 км, не больше. А с высоких точек - и 10 км не предел.

TYT 8000d - очень хорошая, надёжная, мощная (10 Вт) радиостанция с прекрасно согласованными штатными (15 и 38 см) антеннами. Но приёмник у Retevis RA685 лучше. При этом Retevis RA685 с передатчиком мощностью 5 Вт и только компактной антенной в комплекте. В большинстве ситуаций TYT 8000d со штатной 38-см будет работать дальше. Но если на ретевис установить аналогичную 38 см антенну - клон нагойи 771 - то по дальности они будут сопоставимы (в условиях присутствия электромагнитных помех и загруженного эфира у RA685 дальность может оказаться выше, при работе в условиях полного отсутствия электромагнитных помех, вдали от крупных городов - преимущество будет на стороне TYT 8000d)

@@KB_Berkut Большое спасибо Вам за ответ! Будем думать))). В целом обе думаю пойдут. У retevisa зарядник от павербанка можно заряжать, удобная опция в походах допустим.

@ykt99 - Здравствуйте! У не тестирую китайские подделки на кенвуды. Когда какая-то фирма выпускает подделку на чужой бренд - при этом крайне редко "озабачиваются" высоким качеством и надёжностью продукции. Оригинал Kenwood TH-F10 - это модель Jingtong JT-5988 PLUS С посредственным приёмником на базе чипа RDA1846S, особого интереса не представляет.

Да, конечно. Антенна очень важна. В данном тесте все модели радиостанций проверялись со штатными (родными) компактными антеннами. Разумеется, с более эффективными удлинёнными и хорошо настроенными антеннами дальность была бы выше. Но в плотном лесу с густым подлеском - не при связи с холма на холм, а при работе в самом лесу - даже экстремально длинные 124-см "тактические антенны с экстремально мощными (24 Вт в VHF) не могут решить задачу обеспечения стабильной связи на расстоянии 3 км (с холма на холм - хоть 10 км, а в самом лесу дальность сильно ниже из-за очень сильного поглощения лесом высокочастотных радиоволн. Тогда как адекватные (не любые - важны параметры приёмо-передающего тракта и антенн) низкочастотные рации с более компактными антеннами работают гораздо дальше. Посмотрите, например, тест: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1o8ye-28Q2E.html (там 24-Вт-ный Leixen UV-25D в таких условиях - плотный лес с густым подлеском - не смог связаться на расстоянии 2,8 км, а cb рация Штурман с 14-см антенной - смогла) и сделанное на приборах измерение разницы в уровнях поглощения плотным лесом излучения на частотах 145 МГц и 27 МГц: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qFCNTMiJp4c.html

@Руслан Павлов - по порядку. У р/с Motorola значительно лучше качество модуляции на передачу и качество приёмника с точки зрения полосы принимаемых звуковых частот (естественнее голос) и усиления УЗЧ (громкости). Разумеется, в зоне достаточно уверенного приёма (точка 1,6 км) радиостанции Motorola обеспечили ГОРАЗДО более качественную связь, чем всевозможные баофенги-ретевисы. На точке 2,2 км связь была не уверенной (что касается пролетающего самолёта - как Вам ни кажется это странным - неоднократно замечено, что радиоволны в диапазонах VHF/UHF переотражаются от низко летящих (режим взлёт-посадка) самолётов и за счёт этого может появится связь в тех местах, где без этого самолёта её не было. Этим объясняется сравнительно хорошая связь на точке 2,2 км бао 9r+ в момент сравнительно низко пролетающего самолёта (то ли взлёт, то ли посадка - рядом аэропорт Внуково) над головой и то, что когда самолёта не было - устойчивой 2-сторонней связи те же бао 9r+ не обеспечили. Связь на точке 2,2 км между двумя моторолами при отключенном шумоподавителе была - но на фоне достаточно сильных шумов (это слышно на видео), т.е. качество связи низкое. Но на этой точке все рации - и дешёвые бао/ретевисы, и дорогие моторолы работали плохо. То, что,как Вы выразились "Сибишка с огрызком" работала хорошо и на этой точке (2,2 км) и на большем удалении между абонентами связано с тем, что это не обычные "Сибишки с огрызками", которые Вам до того попадались. У раций Штурман-230М за счёт совокупности параметров приёмо-передающего тракта и штатных антенн дальность связи с ультракомпактными 14-см значительно (собственно, в разы) выше, чем у известных Вам импортных портативных Си-Би раций со штатными компактными антеннами. Там, где импортные портативные cb радиостанции работают с родными "огрызками" (по вашей терминологии) на 1-1,5 км - рации Штурман-230М с родными компактными антеннами работают на 3-4 км, а с входящими в комплект поставки 33-см флексами с противовесом - на 5-8 км. Далее - почему победил ретевис, а не бао 9RPLUS - потому, что в конце теста было проведено дополнительное соревнование между "финалистами" (без летающих над головой самолётов) и в этом дополнительном раунде (в видео это видно) победил ретевис. По поводу ссылок - тут Вы правы, стоило привести и ссылку на магазин, в котором я купил Baofeng-и 9R PLUS - сейчас исправил описание, добавил. Почему изначально не давал ссылку на бао - потому что работа ретевиса RA685 мне понравилась больше. Да и вообще, о бао знают почти все и масса магазинов, их продающих - ретевис менее известен аудитории, и если раньше модели ретевиса не представляли из себя ничего особенного, то сейчас к некоторым можно приглядеться подробнее (я могу ошибаться - но судя по-всему ретевис сотрудничает с разными производителями, за некоторыми моделями явно стоит TYT (а этот китайский производитель лично мне нравится значительно больше, чем бао). И ещё - что касается испытаний в условиях повышенного уровня электромагнитных помех. На моём канале много тестов - в т.ч. разных моделей бао и профессиональных моторол, ранее в условиях повышенного уровня помех моторолы всегда выигрывали у сделанных на базе чипов бао and К. В данном тесте моторолам выиграть не удалось - может, не такие и сильные были электромагнитные помехи на этих частотах в данном месте. Технически хорошие супергетеродины (а моторола - хорошие супергетеродины) обязаны выигрывать у "чипованных" раций за счёт более высокого уровня помехозащищённости, лучшего динамического диапазона по блокированию и интермодуляции (хотя у RA685 чип не RDA1846S, а несколько более продвинутый бекеновский, что в случае адекватных фильтров (китайцы часто экономят на фильтрах на входе - но тут, видимо, установили) приближает "чипованные" рации по параметрам к хорошим супергетеродинам). В этой связи интересен тест, проведённый в условиях реально высокго уровня техногенных помех (плотная многоэтажная застройка в Москве): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nP6EHm-hsYU.html Там на финальной контрольной точке Baofeng UV-9R PLUS стабильно молчал и в VHF, и в UHF - а ретевис RA685 работал! Что вполне доказывает, что уровень помехозащищённости у RA685 значительно выше, чем у 9R PLUS. Кстати, значительно более доргой аналого-цифровой ретевис RT3S (скорее всего, сделанный на базе RDA1846S - внутрь не заглядывал) в этом тесте работал в целом хуже дешёвого ретевиса RA685, а аналаго-цифровой Bao DM-5R PLUS (с более длинной антенной) - также молчал. Китайский 10 Вт-ный супергетродин QuanSheng TG-UV-2PLUS (у которого параметры приёмника не хуже моторол, а мощность 10 Вт - т.е. значительно выше) со штатной (плохой у данной модели) антенной работал плохо (хотя что-то прорывалось в UHF, а с антенной от Bao 9R PLUS рабтал и в VHF, и в UHF. В том тесте победил (хотя там не ставилась цель выявить победителя, а ставилась цель собрать статистику, в VHF или в UHF диапазоне в целом лучше работают портативки в условиях плотной многоэтажной застройки) 10 Вт-ный супергетродин QuanSheng TG-UV-2PLUS, но при условии использования сторонних антенн. Родные у этой модели на удивление плохие. Почему на удивление - потому что параметры приёмо-передающего тракта (не считая качества модуляции - которое лучше, например, у профессиональных моторол) очень хороши, почему комплектуют заведомо провальной антенной - не понятно.

@user-ru6ze9yt6g - контроль связи осуществлялся с помощью радиостанций диапазона 27 МГц производства КБ Беркут Егерь-200 (работают в лесу дальше сокочастотных раций). Но этот тест проводился давно, модельный ряд раций КБ Беркут уже сменился. Сейчас в серии Егерь выпускается Егерь-230 (работает дальше - выше излучаемая мощность и немного более длинные и эффективные штатные антенны) - kbberkut.ru/fm/eger-230---fm-si-bi-racija/eger-230-fm-si-bi--27-mgc--racija.html Ещё дальше работает флагман - модель Штурман-230М3 - kbberkut.ru/shturman/am-fm-si-bi-racii-shturman-230m3/

Сегодня был проведён тест в городе с плотной многоэтажной застройкой (в Москве строят плотно): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-gNe3GRSDIuA.html Некоторое время назад был проведён тест работы в городе с неплотной малоэтажной застройкой: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nEOcvGK29t0.html

@Trofigor1607 - баофенг исторически сильно экономит на фильтрах на входе приёмника, очень низкая помехозащищённость. Есть много других китайских производителей VHF/UHF раций с ощутимо более высоким уровнем продукции при весьма низких ценах. Я бы рекомендовал Вам модели Retevis RA89 или TYT TH-UV99 - герметичные, надёжные, мощные, с хорошим приёмником.

@@KB_Berkut понял. Спасибо. Буду смотреть вашу рекомендацию !!!

@user-ri5jl7ge2v - в данном тесте была цель проверить рации в заводских настройках ШП со штатными компактными антеннами (именно так большинство пользователей использует рации). Если Вас интересует тест - в т.ч. мощных 10 и 25 Вт-ных VHF раций, Low Band раций и cb раций Штурман - в котором рации проверялись в т.ч. с открытым ШП (монитор) и не только с родными компактными, но и с удлинёнными (в VHF - одинаковыми 38-см антеннами "771" с КСВ на частоте теста 1,01) антеннами - посмотрите тест ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6-2WeyGDO-8.html

Да, совершенно верно! Но - как выяснилось - это не единственные достоинства этой модели. Ещё и очень прилично работают!

@@KB_Berkut значит пазлы сложились. Буду дополнять к своей 82ой. Только не пойму, на ретевисе так же, как на UV-82 можно два канала слушать и разными кнопками на передачу работать? Или переключаться надо, между каналами?

Кнопка передачи у этого ретевиса RA685. Слушать два канала в режиме dw можно, как у у всех подобных двухдиапазонных VHF/UHF раций. А вот для передачи требуемый канал (верхний-нижний) надо выбрать, нажав соответствующую кнопку на лицевой панели, т.е. придётся переключаться между каналами...

@@KB_Berkut эх, упущение))) Хотя на охоте это особо и не важно, а со страйкболом давно завязал

@@KB_Berkut спасибо за ваш труд 🤝

@KOTOVSKIY LIFE - нет, скремблера нет...

@andreylisenkov4722 - у радиостанций Motorola GP340 VHF шумоподавитель - автоматический спектральный, в настройках этой профессиональной радиостанции нет возможности, как в китайских рациях с амплитудным шумоподавителем, устанавливать уровень порога. Но когда я сравнивал в конце теста работу рации моторола с работой рации Retevis RA685 - я проверял в т.ч. и работу моторолы с отключенным шумоподавителем (в режиме "монитор") - см. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-n73-x0RWTJM.html Что касается дешёвого ретевиса- он работал с заводской установкой порога ШП (3) - и там, гдк моторола ни с включённым автоматическим спектральным ШП, ни с отключённым ШП принять сообщение от другой моторолы не смогла. См. работу ретевисов на той же точке - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-n73-x0RWTJM.html

@@KB_Berkut а не думаете ли, что возможно имело бы смысл у всех "китайцев" ставить уровень шумоподавитель на 1? Вероятно и те же баофенги пробивались бы и мы вместо тишины слышали и понимали не только их качество передатчика но и качество приемника, уровень помехозащищённости, пусть даже и сквозь сильные шумы.

@andreylisenkov4722 - данный тест я проводил в Бутовском лесопарке - стартовая точка вблизи плотной многоэтажной застройки, недалеко МКАД. Т.е. высокий уровень техногенных помех. На уровне "1" работать невозможно. Когда тесты проводятся в более удалённых от МКАД лесах - я стараюсь все модели проверять и с отключенным шумоподавителем (у большинства моделей есть функция "монитор"). Только баофенгам это не сильно помогает (фактически - если сигнал не проходит при заводских настройках ШП - то с отключённым ШП всё-равно идёт один шум, на фоне которого полезный сигнал выделить не реально)

@@KB_Berkut понял. Спасибо за развернутый ответ.

Вы имеете в виду именно эту модель - RA685 - или другую? Предыдущие по сроку выпуска ретевисы сделаны на базе обычного RDA без фильтров на входе - и не могли похвастаться приличной избирательностью и динамическим диапазоном приёмника, поэтому вполне могли "затыкаться" в условиях загруженного посторонними сигналами и помехами эфира. Данная модель и на приборах, и в реальной работе показывает значительно лучшие результаты

@George Style - если я сказал "RDA" - разумеется, оговорка. Фирма "RDA microelectronics", представившая в 2009г чип RDA1846 "Single Chip Transceiver For Walkie Talkie" и далее его развивающая, открыла определённое направление в радиосвязи - которое вылилось в массовое производство доступных и недорогих VHF/UHF раций. А далее как с "ксероксом" - производители копировальных аппаратов разные, а народ копии всё-равно обычно называет "ксерокопии"... Разумеется, фирма Beken не имеет никакого отношения к фирме "RDA microelectronics" - если я где-то назвал бекеновский чип RDA чипом - это оговорка, связанная с тем же эффектом, почему в России все копиры называли ксероксами... Уж слишком сильно в подсознание вгрызлось это "RDA"...

@@KB_Berkut Все верно. Только не ксерокс, а Зирокс.

В ретевисе RA685 хороший бекеновский чип (а не слабенький RDA 1846 без фильтров - чем любит злоупотреблять баофенг) плюс фильтры на входе, в результате помехозащищённость на уровне хороших супергетеродинов - в данном тесте ретевис 685 показал дальность связи в лесу более высокую, чем хороший профессиональный супергетеродин VHF Motorola GP340. Из перечня указанных Вами моделей я бы хотел выделить Baofeng DM-1801 - там цифровая (DMA) модуляция, в условиях города (сильные помехи техногенного характера) цифровая модуляция обеспечивает более высокую помехозащищённость, чем аналоговая (в данном ретевисе 685 - только аналоговая модуляция). Напрямую эти модели я пока не сравнивал - но мне кажется что в городе преимущество будет у Baofeng DM-1801, а в лесу - у Retevis RA685

@@KB_Berkut спс.

Как раз наоборот - в данном тесте ретевис показал себя прекрасно, он работал значительно лучше других импортных раций диапазона 145МГц, в т.ч. дорогого профессионального супергетеродина Motorola GP340. А то, что проиграл В ЛЕСУ си- би рациям Штурман-200 - тут ретевис не виноват - низкочастотное радиоизлучение гораздо слабее поглощается лесом, тут у штурманов нет конкурентов - штурманы в лесу работают дальше любых импортных раций. .

Добавлю к предыдущему ответу - не стоит обращать внимание на многочисленные ролики в сети "как бы независимых блогеров" и продавцов раций, в которых высокочастотные рации диапазонов VHF (136-174 МГц) и - тем более - UHF (400-480 МГц) чудесным образом работают в лесу на 5, 10, а то и 40 км. Связь высокочастотных портативных раций в плотном лесу с густым подлеском на расстоянии, превышающем 2 км (с хорошими антеннами - 3 км) не возможна из-за очень сильного поглощения высокочастотного радиоизлучения плотным лесом. При этом с холмов - когда у радиоволны есть возможность для распространения НАД лесом без сопутствующих потерь - возможна вполне и на 5, и на 10 км - но не при работе в самом лесу. А когда "как бы независимые блогеры" или продавцы хотят разрекламировать ту или иную высокочастотную рацию как "лучшую для работы в лесу" - они просто выбирают для связи высокие точки (например, редкий сосновый бор без подлеска - такие в наших краях встречаются только на холмах, а главный вклад в поглощение, кстати, вносит именно густой подлесок).

@@KB_Berkut ясно, спасибо за ответ. Странно в городе плохо 27МГц распространяется почему-то, а тут в лесу отлично. Еще если немного про частоты, меня удивило, что на обычном дешевом радиоприемнике поймал на 14-15 МГц примерно какое-то французское радио. Очень слабо, но ловит! Странно, до европейской части нашей страны дойти сигнал аж от них не мог, но и ретрансляторы вряд ли работают, кому это надо передавать... интересно, какое расстояние эти волны преодолели.

@@KB_Berkut да в лесу тоже думаю не будут так далеко ловить. Но в поле должны бы, даже через узкую посадку. И еще: непонятно, лучше когда на одном уровне обе рации или если одна на возвышенности, а другая ниже. Ведь всегда все передатчики размещают высоко, на всяких башнях и т.д. Зачем? Дальность выше ведь. Насчет леса. Глубоко так в тех краях не гулял у нас тут, но удивило, что от трассы (как бы начала леса фактически) на 500м может и больше ловится даже сотовая связь! Норма может это, но для ее то частот 900МГц и выше, странно. Вряд ли БС на деревьях или между ними располагают операторы.

Что касается распространения - распространяются радиоволны в диапазоне 27 МГц и в городе, и в любых других условиях ничуть не хуже - а с учётом законов дифракции (низкочастотные радиоволны в состоянии обогнуть значительно более крупные препятствия, чем высокочастотные) - то и лучше, чем высокочастотные радиоволны. Кстати, таксисты раньше - до массового внедрения сотовой связи - по всему миру использовали радиостанции диапазона 27 МГц (и работали в городах). А скорая помощь до сих пор используют низкочастотные LowBand радиостанции (хотя из-за дефицита оборудования часто переходят на более высокие частоты). В городе преимущество у высокочастотных портативных раций над низкочастотными совсем из-за других причин: техногенные электромагнитные помехи локализованы преимущественно на низких частотах, плюс у компактных антенн при работе на низких частотах больше степень укорочения относительно полноразмерных. А в лесу главный фактор, влияющий на дальность - это уровень поглощения энергии радиоизлучения плотным лесом (он резко возрастает с ростом частоты). Да и сильных техногенных помех в лесу обычно нет - это не город.

Retevis RA685 также крайне недорогие радиостанции - я покупал несколько штук для тестов по 2422 руб/шт. Однако обеспечили более дальнюю и стабильную связь, чем весьма дорогие профессиональные Motorola. Цена ещё не всегда свидетельствует о дальности связи.

@user-cp7rq2yj2t - я из России

@@KB_Berkut с Росии?

@user-cp7rq2yj2t - в Конструкторском Бюро Беркут работают люди, живущие как в Москве (например, я - ген. директор КБ Беркут, или наш ведущий разработчик), так и в Великих Луках (там у нас производство).

Согласен, при заявленной мощности у баофенгов UV-82 и UV-5R Plus в 8 Вт реальная не превышает 5 Вт. Но в данном тесте, собственно, интересна была дуэль Retevis RA685 vs Motorola GP340 - и в условиях повышенного уровня электромагнитных эту дуэль выиграл Ретевис - что само по себе очень неожиданный результат. Т.е. чипы Beken BK4818/4819 действительно весьма неплохие, позволяют сделать очень дешёвую радиостанцию с адекватными параметрами.

но многие не жалуют прошивки ретевиса. есть глюки. но если уверенный пользователь ПК и есть мозги, то хороший бюджетный вариант. были-бы еще увеличенные батареи и ip67 Да и она не только для "охотников". сами знаете где, бегают многие еще с UV5R ретевис всего чуть дороже, показался бы там сказкой.

@@Aleksandr_Bugaga Прекрасна наводка для Himars

@AlexWhiteUA - Zastone M7 - совершенно точно не лучшая из китайских раций. Да, в среднем - но не всегда - эти 5 Вт-ные рации работают дальше дешёвых баофенгов (баофенг известен тем, что очень любит экономить на фильтрах на входе), но абсолютно точно они хуже по дальности связи и по качеству исполнения (часто у Zastone M7 плохое качество пайки - в интернете ходит много фотографий с ужасающим качеством сборки) таких 10 Вт-ных герметичных китайских раций, как Retevis RA89 или TYT TH-UV-99

Я считаю, что это рации из разных сегментов (разная цена, разные диапазоны частот). У недорогих VHF/UHF раций на базе RDA чипов есть достаточно широкая сфера применения - они прекрасно работают в условиях открытого пространства, а сделанные на базе последних поколений RDA чипов (типа Beken BK4818/BK4819) работают и в городе прекрасно. В условиях плотного леса с густым подлеском любые высокочастотные VHF/UHF радиостанции - и дешёвые RDA, и дорогие супергетеродины - работают откровенно плохо, дальше пары км связаться проблематично. Связано это не с тем, что высокочастотные рации "плохие", а с тем, что высокочастотное радиоизлучение чрезвычайно сильно поглощается плотным лесом из-за эффекта диэлектрического нагрева (по тем же причинам курица быстро готовится в микроволновке). Для дальней связи в условиях плотного леса с обилием зелени летом и снега зимой предназначены низкочастотные радиостанции (и тут в настоящее время по параметрам нет конкурентов портативным рациям производства КБ Беркут).

@@KB_Berkut согласен, сам в этом убедился, приобретя Штурман-128 и Егерь -128, теперь в лес только с ними ))).

В сети много информации по измерениям на приборах параметров этой бюджетной - т.е. очень недорогой - рации Retevis RA685. Например - посмотрите на сайте Вива-Телеком, там в диапазоне 145 МГц избирательность по соседнему каналу этого простенького Retevis-а RA685 в диапазоне VHF оказалась лучше, чем у дорогого (примерно в 16 раз дороже) супергетеродина Yaesu FT-5dr, см. viva-telecom.org/articles/test-radios-in-lab/ А вот видео тестов РЕАЛЬНОЙ работы раций Retevis RA685 в сравнении с хорошими супергетеродинами можно встретить не часто. Данное видео сделано именно для того, чтобы оценить реальную работу (дальность, качество связи) в очень тяжёлых условиях - достаточно плотный лес плюс высокий уровень техногенных электромагнитных помех. И в таких условиях дешёвые Retevis RA685 работали лучше, чем дорогие профессиональные супергетеродины Motorola GP340 VHF. Возможно, для Вас этот тест - не убедителен. Для меня - убедителен. Я вообще-то являюсь руководителем фирмы, осуществляющей разработку и производство в России портативных радиостанций. И я считаю, что рации, подобные Retevis RA685 - серьёзный конкурент, особенно с учётом чрезвычайно низкой цены.

Уровень поглощения плотным лесом - с густым подлеском и обилием зелени летом и снега зимой - за счёт эффекта диэлектрического нагрева (межмолекулярного трения полярных - вследствие своего строения - молекул воды, в изобилии входящих в состав зелени и снега) на несколько десятков дБ выше в диапазоне UHF (400-520 МГц), чем в VHF (136-174 МГц). А, в свою очередь, в диапазоне СиБи (27 МГц) - на несколько десятков дБ поглощение слабее, чем в VHF. В лесу гораздо лучше работают низкочастотные рации, в городе - лучше работают высокочастотные рации. Нет идеальных раций для любых условий связи. Высокочастотные рации в лесу далеко могут работать ТОЛЬКО при связи с высоких точек - когда радиоволна распространяется НАД лесом без сопутствующих потерь

После разборки выяснилось, что собрана на BK4815 - информация о BK4818 в этой модели ошибочная. И BK4815 сильно лучше, чем старый RDA1846. И тут дело не только в микрочипах BK (хоть 4815, хоть 4818, хоть 4819) - которые сами по себе значительно лучше RDA1846, дело ещё в наличии или отстутсвии фильтров на входе.

@user-rq2qj7jp4q - тут дело не в мощности. Дело в антенне. Если дома будете использовать приподнятую над землёй на мачте базовую антенну - то без каких-либо проблем можно связаться в лесу и на гораздо большее расстояние, чем 8 км (главное, чтобы у радиоволны была возможность для распространения НАД лесом без сопутствующих проблем на большей части трассы радиосвязи). Т.е. использовать можно обычные недорогие VHF/UHF портативки - но одна из них (та, что на "базе") должна через согласованный кабель быть соединена с достаточно высоко установленной базовой антенной

Я от ВАС не отстану сегодня ! Посоветуйте конкретно ! Какую антену не дорогую ! КАКОЙ КАБЕЛЬ ? Чтоб не жалко , что украдут или дом сгорит ! Я там не живу электричества в деревне нет !, Три , пять раз за лето там бываю ! Сплавляюсь по речке , рыбачу ! Нужна связь в конце сплава , когда жене меня забирать ! НАУЧИТЕ ! ПОДСКАЖИТЕ !@@KB_Berkut

@user-rq2qj7jp4q - можно попробовать антенну aliexpress.ru/item/4000662348667.html - она продаётся в т.ч. с согласованным (нельзя использовать кабель случайной длины, длина должна быть кратна длине волны, делённой на удвоенный корень квдратный из диэлектрической проницаемости использованной марки кабеля) 10-метровым кабелем. Только переходник UHF-SMA надо будет купить - у китайцев на али не дефицит

К ПИТАНИЮ ЕЁ НАДО ПОДКЛЮЧАТЬ ? Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ , ЧТО КАБЕЛЬ НАДО БУДЕТ ПОДЦЕПЛЯТЬ К ОДНОЙ РАЦИИ ? А ВТОРОЙ , КОТОРАЯ В ЛЕСУ Retevis RHD-771, 39cm VHF UHF (SMA - male). И будет нам счастье !@@KB_Berkut

Переходник PL259 ! Кабель10 М./32Ft -правильно ?

В условиях плотного леса с густым подлеском есть сильное преимущество у низкочастотных раций - на много десятков дБ слабее поглощение мощности радиоизлучения. А в городе или в условиях открытого пространства преимущество у высокочастотных раций (меньше коэффициент укорочения антенн относительно полноразмерных, меньше техногенных электромагнитных помех на высоких частотах).

Во-первых, в данном тесте проверялись импортные портативные cb (27 МГц) рации (а они все без исключения - включая моторолы и майкомы - сильно уступают современным моделям раций производства КБ Беркут по всем без исключения влияющим на дальность параметрам приёмо-передающего тракта и эффективности антенн). Во-вторых, используемые в тесте штатные антенны - в т.ч. хвалёные телескопы ABBREE CB-02 сильно хуже штатных антенн раций КБ Беркут (у антенн помимо КСВ - которое они контролировали - есть ещё масса других параметров (резонансное усиление по частоте, импеданс, доля реактивной компоненты в нагрузке и т.д. и т.п.). В-третьих, противовес 2м, который они использовали - волочился по земле, а конец у противовеса "горячий", под напряжением - когда он касается земли - значительно падает дальность передачи (нужно, чтобы он был хотя бы в 20-30 см от уровня земли). 4) В видео не приведён рельеф местности. Но даже судя по видео - стартовая точка - сосновый бор на холме (сосновый бор всегда растёт в высоком месте). Это там, где был пожар. С холма на холм или с высокого холма в более низкое место радиосвязь на высоких частотах (VHF/ UHF) может быть осуществлена без особых проблем на очень большое расстояние - хоть 5, хоть 10, хоть 15 км, лишь бы перепад высот был достаточно высоким для того, чтобы радиоволна имела возможность для распространения НАД лесом (как в тесте, ссылку на который Вы привели). В таких условиях у низкочастотных раций (cb, Low Band) нет никаких преимуществ над высокочастотными (VHF, UHF) - т.к. степень укорочения компактных антенн выше, а уровень техногенных электромагнитных помех на низких частотах неизбежно более высокий (особенно это появляется - как в условиях данного теста - при работе с импортными cb рациями - у которых сильно "хромает" помехозащищённость (низкая избирательность, слабы динамический диапазон по блокировке и интермодуляции). Так, у проверенных в тесте майкома избирательность по побочным каналам - 60 дБ, у моторолы (насколько я понял, перетянутой в cb из диапазона LB1) - не более 70 дБ. А у современных моделей cb раций производства КБ Беркут - 100 дБ Разница в избирательности по побочным каналам в 30-40 дБ - колоссальная разница. 5) При работе в условиях ровного рельефа - не при связи с холмов - в плотном лиственном или смешанном лесу с густым подлеском связь между рациями диапазона UHF заканчивается в среднем через 1,5 км. Между рациями диапазона VHF - в среднем через 2-2,5 км. Если применять длинные согласованные антенны - можно связаться примерно до 3 км. Если лес преимущественно хвойный (в таком лесу подлесок редкий, либо вовсе отсутствует) - то к этим цифрам можно добавить ещё примерно 1 км. А вот с холма на холм и 10-15 км - не предел. Что касается адекватных портативных cb раций (импортные к таковым не относятся - среди высокочастотных много адекватных моделей, среди низкочастотных - нет в природе: низкий уровень помехозащищённости, плохая работа передатчика с компактными антеннами с заведомо отличным от 50 Ом импедансом и высокой реактивной компонентой в нагрузке и т.д. Да и антенны компактные у импортных cb раций крайне не эффективны, с низким резонансным усилением по частоте) - то тут ситуация иная. Рации 27 КБ Беркут в настоящее время поставляются с двумя антеннами - 14 см и 33-см с противовесом. С 14- см антеннами дальность в лесу (не с холма на холм - а при ровном рельефе) - около 4 км. С 33-см антеннами с противовесом - около 7 км. С 50-см антенной суперфлекс new с противовесом много отзывов о связи в лесу на расстояниях, превышающих 10 км.

Смысла большого нет. Я не раз проверял 10 Вт-ный TYT TH-UV8000D, примерно такой же по параметрам. И даже гораздо более мощные Leixen UV-25D (24 Вт в VHF, 20 Вт в UHF), см., например, тесты в плотном лесу с ними: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-P5RpriWH7Lw.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1o8ye-28Q2E.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kgqKTmuWXHg.html

Да, к сожалению, разброс параметров есть

@@KB_Berkut у меня на службе, у двоих коллег uv-82 и 5r. Одного я плохо слышу, а второй меня. Я думал, что с моими uv-82 косяки, пока мы на время не поменялись рациями. В итоге они оба согласились, что с их НОВЫМИ рациями какая-то беда. В общем, мне повезло, а им не очень.

В ретевисе я даже не воспользовался функцией монитора - рация на последней точке смогла принять - хотя и на фоне сильных шумов - слабый сигнал. А в мотороле при отключенном шумоподавителе (проверял и в режиме монитора в т.ч. - в видео это есть) сигнал на фоне шумов разобрать было практически не возможно. Т.е. в дуэли Retevis RA685 vs Motorola GP340 победил дешёвый ретевис. Что есть - то есть, с фактами не поспоришь. Ретевисы - новые, из коробок - только зарядил аккумуляторы. Motorola GP340 - разумеется, не новые (эта модель уже не выпускается), но полностью исправны (проверены на приборах) и со свежезаряженными аккумуляторами.

Я бы не стал тут оперировать понятиями "честно - не честно". Если радиостанция стоит полторы тысячи рублей - ожидать, что на входе будут фильтры - не стоит, какой бы шильдик на рации не был бы наклеен. Если немного подороже - уже можно ожидать более продвинутых схемных решений. В целом Retevis RA685 лично мне очень понравился - при разумной цене на уровне 3 т.р. шт очень прилично сделана как внутри, так и снаружи (качество корпуса).

Где её взять антену на ретевис хорошую, чкак называется, подскажите пожалуйста.

Строго говоря, самые хорошие антенны - однодиапазонные (не VHF/UHF, а только VHF или только UHF) антенны. Например, очень хороша в диапазоне VHF (в UHF не работает) антенна kbberkut.ru/aks/antenns/compact-antenn/berkut-145-sma-f-20-sm-antenna-dlja-racij-diapazona-136-174-mgc.html См. тест ей эффективности: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HIEqt5DxbgI.html Из двухдиапазонных могу посоветовать 38 см антенну от рации tyt th-uv8000d (можно посмотреть у китайцев на али).

@@KB_Berkut дайте ссылку пожалуйста на алиэкспресс антенны под эту модель, пожалуйста. Буду очень благодарен.

@@KB_Berkut кстати, вы не пользовались радио sen gaix gp8800, есть сравнение с ретевисом?

aliexpress.ru/item/32853072711.html Надо выбрать 36-см антенну

Только вот в условиях плотного леса дальше 2 км не возьмёт

@@KB_Berkut не соглашусь, в сосновом бору ходили точно не скажу сколько было км но явно больше двух.

@Alex edelweiss - во-первых, в сосновом бору либо отсутствует подлесок, либо подлесок редкий (это сказывается на дальности связи). Например, посмотрите тест в сосновом лесу (Белорусь): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rv_rGhcfBUw.html (там профессиональные Motorola GP340 VHF неустойчиво (надо было "ловить" в пространстве точку, в которой хоть какая-то связь была) работали до 3 км, а то и ещё несколько дальше. cb рации Штурман/ Егерь работали стабильно и на значительно большем удалении. А в типичном для средней полосы России смешанном лесу с густым подлеском уровень поглощения высокочастотных радиоволн за счёт эффекта диэлектрического нагрева сильно выше, поэтому обеспечить связь с VHF рациями с компактными антеннами на расстоянии более 2-2,5 км не удаётся (при ровном рельефе местности - при связи с высоких точек, холмов - когда у радиоволны есть возможность для распространения над лесом без сопутствующего поглощения - можно связаться и на 5, и на 10 км). См., например, проведённый парой независимых блогеров-скептиков (скептиками они были - до проведения теста - относительно продукции КБ Беркут): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CgNgvBAAtlE.html Там все разнообразные (профессиональные и любительские, аналоговые и цифровые, дешёвые и дорогие) высокочастотные VHF/UHF рации на 2 -2,2 км умерли. А cb радиостанции Штурман-200 продолжали работать и на этом, и на более дальнем расстоянии. Причина - уровень поглощения радиоизлучения плотным лесом с густым подлеском в диапазоне VHF на несколько десятков дБ (это ОЧЕНЬ много) сильнее, чем в диапазоне cb, см. измерение на приборах: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qFCNTMiJp4c.html

Спасибо!

Напротив. Я не вижу принципиальной разницы между китайскими производителями Retevis и Baofeng (не считая того, что баофенг значительно крупнее). Лично я уважаю обоих этих производителей (и не только их - из китайских мне нравится TYT) за уникальное соотношение цена/ качество - сделать работающую радиостанцию по такой низкой цене - очень не просто (я более 30 лет организую производство - знаю это очень хорошо). А сравнивались в этом тесте не производители - а МОДЕЛИ радиостанций, реализованные на разных чипах (в данной модели ретевиса - RA685 - производитель применил сравнительно новый и значительно более продвинутый по параметрам бекеновский чип вместо старичка RDA 1846 в данных моделях баофенгов. Плюс фильтры на входе присутствуют. Это не означает, что баофенг как производитель не сделает такое же решение в одной (или многих) из своих моделей - но пока что в ценовом сегменте до 3 т.р. я таких моделей у баофенга не встречал.

@@KB_Berkut Я спорить не буду но скажу следующее,Баофенг отличная фирма и производит замечательную продукцию!!!Безусловно Ретевис дал лучшие показатели но на обновлённых деталях....Если модернизировать Баофенг то я думаю будет не хуже а может и лучше!!!!Опять же это моё мнение!!!!! С уважением!!!!

Простой модернизацией тут не обойтись. Просто нужно производить новые модели на базе новых бекеновских чипов и с обязательной установкой фильтров на входе (чего баофенг делать не любит, т.к. себестоимость фильтров выше стоимости основного чипа - RDA или бекеновского, а без фильтров не обеспечить высокий уровень помехозащищённости. Я не знаю пока ни одной модели баофенга (проверял десятки за последние годы), чтобы работала дальше профессионального супергетеродина Motorola. А бюджетному и не самому мощному (5 Вт) Retevis-у RA685 это удалось. Понятно, когда дальше профессиональной моторолы работают мощные 10 Вт-ные китайские Vostok ST-101DW c эффективной штатной 38-см антенной, или - тем более - экстраемально мощные (24 Вт в VHF) китайские Leixen UV-25D. Но когда обычные (5 Вт) по уровню мощности бюджетные (2,5т.р.) китайские рации (Retevis RA685) со штатными 15-см антеннами в условиях высокого уровня техногенных электромагнитных помех работают дальше дорогущих профессиональных супергетеродинов Motorola GP340 - это достойно уважения.

Тесты я провожу честно и корректно. Мне "не смешно от тестов" - мне иногда бывает тошно от подобных вашему комментариев. Тем не менее - отвечу. 1) В данном тесте проверялись рации в диапазоне VHF - и они находились в условиях теста в одной точке. "Волшебная рация в правой руке" - это не принимающая участие в данном тесте (о чём в видео - если бы вы его удосужились посмотреть - сказано прямо) портативная радиостанция диапазона 27 МГц Штурман-200 (или Егерь-200 - я уже не помню деталей, эти модели отличаются только наличием или отсутствием режима АМ модуляции, что в условиях данного теста не имеет значения - все рации проверялись в FM). Рации Штурман/ Егерь использовались для контроля связи проверяемых раций диапазона VHF. Почем эти рации (cb диапазона Штурман-200/ Егерь-200) в условиях леса работают гораздо дальше любых импортных высокочастотных (VHF/UHF) раций - об этом в видео сказано. Причина не в том, что они "волшебные" (хотя по параметрам они значительно превосходят импортные аналоги) - а в законах физики - низкочастотное радиоизлучение гораздо - на несколько десятков дБ - слабее поглощается плотным лесом, поэтому у адекватно сделанных низкочастотных раций при работе в лесу есть колоссальное преимущество. Не верите на слово - посмотрите видео измерения на приборах разницы в уровнях поглощения плотным лесом мощности радиоизлучения на разных частотах: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qFCNTMiJp4c.html 2) В диапазоне VHF (тем более - UHF) действительно смещение рации на 20-30см в зоне неуверенного приёма может привести к отсутствию связи. При этом cb рации работают гораздо стабильнее (не только выше дальность связи - но и гораздо меньше "мёртвых" для связи точек, возможна адекватная работа в движении). В данном тесте не было задачи показать это. Рации VHF проверялись из одной точки. Во многих других тестах это показано. Например, в таком: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rv_rGhcfBUw.html Или в проведённом двумя независимыми блогерами-скептиками (скептиками - относительно продукции КБ Беркут - cb раций Штурман/ Егерь) с моим участием в качестве третьего тесте работы разнообразны аналоговых и цифровых, любительских и профессиональных портативных радиостанций диапазонов cb, Low Band, VHF, UHF: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CgNgvBAAtlE.html

@@KB_Berkut Да видел я все ваши видео. Когда стоит цель прорекламировать свою продукцию, то честность сравнения уходит на второй план. Даже именитых конкурентов можно исключить по причине неисправности, чтобы не дай Бог не испортили картинку. И вывод - "какая радиостанция считается современной?", у вас сводится только к "штурманам и егерям"... всё остальное мусор. Похоже ваша продукция кроме леса больше нигде и не работает, иначе бы проводили сравнения в разных условиях, а не мокали бы конкурентов в дерьмо в неравных и однотипных...

1) Мы специализируемся на разработке и производстве портативных радиостанций для работы в лесу. И в условиях плотного леса современные модели радиостанций нашего производства обеспечивают значительно более дальнюю и стабильную связь, чем ЛЮБЫЕ - без исключений - импортные портативные радиостанции. 2) Я приводил ссылку на проведённый двумя независимыми блогерами (с моим участием в качестве третьего), в ходе этого теста блогеры-скептики (приглашенные для совместного теста после того, как Денис-радиочиф обвинил меня в "лукавстве") с предложением захватить с собой для теста любые - наиболее подходящие для работы в лесу рации. Они захватили проверенные ими на приборах cb President Randy II (раскрытый до 8 Вт), профессиональные Motorola GP340 LB (с проверенным резонансом штатной антенны на частоте 44 МГц - на этой частоте проверяли работу раций), профессиональные цифровые кенвуды (не китаевуды, а оригинальные) VHF. И много других моделей раций проверялось. И проверка была в максимально тяжёлых для cb условиях (в этот день было сильное дальнее прохождение, мешающее местной связи в cb, плюс рядом со стартовой точкой теста был высокий уровень низкочастотных техногенных электромагнитных помех). Штурманы-200 уверенно победили всех других участников теста. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CgNgvBAAtlE.html Так что Ваши аргументы, мягко говоря, не корректны. А что касается "других условий" - как я уже сказал, мы производим рации для леса и тестирую я рации прежде всего в лесу. Но и в городе периодически проверяю работу, например: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nEOcvGK29t0.html

@@KB_Berkut Последним видео умыли. Шёпот и в движении вообще убили. Сдаюсь! )))

Но тем не менее, у непредвзятого испытателя результат обратный и "Штурман" явно не на высоте... в лесу... ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fmykia-0jKw.html