Retraites : le faux problème du financement - Osons Comprendre 

Merci à tous les membres.

Merci à tous ! C'est vrai que c'est ultra important de partager en masse cette vidéo je savais déjà quasi tout de cette vidéo (je connaissais juste pas la CADES qui est plutôt intéressante ahah) j'avais fait la démonstration à mes parents mais vous me rendez la vie beaucoup plus facile avec cette vidéo et m'éviter de me répéter puis vous expliquez mieux que moi ! Je vais la partager à mes potes ahah

Le "scénario du pire" c'est une croissance à 1% dans 50 ans ? Heu non, pas vraiment. On est loin du pire qu'il faudrait envisager

Excellente vidéo mais vous avez oublié quelque chose: l’argent de la CADES ne tombe pas du ciel, il provient d’une taxe, la CRDS . En théorie la fin de la mission de la CADES correspond à la fin des prélèvements de CRDS. On ne peut donc pas compter sur les 24 milliards en question. Sauf à prolonger la CRDS, ou à la remplacer par une hausse de cotisation retraite équivalente (soit 0,5%). Or le choix de Macron est de diminuer le coût du travail, et on peut espérer donc que la théorie se conforme à la pratique, soit la disparition de la CRDS. Là où je rejoins l’opinion sur l’absence de nécessité de cette nouvelle réforme, c’est que l’on pourrait faire le choix de rester à niveau de prélèvement constant sur le travail en supprimant la CRDS et en augmentant les cotisations retraite de 0,5% d’un seul coup en 2024 (en plus des 0,44% progressifs que vous évoquez dans la vidéo). Mais en fait il faudrait augmenter les cotisations de bien plus que 0,5%, car l’assiette de la CRDS n’est pas seulement sur les revenus du travail, mais sur tous les autres revenus, (épargne, loyers pour les bailleurs et... pensions de retraite). Bref c’est un peu plus compliqué que ce que vous décrivez.

🙋. POURQUOI AVEC TOI JE COMPRENDS TOUT.. et lorsqu 'un ministre, quel qu' il soit, parle de ce sujet (et d'autres).. Je n'y comprends RIEN 🤔 JE TE BAPTISE 1er MINISTRE. WHAOOO 😂😂🤣

Pourquoi ne calcule-t-on pas les pensions sur les benefices et les dividendes des entreprises du cac 40 ? Il suffit de faire une loi obligeant les actionnaires à cotiser pour les pensions... Serais je un peu naïf ? 😳

C'est rigolo qu'on ne t'invite jamais sur les chaînes d'info qui ont tant de mal à expliquer ! 😂

Bravo à toute l'équipe, gros pouce et votre site est top

Référencement mon petit algorithme RU-vid ♥️♥️♥️♥️♥️🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷 Osons... osons..!!!

Très bon exposé. c'est clair, c'est net, c'est bien documenté. Ça évite la polémique. On comprend bien. Bravo les gars, et merci de partager ça avec nous. Par contre, je crois qu'il y a un faux raccord au niveau du verre d'eau sur le bar ! ;)

7'30'' Vous dîtes départ à la retraite à 64 ans en 2040, j'admire votre optimisme, actuellement il est de 63 ans à taux plein en carrière longue, pour le privé, j'entends. Votre courbe doit être sur la moyenne des régimes. Pouce bleu, bien sur, d'un fidèle abonné.

Grosse précision: les cotisations font parties intégrante du salaire(a l'initial).Donc on rappelle aussi que toutes les reformes ont permis de saborder/diminuer les cotisations= diminuer les salaires(partage juste et équitable des richesses crées par le travail) ce qui est de nature idéologique esclavagiste (profiter au max du travail d'autrui).mais diminuer les cotisations c'est aussi amputer les retraites de leur financement principal et initial(une partie du partage des richesses crées par le travail prélevée au salaire pour pérenniser les assurances sociales). Prendre conscience que le capital/patronat est gagnant a trois reprises sur la destruction/privatisation des retraites 1/une première manne financière Moins de cotisation= salaire plus faible salaire plus faible= plus de profit (pour patronat) 2/une seconde manne avec la main basse sur un marché très très lucratif qui leur échappe en grande partie =les assurances sociales(retraite dans ce cas) 3/la possibilité de juguler le peuple travailleur: les assurances sociales sont conçus (idéologiquement) par le CNR pour principalement protéger/extirper et rendre indépendant les travailleurs des tares et affres du marché du travail

Il y a un gros oubli, ce sont les baisses de cotisations sociales depuis 2000!. En 1945, au lieu de faire augmenter les salaires nets pour qu'ils rattrapent la forte hausse des prix depuis 1940, le choix a été fait de modérer cette hausse et de compléter par ce qu'on appelle depuis les "cotisatiosn patronales" qui sont donc un salaire différé que le patron verse aux caisses sociales au nom du salarié. La Suisse par exemple a fait le choix inverse: payer plus les travailleurs et les laisser assumer en totalité leur protection sociale: on voit la différence avec un SMIC suisse à plus de 2500€! En 1945 les salariés avaient 75% des voix dans les caisses de sécu et pouvaient donc fixer les modalités des recettes et dépenses. Ils n'ont jamais exagéré! Donc quand l'Etat a baissé les cotisations patronales, il aurait dû reverser cet argent aux salariés et les laisser décider de les utiliser en tout ou partie pour financer les caisses (et au passage sortir du "paritarisme" qui ne veut rien dire puisque en réalité les patrons ne paient RIEN, hormis les conséquences de leur gestion pour les accidents du travail, maladies professionnelles, garantie des salaires) et/ou modifier la prise en charge (les caisses ont l'obligation d'équilibrer leur budget) . N'oublions pas que l'Etat et les CL sont aussi employeurs, de MAUVAIS employeurs , endettés à milliards vis à vis de la sécu . Croyez-vous que des caisses gérées par les salariés auraient refusé de mettre les budgets en équilibre en augmentant les cotisations des quelques millièmes nécessaires? Les consommations collectives sont mieux maîtrisées que les consommations individuelles, on fait moins de gaspillage et c'est une problématique qui va devenir prioritaire avec la find e la croissance voire la décroissance matérielle (qui ne veut pas dire qu'il y aura une baisse des échanges financiers, simplement un transfert inverse des revenus du capital vers les revenus du travail)

Ce que je comprends c'est que validez à posteriori les différentes réformes passées alors que vous étiez contre à chaque fois...

Ce qu'il me manque maintenant comme information, c'est : si le but réel de cette nouvelle réforme n'est pas de financer un eventuel déficit de notre régime de retraite, quel en est donc le but caché ?

Bravo! Je suis heureuse d’avoir connu cette chaîne 😊 intelligent, précis, accessible, clair et touchant 😊 merci pour toutes ces infos,l’espoir me reviens quand je vois qu’il existe encore des gens comme vous. Merci encore 😊

Bien foutu, bien documenté, j'adore le ton. Super ! oserais je osons comprendre

Moi je suis de 1980 , j'ai jamais pu bosser plus de 3 ans dans une boite, j'ai changé 3 fois de branche .. avec mon Bts pub en poche , je galere 2, 3 ans dans ma région à bosser en boite d'interim et usine jusqu'a un lanbago , je me rend sur paris pour bosser dans la communication mais impossible de trouver un cdi en agence de pub milieu hypé prétencieux et fermé, désillusion du coup reconversion en graphiste webmaster, en parallele boulot a l'interim , j'ai tout fait demenager , plombier, usine, triie des collie chez la poste, caissier kfc, que des missions courtes, ... j'ai bossé rapidement a mon compte en tant que graphiste, casiment que du black, sans compter les heures et sans rellement m'en sortir , ensuite j'ai lancé une marque de fringue dans les années 2015, ca a bien marché un temps puis j'ai fermé .. aujourdhui je me voile pas la face je pense pas avoir de retraite .. j'ai 39 ans et j'ai jamais cotiser , J'ai interet a faire fortune sinon je serai un papi dealer pour vivre , en 2060 y aura des reportages sur les vieux qui trafiquent , dealent , volent , arnaquent , pour pouvoir bouffer ! J'imagine meme pas les 2000 à leur retraite

je partage au mieux que je peux , immense respect pour ton équipe et toi qui faite un travail minutieux, impartial et vital

excellent comme d'habitude! merci, je partage.

Bravo pour cette vidéo de la part de deux retraités :o) , entièrement d'accord avec ce que tu dis. Une bonne explication était nécessaire, elle est là. Nous allons la partager largement.

Ah je me disais bien mais je l’ai vu sur le site ce sujet ! Content que ce soit partagé avec tout le monde !

Bravo à vous, merci

Merci, merci. Merci. Merci ! Merci merci merci !

Super vidéo ! Bien joué 👌👍

Merci à Tous les membres d' Osons Comprendre d'avoir insisté pour un libre accés à cette formidable vidéo d' Utilité Publique !!!!!!!

Pire scénario, 1% de croissance ? Mais Jancovici nous dit qu’il faudrait -5% de croissance par an 🤣🤣🤣

Exactement ce qu'il me fallait pour y voir plus clair. Merci beaucoup, c'est génial ce que vous faites.

Je suis retraitée, et tu es vraiment intéressant mon petit loup, je te remercie pour votre travail collectif👍👍👍👍👍

Merci, vos vidéos apportent un vrai niveau d'analyse et m'apporte une compréhension que l'école ne fournit pas ;)

Merci aux abonnés pour leur décision de partager, c'est très intéressant. Une réflexion qu'on m'a faite un jour "j'ai fais des études pour gagner plus, je ne vois pas pourquoi je devrais payer plus" Cette discussion portait sur le fait que je ne pouvait pas épargner une fois que je payais ma part des dépenses communes. Tout ça pour dire que ceux qui gagnent beaucoup épargnent déjà depuis longtemps et se fichent pas mal que la réforme passe ou pas.

Génial merci!

Clair et net Félicitations, les gars. Vous êtes les meilleurs vulgarisateurs. Imposez-vous au Conseil des ministres et dans les CA des grosses transnationales...

Merci à toute l'équipe pour cette analyse. Il aurait été intéressant de faire un chapitre sur la construction de ce "fameux" déficit, qui notamment est construit sur l'hypothèse du gel du point d'indice des fonctionnaires sur la période envisagée.

Bonjour à toute l'équipe de OSON j'aime beaucoup votre travail journalistique👍🏼😁 je vous souhaite bon courage et bonne continuation Larbi

Merci ! Le changement de ton vous sied dans ce nouveau format :) L'explication est de qualité. Quelques problématiques qui me semblent clés ne sont toutefois pas ou peu abordé (mais bon, vu la densité de la vidéo, c'est un peu normal): - Scénario de croissance à 1%: je crois que cela a été abondamment commenté, mais il semble absurde de ne pas se projeter sur des scénarios pires... - Différents régimes de retraite / Inégalités au sein des différents régimes: Est-il juste que les régimes déficitaires soit financé par solidarité ? Quels impacts sur l'équilibre avec/sans régimes différents ? Et au delà, plus largement, la question que la gauche refuse de poser: est-il utile d'avoir des régimes de retraite différents ? Si l'on peut arguer que certains régimes pour des professions régaliennes (militaire, pompier,...) sont indispensables, beaucoup ont une utilité plus que limitée (député ou cheminot par exemple) et qu'il est p-e temps de poser la question... - Toute l'opposition de gauche semble aveugle au fait que, avec un système à point, un travail de justice sociale leur serait p-e possible plus facilement... il y a juste a... revaloriser le point ou en donner un peu plus là où ils le jugent pertinent... (le système ARRCO/ARGIC fonctionne très bien... et il marche à point !! je n'entends pas la gauche ou les syndicats s'en plaindre).

Très bonne synthèse, continuez...ça change des jérémiades de la REM sur BFM...

Bon boulot ! Tellement bon que tu risques de jamais passer à la tv !

Excellente vidéo ! Un grand merci :-)

Géniale cette vidéo 👍👍👍👍 merci du partage, c'est d'utilité publique.

Vraiment top.. Je vais aller après les vacances adhérer a osons comprendre 😍😎

Labess chwiya? Votre analyse est tout simplement sublime. C'est du 1+1=2 . Well done to you and to your team et bonne continuation.

Merci et félicitations pour cette présentation très pédagogique. Cependant 2 points majeurs pour augmenter les retraites : l’augmentation des salaires et l’égalité salariale hommes/femmes. Par ailleurs, des financements seraient possibles par des cotisations sur des ressources autres que les salaires...

Merci

Bravo pour votre travail, je le partage sur les réseaux sociaux des gilets jaunes.

Good job! Bon travail !

Quelle magnifique articulation ! Merci

Je vous déclare d' utilité publique!!! s' éduquer pour s' émanciper!!!

Qui exige cette réforme des retraites ? D'où découlent toutes ces réformes ? Pourquoi les français n'ont pas écouté, en 2017, le seul candidat qui avait tout annoncé ? Tout était écrit... Aujourd'hui tout le monde pleure...

Merci d'exister, un gros pouce bleu 🍀

Merci les membres

Merci pour ces informations sourcees.

Super merci pour votre travail. Vive la France

Merci pour ces explications claires et simples.

Salut, super vidéo et super travail comme toujours, un grand merci. Quand tu parle d'augmenter les cotisations tu parle augmentation de charges ou augmentation de salaire, à tu les chiffres pour les deux cas ,j'ai entendu dire qu'il suffirait de réguler les inégalités salariales homme /femme. Merci

Travail exceptionnel. Bravo. Il faut que je cotise, l'abo c'est 5x12€, faut pas déconner, c'est rien.

Bravo pour votre travail

Bonne vidéo d'explication ! En fait et en réalité, nos "dirigeants" ont délibérément choisi de nous imposer un modèle de société pour les riches. En effet, depuis 35 ans, la "crise" dont nos "grands" médias nous rebattent les oreilles, n'existe que pour la majorité de la population, ceux qui travaillent. Ceux qui vivent de leurs dividendes n'ont jamais cessé de toucher et surtout d'accroître leurs revenus. De plus, la croissance est faible (~1%) alors même que la BCE a pour mission de "lutter contre l'inflation". Mais cette politique se paye justement en chômage, c'est le mécanisme NAIRU. Et 1% de croissance, ça oblige à baisser les pensions. Baisser les pensions, c'est encore réduire la consommation, donc la croissance. C'"est donc un cercle vicieux, mis en place délibérément pour : - maintenir un chômage élevé, - donc des salaires bas, - donc un appauvrissement, - et un accroissement des profits, donc des dividendes. Le problème n'est donc pas les retraites, mais les "dirigeants" que nous avons, qui nous imposent depuis 50 ans une idéologie "libérale" et une politique qui enrichit les plus riches. En cherchant un peu, dès la disparition de De Gaulle, suivie de l'arrivée d'un banquier à l'Élysée et notamment de sa loi de 1973. Comme c'est curieux, c'est précisément un banquier qui se trouve à l'Élysée en 2020 ! Français, arrêtez de voter n'importe comment et de mettre des escrocs au pouvoir !

Excellent travail mais le problème est que les hypothèes de départ ne sont plus du tout réalistes. Si on veut rester en dessous des 2°C d'augmentation de la température moyenne mondiale, il faut 3% de recession par an pendant les 30 prochaines années. On n'y arrivera pas de manière voulue, mais on y sera de toute façon forcés à moyen terme. Donc, guerres, famines, épidémies, et on sera beaucoup moins nombreux dans cinquante ans... désolé de plomber un peu l'atmosphère...

Bonjour à tous Ce qu'il y a de terrible dans toutes les projections faites sur les retraites, c'est que compte tenu des obligations de changement d'orientation pour lutter contre les dégâts climatiques, on peut espérer voir rapidement de nouveaux métiers, de nouvelles branches salariées ce qui entrainerait de facto une hausse des cotisants. Puisque le constat se fait sur le même nombre de cotisants, il y a aussi un scénario qui peut voir évoluer leur nombre... Les syndicats ne sont pas tous dans l'optique appauvrissement des retraités. Et on oublie souvent que leur poids dans les instances concernées est de moins en moins réel... En tous les cas, vidéo très pédagogique. D'autant plus que l'on se sert du COR qui est soit disant la feuille de route de Macron pour vendanger notre système que le monde entier nous envie... Merci à vous

Osons comprendre +1 abonné.

Merci pour ces informations !

Super vidéo, merci pour le partage

Réflexion très intéressante des courbe très intéressantes qui postulé une croissance du PIB qui est impossible jusqu'en 2050 dixit Jancovici faute d'énergie donc la part du pib donner au retraité restera croissante et cela aucun politique ne le dit car vendent la croissance permet d'être élu en nous garantissant la stabilité du système et surtout la solidarité intergénérationnelle.

Bravo !

Bonne vidéo qui donne bien les points essentiels du rapport de la COR avec notamment un point essentiel : C'est la réduction des pensions qui tend à équilibrer le système.On le voit sur le graphique à 9:30. Il y a une conséquence à cette chute, l'orientation de l'argent des ménages vers les épargnes retraite garanties au détriment de la consommation et des épargnes d'investissement (Economies d'énergies notamment). Le problème est que le reste des courbes s'inscrit dans cette logique de baisse continue des pensions, il faudrait peut-être que ceux qui seront en retraite dans 10, 20 ou 30 ans s'en inquiète. Un regret, la vidéo n'aborde pas le point concernant la "Cotisation machine". Un point aussi concerne les "Réserves des caisses de retraites". Ces réserves sont constituées pour faire face aux accidents (COVID par ex.) ou pour lisser des déficits prévisibles et non pour servir d'ajustement à une politique dé-équilibrée. De plus ces réserves sont très disparates suivants les caisses. Certaines caisses sont bien pourvues car leurs cotisants la paye dans leur cotisations; Caisses des indépendants en général, caisse de retraite complémentaire des salariés du privés AGIRC-ARRCO (1/3 du total), d'autre en sont dépourvu comme la caisse du régime de base (Sécu). D'une part ces réserves qui sont placées ne sont mobilisables que lentement et d'autre part puiser dans les caisses des uns pour compenser la mauvaise gestion des autres est une tentation qui est grande mais ça ne marche pas tout à fait comme ça dans une démocratie. Dernier point, il faut se méfier de raisonner sur des moyennes. celle de l'âge moyen de départ à la retraite ne fait pas exception. L'age moyen cité dans le graphique à 7:30 recouvre des disparité telles que les chiffre perdent de leur valeur. En effet, la cour des comptes fait remarquer qu'en 2017, l'age moyen de départ conjoncturel (Réel) du régime général était de 63 ans (63,1 en 2019), de 61 ans dans la fonction publique et d'environ 57,3 ans pour les régimes IEG (DgF et EdF), SNCF et RATP. En même temps chez les non-salariés (Indépendants, artisans, commerçants, agriculteurs, entrepreneurs ...), l'âge est de 64,2 ans. On le voit, la "Réforme en cours" n'impacte que très peu les salariés du privé et bien davantage les régimes publiques et spéciaux car elle a tendance à faire converger toutes les retraites vers un point : A cotisation égale, retraite égale. Après chacun se fait son opinion.

Bonne vidéo. Manque l’analyse de la motivation réelle de cette tentative de nouvelle réforme des retraites : maintenir un taux de chômage élevé afin de maintenir des salaires bas pour garantir les profits des investisseurs. Always the same old story.

Excellent taf les gars ! Je regrette vos videos gratuites mais je comprends bien votre choix. Pourquoi ne pas proposer suryoutube des extraits avec juste intro et recap ? Bravo encore !

Franchement qui vie plus longtemps ? On est pas tous des Valéry Giscard d'Estaing 🙂 mais plutôt les déclins a petit 🔥 On mange que des produits avec 3E minimum avec des pesticides partout

En résumant : - la génération partant à la retraite actuellement bénéficie de bien meilleures conditions (age de départ, richesse relative) par rapport à la génération précédente et la génération suivante - on assiste depuis 20 ans à une forte augmentation des charges pour payer la charge des retraites (CSG, CRDS, cotisations retraite ..) qui pèse énormément sur les travailleurs actuels (augmentation qui n'a pas été payé ou seulement sur une partie de vie pour la génération partant actuellement à la retraite) - la génération partant actuellement à la retraite a énormément bénéficier d'une explosion du prix de l'immobilier qui pèse énormément sur le budget de la génération actuellement jeune actif - les retraités bénéficient d'un niveau de vie supérieur aux actifs (c'était l'inverse il y a 20 ans) mais bénéficient toujours d'une image de "pauvre" et donc d'aides diverses (taux réduits de CSG, réduction de prix dans énormément de lieu public etc...) - la génération partant actuellement à la retraite a complètement ignoré la problématique du changement climatique préférant se concentrer sur son niveau de vie. Les répercutions seront payées par les générations d'après. Au vu de ces éléments, Osons Causer, média composé de personnes relativement jeunes, propose d'augmenter les cotisations payées par les travailleurs actuels et futurs. Il faudrait peut-être réfléchir à une égalité/justice générationnelle. La génération des boomers a bénéficié d'une situation démographique dominante qui leur a permis de payer très peu de cotisations pour une maximum de bénéfice. Cela est du à un poids électoral très important. Une petite vidéo à ce sujet concernant le Royaume Unis mais la problématique est la même en France : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZuXzvjBYW8A.html

Merci je partage

"Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées." Winston Churchill

Faire monter les pensions, ce serait aussi de réduire le chômage et augmenter la productivité de notre travail par l'investissement dans des outils de production modernes et dans la création de produits à forte valeur ajoutée. Il y aurait une meilleure collecte des cotisations et un gâteau plus gros à partager par les pensionnés. La qualité de l'école est importante dans ce contexte.

Si on regarde les dates des réformes des retraites, on voit que ça s'accélère, et si on regarde le contenu, on voit que ça se complète et s’imbrique comme un puzzle bien réglé. Tout cela est voulu et calculé sur le long terme, prévu et orchestré. Nous ne sommes que des porte-feuilles qui veulent dépouiller, même plus des humains.

Merci à tous les membres

L'excédent de CADES une fois passé en positif devait être dédiée au handicap et pas aux retraites. En tout cas tout le monde veut s'approprier cette future manne. Alors on choisi qui? Les retraités ou les handicapés?

Merci pour cette vidéo et le travail de synthèse fait : c'est cool et bien fait. Je souhaite titiller sur un point qui parle du niveau de vie des retraités (vers la minute 22). Cela part du constat que dans les différents scenari envisagés la part des retraites par rapport au PIB va diminuer, constat que je partage. Vous semblez déplorer le choix "d'appauvrir les futurs retraités" qui est pourtant rationnel car les retraités ont un niveau de vie (source Insee 2017) au moins égal à celui des actifs et supérieur à celui des moins de 30 ans; de plus, et cela n'apparaît pas dans ce calcul de niveau de vie (basé sur le revenu), la plupart des retraités détiennent le capital (=propriétaire de leur maison + autres capitaux donc les jeunes n'héritent plus puisqu'on vit plus vieux!) et n'ont plus personne à charge > c'est donc plutôt rationnel et juste de choisir de financer les retraites en diminuant les pensions car les retraités ont effectivement moins de charges (pas de loyer, pas d'enfant à charge) et au résultat un niveau de vie effectif supérieur actuellemtn. Vous parlez d'un retour à la situation des années 70 : attention, on était alors à moins de 10% du PIB pour le financement des retraites alors que les différents scenarii exposés tombent à 12% minimum : c'est donc un peu démago de faire croire qu'on va revenir à une époque où effectivement les vieux étaient plus pauvres que le reste de la population (ce qui est totalement faux aujourd'hui). Je me permets cette réaction car justement votre vidéo est super et ces deux points m'ont déçue et me semblaient un peu manipulateurs. Cela n'empêche pas de regarder de plus prêts les cas des retraités pauvres (en particulier les agriculteurs pour le niveau des pensions ou des personnes n'étant pas propriétaires à petite pension). Je suis également à 200% avec vous sur les inégalités face à l'espérance de vie en fonction des catégories sociales : la pénibilité et la réalité de cette espérance de vie devraient totalement être pris en compte pour l'âge de départ à la retraite.

Si il n'y avait pas la base dans les entreprise, très peu seraient en "haut " et auraient des gros salaires. Donc ils peuvent "remercier" ceux qui leur ont donné de gros salaires en leur permettant de partir plus tôt dans de bonnes conditions. D'autres part, les retraités actifs dépensent et font marcher toute une économie du tourisme, du bénévolat et d'aides diverses aux enfants. Et donc c'est bénéfique pour l'économie. En plus quand les gens sont heureux, toute la population va mieux, donc produit plus, etc. Donc oui il faut réfléchir aux départs échelonnés des actifs à la retraite. Par contre, il ne faudrait pas être défini socialement par son âge de départ à la retraite. Mais là on compliqué. Merci pour cette vidéo.

et s’il y a décroissance ? Ce qui risque fortement d’arriver…

Mais qu'est-ce que c'est clair! Merci!!!

Oui les pensions des années 70-80 ont progressé mais c'est à cause de la démographie. Le taux de natalité est tellement bas aujourd'hui qu'on ne peut pas comparer. Par ailleurs à cette époque, l'age de départ à la retraite était de 65 ans.

Merci à tous!

Bon alors je précise pour commencer que je suis opposé à la réforme, que j'ai fait quasiment toutes les manifs, me suis fait gazer, etc. Mais je pense que le problème n'est pas posé avec toutes les variables, et avec des projections trompeuses. Cet exposé, super clair et documenté, comme d'habitude, reste à mon avis trop isolé du contexte général. Il ne prend pas en compte des éléments structurants qui vont changer la donne radicalement (physique, climatique, économique et financier, migratoire). En gros, le dérèglement climatique, la raréfaction des ressources, notamment énergétique, qui vont sérieusement impacter nos vies, et pour ne s'en tenir qu'à ça, l'économie. Il faut à cela ajouter les migrations massives que va engendrer la dégradation du bassin méditerranéen dans son ensemble (pour ne s'en tenir que là). Je ne parle même pas des conséquences des effondrements boursiers récurrents, comme celui qui est en cours. Notez que je ne suis même pas en mode full-collapso... Quand il est question de chiffrer le déficit possible, 4 scénarios sont envisagés, qui font tous appel à une croissance économique supérieure à 1%. Le pire scénario présenté est celui d'une croissance à 1%. Je pense (et je ne suis pas le seul) qu'il est carrément optimiste. Et, soit dit en passant, il reste incompatible avec une réduction massive des émissions de gaz à effet de serre. Le rapport du COR me semble chausser les lunettes roses des économistes qui croient possible une croissance infinie dans un monde fini. Du coup la question n'est pas celle de l'équilibre financier avec 1 point de croissance. Elle devient celle de la résilience: comment préparer un système très instable qui se "contracte" puisque viable (donc en descente énergétique, donc récessif), en conservant des droits sociaux garantis, et accessoirement une démocratie en état de marche? Vaste sujet. On ne trouvera pas de réponse dans les rapports produits par les technocrates aux commandes actuellement.

Excellent. Merci.

en augmentant les années à cotiser:il n'y a pas que les décotes qui diminuent les pensions, mais aussi le chômage massif des plus de 55 ans qui - n'ayant pas atteint les 62 ans - perdent un max

Soyez bénis :)

Merci.

Peut être faudrait il aussi envisager que le core se trompe dans sa prévision la plus pessimistes compte tenu du changement climatique et de la possible décroissance . Du coup faire le calcul avec -1% me semble un exercice intéressant. Il me semble que vous avez toutes les données pour le faire et ça me semblerait un bon adendum Continuez, c'est top votre chaîne.

merci pour cette vidéo ! L' esprit des reformes des retraites passé 😊 C'est comme dans les telefilm de Noël avec l'esprit des Noël passé? Pour le graf sur la part des retraites dans le Pib moi je parie sur la ligne verte ! ah bon falait pas parier ? N empêche vert comme le soleil moi j aime bien mouahahahahah

Quand ça veut pasd, ça veut pas là haut, pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué ! Bravo messieurs pour vos interventions

En même temps les gouvernements successifs n'ont jamais rien fait de vraiment notable pour le peuple de France, mis à part des miettes pour une relative paix sociale qui de nos jours chancelle de plus en plus...

au moins ils aurons compris la base et verrons que macron va tenter de les embrouiller c'est dèjà ça, pour ça je te mets un pouce bleu malgré que j'y crois pas une seconde

le seul petit problème c'est que vous partez sur une base minimum de 1% de croissance. et je pense qu'on y sera pas.

Merci. Ce qu'on comprend c'est que le gouvernement nous pipotte !!! GREVE GENERALE ! Macron sera obligé de convoquer immédiatement les organisations syndicales et céder sur sa réforme. Nous sommes plus nombreux qu'eux.... !!!

quel monde parfait ! surtout quand on s'appuie uniquement sur le COR de Delevoye. Partant de là, pour la prochaine réforme qui ne saurait tarder, je propose d'entrer dans la constitution un permis d'age limite...de vie pour les plus pauvres

Tout le monde a bien compris que c'est surtout black rock qui a intérêt à ce que l'on dégrade notre système des retraites, tout ça est d'un cynisme insupportable lorsque l'on sait que Gérard Larchet à déclaré qu'on ne toucherait pas à la pension des sénateurs qui eux pour le coup sont bien plus bénéficiaires d'un régime spécial que les agents de la RATP ou de la SNCF, scandaleux !!!

Il n'est pas prouvé que les gens vivrons plus longtemps, ça c'est estimé au regard des données actuelles et on ne sait pas ce qu'il se passera dans dix, vingt, trente ou quarante ans...

bravo, c solide

Enorme ta démonstration je partage direct

Cette vidéo est génial ! "faux problème du financement" tout en expliquant qu'on à 25 Milliards d'€ de déficit chaque année jusqu’en 2040... Quelle bonheur de pouvoir se convaincre qu'il n'y a aucun problème. On dirait les discours climatosceptique des années 80 !