Rousseau : Eduquer, est-ce contraindre ? (Emile ou de l'éducation) 

Bonsoir 🌸 Certitude flagrante, l'enfant est avide de connaissances. Presque malgré lui, le monde étant ainsi fait que ses yeux sont à hauteur des trous de serrure. Oui, les souvenirs, comme persistance palpitante et indélébiles, lorsqu'un jour, j'ai lu la confiance en mes capacités dans le regard haut d'un adulte, déjà je faisais un pas dans son sillon, quelqu'en soit la destination ...et je poursuis l'exploration, Merci à Vous.

Vraiment top comme vidéo. Du bon travail! J'aime beaucoup ta façon d'expliquer, merci de partager ta connaissance!

Joli paradoxe. L'éducation est censée assurer le passage de la nature à la culture. Avec Rousseau on a presque le cheminement inverse. L'education vu comme une technique pour ramener l'enfant vers la nature. Un grand merci pour cet audio. Longue vie à votre chaîne.

Oui oui!!!! J ai élevée ma fille selon la méthode 😂😂😂 ca me fait bien rire car a l heure actuelle ma fille qui à 22 maintenant m en veux énormément que je n ai pas été assez sévère avec elle et que j aurais du être plus ferme avec elle donc pour moi tout dépend de l enfant lui même car part contre ça à fonctionné avecmon autres fille

Rousseau veut donc que l’on éduque un enfant de façon à en faire un homme de la nature dans une société?

Habile disclaimer ! j'ai suffisamment l'expérience du sujet pour savoir que certains se seraient rués sur leur clavier pour le faire remarquer si l'herbe ne leur avait pas été coupée sous le pied.

L'enfant ne doit pas agir par peur de l'éducateur mais en sachant par expérience que ce qu'il fait ne peut lui profiter. Soit mais qu'en est il des actions qui profitent à l'enfant mais sont tout de même bannies en société ? Comment lui apprendre qu'abuser de sa force physique pour prendre les ressources d'autrui ne doit pas être fait (critique sur un style Nietzschéen). Est ce aussi pour se prémunir cette objection que l'éducation d'Emile doit être solitaire ?

Il serait intéressant de faire une analyse de ce qu'entend Rousseau, lorsqu'il parle de la Nature. N'est-elle pas, cette " Nature ", - tout comme l'Homme à l'état de nature - une hypothèse méthodologique, à saisir comme telle ?

Le probleme avec ce que dit rousseau c'est que si on laisse l'enfant experiencer de lui meme, il rique de mal interpreter les causes de ses souffrances, l'enfant n'est pas un philosophe. Sa nature n'est pas prete à etre confronté au souffrances du monde réel. Lui mettre dans la tete des concepts pour qu'il puisse eviter de faire des erreurs sans qu'il n'ai à les trouver de lui meme est une maniere de lui faire garder sa precieuse innocence sans qu'il ne developpe de peur irrationelles du à une mauvaise interpretation de ses malheurs et de leur causes. Il ne faut pas hesiter à lui dire la vérité sans qu'il n'ai à la trouver de lui meme. C'est la responsabilité du parent de protéger l'enfants des aspects les plus durs de la réalité. L'enfant n'est pas obligé d'experimenter ces aspects pour les eviter, c'est meme un peu contradictoire. Je ne sais pas ce que dit rousseau sur la culture mais certain aspects culturels embellis la nature de l'enfant, lui apporte une réelle richesse, cependant une enorme partie peux certainement le pervertir et c'est la ou il doit avoir une armure, armure forgée par les parents pour qu'il puisse etre pret à se proteger de toute mauvaise influence dont il sera exposé une fois laché dans la société et sa laideur. L'enfant ne peux pas vraiment la construire lui meme car il n'a pas les outils. Je ne pense pas qu'il faut trop laisse un enfant dans un cocon, une bulle ou il pourra rester fidele à sa nature, mais plutot l'exposer aux souffrances du monde réel par la communication du parent à l'enfant, plutot que l'unique experience sensorielle de l'enfant, cela evitera des traumas car le corps lui n'oublie rien. En intégrant les leçons culturelles enrichissantes et en forgeant une armure protectrice contre les influences négatives, les parents preservent l'enfant de toute ces pervertions. Je pense que rousseau fait une romantisation trop forte de la nature en general, alors que si on regarde de plus pret, la nature est faible, par exemple on se rend compte qu'un enfant n'hesiterai pas à utiliser la violence pour satisfaire l'ego, que la communication intelligente n'est pas vraiment inné. Cependant, la nature est précieuse dans la mesure où elle pousse l'enfant à découvrir autre chose que ce que la société lui offre. Il faut savoir l'ecouter quand les vilains pétards sonnent trop forts, pour cela, cette nature doit résonner plus fort que ses traumas et que ces coups de pétards...etre au millieu de la grotte plutot que caché dans ses coins.

Mais Rabelais a déjà exposé, à travers des dispositifs - et des situations - de programmes d'éducation, de conduite et de méthodes d'appréhension du monde , des alternatives, en vue de l'autonomie de l'apprenant et de l'élève. L'enjeu dépasse donc largement Rousseau, même si " L'Émile " est une œuvre incontournable.

La vision de Rousseau me semble très pertinente mais ne serait-elle pas un peu trop utopique ? Je ne crains qu’on puisse réellement la mettre en place…

C'est vrai ce que dit Rousseau, un enfant doit d'abord apprendre à se servir de ses mains, donc de sa tête ! Sinon il finira littéraire, voire politicien, et ça on ne peut le souhaiter à personne 🙄

Bon, Je crois que je n'apporte rien de substantiel à votre chaîne. Mais ce furent de belles semaines 😊 . Bye