Samoobrona a broń mniej zabijająca 

,,Słuchaj Stasiu! Śmiercią nie wolno nikomu szafować, ale jeśli ktoś zagrozi twej ojczyźnie, życiu twej matki, siostry lub życiu kobiety, którą ci oddano w opiekę, to pal mu w łeb, ani nie pytaj, i nie czyń sobie z tego żadnych wyrzutów.,,. - Henryk Sienkiewicz

Szanując życie i zdrowie napastnika lekceważymy swoje lub osób pod naszą opieką.

Dobre ,broń mniej zabijająca - widły z jednym zębem a nie z czterema. To napastnik odpowiada za napad i swoją śmierć.

Tak jak było mówione ,, lepiej być sadzonym przez 3 niż niesionym przez 4. Zdrowia i wolności dla wszystkich słuchaczy

Ja zawsze kiedy jestem atakowany, przykucam , wyciągam kolorowe kredki i maluję flagę tęczową , pacyfę , kwiatuszki , misie , słoniki etc . -zawsze pomaga

Mimo że wielokrotnie i w wielu sprawach się z Panem nie zgadzałem uważam że ten film był chyba najważniejszym filmem jaki fundacja nagrała i umieściła na swoim kanale. Film niezwykle potrzebny za który gorąco Państwu dziękuję! 😄

z całym szacunkiem ale broń do obrony powinna być najpierw skuteczna a później mogę pomóc bandycie by nie wykorkował jeśli będę wiedział że nie ugodzi mnie nożem

To mnie kolega zaimponował znajomością teologii moralnej 👏

Pozdrawiam❤

Dobry materiał. Taki rozsądny... Zwykłymi wyzwiskami nikt nie jest w stanie mnie obrazić. A w życiu coraz częściej ludzie się triggerują jakimś wyzwiskiem lub gestem.

Czy możecie wpuścić filmik z konkretnymi przykładami kiedy należałoby użyć broni? Może jeszcze w świetle prawa. Rozumiem, że prawo nie zawsze jest w parze z moralnością.

Mam wewnętrzne przekonanie, że napastnik w momencie napaści/groźby/włamania powinien być całkowicie odpowiedzialny za jej skutki, zarówno wobec napadnietego jak i siebie, bo zdecydował się na złamanie prawa i naruszenie czyjejś nietykalności/własności. Świadomość bycia realnie postrzelonym lub zranionym za każdym razem gdy się włamuje lub "startuje z pięściami do frajera na mieście" mogła by skutecznie zmniejszyć liczbę takich przestępstw... Lub ich sprawców.

Nie chcę się czepiać, ale gaz ma termin do użycia, a nie spożycia;-) Co ciekawe, spożycie kapsaicyny jest mniej dotkliwe niż jej przyjęcie na struktury zewnętrzne, jak twarz, nos czy oczy. A co do wyciągnięcia pałki teleskopowej: miałem kiedyś sytuację na parkingu pod marketem. Trzech mężczyzn ewidentnie pod wpływem alkoholu, stwierdzili, że nie udzieliłem im pierwszeństwa jako pieszym. Zaczęli walić pięściami w szybę od mojej (kierowcy) strony, kopali w drzwi. Ponieważ silnik miałem już wyłączony i nie mogłem natychmiast odjechać, wysiadłem aby ich uspokoić słownie. Nic to nie dało. popychali mnie i stawali się coraz bardziej agresywni. W aucie była moja żona wraz z 2-u letnim synkiem. Zaczęła panikować, że oni mnie pobiją, a ona z dzieckiem nie ma nawet jak uciec zamknięta w aucie. Wyciągnąłem broń w nadziei, że się uspokoją....wtedy dopiero zaczęła się agresja. Usłyszałem: ty chu...u do mnie z bronią? Taki twardy jesteś! Dwóch się cofnęło, jeden zaczął okładać mnie pięściami. Uderzyłem go rękojeścią pistoletu w czoło, lekko się zachwiał i odsunął. Wsiadłem do auta i szybko odjechałem. W tym czasie na miejsce przybyli ochroniarze z marketu powiadomieni przez klientów. Czekaliśmy na policję. Co prawda policjanci nie widzieli powodu aby mnie pociągnąć do jakiejkolwiek odpowiedzialności za to zdarzenie, ale ciekawa była reakcja ludzi. Otóż wszyscy obwiniali mnie, mówiąc, że "jakiś wariat wyciągnął broń i zaczął grozić człowiekowi który kopał jego samochód". Co prawda wszyscy potwierdzili, że trójka mężczyzn zaatakowała mnie wraz z moją rodziną, "ale jak tak można wyciągnąć pistolet i komuś grozić". Pytanie - jakie z takiej sytuacji można wyciągnąć wnioski?

Najlepszą bronią jest zamknięcie oczu i położenie się na ziemi licząc że nikt nas nie zobaczy a tak na poważnie niech nie liczy kraj na mnie w razie godziny W, nie jestem przeszkolony, nie mam prawa kupic sobie nawet procy bez zezwolenia to i kosynierem nie mam zamiaru zostać

Od czasu do czasu Twoje opinie mnie irytują, ale w tym przypadku, a już szczególnie to co powiedziałeś w końcówce swojego wystąpienia, znajduje u mnie zrozumienie i poparcie. Masz tu mój 👍.

Niestety w Europie ludzie bardziej przejmują się losem sprawcy, a nie ofiary (nie dla kary śmierci dla mordercy, bo przecież jest nieodwracalna). Dla mnie sytuacja jest jasna: ktoś mnie atakuje fizycznie - mam prawo go uszkodzić. Nawet definitywnie. A tłumaczyć się będę później. Przed sądem.

Pozdrawiam 4

Dwa dni temu też miałem przygodę z dwoma gosciami. Rozpie*Lili mi auto. Potem rzucili się na mnie jeden ze po strzale teleskopem w rękę wycofał się. Ale drugi nie... Dopiero po trzecim strzale w pusty łeb trochę zwolnił z atakami. Kolega uciekł ten z rozbitym lbem przeszedł 400m po czym padł i został ujęty przez Policję i Pogotowie 😁

Dobra robota❤

Ważny temat, Dziękuję za omówienie. KDZ.

Dziekuje

Na szczęście znakomita większość jeżeli nie wszyscy posiadacze broni są na tyle roztropni żeby z tą 'obroną konieczną' czy 'stanem wyższej konieczności' nie przesadzać, sporo strzelców też zwyczajnie nie prowokuje sytuacji, zamiast broni nosi gaz a zamiast strzelać woli dać dyla (tak, gdybym miał wybór zastrzelić czy uciec to bym się nie wahał tylko wiał). Dlatego ta ocenta psychologiczna i psychiatryczna jest potrzebna żeby ocenić potencjalne zachowania :). Bardzo fajny program, mądrego to miło posłuchać

Dziękuję za materiał.

Jak zawsze w punkt. Bardzo dziękuję.

Prosto, logiczne i moralnie. Dziękuję Panie Jacku

👍

jak się nosi broń, to lepiej być głuchym na wyzwiska, za użycie gazu miałem zarzut z art.160 par1, "mniej" zabijająca broń może nas obronić przed napastnikiem, ale nie przed prokuratorem.

reasumując, nic tylko dziewięciomilimetrowy mozambik

Chodzi mi po glowie pewna wątpliwosc.. jesli mamy przypadek w ktorym potencjalny napastnik uzywajac agresji slownej zbliza sie w naszym kierunku sugerujac slownie ze zostaniemy pobici (bo takie przypadki są najczestrze), i nie zaniecha podazania za nami mimo ze staramy sie odejsc (zawsze gdzies jest granica oddalania sie) to czy osoba noszaca bron moze jej uzyc zanim zostanie udezona? Zwykle w takim przypadku jest juz za pozno na naszą reakcje. I czy jest znany w orzecznictwie chocby jeden przypadek w ktorym potencjalna ofiara zostala uniewinniona gdy uzyla broni palnej zanim zostala fizycznie zaatakowana?

Jesli ktos się nie umie bic / nie trenuje sztuk walki / nie lubi konfrontacji fizycznych, nie chce nosic broni palnej, ma watpliwosci, czy umialby / chcialby uzyc noza do obrony, to najlepszym rozwiazaniem pozostaje rozwiazanie jak najbardziej odruchowe, wrodzone kazdemu czlowiekowi. Czyli kij albo kamien. Bo to jest odruch, nawet w najwiekszym strachu i stresie pala i kamieniem w lapie kazdy broni się w miare optymalnie i odruchowo, a to bardzo wazne. Trudno chodzic z pretem zbrojeniowym, mlotkiem czy grubym kablem, fakt. Ale już duzy tluczek od mozdzieza, sredni mesel przecinak czy sruba kolejowa, taka od torow mieszcza się nie tylko w kieszeni plaszcza czy kurtki ale nawet w damskiej torebce. A to są przerazajaco skuteczne narzedzia do obrony. Obrona, aby była skuteczna - i nie ludzmy się tutaj i nie dajmy się oszukiwac roznemu lewactwu - musi na tyle uposledzic zdolnosci psychomotoryczne napastnika, aby ten nie był zdolny, i to nie chwilowo tylko dlugotrwale, do kontynuowania ataku.Tylko i wylacznie tylko wtedy jest to obrona dostatecznie skuteczna. Zadne, zwyczajnie zadne inne rozwiazanie nie jest, zwyczajnie nie jest dostatecznie wystarczajace i nawet jeśli się raz w jakiś inny sposob obronimy, to po prostu mielismy szczescie. A trwale uposledzic zdolnosci psychomotorycznych przeciwnika się zwyczajnie nie da nie robiac mu przy tym mniejszej lub większej krzywdy (raczej większej, niż mniejszej). Przeciwnik będzie z reguly większy, dużo ciezszy, dużo bardziej agresywny, dużo bardziej doswiadczony w przyjmowaniu ciosow i bolu, doswiadczony w bojkach i umiejacy się bic. Jesli jest dwa razy ciezszy od ciebie, to jesli nie polamiesz mu kosci twarzy lub czaszki, to go nie zatrzymasz niczym, po prostu niczym. No wiadomo - oprócz noza bądź pistoletu, ale umowilismy się, ze z tego chcemy zrezygnowac. Sa tylko dwa sposoby trwalego uposledzenia czynnosci psychomotorycznych przeciwnika (pomijam tu trwale oslepienie, czyli trwaly mechaniczny uraz obu galek ocznych). Jest to polamanie kosci dlugich konczyn (nie, uszkodzenie stawow nie stanowi gwarancji) albo doprowadzenie do utraty przytomnosci przeciwnika. Tertium non est datur. Umowmy się, nogi mu nie zlamiemy, bo trudno chodzic na co dzien z pretem zbrojeniowym jako laska. Zostaje tylko cos ciezkiego, czym broniac się odruchowo i w panice mamy szanse polamac mu kosci twarzy i kosci czaszki. No niestety to tez jest potencjalnie smiertelne dla napastnika. Tym niemniej: ciezki tluczek, meselek, sruba kolejowa, nawet jakas mala figurka z brazu o odpowiednim ksztalcie - to są bardzo skuteczne przedmioty. To musi być stosunkowo ciezkie. Nie wielkie, tylko ciezkie (dlatego palka teleskopowa nie robi roboty, atakujacego psa tez nie zatrzyma). Optymalnie to ma być cos, czym można uderzac zarowno jak krotka palka, jak i nozem trzymanym ostrzem do dolu, jak piesciakiem. To sa absolutnie odruchowe uderzenia, nawet w najwiekszej panice. Klucz francuski, klucz hydrauliczny zaba czy gazrurka wiadomo, bylyby jeszcze lepsze (mlotek nie, bo jest ekstremalnie zabojczy, dziurawi a nie wgniata czaszke, poza tym może latwo się zaklinowac, a z kolei najslabiej przelamuje zastawy i najslabiej lamie kosci dlugie) no ale robociarskie narzedzia gorzej się komponuja z garniturem czy garsonka niż jakiś gustowny mosiezny przedmiocik;)

Jeśli ja mam przy sobie broń, to ja nie mogę dopuścić do szarpaniny, bo mi wyciągną. Ja tej broni muszę też bronić:) To mi została wydana i nie mogę jej nikomu do ręki dać (w celu użycia). Odpuszam albo strzał w powietrze i przy braku reakcji na komorę.

Ok

Jak ktoś na mnie napada to walczę o życie i tyle.Mam się zastanawiać? Może jeszcze buziaczka dać na do widzenia?

Elektryczny pastuch jest najlepszy :)

Właśnie przez to że obie wojujące strony zmuszone są do wzajemnego zabijania czyni je obie.... przegranymi.

element obowiązkowy w edukacji ...

📌

Strzela się w celu ochrony życia i zdrowia swojego lub innych. Jeśli zaś chodzi o celowanie... najpierw w klatkę piersiową. Jeśli nie działa - w głowę Gaz, pałka czy paralizator są OK. Nie każde zagrożenie trzeba od razu fizycznie eliminować

ja noszę kamień w kieszeni, to mi wystarczy. Byłem napadnięty i starczy żeby odstraszyć od napadu.

To trochę jak ostrzeżenie - 🤨NIE DRAŻNIJ MOJEGO REKINA.😆

Panie Jacku, może wywiad z panem porucznikiem Piotrem Powałkom

Pan puł. Lewandowski w podcaście u pana Kamizeli stwierdził że mamy liberalne prawo od posiadania broni i on jest przeciwko żeby było podobnie jak za oceanem. Co ci mudurowi myślą o Polakach że mając broń się wszyscy pozabijamy ? Może film jakie doświadczenie ma fudacja z tym czy Polscy żołnierze są przeciwko wolności do posiadania broni czy raczej niewolnikami liberalnego obecnego prawa .

hi

Broń tzw.Traumatyczna?.Czyli broń palna strzelająca pociskami gumowymi jest to broń albo zaprojektowana od początku albo przerobiona z wycofanych z np.Wojska widziałem pistolet TT wz. 33. PM Makarow.Rewolwer Nagan itp.Czy taka broń jest skuteczna bo trafienie bardzo boli!!!!

Moim zdaniem wielu ludzi myli bójkę z obroną konieczną: co innego jest dać komuś w gębę za obrazę matki, co innego przeżycie zamachu na życie. Może powinniśmy się skupić na umiejętności rozróżnienia jednego od drugiego i widzieć, jak zareagować w przypadku pierwszym? Bo przypadek drugi jest cały czas opisywany na tym kanale.

Trzeba było strzelać w nogi a nie w klatkę. Kurczaki.Strzelam sporo. Nie podejmę się w sytuacji stresu oddać strzału mierzonego. Musiałbym trenować wiele lat pod okiem doświadczonych operatorów. Będę walił na sylwetkę bo jest łatwiej

Pobicie a pozwolenie na broń? Będą jakieś problemy?

Bo potraktował go Pan niż śmiecia czy psiej kupy, którą na podeszwie by Pan zauważył, dowiedział się, że jego słowa są absolutnie nic niewarte.

Najlepszą bronią jest różaniec. Żadna broń nie obroni umysłu

Pełna zgoda co do moralnej oceny niezważania na zdrowie i życie napastnika w przypadku napaści. Bronię się lub innych przed bezpośrednim atakiem i perspektywą kalectwa lub śmierci. Natomiast zabijanie na wojnie to co innego. Każą strzelać do ludzi, których nawet nie znam, w sumie nic mi nie zrobili złego i im tak samo kazano mnie zabić. To obłęd. Moim zdaniem, zabicie przeciwnika na wojnie to morderstwo. Wiem, zaraz ktoś napisze, o wojnie obronnej. A jaką to wojnę obronną prowadzili amerykańscy żołnierze w Korei, Wietnamie, Iraku, Afganistanie. To samo z polskim wojskiem: w Afganistanie bronili Polski? Po prostu Wielki Brat kazał, to pojechali. Tak samo jak Napoleon użył polaków do tłumienia powstania na Haiti. I to nie było morderstwo?

Przeciwnik korzystając z broni zagrażającej życiu innej osoby, rezygnuje ze swojego prawa do życia.

TRZEBA TEŻ PAMIĘTAĆ. ŻE PARALIZATOR ELEKTRYCZNY CZYLI T A S E R. MOŻE SPOWODOWAĆ ZATRZYMANIE AKCJI SERCA. CO OCZYWIŚCIE POWODUJE ZGON. W WIELU WYPADKACH NAJLEPSZY JEST MIOTACZ GAZOWY CZYLI GAZ PIEPRZOWY .

Lepiej niech cię trzech sądzi niż czterech niesie

W wielu sytuacjach się z panem zgadzam ale w kwestii samoobrony głosi pan wysoce kontrowersyjne poglądy. Mianowicie zakłada pan że każdy akt samoobrony powinien zmierzać do fizycznej likwidacji czyli inaczej zabicia napastnika. Nie jestem ekspertem z dziedziny prawa ale wydaje mi się to sprzeczne z obowiązującym kontynentalnym systemem prawnym który zakłada proporcjonalność środków obrony. Jeżeli na ulicy zaczepia mnie pijany mniejszy ode mnie nastolatek, a ja mam przy sobie broń palną , to według pana rozumowania powinienem go zastrzelić

Można kogoś mniej zabić?

A gdyby tak 9 mm i 90 j. Sprawdził ktoś?

Na jakiej wojnie PANIE WIELBNY zapewniasz Pan odpust bozy , W okopach pierwszej swiatowej ,Wobronie UPA i interesow BLAC ROCK, Irak , Afganistan czy Czeczenia , Na spalenie czarownicy tez dajesz odpusty , Bo jedna znalem XD

Opisywanym przez siebie zdarzeniu w którym byłeś uczestnikiem ofiarą popełnisz taki błąd że zareagowałeś na te zaczepki Myślę że teraz po tylu latach i Biorąc pod uwagę twoją wiedzę doświadczenie i umiejętności wiesz że że wtedy popełniłeś ten błąd właściwą i jedynie słuszną Reakcją na taką sytuację powinny być dwa zachowania brak odpowiedzi udawanie że się nie słyszy obserwacja otoczenia a szczególnie tej osoby która tak się zachowała wobec nas oraz obserwacja otoczenia w celu poszukania miejsc Gdzie możemy uzyskać wsparcie na przykład jakiś obiekt publiczny Gdzie możemy wejść i zamknąć drzwi zabawiać się albo osoby wykonujące zawód polegający na ochronie bezpieczeństwa na przykład policjant Straż Miejska żołnierz na wypadek gdyby ta osoba przeszła od słów do czynów i to dosłownie

Może proca kamień na SOWIETÓW Pan się dobrze czuje ! !

Dzień dobry Panie Jacku. Jeśli jest taka możliwość to bardzo prosiłbym o przedstawienie zasad dotyczących noszenia i przenoszenia broni palnej w odniesieniu do konkretnych rodzajów pozwoleń. Wiem, że przepisy określają te zasady, ale podobnie jak w tym materiale, podejście władzy i interpretacja przepisów mogą być zgoła inne od zakładanego przez szarego obywatela. Chciałbym wiedzieć jak wygląda to w praktyce, a Pańska wiedza i obycie w środowisku zapewne będzie bardzo pomocna. Mam znajomego, który posiada pozwolenie sportowe, ale w żadnym wypadku nie chciałby wyjść z bronią w kaburze na miasto, bo jak twierdzi- dla jakiegokolwiek funkcjonariusza Policji wyjście z bronią na miasto- no chyba, że na strzelnicę - to działanie niedopuszczalne. Dziękuję za materiały zamieszczane na tym i na prywatnym kanale. Pozdrawiam.

Moja drobna uwaga: broń palna jest zdecydowanie bardziej wymagająca dla użytkownika niż gaz pieprzowy. Jeżeli podnoszony jest argument, że gaz może stracić przydatność, być przechwywany w złych warunkach a użytkownicy w większości nie mają wiedzy na temat skuteczności posiadanego narzędzia - to należy zastosować to również do broni. Osoba, która nie jest w stanie sprostać przyswojeniu wiedzy i umiejętności niezbędnych do skutecznego użycia gazu nie będzie skuteczniej obchodzić się bronią palną. Osoba, która nabywa jedno bądź drugie narzędzie, lekceważąc Swoje przygotowanie nie powinna (w mojej opini) nabywać takich przedmiotów. Odnosze wrażenie, że autor dostrzega problemy trapiące większość posiadaczy broni bezpozwoleniowej - ale całkowicie ignoruję, że takie same problemy (tyle że o rząd wielkości większe) również dotyczą osób posługujących się bronią palną. Albo raczej dotyczyłyby - bo polski ustawodawca przewiduję, że przyszły posiadacz pozwolenia bedzie przynajmniej wiedział, jak ją obsługiwać. Mam nadzieję, że w wijzi powszechnego dostępu do broni autorstwa AdArmy znajduję się ustęp o obowiązkowym szkoleniu z zakresu wiedzy prawnej/moralnej oraz umiejętności manualnych zwiazanych z bezpieczną obsługą i nauką celnego strzelanina.

Do znudzenia będę powtarzał słowa Ramsey'a Dewy'ego: Samoobrona to nie termin techniczny, a prawny. A obrona konieczna w Polsce jest przestępstwem, w rozumieniu sądów, mediów i społeczeństwa. Wybór jest prosty: bycie oskarżonym lub dowodem w sprawie i to się nie zmieni. Z drugiej strony - katastrofa wychowawcza w Polsce i brak jakichkolwiek konsekwencji powoduje w Polsce powszechną agresję i brak świadomosći jej konsekwencji.