Senza questa caratteristica l'inglese non sarebbe mai diventato la lingua internazionale 

Certo.. Non c'entra nulla se è simile.. Che poi tanto simile non è. E neanche tanto facile..rimane una lingua germanica, anche se ha prestiti dal latino che però un orecchio non allenato non riconosce se sente parlare un madrelingua.. In genere gli italiani che dicono che l'inglese è facile lo parlano male

Ceeeerto si e' imposto in Cina, Giappone e Medio Oriente(ma dove poi? regione cosi a caso) :) Facci un giro poi mi dici quanto inglese trovi nei cartelloni pubblicitari, indicazioni stradali ecc e in quanti lo parlano XD Giusto in India essendo un ex colonia britannica

@@mirkomariani4456 Si sta parlando dell'uso come lingua internazionale di conunicazione quando si parla con stranieri, non di cartelloni pubblicitari. Pensi che negli hotel e ristoranti in Cina e Giappone non si usi l'inglese? E nei convegni scientifici? E nei libri tecnici e scientifici?

Infatti

Tranquillo, ne sai più tu di lui

Io preferisco l’indoeuropeo ricostruito.

La superiorità dell'esperanto come lingua internazionale è evidentissima. L'inglese è una lingua internazionale barzelletta che non ha neanche una corrispondenza regolare tra scritto e parlato. Assolutamente ridicolo.

Computer ha vari sostituti italiani caduti in disuso come calcolatore, elaboratore, computatore

Quell'uomo che parla nel video non sa, evidentemente, che l'unico popolo neolatino che usa il termine "computer" è proprio quello italiano. Gli altri hanno trovato e usano parole della propria lingua: ordinateur, ordenador, calculator, eccetera..

Comunque computer deriva dal latino computare, non è così distante da noi

@@antross7901 È una coincidenza, noi lo prendiamo dall'inglese così com'è. Se lo avessimo preso dal latino lo avremmo italianizzato.

@@Estrella173 infatti in italiano letteralmente sarebbe computatore

In realtà, negli ultimi 50-60 anni. Quando morì Charles De Gaulle,fu la fine della Francia. Da questo punto di vista, ovviamente! Però ,già dalla 4° Repubblica le cose andarono storte,per loro!

@@antoniopicone6748 La Francia ha perso il treno per la supremazia mondiale con la guerra dei 7 anni.

@@antoniopicone6748 negli ultimi 50-60 anni in vari paesi, tra cui Italia, Francia, e Spagna. Ma già da prima l'inglese dominava in gran parte del mondo, cioè nell'impero britannico e nell'impero statunitense.

Lo ha detto, qua stava facendo un'analisi linguistica

​@@davide7708no, non ci si limita ad un'alisi linguistica: si postula che aspetti linguistici abbiano contribuito al successo internazionale dell'inglese. Ed e` falso. Non sono le peculiarita` linguistiche dell'inglese che hanno permesso ai britannici di conquistare l'India, la costa orientale del Nord America, l'Australia o il Sud Africa. E neanche hanno autato gli Stati Uniti, una volta indipendenti, ad espandersi fino al Pacifico. Stratificate vicende storiche hanno portato a questo esito, ma in nulla influenzate dalle caratteristiche linguistiche dell'inglese.

Bravo ragazzo la lingua inglese fa 💩

sì certo come no. E se anche fosse, esticazzi?

@@quiricosolinas7876 La comunicazione è efficace quando è rapida, concisa e univoca. Usare più di una parola quando possiamo usare un termine unico può rappresentare una inutile perdita di tempo. Inoltre certi calchi sono davvero terrificanti, suonano come se a parlare fosse la voce fuori campo dell'Istituto Luce. Per "computer", ad esempio, cosa useremmo? Computatore? Calcolatore elettronico? Ordinatore (alla francese)? Elaboratore? O magari "Cervellone"... Trovo che suonino tutte male o, peggio, esprimano solo una parte della sua funzione e non l'intero. Anche computer si basa su una sola funzione (computare, cioè calcolare), ma essendo in un'altra lingua il parlante lo va a scollare dalla sua etimologia e prende il termine per buono. Per tutti gli altri casi, sono d'accordo che si conservi l'italiano, ma siamo obiettivi: se l'italiano non viene difeso come da altre parti è perché FORSE non c'è nessun attaccamento ad una lingua che è stata imposta dall'alto 160 anni fa ma mai veramente accettata, visto che per molti parlanti la prima lingua rimane il dialetto, e la seconda è un italiano "dialettale" che non corrisponde affatto all'italiano standard di Manzoni. Facile paragonare l'italiano agli altri paesi, quando questi hanno ha storia di unità e identità linguistica molto più solida, antica e continuativa. Un'ultima cosa: anche epurando l'italiano dall'inglese, la lingua sarebbe lo stesso piena di forestierismi. Parole come "guerra", ad esempio, sono d'origine germanica... Cosa dobbiamo farci?

@@alessandroarsuffi9227 il problema non sono sicuramente i forestierismi, ma il loro numero e come essi vengono adattati alla struttura morfosintattica. Buongiorno se ricordo bene è di origine francese ma è stato italianizzato, certo possiamo dire anche buondì cosa che poi preferirei perché un giorno dura 24 ore, almeno il termine dì in questo caso indica che c'è il sole e la luce. Che la lingua cambi e che ci siano scambi è palese e una ovvietà, non è invece ovvio che ci sia una serie una invasione di termini che non riesce ad essere assorbita o contestualizzata, top jobs, deal, green deal, delivero, cringe, flexo, sharo, droppa, stunna, sharda, call, trainato (per dire allenato) o cheatare (per barare o cittttare), a in palestra qualcuno per non dire schiena dice back, e non esistono più parrucchieri ma solo Hair Stylist. Per la questione Computer un mio amico è ingegnere e mi ha detto l'altro giorno "Dobbiamo sistemare 40 macchine per l'università", oppure come diceva il mio professore di calcolo ed era statunitense "Abbiamo dei calcolatori da sistemare". Trovo almeno strano pensare che usare qualche termine in più appesantisca tanto la conversazione, e le estensioni semantiche sono sempre esistite, ecco per fare un esempio non è che mouse sia un neologismo. Pochi poi parlano bene i dialetti, perché la competenza linguistica sta mutando molto velocemente, quello che mi sembra chiaro è l'incapacità di molti anche laureati ad accedere e padroneggiare un registro medio alto o alto.

@@alessandroarsuffi9227 a adesso ho appena sentito un analista dire "Abbiamo un problema serio con le fake news" sempre durante la chiacchierata sui dazi europei sulle auto cinesi "la mission dei car maker".

@@quiricosolinas7876 Non comprendo il tuo disappointment per un topic così trendy. Rischi di passare per un hater e anche che qualcuno dalle lobby woke intenti una class action contro di te...

@@alessandroarsuffi9227 sono troppo boomer, anche se poi sono millennial, ma sai il mio mind set è focussato sui trend sbagliati.

Saluton! Sono d'accordo con te. Chi dice oggi che l'esperanto è stato un fallimento semplicemente si sbaglia: lo parlano oltre 2 milioni di persone in tutto il mondo! Perché invece ha fallito? Per un motivo storico, visto che ci sono paesi che si oppongono alla sua adozione come lingua europea ufficiale. Io trovo che l'unico difetto dell'esperanto sia il suo eurocentrismo. Tuttavia, la sua adozione in Europa sarebbe una cosa meravigliosa.

​@@alessandroarsuffi92272 milioni di persone su 7 miliardi, un successone davvero

@@Vic-E. 8 miliardi, sei rimasto indietro. E comunque è tantissimo se consideri che questa lingua è stata scelta dai suoi parlanti, mentre le lingue naturali sono imposte dai governi. Il fatto che sia un fallimento, quindi, è relativo. Personalmente, io spero che continuino ad esistere le lingue nazionali, perché altrimenti io sarei disoccupato.

Anche se non ho alcuna competenza in materia, direi che l'esperanto non è riuscito a diventare popolare perché questo è il destino di tutte le lingue artificiali, create a tavolino.

@@carloartificialintelligence le lingue possono imporsi in pochi modi: 1) perché la si apprende dalla nascita 2) perché imposta da una autorità che ti obbliga ad usarla nel quotidiano 3) perché ti trovi a vivere in un luogo dove tutti la parlano come prima lingua 4) perché utile per il tuo lavoro 5) per diletto C'è gente là fuori che parla Klingoniano e Quenya, senza averne un motivo se non il piacere di fare parte di una comunità di appassionati di Star Trek o Signore degli Anelli... Nel caso dell'esperanto, se la lingua fosse stata imposta per autorità, il problema non ci sarebbe stato. E ciò non è avvenuto perché c'era chi aveva interesse a mantenere lo status quo (prima i francesi, nell'Ottocento, poi gli inglesi e americani, dal Novecento).

È evidente che l'Esperanto subisca un boicottaggio alimentato da chi vuol imporre lingua coloniale. La sfacciataggine dei prepotenti è oggi senza maschere.

Vero. In italiano il termine calcolatore precede computer. Computer si e` imposto solo nei tardi anno '80 con l'arrivo del personal computer.

internet o la rete? bug o un errore? un baco? troll o provocatore? bot o programma automatico? automa?

@@quiricosolinas7876 Nel calcio adesso si dice "Step on foot" al posto dell'italiano "Pestone". È più corto?🤔🤔

Bravo@ carloartificialin..........ecc. ecc. , questa affermazione è la più valida e la più corrispondente al vero . Hai ragione . loro hanno parole brevi e hanno la tendenza ad accorciarle , cioè eliminando qualche vocale o lettera , ancor più nel gergo parlato . es : I will = i'll . Ok? In italiano abbiamo , ad esempio , parole come : industrializzazione ; legittimazione ; sconsideratamente ; ineluttabilmente ; delocalizzazione ; informazioni ; informatizzazione : archiviazione ; motorizzazione ; e quante altre se ne vogliano trovare . Ti pare che una lingua con parole così lunghe sarebbe potuta diventare una lingua internazionale ? Il problema cruciale , che forse nessuno ha intravisto qui nei commenti è , per me , il seguente : la formazione dei pensieri nella mente umana è rapidissima , molto più veloce di quanto essi possano essere pronunciati dalla lingua ( in questo senso si intende ORGANO ) . Si pensa veloci e si parla meno veloci, perciò loro . gli inglesi , accorciano le parole . Tutte le loro lunghe parole hanno origine latina . Altre spiegazioni , quali il potere politico . coloniale , il potere economico degli anglosassoni ecc . sono tutte sciocchezze . E quali anglosassoni , gli inglesi o gli americani? I romani della repubblica e dell'impero diffusero il latino ma era ritenuta la lingua della cultura . E tale rimase fino al 17 mo secolo e oltre .

Anche questo è vero, però credimi: Vallauri lo sa. In questo breve intervento ha semplicemente voluto porre l'accento su alcuni aspetti lessicali della lingua inglese, che la rendono particolarmente adatta ad essere utilizzata come lingua franca tra le popolazioni germaniche e neolatine.

Esatto, è un po' come l'italianissimo _Tomcrùis_

Sí, sembra un bel posto. Non ci sono mai stato: forse dovrei andarci un giorno. :D

😂😂😂😂😂

In realtà è il Francese. Anche se tutte le lingue di origine Latina, sono straordinarie.

@@antoniopicone6748 se solo non avesse una pronuncia orribile (in senso di complicato) ti darei ragione. Servirebbe una semplificazione fonologica.

Jes, ĉio estas bela kaj ĉio estas ĝusta, la problemo estas, ke neniu scias ĝin. P.S. Ankaŭ mi ne konas ĝin, mi uzas google translate.

il latino (come lo intendi tu) non lo parlava nessuno già dai tempi dell'Impero Romano. Tutte le lingue sono contaminabili comunque.

sgradevolissima issima issima!

Sono d'accordo sulle regole, ma non sulla "sgradevolissima". Assolutamente no

Verissimo, e ci aggiungerei anche la rivoluzione tecnologica

@@MP-pj7kr è molto più semplice dell'inglese, in effetti. Niente ausiliari, desinenze regolari e univoche per tutte le componenti grammaticali, nessuna irregolarità, corrispondenza uno-a-uno tra fonemi e grafemi... L'inglese al contrario ti costringe a studiare a memoria le pronunce delle parole, perché molti morfemi possono avere pronuncia diversa di parola in parola. Basti pensare al gruppo di lettere -ough, che dà luogo alle pronunce -af (enough, tough), -ou (though), -u (through)...

È quello che ha spiegato, infatti. Penoso è il tuo commento.

Per me questa è una balla. La Gran Bretagna non ha imposto praticamente niente al di fuori delle proprie ex colonie. La diffusione planetaria dell'inglese secondo me nasce sulla triplice ondata che, questa si, ha coinvolto tutto il mondo, e cioè: 1) esplosione di Hollywood, 2) rivoluzione musicale anni 60 che porta i brani inglesi a scalare tutte le, classifiche planetarie, 3) rivoluzione tecnologica con società americane, in primis, che vendono i loro prodotti ovunque. E quale lingua poteva affermarsi a traino di tutto questo? Associato anche al desiderio di capirla e, quindi, studiarla. Negli anni 60 nelle scuole italiane forse il francese era più studiato dell'inglese, se non sbaglio, poi è cambiato tutto. Ma secondo lei in Italia è successo perché siamo una pseudocolonia e quindi, si ascoltano i brani in inglese perchè altrimenti rischiamo di finire in un gulag, ovvio. Il mio smartphone è uno Xiaomi. Non mi ha mai attirato imparare una sola sillaba in cinese.

@@lagogerundo53 Sempre che c'è stato il predominio anglofono in molti settori strategici come tecnologia ed economia. Ovviamente la mia è una provocazione sul fatto che siamo una pseudocolonia, tuttavia è innegabile che l'influenza degli USA, che si riflette anche sulla lingua, sia molto più pronunciata in Italia rispetto a Francia e Spagna

@@CoppodiMarcovaldo789 Su questo si, posso concordare, tenendo conto però che Spagna e Francia sono state a loro volta potenze coloniali e, forse, meno permeabili all'inglese.

@@lagogerundo53 Probabilmente anche questo c'entra e non va dimenticato che l'Italia è un paese "recente" rispetto ad altri, ma almeno per me vi è un'ammirazione verso l'anglosfera, in particolare gli USA, poiché considerati un modello vincente da imitare in tutto e per tutto, lingua e vocaboli compresi

l'inglese è più semplice grammaticamente anche delle lingue neolatine se è per questo

Certo che ha importanza, ma a te manca l'umiltà per provare a rendertene conto.

@@Falstaff1972 vaccate. Adesso che l'inglese domina la gente spiega quali caratteristiche hanno permesso di fare dell'inglese la lingua più parlata al mondo. Ma nel 1700 spiegavano ke caratteristiche del francese. E fra 30 anni spiegheranno quelle del cinese, piciu.

​@@davidesperanza5413Se non hai niente in contrario, preferisco fidarmi di Edoardo Vallauri piuttosto che di Davide Speranza.

@@Falstaff1972 assolutamente. Nel '700 immagino dicessero lo stesso per il francese, nel 500 e 600 per lo spagnolo e in futuro faranno ancora così per il cinese. Se quello che sostiene fosse vero (e non lo è) avremmo scelto una lingua creata apposta con queste caratteristiche e l'avremmo adottata perché era logica per tutti, invece l'esperanto non ha mai preso piede, ergo chi parka dice stronzate

@@davidesperanza5413 Non hai capito nulla di quello che ha spiegato il professore, molto semplice. Ma proprio nulla. E ti manca una qualità fondamentale in una persona per imparare cose nuove, come già detto.