So könnten wir die Welt retten - wenn wir wollen würden - erklärt  

wie geht das mit dem teilen auf meinem Kanal?

@@007ritchy Auf RU-vid geht das nur, wenn du einen Community Reiter hast, das haben nur größere RU-vidr. Ich meinte damit allgemein eure Kommunikationskanäle, was auch immer ihr bevorzugt: WhatsApp, Telegramm, Facebook, Twitter, Mail etc.

@@StrombockNino a ok danke für die Info

Nur weil ein Lobby Menschen irgendwas behauptet ist es noch lange nicht so! Der heißt nicht umsonst Quatsch!

@@ProWoKANTer Nur weil man seit Jahren von der Oel und Gas Lobby belogen wurde , weil man das lieber glauben will und die beim Geld Schäffeln und Natur zerstören unterstützen will , hat man aber leider noch kein allgemein wissen , egal welcher Nachname

Ja, es ist super erklärt und rüttelt einen wach.

@@StrombockNino schalt auf "Mathematiker"

Na er hat viel Unsinn erzählt und vieles wichtige vergessen. So geht Populismus.

Gut zu wissen, aber hast du dazu eine Quelle? Ich kenne auch nur die Werte die Volker genannt hat.

Ich habe viel darüber gelesen. Die Zahl, die sie nennen gilt wohl für Wasserstoff in Verbrennungsmotoren. Dann kommen sie auf etwa 6 mal soviel Strom. Wassertoff kann jedoch wesentlich effizienter in Brennstoffzellen genutzt werden und dann kommen sie auf einen etwa 2-4 fachen Strombedarf. Somit vermute ich, dass sie sich bei Fichtner verhört haben und dass er von Wasserstoff in Verbrennungsmotoren oder sogar von E-Fuels gesprochen hat.

@@stauffap es stimmt, ich habe da zu hoch gegriffen, es ist ca. das 4 bis 4,5 fache im Vergelich zum E-Auto. Bei E-Fuels sind es laut Prof. Fichtner allerdings das 9 bis 10 fache. Hierbei sollte man bedenken, dass das Zukunftsmusik ist, da der Strom mittlerweile zu etwas über 50% aus erneuerbarem Strom bereitgestellt wird, Wasserstoff jedoch zu über 95% aus Erdgas hergestellt wird. Dadurch ist die Klimabilanz eines Wasserstoffautos noch deutlich schlechter, als die eines E-Autos.

@@HEIN-TV Da haben sie wohl Recht. Dazu kommt dann noch, dass man überflüssige Erneuerbare Energie benötigt, wenn man eine Anwendung wählen möchte, die einfach mal die 3 bis 10-fache Energiemenge benötigt. Ich sehe nicht einmal annähernd, dass wir zu viel Erneuerbare Energie haben werden. In dem Schneckentempo, das wir momentan an den Tag legen wird es nicht einmal reichen, wenn wir in allen Bereichen nur die effizientesten Technologien einsetzen.

@@stauffapvöllig richtig, wir haben keine Energiem die wir verplempern könnten. Auch wenn wir Wasserstoff aus Überschußstrom herstellen, brauchen wir ihn dringend erstmal da wo er unersetzbar ist, z.B in der Stahlindustrie. Wenn dann noch etwas übrig ist können wir ihn gut als Langezeitspecher im Gasnetz verwenden, oder dann E-Fuels herstellen, aber eben auch nur für Anwendungen, wo es nicht anders geht, z.B. für Flugzeuge. Im Auto, ist das völliger Irrsinn.

Nein, sicher nicht, wenn man der guten Moral und Ideologie samt sendungsbewusstsein verfallen ist. Ich mach ja viel elektrisch, aber bei Q und seiner Energiewende steige ich aus…, wo sind fuecdoeicher? Wuexerrden die finanziert? Wo ist das Backup? Und e fuels, herrlich, bei solchen wirkungsgraden in der Synthese kann man die Energie gleich aus dem erdketn holen…

Die Moderatoren denken an ihren persönlichen Geldgewinn in €. Übrigens setzen Vulkanausbrüche jede Menge CO2 aus dem Erdinneren frei. Da kommen Tonnen CO2 in die Erdatmosphäre dazu, die nicht von Menschen verursacht sind. zB durch den Vulkan Krakatau, der sich aktuell wieder neu bildet.

JEC Well-to-Tank report v5 LESEN

Verstanden haben die meisten das bereits. Das Verständnis ist auch nicht das Problem. Das liegt eher in Interessenkonflikten begründet...

@@berfra76 Klar der Lobbyismus. Ich bekomme zuviel wenn ich den aus Bayern und die Kasperköppe aus dem Osten reden höre und dem dann diesen Vortrag entgegensetze, regt mich das noch mehr auf . Ich weiß das es funktioniert. Mir ist auch bewußt, daß es vll. 15% aller Häuslebesitzer möglich ist mal ebenso 50000 70000 Euro in die Hand zunehmen um erstmal EAuto zu fahren und sich eine PC Alnlage auf das Dach zu setzten. Den anderen muß staatlich geholfen werden. Wobei sich die Pv anlage sich bald selbst finanziert

Fast alle FDP Politiker haben Wärmepumpen eingebaut.

Sollte Bild Lesern nonstop vorgespielt werden

@@MrKOenigma Nutz nüscht. Zu viel Text auf einmal.

Super, vielen Dank!!!

Gern!

Freut mich, bitte gerne überall teilen/weiterleiten, damit das möglichst viele sehen!

Ja absolut!!!

​@@StrombockNinowas,heißt e fuels

@@martinfunke9485 E-Fuel ist die Bezeichnung für synthetisch erzeugte Kraftstoffe. Das “E” steht für die englische Vokabel “electro”. Die deutsche Übersetzung lautet für den Automobilbereich “Elektro-Sprit”.

@@StrombockNino ok danke dir

Du bist einfach der größte….

@@frank277nr4 Ist das alles was dir dazu einfällt? Einfach jämmerlich. Werd endlich erwachsen.

@@andreasvonderalb du hast recht… du bist der allergrößte.

Wobei die Klimakleber ja schon verstanden haben, was die Stunde schlägt. Gratuliere zu den Entscheidungen selber in EE etc. zu investieren. Selbst wenn sich aus wirtschaftlicher Sicht nicht alles schnell rentiert, auf lange Sicht, gerade für die kommenden Generationen genau richtig. Leider fehlen uns noch sehr viele Mitmenschen mit ihrer Einstellung und auch Handwerker im PV und WP-Bereich sind noch nicht genügend da. Aber bitte erst mal anfangen, wie sie und nicht wie viele jammern, ich fange nicht an weil... (hier irgendeine Ausrede einführen)

So unpopulär die Klimakleber auch sind. Man kann sie nur schwer dafür kritisieren, wenn man das Vorantrieben der Energiewende als gemeinsames Ziel definiert hat. Rechnerisch geht sich die Energiewende nicht mal bruchteilig aus, wenn privatpersonen und deren Erspartes dafür herhalten müssen. Natürlich sollte jeder seinen Beitrag leisten, aber Politik und Großunternehmen gehören endlich ordentlich in die Pflicht genommen. Es kann nicht sein, dass Windstrom aus Norddeutschland verschenkt werden muss, weil man seit 30 Jahren zu blöd(böse Zungen behaupten, man stelle sich blöd) ist das Stromnetz auszubauen, obwohl von allen abnehmern horrende Netzgebühren eingehoben werden... nur um EIN Beispiel zu nennen.

Sehr gerne! Bitte gerne teilen, das Video müssen so viele Menschen wie möglich sehen!

Wenn das mal kein Beweis ist.

Du hast Dich aber schön bequatschen lassen... klebst Du Dich demnächst auf die Straße?

Nichtglauben schützt auch nicht vor den Folgen! Es ist zumindest ein Trost, dass wir alle untergehen.

Wer richtig zugehört hat, der wird wissen was passiert. Wir werden nicht ersticken, wir werden nicht braten! Aber wir werden hier immer mehr Menschen aus anderen Ländern haben, die Essen und Trinken wollen und wir haben dann kaum haben. Aber es gibt immer noch Leute die es nicht glauben. Denen ist das Leben in anderen Ländern anscheinend egal. Ist ja weit weg. Aber es kommt auf uns zu.

@@bjornbonitz2402 Abgesehen von Ihrer sehr schlechten Orthographie, scheinen Sie auch so nicht die hellste Kerze auf der Torte zu sein, geht bei Ihnen eher in Richtung Fehlzündung. Wer solche Kommentare von sich gibt, hat wohl kaum das eigentliche Problem in Ansatz begriffen.

Ja das ist so bei den Ottomotoren

Gerne hab ich das für euch hochgeladen!

Afd Leute schalten einfach ab oder stellen die Quellen in Frage. Also wie wollen wir damit umgehen?

​@@hansfisch1895Ja klar, harte Fundamentalisten erreicht man nicht. Nie. Mit keinen Argumenten.

Ja, es ist mir auch aufgefallen, es war ein bisschen wie "preaching to the choir" - aber deswegen ist es ja nun online und man kann es weiterleiten bzw. teilen.

Quaschning vermeidet jegliche Diskussion mit Fachleuten! Ideologen kann er einlullen....

@@a.k.9998 Welche Fachleute meinst du?

Auch ein Max Frisch muss nicht Recht haben.

@@thiemokellner1893 Stimmt, eine Krise muss nicht unbedingt produktiv sein. 🤭

@@C4GIF Also inhaltlich haben Sie nichts?

In China ist es fast unmöglich einen neuen Verbrenner zuzulassen. In Shanghai wird die Zulassung eines Verbrenners verlost. Wenn man die gewonnen hat, dann muss man umgerechnet ca. 10.000€ für diese Lizenz bezahlen. Für ein E-Auto benötigt man dieses Prozedere nicht. Warum sollte man den Vortrag in Peking halten? Die Elektrifizierung in anderen Ländern wird auch kommen.

@@uwehetman2320 Weil Herr Prof Q zum Thema Umweltbelastung durch den Menschen referiert und nicht alleine zum EV. Bitteschön beim Thema bleiben und nicht ablenken.

✌️💪

Ja, der ÖPNV ist ein Graus!🥵

Na super, Du Nase

Ein Tipp: Energiewende ins Nichts. Sehr interessant

scheitert daran, dass Autobauer die Energiekosten für die Herstellung von Verbrennerfahrzeugen nicht offenlegen wollen. Eher pessimistische Schätzungen von Insidern gehen allerdings davon aus, dass gerade aufgrund der Komplexität der aktuellen Aggregate, die verbaut werden und die Umweltauflagen einhalten, die Preis- und Emissionsunterschiede marginal sind. Ergo: Entgegen anderslautender Studien (die davon ausgehen, dass Autos mit Verbrennungsmotor mit nahe 0 CO2 von allein auf der Erde auftauchen) halten sich beide in etwa die Waage.

Ja

was für ein hohles Geschwafel

wess Brot ich ess, dess Lied pfeift Qatsching

@@dockolenaWenn Du keine Argumente hast, dann greife die Person an. Beliebtes Mittel aller Leugner.

Also nix tun? Weiter mit Öl und Gas und Atom?

Billiger wie Oelheizung

Bestimmt bei Facebook ein PHD gemacht.

@@Morowinger 🥱😴

Die Aussage ist nicht falsch, denn je nach Wirkungsgrad zw. sagen wir grob 15% (alter Saugbenziner) und 45% (TDI im absoluten Idealfall) hat man von den nominellen am Abtrieb oder der Achse gemessenen zB 80kW eben primär 2.2x bis 6x mehr physikalische Leistung, die verbrannt wird = 180 - 540kW ... verglichen mit einem Allesbrenner mit 50kW ist das am Papier der 10fache Wert. Aber eben nur im Extremfall eines alten Motors und während der Beschleunigungsphase mit maximaler Last. Im Durchschnittsfall rollt man eher mit 15kW netto / 50kW brutto herum. Am Ende der Debatte muß aber eher die Frage gestellt werden: Welche Wirkungsgrade wären denn überhaupt moralisch vertretbar? Der Mensch hat einen chemischen Wirkungsgrad von AFAIR 13% .... Und was den Verkehr betrifft sollte man dort ansetzen, daß die Leute nicht ständig oder so weit fahren MÜSSEN = Dezentralisierung. Und vielleicht rechnet man auch mal nüchtern durch, wo die vielbeschworenen Öffis am Ende des Pendlertages stehen, wenn Leerfahrten mit 70t-Zügen und die ganzen Umwege und Zeitverluste der pendelnden Bahnkunden dazukommen.

2018 der… hier habe ich den Kommentar verlassen.

Dann gäbs nicht viel wiederaufzubauen.

das muss man sich nicht vorstellen. Wir müssen nur warten. Denn so ein Ereignis wird eher früher als später kommen. Und da die CDU mit aller Kraft durchdrücken will, dass alles wieder genau so aufgebaut wird, wie vorher, wird es wohl auch beim nächsten Mal wieder etliche Tote dabei geben.

Dann ist es ja super, wenn wir noch mehr Flächen für ungenutzten Beton verdichten....Dann fließt das Wasser bestimmt noch besser ab...

@@syrocoo1 einzelne Sockel für Windräder sind nicht das Problem, sondern grosse Flächen von Siedlungen, Industrie, Parkplätze, urbane Gebiete im Allgemeinen.

@@FireballYT genau die meine ich ja, das Ahrtal ist an einem Fluss an einem Tal, dort ist an sich immer ein Hochwassergebiet, dort immer mehr zu verdichten und sich dann wundern, dass man absäuft, ist nicht unbedingt schlau

Ich ärgere mich seit 20 Jahren dass z. B. In Spanien wo es Sonne satt gibt, so gut wie nichts an Parkplätzen mit PV gebaut wurde. Seit langen schreibe ich in Bewertungen der Flughäfen, dass die Verantwortlichen unfähig sind...

Frankreich schafft es auch, Deutschland, gib dich nicht auf! 😅

Das stimmt, aber Sie vergessen die Kosten des Fahrzeugs selbst. Anschaffung + Wartung + Versicherung + Steuern + Wertverlust / Betriebajahre / 12. Mein günstigstes Auto war bis ein 5 Jahre alter Skoda, 10 Jahre gefahren und die ehrliche Rechnung hat ergeben, dass er 158€ im Monat gekostet hat, ohne sich auch nur einen Meter zu bewegen.

@@MarcHain1405 Vergessen habe ich das nicht aber in diesem Vergleich nicht berücksichtigt. Ein Auto habe ich ohnehin und damit auch die Kosten, die dir hier fehlen. In dem Fall rechne also ehrlicherweise die Kosten für andere Wegemittel wenn die DB nicht kann. Berücksichtige gerne auch Taxis! Ein Lastenfahrad o.ä. ohne Überdachung und Heizung musst du fairerweise weglassen. Also: welchen Preis darf die DB nach deiner Ansicht haben?

Der Diesel Preis wird jährlich mit 8 Milliarden subventioniert , wen der Sprit preis mal dem markt preis kostet hat sich das mit den Verbrennern schnell erledigt .

Also brauchen wir wieder eine Abwrackprämie, damit die "alten" Fahrzeugen eben nicht mehr weiterfahren

@@MrKOenigma bei einer fünf Jahre alten E-Klasse wäre die bestimmt nicht schlecht?

@@007ritchy dann ist Deutschland ein riesen Schrottplatz?

Diese Denkweise ist aber genau das Problem ,alles vor sich herschieben deshalb stehen wir ja Heute mit dem rücken zur Wand besser gesagt vorm Abgrund .Hätten anno dazumal alle gesagt ich behalte meinen Pferdekarren , egal wie hoch der Mist auf den Straßen liegt und kaufe keine so eine stinkkarre hätten wir heute auch keine Verbrenner .Verbote für Pferde half dem Verbrenner sich Durchzusetzen, weil die Städte im Mist ertranken . Heute stehen wir vor viel Massiveren Problemen und sind nicht bereit zu handeln .

Finde ich auch!!!💪💪💪

Ich bin so ein Alter (68 Jahre), habe schon seit Jahren in Umweltfreundliche Techniken investiert. Elektrischer Rasenroboter, Umstellung des Benziners auf Autogas, seit Frühjahr auf ein E-Auto, Wallbox statt Benzin/Gas, meine Flüssiggasheizung ist rausgeflogen und durch eine Wärmepumpe ersetzt, PV-Anlage mit Speicher. Demnächst die zweite PV mit Speicher aufs Garagendach für das E-Auto. Eigentlich kann mich der Klimawechsel am Allerwertesten denn ich werde es nicht mehr erleben wenn die Umweltkatastrophen eintreffen werden. Und das werden sie, darauf könnt ihr euren Ar... verwetten. Aber ich tue es weil ich auf die nächsten 20 Jahre noch unbeschwert leben will und Kind/Enkel sollen es auch. Aber was machen die "Jungen" die noch 50-60 Jahre lang leben und diesen Klimaschei55 erleben werden? Wenn ich diese idiotischen, dummen Kommentare hier lesen muss, so unter dem Motto "gibt's doch gar nicht", "weiter so", "was geht es mich an", "sollen die anderen doch erst mal anfangen", "alles verlogen", dann wundert es mich nicht dass in diesem Lande nichts voran geht und die Lebensbedingungen immer schlechter werden. Ihr alle seit es die dafür sorgen können und müssen dass es besser wird. Tut endlich was und hört auf mit dem Gejammer.

@@andreasvonderalb Wahre worte , aber einfach weiterso gefällt den Leuten halt besser und wird von der Afd benutzt für Bauernfängerei , nichts ändern ist halt kostenlos zumindestens wen man sich in den eigenen sack lügt und denkt nach mir die Sintflut

Ich denke, "die alten Leute" wissen das schon seit den 70-80er Jahren mit Club of Rome, Global 2000 und den Wissenschaftssendungen von Hoimar von Ditfurth im ZDFetc.. Alles schon damals thematisiert worden, leider bis heute nicht richtig ernst genommen worden.

@@thilovonstillfried6278 Selbst bei Löwenzahn mit Peter Lustig war das vor 20 Jahren schon Thema leider nur im Kinderprogram Echt Ziemlich genau vorhergesagt, was kommt und was wir tun könnten um Da gegen zu steuern. einfach mal nach Löwenzahn Classics 105 Peter steckt im Stau Googeln .

Die Offshore Windräder haben bis zu 15MW Leistung. Ein Kernkraftwerk im Mittel 1400MW, das wären zwar immer noch viele Windräder mit 93 Stück, aber die Meere sind ja auch sehr groß. 😉

Gebe ich dir vollkommen Recht. Noch wichtiger finde ich, dass diese Thema der Bevölkerung viel bewusster gemacht wird.

Politikern geht es zuerst um ihr eigenes Wohl (aka Geld). In den seltenen Fällen dann auch noch um die Menschen!!!

Bitte nicht, da sind so viele Unzulänglichkeiten enthalten. - siehe meinen Hauptkommentar.

Das Schlimme ist ja, dass die meisten Politiker das alles wissen! Und die Wirtschaft weiß es auch! Und sogar die FDP (Für Den Porsche) weiß es! (Die AfD will es nicht wissen...) Aber in der deutschen Wirtschaft herrscht keine Aufbruchstimmung mehr. Traditionsbewusstsein nennt man das heute, wenn man keine Lust hat, was neues zu probieren, in das man womöglich erst noch investieren muss... Abgesehen davon muss auch jeder Einzelne was tun und nicht immer auf die Politik und "die anderen" schieben. Das sagt der Vortrag auch ganz deutlich am Anfang. Nicht nur jedes einzelne Land, egal wie klein es ist, sondern auch jeder einzelne Mensch, egal wie wenig er tun kann. Jedes Bisschen hilft! Und wenns nur der tgl. 5km kurze Weg zur Arbeit mit dem Fahrrad statt mit dem Auto ist. E-Bikes machen die meisten Berge platt. Und bei Regen kann man Regenkleidung anziehen. Vlt. sollten auch die Firmen mal ihren Dresscode überdenken, dass der Manager nicht mit Anzug und Krawatte rumlaufen muss (Krawatte ist eh out).

Wir haben doch schon 'Die letzte Generation' ? Frankreich fährt auch elektrisch bei nahezu null g CO2 je kWh, in Deutschland via Lützerath-Strom im Winter eher 600 g/kWh - cool. In Österreich liegt man unter 100 g/kWh, die haben aber die 'ecklige' Wasserkraft im Einsatz, die den Öko's auch nicht passt.

"Enkelkindertauglich" - Ja, das wäre ein sehr sehr guter Begriff für kommende Aufgaben, da lässt es sich auch nicht mehr raus reden. Da kann man auch nicht mehr nur die Grünen für alles Elend verantwortlich machen.

Splitklimaanlage

Großwärmepumpe, funktioniert wie ne kleine. Beheizt dann ein ganzes Viertel.

​@@joachimegner4694wenns günstig wäre, wäre es schon gemacht worden

@@SchnarchSchlaf-xz4ix Kritik sind Lügen ? Allein ihr Kommentar zeigt das dieses Thema sehr ideologisch ist. Googeln sie mal nach wie lange ein Windkraftrad im Jahr still steht Deutschland geht einen gefährlich weg den sonst keiner nimmt.

Ein Wissing weiss das alles. Nur sagt er es nicht um nicht unter 5% bei den Wahlen zu fallen. Das ist das Fatale.

True!

Ich mutmaße, dass sehr viele Politiker das Alles wissen, aber andere Interessen überwiegen.

Absolut!!!

Bei mir fast das Gleiche. Denkmalschutz macht alle meine Pläne unmöglich oder schlicht zu teuer, alsdass ich sie bezahlen könnte. Deswegen ist mir der Denkmalschutz schon lang ein Dorn im Auge. Ich versteh eh nicht, was das soll... sehe viele denkmalgeschützte Häuser, die aufgrund des Denkmalschutzes niemand kaufen will, und deshalb zerfallen. Ungenutzter Wohnraum. Und das Gegenteil von Schutz, Verfall. Es stellt sich mir auch die Frage, wieso die Kosten von Umbauten an denkmalgeschützten Gebäuden nicht (komplett) von den Gemeinden getragen werden, wenn ihnen der Schutz dieser Gebäude ach so wichtig ist, dass sie dafür all diese Gesetze erlassen und sogar noch Gelder einsetzen, um die Einhaltung zu prüfen..... ergibt alles von Vorn bis Hinten keinen Sinn.

Korrekt, wir brauchen Speicher! Die müssen wir bauen, ich hab schon mal für mein Haus zwei große Batterien eingebaut.

Batterie Know-how wurde ja aus Deutschland vertrieben. Danke Herr Altmaier. Muss jetzt mühsam wieder aufgebaut werden.

Die Klimawende soweit zurück fahren wie vor 20 000 Jahren, dann könnten wir in Berlin Schlitten fahren.

@@wolfgangmutterer2793 es geht ja auch nicht darum etwas 20k Jahre zurück zu drehen.

Oder halt ganz ohne Menschen - das funktioniert auf jeden Fall

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass man am Ende leider doch immer etwas Zwang ausüben muss, damit sich Verhalten ändert. Das Murren ist groß und nach einigen Jahren ist das einfach normal. Heute kommen nur mehr die wenigsten auf die Idee, dass Anschnallen eine Freiheitseinschränkung ist. Oder dass das Auskippen von Altöl & Co irgendwo in der Pampa akzeptables Verhalten ist. Und genau so wird es auch bei Elektroautos laufen. Dann kann man halt nicht mehr seine 1000km am Stück mit >150km/h runterreißen, wie sich einige brüsten.

Die Welt braucht die Menschen nicht...umgekehrt bin ich mir nicht ganz sicher...

Das ist theoretisch kein Denkfehler. In richtigen Zahlen stehen die Windräder aber gar nicht so oft still. Mir fällt das auch immer wieder auf, aber da wird wahrscheinlich eher subjektive Wahrnehmung im Spiel sein. Wir brauchen ja erst einmal H² um E-Fuels herzustellen. Diese Anlagen laufen nur rentabel, wenn die 24/7 durchlaufen um grünen Wasserstoff herzustellen. Das Problem warum diese Windenergieanlagen stehen ist, dass der Strom wegen des schlechten Leitungsnetztes nicht dahin verteilt werden kann, wo er benötigt wird. Am Besten sollte man erst schauen, dass man den aktuellen direkten Verbrauch im Netz zuerst damit deckt, bevor man für sowas Energie bereitstellt. Wenn man alles 100% auf Erneuerbare hat, dann wird man auch solche Techniken für Speicher oder Flugverkehr nutzen müssen.

Windräder stehen auch still wenn kein Wind weht. Merkt man aber auf der Autobahn im Auto nicht man sieht nur die stehenden Windräder. Um Wasserstoff herzustellen müsste man insgesamt Überschuss Strom haben damit eine gute Auslastung von der Anlage gewährleistet ist. Sinnvoller wäre es den Strom kurzfristig in Batterien zwischen zu speichern.

@@tschadi5552 Nein, Batterien sind KEINE Lösung. Stichwort Rohstoffe, Umweltzerstörung in gigantischem Maßstab, Kinderarbeit, Ausbeutung. Das sage ich, obwohl ich zuhause eine PV mit Speicher habe (noch 2 Tonnen Blei, die irgendwann gegen LiFePO ersetzt werden). Es ist reizvoll, "viel zu billig" und absolut nicht im großen Maßstab machbar, weder E-Mobilität noch E-home.

@@danielw.556 Dann bauen sie doch ihre Batterie vom Auto aus, Kurbel dran und fertig. Bergbau wird schon immer betrieben. Wo Leben sie denn? Eisen für die Industrie wurde und wird immer noch abgebaut. Machen sie mal die Augen auf Cobalt wird genommen um Stahl weiter zu veredeln, findet man in Bohrer, Verbrenner Motoren, Werkzeug und vieles mehr. Man kann, muss es aber nicht ihn Batterien einsetzen. Batterien werden das Stromnetz glätten, wie es auch Speicherkraftwerke tun.

@@danielw.556 Die Entwicklung geht rasend schnell voran. Natriumakkus werden bereits produziert. Diese enthalten kein Lithium oder kritische Metalle. Sie sind schwerer und größer als Lithium-Batterien, was aber im stationären Einsatz irrelevant ist. Also denk schon, dass es bald richtig viele Netzspeicher mit Batterien geben wird.

Es geht ja schon damit los, dass es keine wirklich attraktiven Mieterstrommodelle gibt. Sprich: der Vermiter baut eine PV auf's Dach und verkauft den Strom an seine Mieter. Technisch kein Problem, nur unser Eichrecht und unsere Regulierungen hinsichtlich Pflichten von Energieversorgern machen die Sache extrem komplex. Speziell die Gesetzeslage zu Energieversorgern stammt halt noch aus einer Zeit, in der es nur ein paar wenige große Versorger gab. Man könnte diese Gesetzgebung überarbeiten, damit man solche Vermieter/Mieterstrommodelle vereinfacht, aber irgendwie scheint mir da nix zu passieren.

Bitcoin fixes this

im Vortrag wird ja gezeigt: Der Bedarf an Primärenergien sinkt erheblich, indem wir das Medium wechseln: Von 15.000 Kilowattstunden Energie, die man zum Heizen via Gasheizung braucht, auf 5000 Kilowattstunden, wenn man mit Wärmepumpe heizt (von denen man allerdings mehr als die Hälfte mit PV selbst produzieren kann). Von knapp 70 Kilowattstunden, die man in Benzin und dessen Herstellung für 100 Kilometer Fortbewegung im PKW braucht, auf 15 Kilowattstunden, die ein moderner BEV verbraucht. Allein schon dadurch, dass wir effizientere Energieträger und -nutzer einsetzen, senken wir den Bedarf an Energie um 50-67%. Konsequent durchgezogen wären wir dann nicht mehr bei 20% Anteil erneuerbarer Energien an allem, sondern bei über 50%. Und DAS auf 100% bis 2035 zu steigern, wäre absolut schaffbar, wenn es denn politisch gewollt wäre.

@@gajustempus Das Problem ist nicht, dass die neue Technik nicht effizient ist sondern eher der Trend, die gesparte Energie anderweitig zu verbrauchen - Meist mit der Begründung man spare ja, weil die Technik effizient genug ist. ( Sehr eindrücklich bei Elektronikartikel zu beobachten. ) Daher ist eine große Wärmepumpen auch effizienter als zwei kleinere. Ein Netz für eine Fern-klimatisierung, das von einer großen Wärmepumpe gespeist wird wäre wohl deutlich effizienter als dutzende überproportionierte Wärmepumpen einzusetzen. Auch weniger Auto fahren würde Energie sparen. Der Strom ist aber derzeit günstiger, wenn man viel verbraucht. Unter diesen Bedingungen macht Energie sparen eben wenig Sinn und wird wohl seltener betrieben als erhofft.

@@msn2686das mit der größeren Wärmepumpe ist aber auch ein kleiner Irrglaube (dem ich selbst ebenfalls anheim gefallen bin). Denn: Eine große Wärmepumpe wird im Sommer und bei eher milden Temperaturen fast nicht laufen, hat somit viele Starts und Stops, verschleißt schneller. Zu Hause ist es bspw. effizienter, eine kleine Wärmepumpe zu haben, die sich exklusiv und ganzjährig nur um das benötigte Heißwasser kümmert (damit man auch im Sommer schön warm duschen kann), während die größere die Heizung speist, dafür aber die meiste Zeit abgeschaltet in Bereitschaft bleibt.

@@gajustempus Für Ein-Familien-Häuser stimmt das sicher mit dem 2 Geräten. Ich sprach aber von einer Fern -Klimatisierung. Also eine große Wärmepumpe die im Sommer kühlen und im Winter heizen würde und mehrere dutzend Haushalte (inklusive Hochhäuser) versorgen würde. Für deren Herstellung würden weniger Ressourcen verbraucht werden, sie könnte präziser Dimensioniert werden und würde unterm Strich weniger verbrauchen, als die Lösung: jeder baut sich 2 Wärmepumpen ans Haus. Einziger Haken ist und bleibt die notwendige Infrastruktur. Da wird es wohl eher wie beim Glasfaserausbau in Deutschland laufen: 😒 Typischer Fall von: Wie viel kostet das - Ach das will doch ohnehin niemand.

Sehr gerne, vielen Dank fürs Teilen. Das Video sollte echt JEDER sehen!!!! Teilen ist da super wichtig!🙏🙏🙏

Wer denkt, die Verwendung eines E-Autos ist die Lösung aller Probleme, der denkt zu kurz. In etwa vergleichbar mit der Verwendung diverser "Innen-I´s" (Innen, _Innen, *innen, #innen, etc.), die Lösung muss an der Wurzel entwickelt werden, nicht am Ergebnis. Landwirtschaft, Bau, Industrie, Heizung, Kühlung, Verkehr, Konsumverhalten allgemein, usw., müssen mit eingebunden werden, aber leider ist es so, dass, wenn das Wort "Treibhausgas" fällt, die (nicht nachdenkende) Mehrheit "aber bald fahren wir ja alle mit E-Autos" denkt.

Moin, immer ganz zu Ende lesen und zu Ende denken, es ging mir nicht nur um die Elektromobilität, die stellt den Anfang dar und ist aber nicht ganz unwichtig.(43% weniger CO2) Das ist nur ein Aspekt- ich will hier nur keine Romane schreiben. Aber in Herrn Quaschnings Vortrag ging es ja auch um viel mehr als nur um EV´s.. Wenn wir unsere Klima retten wollen, geht es nur ganzheitlich- und das heißt auch Verzicht: beim Reisen, bei der Ernährung, Kosmetik (Microplastik) beim Bau und beim Konsumverhalten, und, und, und.... Das ist völlig klar! Viele Grüße und schönen Sonntag 😊 @@fetishcat9978

@@fetishcat9978 wenn du dir den Beitrag angeschaut hättest, dann wüsstest du das Niemand das E-Auto als "Lösung aller Probleme" bezeichnet hat (ebensowenig wie irgendwer das Gendern als Lösung aller Probleme bezeichnen würde). Sowas ist ein kleiner Baustein, ebenso wie Wärmepumpe, Fernwärme etc. Die Lösung eines großen Problems liegt immer in sehr vielen kleinen Maßnahmen die sich aufaddieren. Deswegen sollte sich auch Niemand von den "bringt ja nix"-Idiologen dazu verführen lassen kleine Maßnahmen zu unterlassen. Jeder sollte tun was er kann.

@@fetishcat9978 "Wer denkt, die Verwendung eines E-Autos ist die Lösung aller Probleme, der denkt zu kurz." Denkt aber niemand.

@@frankabraham85 Wie kommen Sie denn auf 43% weniger CO2? In Deutschland fährt ein E-Auto überwiegend mit Strom aus Gaskraftwerken -- sofern man nicht über das eigene Solardach laden kann.

Und dabei mit dem erbärmlichen Hinweis auf die Chinesen und wen sonst nicht auch im Recht fühlen.

@@stevesonnaquesta die Ironie an den Verweis auf die Chinesen ist ja, dass diese auf Westeuropa zeigen und (ein Stückweit zurecht) darauf hinweisen, dass wir den höchsten CO2-Ausstoss pro Kopf haben.

Klimaneutral funktioniert gar nicht... Es sei denn du bestellt den Acker mit Menschenkraft und ziehst die waren bei jedem Wetter mit dem Bollerwagen

​@@a.k.9998du meinst Null CO2-Emissionen das hat aber mit Klimaneutral nicht viel gemeinsam. Die Bedeutung von Neutral solltest du mal Nachlese.

Beim Meteroiteneischlag war es auch nicht auf einem Schlag vorbei

Worauf willst du hinaus?

Unser Konsum zerstört den Planeten. Das denke ich mal ist damit gemeint

Es ist sicher Teil des Problems aber nicht das alleinige Problem. Wie im Vortrag klar geworden sein sollte werden unsere Grundbedürfnisse auch sehr stark gedeckt durch co2 intensive Verbrennung. Angeschnitten mit dem Fleischkonsum am Ende hat er es ja auch. Sicher auch das ist ein Sektor den man verkleinern kann. Da sind die Probleme der Umsetzung bzw eines Wandels noch viel größer als einfach bessere effizienter Technologie ausbauen. Aber nicht weniger wichtig. Wenn das thema dich interessiert. Lies dir mal das Buch: "das Ende des Kapitalismus" von ulrike hermann durch.

Richtung eFuel, ich auch ET.

Sehr gut!

Im Beitrag geht´s um den Durchschnitt über die ganze Erde. Bei deinen Zahlen vermutlich um das vereiste Gebiet (aber wer kann´s bei fehlender Quellenangabe so genau wissen...).

@@stevesonnaquesta ja, der Durchschnitt der ganzen Erde, um 7 Grad kälter, Quaschning nimmt halt immer 3 damit es schlimmer aussieht

@@stevesonnaquesta ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-re21TI7sBb8.html

@@ranxerox10bei ihm hätten 30% Ernteausfall im Mittelalter auch zu ner fetten Hungersnot geführt. Ohne Drama lässt es sich halt schlecht verkaufen. Aber funktioniert ja, wenn man sich die Kommentare anschaut.

@@juergen515 Da hätte keiner hungern müssen. Einfach das fehlende Getreide aus der Ukraine importieren... Merkst du, was an deiner Aussage Quatsch ist? Sollen sie doch Kuchen essen.

Nicht zugänglich. Ich vermute wegen Unsinn.

Genau so ist es!

Wichtige Dinge auf den Punkt zu bringen ist nur leider nirgendwo hilfreich, solange man so wie Volker Q. die entweder falschen Rückschlüsse daraus zieht, oder versucht, praxisfremde Lösungen für dann logischerweise ebenso realitätsfremde Konzepte zusammenzukleistern. - Mit Gruß von Bernd

@@sbau9868 Welche Lösungen und Konzepte würdest du denn vorschlagen?

????????@@sbau9868

​@@StrombockNino - (ca. 8min Lesezeit) Hallo Nino, zunächst muß man sich a) über Größenordnungen, und b) über die praktische(!) Machbarkeit von Ideen klar werden, bevor(!) man ein Thema im Hinblick auf die Lösung eines Problems angehen kann. Und da scheitert Missionar Volker Q. schon am Anfang. Das müßte ihm eigentlich klar sein, doch es scheint ihn nicht zu interessieren. Für ihn ist sein Selbstzweck wichtig, nämlich daß man seine Stimme stets laut genug hört und er genügend Applaus für seine Auftritte bekommt. Die Richtigkeit und Plausibilität seiner Aussagen ist für ihn offenbar kaum von Bedeutung. Er übertüncht das kurzerhand mit seinem Gebrabbel. Diese Schau im Stil der 'Sesamstraße' oder der 'Sendung mit der Maus' funktioniert vielleicht bei Jugendlichen oder Studenten - nicht jedoch bei Erwachsenen seiner Altersklasse oder höher, die mit spezifischen Fachkenntnissen und umfassendem Überblick vielfältig urteilsfähig im Leben stehen. Volker Q glaubt offenbar (oder predigt eben einfach nur) mit bedenklich begrenztem Horizont, daß ein deutscher Aktionismus weltklimatisch etwas bewirken könnte. Das ist jedoch ein lupenreiner Unfug. Ein mit teuren Klimmzügen kollektiv gar um die Hälfte heruntergedrückter Schadstoff-Ausstoß reduziert den deutschen aktuellen CO2-Anteil von 1,8% auf 0,9% (nullkommaneun!). Selbst ein solcher gemeinsamer europäischer 50%-Reduzierungs-Klimmzug würde lediglich 4,5% einsparen. Die anderen 95,5% wären immer noch vorhanden. Säg' von einem 1m-Holzstab 4,5cm ab und schau' Dir an, um wie viel, oder besser : wie wenig(!) er kürzer geworden ist. Und genauso verhält es sich mit einem CO2-einsparenden gesamt-europäischen Aktionismus. Und das wäre dann auch nur eine Momentaufnahme. Innerhalb weniger Jahre würde das aufkommende CO2-Volumen all der anderen stets unerwähnten 180 Länder unserer Erde mit ihrer kleinen Verbesserung ihres Lebensstandards die europäische Einsparung mühelos aufgezehrt und überschritten haben. Dafür braucht's die vielgescholtenen Länder China und USA überhaupt nicht. Die große Gruppe all der vielen anderen kleinen Staaten der Welt mit ihren zusammen gut 2 Milliarden Menschen schafft das ganz allein. Nicht heute und nächste Woche, aber im Laufe der nächsten 10 bis 15 Jahre. Größtes Sorgenkind hierbei : Afrika südlich der Sahara mit aktuellen Zuwachsraten von 2,5 bis 3,5% seiner Bevölkerung. Wenn wir also eine Reduzierung des weltweiten Emissions-Aufkommens bewirken wollen, und die negativen Entwicklungen einem sogenannten "menschgemachten Klimawandel" zuschreiben wollen, dann muß das Problem an seiner Ursache angegangen werden. Und diese Ursache sind nicht allein die Emissionen der Industrieländer, sondern die steigende Anzahl der Menschen auf der Erde. Denn jeder in die Welt hineingeborene Mensch benötigt sicheren Wohnraum und hineichend Nahrung für die nächsten Jahrzehnte seiner Lebenszeit. Beides zu erlangen erzeugt auf mehrfache Weise Emissionen. Und jedes Jahr, Nino, wächst die Weltbevölkerung derzeit um rund 70 Millionen Menschen. Jedes Jahr ein knappes Deutschland mehr! Dieses Problem kann daher nur welt-gemeinschaftlich bearbeitet werden, aber niemals nur national. Es braucht einen lebendigen Austausch von Wissen um zielführende Maßnahmen, und dazu gesunde Handelsbeziehungen, um die Länder unserer Erde auf einen zumindest hinreichend ähnlichen Grundlevel zu bringen, damit die klima-bezogene Zusammenarbeit überhaupt erst möglich wird. Es genügt bei weitem nicht, sich als einsparendes Vorbild präsentieren zu wollen, nach dem Motto : "Seht uns Helden an, wir zeigen, wie's geht, und nun seht zu, daß ihr es nachmacht". Das ist abgehoben arrogant und dient nur der eigenen Gewissenberuhigung und Selbst-Beweihräucherung - löst aber keine weltgemeinschaftliche Aufgabe. - Wenn Du nun nach einem Konzept fragst, dann liegt es zunächst einmal darin, die 17 Nachhaltigkeitszeile der UN soweit irgend möglich zu erfüllen. Übrigens nur vier dieser Ziele haben direkt und indirekt etwas mit 'Klima' zu tun. Die anderen 13 bedienen wichtige umwelt- und gesellschaft-politische Belange, deren weitgehende Erfüllung Bedingung für eine weltgemeinschaftliche Zusammenarbeit ist. Diese Zusammenarbeit ist nötig, damit alle Staaten der Welt einen Grundstandard an frieden-bewahrender Lebensqualität mit einer einfachen Industrie- und Diensteistungsgesellschaft erlangen können. Nur in ihr lassen sich dann nämlich funktionsfähige, absichernde Sozialsysteme etablieren, was in Folge den ungebremsten Bevölkerungszuwachs stoppt und somit den Anstieg des Schadstoff-Eintrags in die Atmosphäre allmählich und vor allem nachhaltig am Fundament(!) vermindert. - Insofern ist es sch...egal, mit wie vielen PKWs welchen Antriebs wir hier durch unser kleines Deutschland fahren, und ob wir alle unsere Hausdächer mit PV zupflastern und das Land voller Windkraftanlagen stellen oder nicht. Jeder pfiffige 15jährige Schüler kann diese o.g. Zusammenhänge und Größenordnungen nachvollziehen, wenn man sie ihm anschaulich erläutert - doch in Volker Q.s studierten 54jährigen Professorschädel soll das nicht hineingehen? Keine Chance, das kauf' ich ihm nicht ab. Er ist in meinen Augen ein verkorkster Ideologe ; ein Krieger, der mit fanatisch orientierten Begriffen wie "Verzicht, Verbot und Revolution" seinen 'Jüngern' hierzulande seine schrägen Vorstellungen missionarisch aufzudiktieren versucht. Das ist jedoch grundfalsch. Die Menschen müssen im Rahmen einer bodenständigen Machbarkeit mitgenommen(!) und nicht abgehängt werden. In geistigen Luftschlössern aus "wahrscheinlich, künftig, möglich und später" können die Menschen nicht wohnen. Sie müssen praxisnahe Angebote vorgestellt bekommen, aus denen sie frei entscheiden können, und zwar ganz nach Wunsch und Bezahlbarkeit für sie. Man muß Zeit für Entwicklungsprozesse zulassen und währenddessen die Parallelität(!) unterschiedlicher Technologien und Nutzbarkeiten anerkennen. - Alles andere führt nur zu Schwierigkeiten und Widerstand in bzw. seitens der Gesellschaft. Das kostet unnötig Kraft, die anderweitig viel besser genutzt werden könnte. - Und das, was Volker Q. als angeblich schlimme Abhängigkeiten bezeichnet, sind in Wahrheit elementare Herzstücke gesunder(!) Handelsbeziehungen untereinander, die so alt sind wie die Menschheit. Und sie sind gut und wichtig, weil sie ausgleichend auf Überschuß und Bedarf wirken. Denn wenn jeder von allem, was er in seinem spezifischen Lebensraum benötigt, genügend zur Verfügung hat, dann sind alle Beteiligten zufrieden und erlangen miteinander einen verbesserten Lebensstandard. Falsch ist hingegen eine ungebremste industrielle Produktion, die nicht mehr nur den Bedarf, sondern in erster Linie das Kapital bedient. Das ist der Nährboden für eine verwerfliche Ressourcen-Verschwendung. Und das muß von industrieller Seite aufhören, denn an der Stelle lassen sich gewaltige Emissionsmengen von vorn herein einsparen. Auch hierfür benötigt man keinen IQ von 150, um das zu begreifen. Bei Volker Q. ist jedoch von diesen wichtigen Wechselwirkungen kein Wort zu hören. Stattdessen ein halbes Dutzend Falschaussagen und darauf basierenden Utopien. Das ist wirklich haarsträubend. Aber solche Scharlatane hat es leider schon zu allen Zeiten menschlichen Daseins gegeben. - Danke für's Lesen und mit Gruß von Bernd

Volle Zustimmung! Ich teile bei RU-vid fast nie was, aber diesen Betrag gleich fünfmal.

Der Vortrag wurde auch von T&E hochgeladen und darunter sammeln sich die ewiggestrigen Whateverer leider wieder, wie gewohnt ohne konkrete Argumente, aber es wird schon wieder fleissig Dreck geschmissen. Bitte helft auch dort mit Gegenrede.

Und wieder blendet man Fakten aus. Ohne Speicher ist die Energiewende gescheitert.

@@ansicht1230 es wird erwähnt und es gibt heute Möglichkeiten zu speichern (z.B. Hausbatterie im Kleinen, regionale Batteriespeicher, H2, Pumpspeicher, Wärmespeicher), aber es ist sicher nicht das Kernthema des Vortrags.

Da kannst du zaubern wieviel du willst, solange die großen CO2 Produzenten munter weitermachen und sogar angekündigt haben in den nächsten Jahren noch mehr CO2 zu erzeugen (China), kannst du Deutschland mit seinen lächerlichen 1,8% Anteil total ruinieren und es wird doch nichts bringen. Leider werden diese unangenehme Wahrheiten gerne verschwiegen.

Wen sie so schlau sind dann Bauen sie doch die Dinger ein wenn die Handwerker keine Ahnung haben . Am besten in Altbauten .

@@maikeven8898 Es ist die Erfahrung von einigen Bekannten in meinem Umfeld mit Handwerksbetrieben hier. Darunter sind selbst Handwerker und Architekturprofessoren. Meine ganz persönliche Erfahrung beschränkt sich auf die eigene PV-Anlage. Hier gab es Betriebe, die wegen des vorhandenen Blitzschutzes oder wegen Brandschutz nichts machen konnten. Dann aber hat uns ein anderer Betrieb diese gebaut, leider mit einem 5kWh Speicher unterdimensioniert und dann war der Blitzschutz so verbogen, dass Regenwasser über die Dachrinne hinwegschoss. Seine Einsicht hat sehr lange gedauert. Meine Küche und Bad wurden im Winter nur 18 Grad warm, so dass ich letztendlich gegen den Willen der Heizungsfirma je einen größeren Heizkörper installieren ließ. Und dann funktionierte es sogar mit Absenken der Vorlauftemperatur. Also danke für den unnötigen Tipp. Übrigens Verben werden in der deutschen Sprache klein geschrieben.😉

@@maikeven8898 habe ich gemacht. Funktioniert. Ich brauche sogar nichtmal ein Fünftel der Energie der alten Gasheizung.

@@uwehetman2320 Deshalb können Sie aber noch keine einbauen . Und auch diese Rechnung scheitert oft bei vielen älteren Immobilien .

Elektroauto wirtschaftlicher Totalschaden? 🥸 #Elektroauto #Strombock #Batterie

Stimmt ,so einen WELT-Bevölkerungsanstieg gab es noch nie in der Menschheitsgeschichte. Komisch das alle Menschen auf der Welt Energieverbrauchen wollen, Essen wollen, Wohnen wollen ,Mobilität etc. etc. haben wollen. Wenn Sie "das Ruder herumreissen wollen" sollten Sie die Welt-Herrschaft anstreben ,ansonsten wird das nichts. Siehe die dümmlichen Klimakonferenzen der letzten JAhre ,nun sogar im ÖL-Staat Saudi Arabien ,Dubai .Was darf Satire ? Sitzen allen im klimatisierten Räumen (mit welchem Strom werden dort die Klima-Anlagen betrieben?) und reden über das KLIMA und DE FLIEGT auch noch mit 250 Sonnen-Anbetern der grünen Art dort hin ,trotz Haushaltssperre wegen Verfassungsbruch und wieder : Was darf Satire.............

Ich hoffe doch sehr, dass die Grünen so schnell wie möglich aus dem Bundestag fliegen. Wer Deutschland in den Abgrund reißt bestimmen immer noch die Wähler. Kohlekraftwerke laufen zu lassen um Atomstrom abzuschalten ist doch keine Klimapolitik. Eine Rezession in DE zu verursachen während der Rest von Europa positive Zahlen schreibt. Das zeigt doch nur den anderen Ländern, dass der Versuch des "Klimarettens" per Verbotspolitik in die Armut führt. Jedes Land bzw. jeder Bürger mit minimalen Kenntnissen und grundlegendem Verständnis von Wirtschaft wird genau das Gegenteil machen. Dass ist der Todesstoß für uns, da der Klimawandel sich so nur noch beschleunigt. Grünen Anbeter und Klimaideologen werden so etwas nie verstehen.

Zurzeit sabotieren die Grünen unsere Elektromobilität wo sie nur können. Überzogene Stromkosten und Abschaffung der Subventionen sind eine Katastrophe! Ich steige in knapp 2 Wochen auf ein Elektroauto um, zum Glück bekomme ich eine Wallbox für zuhause. Als Laternen-Parker kann man nur verlieren, so gelingt keine Verkehrswende...

"dann aber Klimamodellrechnungen und Gewichtungen verwendet, so lang, bis es passt" Sag mir das du keine Ahnung hast und einfach irgendeinen ausgedachten Unsinn erzählst ohne mir das direkt zu sagen. JEDES gute Computermodell wird verifiziert. Und bei Klimamodellen rechnet man halt in die Vergangenheit. Aber gut, dazu müsste man ja Ahnung haben bzw. Ahnung haben wollen. " Ich war tatsächlich auch mal Klimamodellrechner" Genau, und ich war auch mal Kaiser von China. Sorry, aber Ihre anderen Ausführungen zeigen recht schön, dass das schlicht gelogen ist. Oder haben Sie Temperatursimulationen von Klimakammern gemacht?

Laut Wikipedia bedeuten - 2° C unter dem vorindustriellen Niveau langfristig, dass Mittel- und Nordeuropa zur Tundra wird und Russland zur Eiswüste. Das war die sog. "Dryaszeit" kurz nach der Eiszeit. Wenn es wärmer wird, ist also besser, als wenn es kälter wird, vorausgesetzt es bleibt in Grenzen. Vermutlich sollen diese Temperaturen globale Durchschnittstemperaturen bedeuten. Die jahreszeitlichen Schwankungen sind natürlich viel größer. Wenn es im Winter mehr schneit, als im Sommer wegtaut und verdunstet, dann führt das langfristig zur Vereisung. Es gibt da wohl einen Kipppunkt, denn sobald alles vereist ist, steigt ja das Albedo und es wird viel mehr Sonnenwärme reflektiert.

Sehr gerne!!!

Der Strom vom eigenen Dach bleibt weiter günstig😁

@@StrombockNino Klar, und die PV kostet natürlich nichts.

@@Birkenstock791 Nein nichts mehr, die hab ich 2015 bezahlt und mittlerweile hat sie sich amortisiert. Ab jetzt wird Geld verdient!

@@StrombockNino Immer das Gleiche: "Ich, ich ich". Bitte an die Leute denken, die jetzt investieren und das Geld irgendwie zusammenkratzen müssen.

@@Birkenstock791 Die Leute haben dann halt vor 5-10 Jahren verpennt. Manchmal muss man sich an die eigene Nase fassen und nicht immer anderen den schwarzen Peter zuschieben. Der Strompreis hat sich ja jetzt innerhalb eines Jahres beruhigt, Elektroauto Fahren ist immer noch nur halb so teuer wie Sprit fahren.

Wenn dem so wäre würden nicht der kleinste reichste Teil der Bevölkerung die meisten Emissionen und Konsum haben. Wir sind nicht überbevölkert nur ineffizient.😊

Selbst wenn von heute auf morgen 50% der Leute einfach stirbt ändern wir nix am akuten Problem. Der Mensch ist zu gut darin geworden Erdöl, Erdgas und Kohle abzubauen und zu verheizen. Und was die Plastimüllröhrchen jetzt mit dem Klimawandel zu tun hat weiß ich nicht. Aber auf dem Stammtisch kommt so ein Spruch bestimmt super an.