Speechless | part 1+2 (Swedish) Lyrics & Translation 

Yes, "i det blå" should be translated as "in the sky". The back translation in the video contains a few flaws, but you get the general idea

@@robcro4935 Yes, I know. Just saying that as a native speaker. But it is always interesting to see the translation to English as some expressions can be quite tricky to translate. ^^

Thank you! :)

Thank you! :-)

@I ett landskap av sand bränner hettan ibland Jag med

What's happening here????

Jag vet hur det känns att bli misshandlad av sin egen mamma...

Jag hade en personlig assistent som jag hade sen min första skoldag och hon hon behandlade mig illa 😢 hon kallade mig dumma saker och kastade in mig i grejer i skolan å låste ut mig i minus grader utan vinter kläder och låste in mig i ett torkskåp och va hemma hos mig och mina bröder å va dum där med så hon höll på sen jag va runt 6 år upp till mellan 14-15 ungefär ❤ men jag klarade mig igenom det fast det va skit jobbigt

If you don't know Sweden very well, some famous people you might recognize are: PewDiePie, Greta Thunberg, Alfred Nobel, Carl von Linné or Notch

I love you

Det är korrekt att säga på. Meningen syftar på att man har egna vingar. Som att springa PÅ egna ben, så flyger man PÅ egna vingar.

Det går utmärkt att säga "på stolta vingar". Ett tips: om du undrar över ifall ett uttryck är korrekt är det lätt att googla. Till exempel får just frasen "på stolta vingar" några hundra träffar.

Förlåt jag missförstod meningens syfte och betydelse. Jag förstår nu

Come ti avevo già risposto la volta precedente, oltre a italiano, francese (e inglese, ovviamente) conosco anche lo svedese, ora ad un livello discretamente buono. Inoltre, tramite lo svedese, sto cercando di acquisire una conoscenza passiva di danese e norvegese, che sono (almeno a livello scritto), mutualmente intellegibili con lo svedese. Ogni tanto provo a buttarmi anche sull'islandese (sempre imparentato con lo svedese, ma molto più alla lontana) e sullo spagnolo, ma molto più di rado.

@@FlamSparks Ok grazie. Io sto cercando di studiare tedesco

@@patriziavoiglio5305 lo so, me l'avevi detto

@@FlamSparks Scusa me ne ero dmenticato... comunque grazie per aver risposto alla mia domanda

@@FlamSparks ma da dove arrivi? Che bravo sapendo tutte ste lingue

Mi trovi d'accordo essenzialmente su tutto: il totale disinteresse sul labiale, la scelta non esattamente appropriata della doppiatrice e anche il fatto che perfino Naomi Scott sia stata terribile a seguire il suo stesso labiale x) Per quest'ultima, in realtà io credo che la recitazione sia venuta prima e la canzone dopo. A quanto so, l'audio della prima parte di Speechless e l'inizio della seconda (fino al verso "'cause I, I cannot start to cumble") è stato registrato in presa diretta, mentre da "cause I, I cannot start to cumble" è stato registrato in studio (come anche tutto "il mondo è mio") e penso che lei abbia accentuato così il labiale per semplificarsi la vita quando sarebbe andata a doppiarsi in quelle parti per riuscire a seguire più facilmente il proprio labiale....il risultato è abbastanza surreale, come abbiamo visto. Parentesi chiusa. Per quanto riguarda la versione svedese, Marsha non è stata la più oculata delle scelte e la cosa mi dispiace, ma la parte per me più raccapricciante è il labiale, su cui non è stato speso un minimo di attenzione e questo è un tratto che purtroppo caratterizza moltissimi adattamenti svedesi....e la cosa mi spiace davvero tanto :/ Comunque, se hai voglia di far sentire la tua opinione, ti consiglio questi video ;) ru-vid.com/group/PL5luXWWCIqFAEi6-azcDtMLcIMeFqWKtK

@@FlamSparks Oh, allora mi andró a informare riguardo alla questione della registrazione della traccia: buffo il fatto che non si noti affatto (o, almeno, io non percepisco una possibile differenza). Per quanto riguarda (o dovrei forse scrivere un imperioso "Parentesi chiusa"? xD) i video di Miirka: ho già prontamente votato! Anche se lí é stato un lavoro tutto "d'istinto" e non saprei motivare la maggioranza dei posti in classifica, proprio perché si tratta unicamente di soggettività e di impatto. Difatti, sebbene io guardi una marea di ranking, non sarei di certo la persona più adatta per crearne uno, anche perché vorrei evitare il cambio di impostazione che ci sarebbe a un certo punto della classifica. Di norma lo schema naturale prevede che fino a che si trovano difetti alle nostre orecchie si continui elencandoli e facendo quindi percepire a chi guarda la chicca in più che, secondo l'autore, avrebbe un doppiatore rispetto a un altro. Ma poi quando si arriva al punto in cui non si riesce più a cogliere qualcosa di oggettivo (per quanta obiettività ci possa essere in un video del genere, eh) che se fa? Inizi a descrivere semplicemente le voci. E poi troppo lavoro (senza contare il senso di incertezza che attanaglierebbe quando ti renderesti conto del cambiamento che le tue opinioni avranno direttamente nei secondi successivi alla pubblicazione del video. XD), per me sarebbe molto più soddisfacente fare un video tributo a doppiatori in particolare, o ad adattatori, come sto pensando di fare io (anche se non so chi altri potrei imbastire bene a esclusione di Videcoq o Schwartz).

Speechless is Mållös not stum

Both stum and mållös are speechless but in the case they mean mållös

Since they are synonyms, I don't quite see the problem. It's not a mistake, only a stylistical preference