Suikervrij is niet zo suikervrij als je denkt! | KEURINGSDIENST VAN WAARDE KORT #8 

Inderdaad, Of stop er gewoon niets in? Of minder?

Vrouwen he...

Dit is dus niet perse gemaakt voor vrouwen die suikervrij willen gaan. Maar ook voor bijvoorbeeld kinderen met een allergie voor suiker, die het leuk vinden om een taart op hun verjaardag te hebben

Astrid dan mag je helemaal niks eten als je allergie hebt voor suiker hé Ook geen banaan wand daar zit ook suiker in

Allergie voor suiker bestaat niet.

Het is zeker beter dan suiker door de voedingsstoffen maar... Het blijft beter om deze banaan gewoon te eten. In een banaan (maar ook al het andere fruit) zitten vezels die ervoor zorgen dat de afbraak van suiker en dus de opname van suiker in je bloed, langzamer verloopt. Het probleem bij te veel suiker is juist de grote hoeveelheid in één keer. Je lichaam kan de grote hoeveelheid niet aan en je bloedspiegel gaat enorm omhoog waardoor je (op de lange termijn) schade aan je organen krijgt en veel overtollig suiker sneller omgezet wordt in vet. Dit is mede waarom het drinken van fruitdrank niet super goed is als je direct een hele fles naar achter gooit. Een nipje ieder uur zou dus theoretisch gezien niet slecht zijn. Maar makkelijker: Eet gewoon je fruit.

@@nick3543 Dit klopt helemaal

Story of my life. Dit kreeg ik vier jaar geleden nog op de koksschool. Ook zetmeel is een suiker maar ook dat krijg ik er bij veel mensen niet in..

fruit is gezonder of een dadel want zitten voedingstoffen dat zeggen ze niet dus dit is niet waar

Dat wordt ook wel gezegd in het filmpje. Alleen niet zo expliciet. In het filmpje zeggen ze namelijk dat je na 2 stuks fruit meestal wel al vol zit. Dat komt juist door de vezels. Als je het in blender gooit doe je eigenlijk alles teniet. Daarom is het juist gezond om fruit te eten omdat je lichaam veel beter daar mee om gaat als het om verzadigdheid gaat. Fruit is alleen wel hoog in suikers, dat is niet te ontkennen. Vruchtensap heeft vaak bijna evenveel of zelfs meer suiker dan een colatje.

@@MetalGearMuffin1 waarom gaan de vezels weg als je fruit in de blender doet? Oprechte vraag.

@@tiely13 De vezels zijn dan veel sneller en makkelijker te verwerken door het lichaam. Stel, als jij een appel aan het eten bent moet je veel vaker bijten om een partje appel te verwerken met je gebit. Maar een appel in een smoothie drink je zo weg. Je lichaam heeft veel minder te verwerken. We krijgen nogsteeds dezelfde vezels binnen. Maar het gevoel dat je vol zit komt door het brein. Omdat je gebit zo lang heeft moeten kauwen denkt het brein. Oh nu is het wel weer eventjes goed. (Zodat je een paar uur later nog een appeltje pakt).

@@wva6809 Maar je lichaam 'denkt' dat het voller zit door het kauwen? 't lijkt me logischer dat je je voller voelt, omdat je maag meer moet werken? En je krijgt dus nog steeds dezelfde hoeveelheid voedingsstoffen binnen, of is dit ook minder omdat het vloeibaarder wordt?

@@tiely13 ik geloof dat je met de blender de verbindingen kapot maakt. Normaal doet je gebit dit, maar nu is het al voorgedaan door de blender. De vezels zijn al afgebroken waardoor je lichaam veel sneller verteerd en dus meer op kan nemen, omdat het werk dat je lichaam doet minder is als je het blendeert.

Klopt, je lichaam doet iets meer moeite om de suiker eruit te halen. En zoals in de video uitgelegd, van fruit raak je vanzelf vol. Maar als je fruit gaat pureren om er een cake van te maken raak je minder snel verzadigd, ook hoeft je lichaam minder moeite te doen voor de suiker. En van de vitamines en vezels blijft niet veel over.

Klopt, maar hij zegt ook dat er een verschil zit tussen de hele vrucht eten en er een sap van te maken in een blender. Van heel fruit zit je redelijk snel vol terwijl je grote hoeveelheden fruitsap kan drinken zonder vol te raken.

Er is ook een aflevering over dadels waaruit blijkt dat er veel dode insecten en insecten poep in die dingen zit xD

@@Logical op zich niet zo erg toch?

ja is chemische troep joh die zoetstoffen en vooral die light-producten allemaal slechter dan gewoon suiker.

@bobbelonie Ik proef ook altijd een bittere bijsmaak aan die zogenaamde suikervrije dranken, en drink die troep dan ook niet.

Nasty

Ja hoor. Genoeg mensen die, bijna als reflex, antwoorden met "ja maar het is gezonde suiker/natuurlijke suiker" als je uitlegt waarom je de appel/fruit van hen niet aan kunt nemen ivm bloedsuiker problemen. Nu leg ik het gewoon niet meer uit en zeg ik "nee dankje".

MEES En is kankerverwekkend.

Jan van Lient alles is kankerverwekkend als je er teveel van neemt.

MELLE dat waren dadels maar maakt niet uit eet smakelijk😂

Stevia komt van de bladeren van de stevia plant. Niet letterlijk, want de plant mag niet gebruikt worden. Het gaat om de steviolglycosiden die dmv een complex proces uit de bladeren wordt gewonnen. Als je het op internet opzoekt, lijkt het een top product. Positieve eigenschappen en geen risico's. Maar het is een chemisch genetisch gemodificeerd / gemanipuleerd product uit een laboratorium. Zelfs Monsanto is ermee gemoeid. Het is interessant dat Obama's top adviseur op 't gebied van wetenschap hiermee bezig was. Die heeft dit ook benoemd in een boek door hem geschreven. Hij ontleende zijn kennis aan een eerder geschreven boek uit de jaren '70. Toen was er al informatie (dus lang voor nu het populair geworden is) over een belangrijk gevolg van deze stof dat het onvruchtbaarheid veroorzaakt op basis van onderzoeken met de bevolking aldaar in Paraguay alsook later met ratten waaruit dat gebleken en dus bewezen is. Die kennis kan worden ingezet als een instrument voor overpopulatie; zo werd hier gesteld: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_Y_ubswux58.html

Fructose moet eerst in je lever worden omgezet tot glucose. Glucose kan meteen in de bloedbaan worden opgenomen.

@@czarzenana5125 ook zeker waar. Wat gevaarlijk is, is die "overdosis" suiker die mensen in een maaltijd nemen met te hoog bloedsuiker tot gevolg. Daar wordt je echt dik van.

@@rutgerdegraaf5277 Niet echt, het is een kwestie van calorieën in versus calorieën uit. Het grootste probleem met glucose pieken is het gevaar dat je diabetes type-II ontwikkelt. Eén glucose piek per dag is geen probleem, maar we eten tegenwoordig van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat. En vergeet de suikerbommen frisdrank niet. Daardoor moet je lichaam steeds een hoop insuline aanmaken en wordt je lichaam langzaam ongevoeliger voor de werking van insuline waardoor je lichaam nog meer insuline moet aanmaken. Als je dat tientallen jaren doet (de gehele dag door veel suikers innemen), dan kun je diabetes type-II ontwikkelen. Dat is dus ongevoeligheid voor insuline waardoor je steeds meer insuline moet aanmaken totdat je lichaam het niet meer kan bijbenen. Als je het Engels goed machtig bent, zoek dan eens hier op RU-vid naar 'Jason Fung'. Dat is een hoogstaand wetenschapper op het gebied van diabetes type-II en overgewicht. Er staan veel presentaties van hem op RU-vid en zelfs complete 2-de jaars universitaire colleges. Het is geen dieet-goeroe, maar een wereldwijd gewaardeerd wetenschapper waar vele artsen in Nederland een voorbeeld aan nemen.

@@czarzenana5125 waarom zeg je "niet echt"? Ik lees in je verhaal alleen maar dat je het met me eens bent. Je beschrijft een proces dat speelt direct na mijn uitleg en ook nog best goed. Jouw verhaal is denk ik wel bij veel mensen bekend maar de wijze van opname nog niet evenals de echte verschillen tussen suikers vet en eiwit. Vet en eiwit is bijvoorbeeld ook eigenlijk gewoon suiker, maar met wat extra restgroepen aan zuren of cholesterol. Wanneer je enigszins binnen normale grenzen blijft kan je lever alles omzetten in alles, maar net wat het nosig heeft. Balans en mate iedere dag, gedurende de dag is dan ook altijd het beste. Compleet mijden van bepaald voedsel is dan ook onzin tenzij je een allergie hebt. En een suikerpiek is inderdaad niet fataal. Gaat om de lange termijn, al kun je ook dik worden zonder inbalans te ontikkelen in je insuline en glycogeen huishouding. Calorien zijn overigens nooit een goede meting voor wetenschappelijk onderzoek en zou alleen door de voedselindustrie moeten worden vebruikt omdat mensen het al kennen. Ben er geen fan van.

@@rutgerdegraaf5277 Je wordt niet dikker van een kilo suiker als je die sneller eet. Dat is waar ik op doelde. Het is calorieën in versus calorieën uit. Je lichaam gooit geen calorieën weg, maar slaat ze op. Het is zonde om brandstof weg te gooien. Je hebt helemaal gelijk dat er een verschil zit in de vorm van energie: in het begin van het darmkanaal zitten receptoren die de aanmaak van insuline aansturen en tevens wordt daar alle glucose al opgenomen. Dat hoeft immers niet verder te worden omgezet en kan meteen worden opgenomen in het bloed. Verderop in het darmkanaal zitten ook receptoren, maar koolhydraten moeten eerst worden afgebroken en die suikers worden veel geleidelijker afgegeven. Ik ben het helemaal met je eens dat het mijden van bepaalde voedingsstoffen onzin is. Er bestaan geen wondermiddeltjes, er bestaat geen wondervoedsel en er bestaat geen wonderdieet. Ieder lichaam heeft een andere verbranding, maar veel mensen vergeten dat de hersenen al snel 25% van de energie verstoken en het uitmaakt wat je omgevingstemperatuur is. Mijn kachel gaat niet aan voor 10 oktober (mijn verjaardag) en mijn kachel gaat definitief uit als de zomertijd begint. De temperatuur in mijn huis staat nooit hoger dan 19 graden. De beste manier van afvallen is beperkt eten en geen frisdranken drinken. Intermittent fasting is een gezonde levenswijze. Zo bezien is de Ramadan best gezond. Matig sporten is ook gezond, maar jezelf 3x in de week een half uur afbeulen in de sportschool om af te vallen is vrij zinloos. Laat de auto staan en neem wat vaker de trap in plaats van de lift. Calorieën is in mijn ogen wel een juiste methode, maar dan wel op persoonlijke basis. Er is een geweldig TV-programma in het VK waarin telkens weer blijkt dat mensen hun eigen calorie-inname compleet onderschatten. Het is een beetje in de trend van 'liegen' tegen de dokter. Bijna geen roker zegt tegen de dokter wat hij werkelijk per dag rookt. Ik doe dat wel :-) Van stoppen met roken wordt je overigens niet dikker, maar je gaat er veel meer door snoepen.

dat is niet vervangen, maar weglaten :P

Namai Walter Heins 👏👏precies

De promoters van dat soort filmpjes willen je graag doen geloven dat je van een "gezondere taart" meer kunt eten zonder aan te komen. Als mensen door hebben dat die taart met agave siroop of honing hetzelfde effect heeft op het gewicht als een taart met dezelfde hoeveelheid aan bietsuiker, dan gaan mensen waarschijnlijk niet zoveel moeite meer doen om de bietsuiker te vervangen door honing bijvoorbeeld. Mensen prefereren toch vaak de smaak van bietsuiker en rietsuiker in producten boven de smaak van de vervangers in de producten, dus als er dan geen voordeel aan zit qua gewichtsbeheersing om de bietsuiker te vervangen zien veel mensen het nut er niet van in.

Waarom wat?

Blijft het zelfde slimpo

@@Maqzimize 1 kilocalorie is toch echt gelijk aan 1000 calorieën, net als 1 kilogram gelijk is aan 1000 gram... Denk eens na voordat je mensen corrigeert. 1 gram suiker bevat ~4kcal, oftewel ~4000 calorieën.

Dus om het goed te begrijpen. Denk jij dat als je een gram suiker eet je genoeg calorieën voor 2 dagen op hebt.

Ja je heb gelijk

@@Maqzimize Je moet per dag 2000 kcal eten dus ja #Toby Hinloopen heeft gelijk.

ja maar met al die healthy eating bullshit channels op youtube heb je toch dat mensen gaan denken "goh... echt beter?" ik zeg gewoon simpel zat kijk naar die amerikanen met hun syroop, waar was er ook alweer zoveel overgewicht?

Logbia7k suiker is überhaupt best gezond eigenlijk

@@logbia7k608 Puur zetmeel heeft geen voedingswaarde naast de energie die de calorieën bieden. Net als pure suiker. Zetmeeldhoudende voeding zoals aardappelen is een ander verhaal.

@@zandkoek Niets gezond aan pure suiker. Er zit alleen calorieen in.

​@@itsalwayshalloweenexceptwh5118 Puur suiker is best gezond, die energie heb je gewoon nodig. Als je natuurlijk maar niet te veel eet ;)

@@zandkoek Als het alleen maar calorieën (calorieën=energie) zijn, dan is er niets gezond aan wanneer je ook iets anders zou kunnen eten waar energie en belangrijke voedingsstoffen in zitten. Ooit van "lege calorieën" gehoord? Dat is dus puur zuiker en puur zetmeel. Het enige wat het lichaam er mee kan doen is gebruiken als energie. Er zitten verder geen bouwstoffen in om de lichaamsweefsels te onderhouden of te repareren, en geen vitaminen en mineralen voor andere lichaamsfuncties. Jouw uitspraak doet me denken aan een dame op het kantoor die mij koekjes probeerde op te dringen tijdens koffietijd. Toen ik "nee dankje" zei vertelde ze me "die energie heb je nodig" alsof een koekje van levensbelang was 😂 Ik lust best een biscuitje bij de thee van tijd tot tijd maar ik ga mezelf niet vertellen dat puur suiker gezond is. Toepasselijke gebruikersnaam trouwens. Petje af.

Er staat toch in de grafiek dat er 3% overige stoffen inzitten. De video doelt enkel op recepten die suikervrij pretenderen te zijn,terwijl ze dat niet zijn. Natuurlijk zit er wel verschil in de producten die ze noemen,maar ze leggen enkel uit dat de suikers in die producten precies het zelfde zijn.

Het wordt hier inderedaad heel oppervlakkig uitgelegd

Op het gebied van dieet, energie en voedingswaarde speelt dit echter geen rol

Leuk die ontstekingsremmers (de enzymen zijn dat) maar als je het in koekjes stop of in taart blijft daar niets van over. Zodra het boven de ~40 graden Celsius verhit wordt gaan die juist kapot en blijft alleen de suiker over. In een smoothie zal dat nog nut hebben maar in taart echt niet.

@@jonbedet en anders doet je maagzuur i.c.m. pepsine het wel.

elyne ravenclaw ik was al op zoek naar deze comment. Er zitten daadwerkelijk toch echt wel verschillen in

"Lijkt mij" Weer een goed voorbeeld waarom je niet op je huis-tuin-en-keukenlogica moet terugvallen wanneer het om dit soort onderwerpen gaat. Als je iets in de blender doet vergroot je het oppervlak van het eten, waardoor aanwezige voedingsstoffen sneller worden opgenomen waaronder suiker. Oftewel, iets blenden is wat dat betreft altijd slechter dan niet blenden.

Als ik 3 bananen achter mekaar eet zit ik aardig vol en ben ik ff bezig. Pleurt ik 3 bananen, kokosmelk en mango’s in de blender zuip ik het zo op gek genoeg.

Flikker op

Goed verhaal, maar in hedendaags taalgebruik bedoelt men met 'calorieën', waar u naar verwijst, kilocalorieën.

helemaal mee eens

looper3210 ik geloof niks van deze video

@@Israa_israa4 omdat je jezefl voor de gek houd

Joey Prince gezonde suiker natuurlijk.

Amouna NL maar suiker is suiker🤔

Er zit meer in fruit dan alleen suiker. Vezels, antioxidanten, dat soort dingen.

@EaqIe Vezels worden niet vernietigd in de blender, dragen bij aan het onderhoud van het microbioom in de darmen, verlagen serumcholesterol en hoge vezelinname is gelinkt aan lagere kans op darmkanker.

@@Israa_israa4 Er is geen "gezonde suiker" en "ongezonde suiker". Suiker is gewoon suiker, je lichaam maakt geen onderscheid. Als je een vrucht in zijn geheel eet krijg je vitamines, mineralen en vezels binnen en dat is inderdaad beter dan pure suiker eten. Maar uiteindelijk komt het neer op hoeveel gram suiker jij op het eind van de dag binnen krijgt, of dat uit bananen, dadels of een pak kristalsuiker komt maakt niet uit.

Deze video doelt op zogenaamde suikervrije recepten die “suikervergangers” gebruiken om mensen te lokken

@@kasianvh Er is een hoogleraar aan het woord in de video die letterlijk zegt dat alle suiker hetzelfde is, wat voor mij aangeeft dat ik net zo goed kristalsuiker in mijn smoothie kan doen ipv een banaan. Naar mijn mening schiet de video daarin tekort aan informatie. Maar ik begrijp je punt dat de video bedoelt te zeggen dat suikervrij niet bestaat als je het nog steeds zoet met iets anders.

In een banaan zit iets van 20g suiker en het maakt voor je suiker innamen niet uit of je 20g kristalsuiker eet of een banaan. De spreker geeft aan dat fruit zo goed voor je is maar op het moment dat je het in een smoothie doet je gaat overeten als waren. Ze hebben verder ook niet direct gezegt dat suiker slecht voor je is.

Dat beweren ze ook niet. Maar het ging over suiker. Dus niks kort door de bocht.

@@Dutchwheelchair zo kan iemand die er wat minder kaas van heeft gegeten het wel interpreteren

Ja, maar we kunnen er ook vanuit gaan dat de meeste mensen dat wel begrijpen.

Rietstengel Ik haat mensen die samenstellingen niet als dusdanig schrijven!

Riet Suiker is een aardige meid hoor.

@@AnoNymous-ph4cd hahahah held

@bouke Kalkwijk zeker zeker, maar mensen willen natuurlijk minder toegevoegde suikers eten vanwege de suikerpieken en insuline pieken in het bloed die over lange tijd veel schade aanricht. een Kcl is een Kcl. Maar het feit dat je dan niet je eten kan zoeten met fruit is onjuist, want die zorgen niet voor die suikerspieken. Als mensen willen afvallen hoeven ze het suiker niet te laten staan. Dan moeten ze gewoon zorgen dat ze minder Kcl innemen dan verbruiken op een dag

@@marlon9498 maar nu spreek je je zelf tegen ''Je kan zoveel fruit eten als je wilt zonder aan te komen'' ''Dan moeten ze gewoon zorgen dat ze minder Kcl innemen dan verbruiken op een dag''

@@shariefshafie Ja zoveel mogelijk fruit t.o.v. ander voeding. Mensen laten fruit vaak staan vanwegen de suikers en de gedachte dat die dik maken. miss moet je even kijken naar de gedachte achter wat ik zeg ipv alleen azijnzeiken, het rekensommetje wat je in je mond stopt uiteindelijk is altijd leidend.

Hey meneer je kletst onzin, je lichaam maakt geen onderscheid als het gaat om welk vorm van suiker dan ook. Als je een magnum eet of zoete thee. Suiker is suiker gap

Het is geen eenzijdig verhaal, het maakt een einde aan de zogenaamde veelzijdigheid van zogenaamde healthgoeroe's. Dit is de nuance die nodig was.

Erik Hartog er zijn andere veel belangrijkere en bovendien invloedrijkere influencers die aangepakt dienen te worden! Denk Coca Cola, Unilever en consorten

Coca cola produceert suikerdrankjes, niemand die dat betwist. Zij misleiden niemand. Maar iemand die zegt dat bananen geen suiker bevat misleidt wel. Verbeter de wereld, begin bij jezelf, stop met kijken naar anderen.

JeanB28 28 Coca Cola gooit de oorzaak van obesitas op te weinig bewegen ipv suikerconsumptie. Als grote speler in de markt zouden zij hun maatschappelijke verantwoordelijkheid richting de maatschappij moeten durven nemen en mee gaan met de tijd. Philips maakt ook geen walkmans meer!

@@EvavanZeeland philips heeft nooit walkmans gemaakt, Sony wel. Maar je verhaal gaat niet op, er zijn mensen die beweren dat banaan geen suiker bevat, maar op een fles cola staat wel dat er suiker in zit. Het zit in het misleiden, dat begrijp jij niet omdat het wellicht confronterend is. Cola en banaan: van beiden te veel is beide ongezond.