Tödlicher Fehler des Ingenieurs - Hyatt Regency Hotel Katastrophe - Baukatastrophen #3 

Auf meiner Website findet ihr zusätzliche Fotos, die nach dem Einsturz aufgenommen wurden: rickrieck.com/de/hyatt-regency-hotel-katastrophe

Eine "hochprofessionelle" Versuchsanordnung - aber so verständlich erklärt, dass es sogar der Dicke mit der Brille, der während des Physikunterrichts immer neben der Heizung eingeschlafen ist begreift.

Fantastisch erklaert, besonders der Modelaufbau.

Für alle deine Fehleranalyse-Videos: Abgesehen davon, dass du es schaffst für Laien verständlich und interessant zugleich zu erklären finde ich besonders gut, dass du alles ohne Spott und Häme und ohne jedes "wie kann man nur so doof sein" erzählst. Da können sich viele Kanalbetreiber und Kommentatoren ein Beispiel dran nehmen. Vielen Dank!!

Ich bin diplomierter Bauingenieur ETH und kann Ihre Ausführungen nur bestätigen. Durchstanzen ist ein grosses Thema.

Wow, das ist wirklich ein richtig gutes Video! Vor allem wie du das Modell gebastelt hast finde ich super. Danke.

Ich bin echt fasziniert wie viel Liebe zur Wissensvermittlung und natürlich auch zur Materie in deinen Videos steckt. 👍 Ich habe überhaupt keine Ahnung von den ganzen Dingen, bin aber begeistert dazuzulernen. *Vielen Dank* für dein Engagement! 🌻 Hab neulich ein Video des hr über den Bau der neuen Frankfurter Altstadt gesehen. Da gab es auch etwas spannendes: das Abbruchmaterial des Technischen Rathauses musste ab dem 1. OG auf dem Baugelände verbleiben, um ein Aufschwimmen der U-Bahn zu verhindern (Grundwasser). Wären die Verantwortlichen von Kansas hier am Werk gewesen hätte Frankfurt dort jetzt wahrscheinlich eine Straßenbahn... 😉

Ich mag diese Art Videos. Lehrreich und gut erklärt. Wirklich top👍🏻

Zu diesem Vorfall habe ich vor vielen Jahren mal 1 Bericht im TV gesehen. Dauerte ne gute Stunde, war kaum informativ+ hat arg genervt. Hier hingegen kurz, knackig, alles wesentliche drin. Und alles erklärt bevor man Ermüdungsgrenze erreicht. Danke 👍

Ehrlich gestanden sind bei mir im ersten Augenblick auch keine Alarmsirenen los gegangen...daher ganz großes Danke schön. Solche Videos sind einfach zwingend lehrreich ;-)

Danke für das tolle Video. Wie immer super

Sehr gutes Video, sehr anschaulich und verständlich. es würde mich freuen, wenn bei künftigen Videos die Lautstärke einheitlicher wär. Werde mir jetzt direkt noch die andren Videos aus der Reihe ansehen :D

Kurz, knackig, gut. Sehr interessant und informativ!

3:35 "Wenn man nicht mehr weiß, was man mit den Hamsterkäufen machen soll" ;)

Ich hoffe, dass du mit deinen Videos noch weit mehr Aufmerksamkeit generierst. Freut mich solche Videos neben dem unzähligem trash auf RU-vid zu sehen

Ich hätte nicht gedacht, dass mich Bauingenieurwesen irgendwann faszinieren könnte. Falsch gedacht und zwar dank Dir. Chapeau!

du machst klasse videos. erklärst kurz und nachvollziehbar, aber nicht trocken. und am besten finde ich - wie ja viele andere auch - deine modelle. weit ab vom computer-mainstream, aber absolut begreifbar. "echte" sachen!! mach weiter!

Super erklärt !!!! Vielen Dank. Das war wieder ein top informatives Video !

Sehr gut und anschaulich erklärt👍🏼👍🏼

Werter Kollege, großes Lob für die Erklärung

Sehr sehr gut erklärt. So macht es Spaß Themen zu schauen mit denen man nichts zutun hat.....

klasse Video , herzlichen Dank

Sehr gut erläutert

Ich feiere deine Videos, da gibt es immer was zu lernen!

Ich hätte nie gedacht das mich Bauwesen interessieren könnte. Sehr gute Erklärung. Gutes Model. 💪🏼

Die Videos sind sehr interessant präsentiert.

Sehr interessante Videos - vielen Dank!

Danke sehr interessant 👍👍👍

Sehr gut erklärt, danke.

Das habe ich sehr gut verstanden! Vielen Dank dafür

Klasse Video !

Super erklärt und top

Eigentlich interessieren mich Gebäude kein bisschen, aber irgendwie machst du die Videos so interessant, dass mich es doch interessiert 😂

Sehr gut aufbereitet. Danke. Als ich die Versuchsanordnung gesehen habe bin ich erst davon ausgegangen, dass die obere Mutter über das Gewinde abgeschert ist. Das Durchstanzen ist auf jeden auch eine interessante "Lösung".

Vielen Dank für die spannenden Videos. Ein Video über das Hallenbad in Uster, bei dem 1985 die Decke eingestürzt ist, wäre sicherlich auch interessant

Tolle Veranschaulichung! Hätte es als Maschinenbauer mit mehr Lasten die direkt am mittleren Balken angreifen und somit auch in dessen Auflagern aufgenommen werden müssen erklärt, aber so ist es für jeden verständlich. Spitze!

Krass. Ich konnte mir zuerst auch nicht vorstellen, dass es da einen großen Unterschied gibt, aber durch dein Modell ist der Groschen dann gefallen. Echt schockierend, dass "Experten" das einfach so durchgewunken haben...

... DAS war eine logische Bruchstelle, diese ist Mir sofort ins Auge gefallen!!! Es ist Mir unverständlich, daß derart "geschlafen" wurde!!

Finde ich super, dass du das ganze nochmal in miniatur nachbaust um es quasi „live“ zu zeigen. Das ist qualitäts-youtube!!

eigentlich hätte man ja auch einfach eine Verlängerungsmutter nehmen können, um die Stange unterhalb von der Oberen Platform zu verlängern -_- tragisch ...

Ich habe vor vielen Jahren mal ein Bücherregal sehr ähnlich gebaut. Ich war auch zu faul, die Muttern bis zu 150 cm weit auf die Stange zu drehen. Außerdem wollte ich auch nicht die nackten Gewindestangen sehen. Also habe ich zwischen den Regalböden Alustangen über die Gewindestangen geschoben und die mit Unterlegscheiben daran gehindert, sich in die Bretter zu bohren. Unten vier Muttern mit fetten Unterlegscheiben drunter... und... hat Jahre gehalten. Aber die Bücher waren keine Partybücher und so war die Last eher statisch. Mich wundert nur bis heute, dass das nicht zusammenbrach oder aus der Decke riss. Das Problem an meiner Konstruktion war zudem, dass ich keinerlei Spielraum hatte, um die Böden feinzujustieren oder gar die Abstände später noch zu ändern.

Echt gut gemacht.

cooles video, danke

. . . schon gut dargestellt - ich hätte da als Ingenieur erhebliche Bauchschmerzen gehabt und ich denke, die Fehler hätten bereits bei einer Sichtkontrolle erkennbar sein müssen. Mich würde eine Analyse des Brückenunglücks in Genua (Ponte Morandi) sehr interessieren . . .

Top Videos, dein Kanal gefällt mir sehr gut. Gerade auch der Frankfurt Bezug in einigen Videos ist für mich sehr spannend. Wenn ich mich allerdings nicht irre, verliefen die eingestürzten Brücken im ersten und dritten Stockwerk. Du hast vermutlich die amerikanische Zählart von Stockwerken aus der Recherche übernommen?

Kleine Anmerkung am Rande bzw ein Wunsch: Die Lautstärke einheitlicher abmischen oder wie man das nennt.. Der Sprung zum Versuchsaufbau ist schon krass. Oder das Mikrofon Setup am Anfang verbessern.. Danke :)

Wow, super Video! Im Prinzip wurde die Last auf den oberen Mutter verdoppelt. Das konnte ja nicht gutgehen 🤔

In Miami / Florida ist 2019 eine Fußgängerbrücke eingestürzt "The Florida International University pedestrian bridge collapse". Bei deren Planung und Bau ging wirklich alles schief, was möglich war. Die Fehlkonstruktion stürzte ein, bevor sie eröffnet werden konnte.

Gefällt mir

Gut, dass ich Kaufmann geworden bin. Ich habe den Fehler vor der Auflösung nicht erkannt.

Hallo, klasse Video. Ich habe diverse Videos nachgeholt. Vielleicht magst Du den Zusammensturz vom Sampoong-Einkaufszentraum erklären.

Das Unglück ist absolut schockierend!

Hochinteressant. Können Sie vielleicht mal eine solche Analyse zum Thema WTC 7 machen? Es ist immer noch unklar, wieso ein Gebäude symmetrisch einstürzt, obwohl nur ein Träger beschädigt war.

Das mit der Nachbesserung hätte geklappt wenn man die Träger und die Muttern größer dimensioniert hätte. Heut zu Tage macht man auch Belastungstest 😃. Hatte früher selber Belastungstest, bei Stahl gemacht🤓. Die Nachgebesserte Variante war auch nicht gut durchdacht, da mehr Löcher nebeneinander liegen, das kann zu rissen führen bei Vibrationen und geht dann von Loch zu Loch😎

Die n24 Doku dazu finde ich auch sehr anschaulich.

Hallo Rick, echt tolle Videos und Inhalte ! Mich würde auch interessieren was du im Leben machst (Beruf, Studium, Ausbildung etc. ). Wahrscheinlich hast du viel mit Bau zu tun, dennoch wären paar Infos nett.

5:01 bei mir in der tiefgarage ist keine kegelartige verdickung unter der decke. es gab nämlich eine pressemeldung, dass elektroautos im schnitt doppelt so schwer sind wie welche mit verbrennungsmotor

Das Modell hilft beim Verständnis, gut gemacht! Dennoch hättest du dir zwei Minuten länger Zeit fürs Video und etwas mehr Recherchezeit gönnen sollen. Interessant für die Zuschauer wäre vielleicht gewesen: selbst mit dem beachtlichen Fehler - immerhin doppelt soviel Last auf der Mutter - hätten der Laufsteg nicht versagen dürfen. Die Sicherheit bei solchen Konstruktionen beträgt Faktor 2-3. Zunächst hat wohl auch die damalige Normung (Bauvorschrift) einen solchen Weg nicht klar definiert. Solange es sich nicht um einen Fluchtweg, sondern "nur" um einen allgemeinen Weg innerhalb des Hotels handelt, musste nur eine recht geringe Belastung berücksichtigt werden. Die Normung selbst war damit auf der unsicheren Seite, da die Brücke eher eine Tribüne ist von der man den Saal beobachten konnte. Selbst unter Berücksichtigung der geringen Lasten gemäß Vorschriften, war die Konstruktion falsch berechnet, sie hatte nur etwas 60% der vorschriftsmäßigen Tragfähigkeit. Nach der Designänderung mit zwei Stahlstangen statt einer langen hatte die Konstruktion also nur noch ca. 30% der vorschriftsmäßigen Tragfähigkeit. An dieser Stelle hilft selbst ein Sicherheitsfaktor von 3,0 nicht mehr. Dennoch gab es eine weitere Konstruktionsänderung die das System wesentlich geschwächt hat. Der "Kastenträger" bestand als zwei U-Walzprofilen. Ursprünglich geplant war diese U Profile mit den Rücken zueinander zu stellen und zwichen den Rücken die Stahlstangen laufen zu lassen. Damit wäre die Belastung direkt in die Stege der U-Profile geleitet worden. Aus die Designgründen wurde jedoch telefonisch abgestimmt die Stege der Profile gegeneinander zu stellen, sodass der Kasten entsteht. Natürlich wären dann Stegbleche erforderlich gewesen - die aber nicht eingeschweißt wurden. Die hohe Anzahl der Toten ist dann auch nicht durch einen Sturz aus dem 2. Stockwerk zu erklären. Zahlreiche Opfer sind ertrunken: der Brückeneinsturz hat die Leitungen der Sprinkleranlage zerrissen: Wasser lief unkontrolliert auf die Trümmer und konnte nicht schnell genug ablaufen. Örtlich stand das Wasser wohl hüfthoch, was für die Verschütteten den Unfall zur Katastrophe gemacht hat. Alles in allem: eine Verkettung unglücklicher Umstände und gleich dreier schwerer Fehler (Normung falsch + 2 Baufehler / Änderungen). Bei nur einem Fehler an einer Stelle hätten die bauüblichen Sicherheiten wohl noch das schlimmste verhindert. Da ist dein Beitrag etwas zu kurz geraten.

Ich schau diese Videos so gerne wenn ich high bin und rede mir jetzt ein ich wäre sicher ein guter Architekt geworden 😅

Ich glaube das heute solche Fehler auch noch gemacht werden, aber durch Reserven an anderen Stellen sind die Konstruktionen dann doch noch tragend genug das nichts passiert. Das gleiche ist auch beim Brandschutz

witzig wie mein erster gedanke auch war "ja da kann ja eigentlich nicht viel passieren" aber als ich die Skizze gesehen hab dachte ich mir "die löcher sind aber dicht bei einander, das ist ne klare schwachstelle wenn aus zwei löchern einfach eben ein Langloch wird...

Nach meiner Kenntnis wurden aber auch die U-Profile um 180 grd gedreht, damit die glatten Seiten und nicht die Flansche von außen zu sehen sind. Dadurch sind die Stangen zwischen den Flaschen durchgerutscht.

Prima erklärt!!! Hatte mit einer Überlastung des oberen Trägers gerechnet, da er ja die Last des unteren mit aufnehmen muss, aber nicht, dass die Mutter durchstanzt (Unterlegbleche vergessen???) Anmerkung: bitte ein soundmastering des Videos machen, so dass alle Teile gleich laut sind. Einmal musste ich recht laut stellen, dann in der "Modellszene" wurde man dann "angeschrien". Sonst ist alles Gut!

Sehr gut erklärt, denn im Orginalvideo, hat man diese Details nicht so gut sehen können. Es gab über diese Katastrophe eine Reportage.

Sehr gut dargestellt und nachkostruiert wie und warum es zu dieser Katastrophe kam.Also war es dann ein Konstruktionfehler oder?

Gerade erst auf deinen Kanal gestoßen, deshalb meine Frage erst so spät... Wäre der Einsturz nicht passiert wenn man den oberen und unteren Gewindestab Mithilfe einer Gewindemuffe verbunden hätte? (Also quasi den oberen Gewindestab mit einem 2. verlängert hätte, anstatt ihn neben dran zu setzen?)

Gibt auch eine gute Doku dazu. Sekunden vor dem Unglück (oder Zerstört in Sekunden), da gibts eine Folge die sich damit beschäftigt.

Meiner bescheidenen Meinung nach war auch die ursprüngliche Version (mit durchgehenden Zugstangen) fehlerhaft konstruiert. Auch sie wäre nicht ausreichend tragfähig gewesen. Man schließt einen Hohlkasten nicht punktuell an einen Hänger an. Hier fehlen Lasteinleitungssteifen.

Sehr schön. Leider fehlt eine Lösung, un die neue Konstruktion praxistauglich zu machen (U-Scheiiben unter die Mutter z. B.)

Interessantes Video. Auch als Maschinenbauingenieur zutiefst abenteuerliche Konstruktion. Besteht ein Verwandtschaftsverhältnis zu Prof. Dr. Christian Rieck, der auf RU-vid Videos zur Spieltheorie publiziert?

Abbo am Start

Ich bin kein Bauingenieur, jedoch hätte ich 1. die obere Stange stärker ausgeführt, (da ungefähre doppelte Belastung zu erwarten ist) und 2. auf und unter dem Kastenträger je ein Verstärkungsbleche (Flachstahl mit 2 Löchern) angebracht.

Ein weiteres Problem ist die fehlende Redundanz dieser Aufhängung. Sobald eine Stange oder Verbindung aus welchen Gründen auch immer versagt, bricht die ganze Konstruktion zusammen wie ein Kartenhaus.

quod erat demonstrandum QED 👍👍😎😎

Unglaublich, dass so etwas ausgebildeten Menschen nicht aufgefallen ist! Alleine die zueinander gerichteten C-Profile sind ja schon abenteuerlich. Eine Idee wäre doch gewesen, statt Mutter mit Gewinde einfach klemmbare Schellen an die Stange zu befestigen, worauf die Träger liegen.

Gutes video aber saß zufällig deine katze auf deinem Mikrofon? 😅

Im ursprünglichen Entwurf wird die Last der unteren Brücke direkt in die Gewindestange eingeführt. Im veränderten Entwurf hat die untere Last keine Verbindung zur tragenden Gewindestange sondern hängt an der oberen Last. Eine so lange Gewindestange ist schnell angeschlagen, beschädigt und dann lässt sich die Mutter nur schwer auf drehen. Auch ist die Fertigung des sehr langen Gewindes aufwändig. Eine bessere Lösung wäre gewesen die Stange zwar zu teilen, aber diese mit Kopplungs-Gewinden mit einander zu verbinden. Diese können eventuell auch die obere Last tragen. Ich frage mich, was der Grund war keine konventionellen Stützen zu verwenden? Oder nur die obere Last anzuhängen? Wahrscheinlich ging Optik vor Sicherheit. Und wer hat bitte schön die Bauabnahme gemacht?

Für mich als Laien super erklärt, vielen Dank! Das hilft mir grade sehr bei meinem Kratzstamm für die Kitty weiter, denn ich hätte auch aus Bequemlichkeit die falsche Möglichkeit genommen

Super interessant erklärt. Eine Bitte nur: das Micro ist ein Stück zu weit. Ansonsten Top Video!

sehr gute videos, nur etwas leise

So ein konstruktiver Schwachpunkt würde in Deutschland spätestens bei der Montage vom Stahlbauer als unzulänglich reklamiert. Zwei U-Stücke unter den Gewindestangen hätten die Last dauerhaft aufgenommen. In min. 1.02+4.26 sieht selbst ein Laie das Problem.

Wanddicke des Kastenrohr und Material Güte wird meistens ignoriert.

JA interessant was so kleine Änderungen ausmachen. Aber Anscheinend haben dir wirklich nur ein Loch in den hohl Stab gebohrt und nur eine Mutter drauf befestigt weil die Kräfte nur innen waren. Ich hätte da schon eine größtmögliche Beilag Scheibe benommen um die Kraft auf die stabilere Außenfläche abzuleiten

Eigentlich ist der Fehler sofort einsichtig. Aber ich bin auch nicht sofort drauf gekommen. :-(

Eigentlich ja tatsächlich ein relativ offensichtlicher Fehler. Immerhin eine positive Sache: Da diese kleine Brücke offenbar schon zu einem besonders großen Personenschaden geführt hat, lässt sich vermuten, dass große Bauwerke selbst noch deutlich gründlicher geprüft werden - ansonsten gäbe es ja regelmäßig erheblich größere Personenschäden.

Verschraubbare schlossmutter um gewindestange, dann müsste man nur diese Bereiche der gewindestangen schützen

Auch hier: primär nicht "Fehler des Ingenieurs", sondern Geldgier der Unternehmer und Investoren, die von den Ausführenden alle Lösungen möglichst sofort und an der Grenze des physikalisch und gleichzeitig finanziell Minimalen fordern. Der "Ingenieur" ist dann der Sündenbock. Wenn ich aber möglichst extrem nah an die Grenzen gehe, werden diees natürlich schon beim geringsten nicht berücksichtigten Faktor fatal überschritten. Und bei der Statik wird mittlerweile mit der Software mit so kleinen Sicherheitsfaktoren gerechnet, wo man eigentlich mit gesundem Menschenverstand kaum Fehler der Software finden kann. Man müsste dann eigentlich immer sagen: da hätte ich lieber mehr Sicherheit. Was einige prestigeträchtige Projekte von vornherein unmöglich macht, auf der anderen Seite aber solche Unfälle weniger wahrscheinlich macht.

Ein zweiter Konstruktionsfehler wurde im Video nicht angesprochen: Die Träger waren kein Kastenträger, sondern zwei mit den Flanschen gegenübergestellte C-Profile. Die Last wurde also in die Aussenkante der Flansche eingeleitet - statisch völlig unverständlich wegen der kuriosen Lastumleitung. Korrekt wäre gewesen, die beiden C-Profile mit den Stegen Rücken an Rücken zu stellen, also mit "offenen" C-Profilen. Genau dieses Problem ist erkennbar an der im Video gezeigten Detailaufnahme des Schadens....völlig verformte Flansche.

Ohne Spaß, als ich die Bauänderng gesehen hab, dachte ich mir, dass doch niemand so doof sein kann.

Die kennen wir, die Theorie und Bildschirm Fanatiker Ing.; 2 Monate Praktikum-Baustelle, mit 24 Ing., Krawatte ,Weiss Helm und Pap.block, wollen alte Stahlbauer das Rad neu erklären. `` Und wenn das Kind ins Brunnen fällt erklären die uns dass das Kind gestorben ist, nur weil das Wasser zu tief war.`` (humorist. gesehen)

Konstruktiv fand ich das eigentlich sehr cool gelöst. Allerdings hätte man das ganze dringend noch mal durchrechnen sollen. Durch das teilen der Stange entsteht eine zweite Flucht und damit ein Moment..

Du solltest mal auf die Lautstärke achten: Bei 2:22 wird es schlagartig viel lauter.

Ich bin kein Architekt aber bei 3.25 Min musste ich jetzt Mal Pause machen und einen Kommentar da lassen, obwohl ich mathematisch null Ahnung habe wo das Problem lag und gespannt bin auf den Ausgang gleich wenn ich weiter schaue... Aber hätte man nicht allein wegen der Ästhetik schon auch die Idee kommen müssen einfach eine Dickere strebe an den Stellen auf den geplanten Durchmesser runter zu drehen und nur an den Stellen, an denen die Muttern benötigt wurden, die Gewinde zu schneiden? Dann hätte ich eine durchgehende Strebe in dem geplanten Durchmesser gehabt, über die ich die Mutter, die ja jetzt auch einen größeren Durchmesser hat, hätte drüber schieben können ohne auf ein Gewinde angewiesen zu sein. Die "Verdickung mit Gewinde" wäre also nur dort gewesen, wo ich sie für die Mutter benötige und der Rest der Strebe wäre, in der berechneten Stärke, so schmal gewesen, dass ich die Mutter einfach hätte hoch schieben können. Stelle ich mir das zu einfach vor oder macht das Sinn? 😅 Wenn ich das zu verwirrend geschrieben habe gern sagen. Da bin ich Meister drin 🤣

mir ist unbegreiflich, dass das keinem aufgefallen ist...

Fehler. Durch die zusammengeschweißten U-Profilträger ist es zur Katastrophe gekommen, siehe Bilder.

Digga denk mal an meine Nachbarn, ich guck das Video um 23 Uhr, die ersten 2 min Stummfilm und dann fängt er an zu Schreien ;)

warum ist herr rieck nicht wirtschaftsminister? er hätte es sich verdient

Anderer fehler die konstruktion fon dem stahlquerbalken

Ich wünsch Dir ganz viele Abos.

Doppelmutter?