Двигатель В-2 был разработан в 1931 - 1939 годах конструкторским коллективом дизельного отдела Харьковского паровозостроительного завода под руководством К. Ф. Челпана Зачем приписывать разработку человеку который его не создавал. Вы или умышленно врете или не компетентны.
Здравствуйте. Мне кажется, я нашел хорошую тему, которая ждет вашего освещения. Лендлиз. Очень интересно когда начался, что давали, как был важен и наконец как расплатились и дорого ли это для страны. Спасибо
@@user-uz7uh2gi6y Автор просто подлизнул российской аудитории. Типа "наш" т72 против "вражеского" т64. Отсюда и откровенное вранье, вплоть до пересказа басней про разваливавшуюся ходовку. В рамках одной страны это было однозначым подрывом обороны и расстратой миллиардов рублей
@timur3505 - да, иногда и они тоже )) но США более ста лет не воюют у своих границ в отличии от нашей страны которая наверное ни одного десятилетия без таковой войны не обходилась )) да и ряд войн с участием США проходили с мандатом ООН - т.е. США освобождали например Кувейт и Ю. Корею от захватчиков по международному праву а не по заявам Гитлера, Сталина, Путина и прочих таковых )) да и в обеих мировых США участвовать вынуждали придурки из Европы и Азии ))
Редко пишу комментарии, но спасибо за видео. Спасибо за то, что вы обозреваете любую технику какая она есть без политической ангажированности с любой из сторон. Сейчас на ютубе такого контента мало, особенно легко воспринимаемого без лекций на 1,5 часа, хоть там и больше детальной информации.
Тут как раз ангажированностью несет как с кладбища. Типичные ура-патриотические сказки. Если б хоть доля сказаного была правдой, т-64 сразу б сняли с производства, и т-80 бы тоже никогда не появился б. Ну да, единственный правдивый момент, т-72 - это дешевая поделка Т-64, со всеми вытекающими параметрами.
Уважаемый автор, пересматривая ваши прежние выпуски про БТР, я с удивлением обнаружил, что у вас есть выпуски про все БТР ( 40, 60, 70, 80, 90), кроме БТР 50. Можете пожалуйста сделать отдельный выпуск про БТР 50? Благодарю.
@@IgorGulalievich да, возможно из за этого и пропустил, потому, что он выбивается из списка колёсных БТР. Но к сожалению, это всего лишь данность советских наименований, которую нужно просто принять, она зачастую у нас была хаотичной, тоесть распространялась, танка на 3, а потом о ней забывали почему то. Как пример, танк Т80 и Т90. До этого у нас нолик на конце в нумерации, означал лёгкий танк, такой , как Т50, Т60, Т70 это лёгкие танки. Логично, что и Т80 и Т90 должны быть лёгкими... Но нет...
Буквально только что смотрел перезалив от Гоблина и Жукова, про сверх тяжёлые танки. И очень приятно было услышать там фразу: "На канале Правда Жизни про этот танк очень подробно рассказано"! И с тем, что нашего Сергея цитируют на более раскрученных каналах, сталкиваюсь не в первый раз. Что не может не радовать! А товарищу Шумакову большое спасибо за очередной, очень интересный выпуск! 👍 С алма-атинским приветом! 👋🤝✊
Ну канал Гоблина и Жукова это ещё та "реклама".Один реальный имперец (если не сказать великодержавный шовинист) другой " историк" которых поискать)). Ещё и косит под большевика но бабло рубить любит не морщась что это буржуйское😂
@@user-qu5tw6wb5r В какой социально-экономической формации Вы проживаете, и как в условиях недоразвитого капитализма Вы предлагаете выживать? Давайте поковыряем деятельность и финансирование членов РСДРП(б) до 1917-го года? "О сколько нам открытий чудных (с)готовит просвещения дух"! Кстати, про "великодержавного шовиниста", это Вы про того, у которого жена полу кореянка, полу еврейка? А можно с этого места поподробнее? Возможно не я один заинтересуюсь ответом и обоснованиями на этот вопрос.
@@user-qu5tw6wb5r Про Жукова вы это зря. Как историк он специалист. Если не так приведите доказательства. По поводу денег, не важно у кого берет, важно на что тратит. Большевики у Славы Морозова деньги брали. И что?
Спасибо, Сергей. Хоть история для меня не совсем новая и не незнакомая, вы, как и всегда, умеете всё подать по-своему. Талантливо. И коротко. Снимаю шляпу.
Не знаю, как вы это делаете, но смотреть ролики и находить в них информацию, доселе мне не известную. всегда очень интересно и познавательно! Желаю Вам Сергей, творческих успехов и долгих лет жизни! Всем привет из Луганска!
вот такие видеоролики про танки , намного интереснее современных голливудских фильмов. бошьшое спасибо за такие интересные подробности создания танков. 👍🏻😊
Это потому, что голливудские фильмы делают альтернативно одаренные, и для альтернативно одаренных. Аниме "Девочки и танки" и то более реалистично, чем голливудские, да и советские фильмы. Хотя, к примеру "заводи танк, только не слишком громко" - это конечно шедевр японского юмора.
Был знаком с руководителем комиссии по испытаниям танка Т-72, генералом Вертелко И. П. Уникальный человек, ветеран двух войн (ВОВ и Афган), танкист и пограничник, дожил до 2021 года (94 года) Упомяните его в продолжении. 🙏
@@kitcune7698 а что - присяга дело добровольное, и можно отказаться присягать? На что присягать: на верность имуществу захваченному Сталином, тогда когда дочь Сталина плюнула на имущество отца и уехала на ПМЖ в США?А собственного сына Сталин отказался вызволять вызволять из немецкого плена, лишив возможности пользоваться имуществом которое он нахапал?
@@alexcheerful5594да горит. Абрамс оказывается тоже горит и леоперд горит и Меркава В противостоянии щита (брони) и меча (порожающего элемента) отставание хоть чуть чуть - критично А ещё более критично применение и адекватность командования
С придыханием о моторах... О В-2, который был непорочно зачат и породил В-46 с наддувом от коленвала. Об этих бездуховных харьковчанах, у который был так же непорочно зачатый от юнкерса дизелем со встречными поршнями. А насчет воды- в зоопарке у зверей слон- чуващ, а лев- выпил всю воду, ибо если в кране нет воды , её выпили ...эти самые... львы.
Одновременное производство т-64, т-72 и т-80 было настоящем преступлением. 3 завода, 3 танка, у которых такие основные части как двигатель и ходовая не взаимозаменяемые, не говоря уже об огромном количестве модификаций всех танков.
Худа без добра... Войны не было реально проверить НЕВОЗМОЖНО. (Слава БОГУ) Ну а конкуренция позволяла не зацикливаться. Техника развивается не прямолинейно. Человеческий фактор невозможно нейтрализовать.
10:25 двигатель в-46 имеет приблизительно ту же массу что 5тд. Танк Т-64 помимо того что имел революционные пушку, автомат заряжания и двигатель имел ещё революционную трансмиссию и соответственно компоновку МТО, а именно поперечное расположение двигателя на одной оси с двумя коробками передач. Двигатель в-46 же был слишком длинным и попросту не помешался на одной оси с коробками при той ширине корпуса и поэтому на Т-72 мотор размещён параллельно оси трансмиссии соответственно и корпус 72-ки длиннее 64-ки за счет чего и тяжелее
Слишком мало слов "революционный" употреблено )... Если бы этот автомат заряжания был так хорош - он бы стоял на других танках. Да и весь танк бы выпускался. А насчёт пушки - это не заслуга танка. Да и пушка на Т-72 всё равно лучше.
Странная конкуренция между заводами была в те времена. Хотя и сменяемость моделей была нешуточной, учитывая такую академичную технику, как танк. Такое ощущение, что мин.обороны, каждый год меняло конструкторское задание. Одни работали по модернизации и улучшению уже выпускаемых моделей, другие разрабатывали(иногда тайком) перспективные образцы. Спасибо за просвещение, дядя Серёжа.
Странного ничего не было. Ещё в годы первых пятилеток когда большевики, будучи коммунистами в большей степени чем их наследнички, осознали что конкуренция это всё-таки полезный и даже эволюционо необходимый механизм отбора и было создано множество конкурирующих меж собой КБ. Насколько она была чистой - дело другое. Тема достойная отдельных монографий.
@ekaterinach4291 куда любопытней, что нынешний Т90М - является развитием одной из двух версии модернизации Т-72. Причём одобрение получила более дешёвая версия. Одновременно с этим Т-80, как лучший(но дорогой) танк на тот момент, был вовсе снят с производства. Тяжёлые были времена. Впрочем, такая картина имеет место и заграницей. К примеру немецкий Леопард 2 поступал на вооружение Германии в более простом варианте, чем например заказывали для себя шведы.
Вы упускаете из виду потьребность и возможногть. Так, 5ТД УВЗ освоить не смог (за что его и обсирал), а В-2 не лезь в корпус Т -64, от того и слепили Т-72, из старых идей и Т-64. И ругать заводы не стоит - они тупо не могли выпускать столько танков, сколько надо было.
@@Ihor_Semenenko Поддерживаю, а еще на каждом заводе был свой, уникальный, станочный парк, позволявший выпускать - серийно - только свое. УВЗ, для выпуска Т-72 - был вынужден, через Станкоимпорт и югославский схематоз - купить карусельный станок Mannesmann, для обработки погона и венца башни - поскольку имеющийся ленд-лизовский American Tool Works - не подходил по диаметру обрабатываемого диаметра. Кстати, по этой причине потом передали югославам чертежи Т-72, на котором они делали свой М-84 (оказавшийся лучше, чем Т-72) - долг платежом, как говорится.
Эти подковерные игры и вылились потом в развал союза. украинское лобби во всех эшелонах власти было серьезнейшим. А за украинцами стояли американцы и ЦРУ.
Т-72 появился вопреки,как у нас часто бывает.Карцев умница,видел потенциал этой машины(что доказала современная реальность), поэтому и сделал ход конем.Он всегда был близок к военным,читал об этом
В современая реальность Т72 горить и люди гибнут внутри. Дурак Кварцов не сдлал разделное отделение для боекомплекта как на Абрамс и Леопард. Волга забрал а вот танк просрал
Или вредитель, который своего кадавра продвинул, вместо Т-64. Не стосит забывать, что Т-64 поставила крест на его тяжелыхъ танках, которые он разрабатывал. Ну и техническая отсталость УВГЗ не порзволила освоит 5ТД, а вместо этого впихивать В-2 (в версии В-54 или какой там), да так впихивали, что выхлопнубую на борт на гусянку вывели. Так что больше похоже, что просто продавили свою машиную, пользуясь личными знакомствами в министерстве.
@@Ihor_Semenenko в итоге двигатель 5ТД считается неудачным и сейчас, а Т-72 стал основой танкового парка России, это якобы вредительство сыграло только в плюс на долгосрочку. История поставило все на свои места, а Карцеву низкий поклон как говорится от будущих поколений.
@@rinaldoman3331 Ага, только 5ТД дает 900-1100 л.с. , которые для В-2 и неснились пока. А так да, плохой плохой. То что УВЗ наклепал Т-72 и не хочет с них слазить - не делает его ни лучше ни хуже других вариантов. Просто лобби - т.е. деньги рулят. А хорошо илил плохо - мы судить не можем, потому ка Т-80 столько нет, а он был лучшей альтернативой Т-72, но вот как бы он овышло - хрен его знает.
@@Ihor_Semenenko 5 ТДФ давно не выпускается. Т-64 прекратили выпускать в 1987 году (выпуск Т-72, Т-80 продолжили). В-92С2Ф имеет 1130 л.с и выпускается на данный момент. Объективно история всё рассудила ещё десятки лет назад.
Хороший и краткий рассказ. Но мы всем коллективом, уверены, что история не полная и скорее всего, есть что добавить. А именно, модернизация разных частей и вооружений. Ждём😊👍
Ну так кто мешает? Скачиваешь, режешь рекламу и повторы, сливаешь в один фильм. Сам так и сделаю, похоже. Жалко, что законченных тем не так много, как хотелось бы.
это тебе кто внушил что она для убийства? так может только маньяк рассуждать, ведь оружием может стать и вилка... PS: коротко - Москва подписала все конвенции западные о пленных и другие документы и состоит СБ ООН как и СССР. Никаких убийств никакой конфликт не подразумевает иначе будет применено ЯО. А по телеку всем втирают полную дичь чтобы вы добровольно освобождали территории от себя!
@@NeoSanktum ".....Москва подписала все конвенции западные о пленных ......" - ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха сынок, твоя РФ легко нарушает подписанные её договора. А военными преступлениями ВС РФ в Украине с весны 2022 года занимается международная группа следователей. А на президента РФ - Суд уже выдал Ордер на арест, за военное преступление.
скорее, это больше похоже на многоходовочку. на старом месте за самоуправство его должны были посадить. но ведь все понимали, что он прав)) и вот пришли к компромиссу - виноват? уволен! хочешь танк? иди к шефам и добивайся своего с высоты новой должности. инициатива снизу и предложение от равного - совершенно разные вещи, да и получать по голове за бездарно растраченные народные деньги никому не охота было. а так - и волки сыты и овцы целы. порешали конфликт по семейному))
да ничего они не стеснялись! ни тогда ни сейчас. просто ТОГДА за каждым десятком безответственных "ответственных" работников присматривал "товарищ майор". и все об этом знали.
@@user-po8yq7ot9q 5ТД сам по себе имел идиотскую конструкцию (противоположно движущиеся поршни, слизан с какого то движка для немецкой ПЛ). Нужно было или оппозитный ставить или ГТД как потом на Т80 сделали, если габариты упёрлись. А схема с противоположно движущимися поршнями убога и ненадёжна сама по себе, кроме немцев (сумрачный тевтонский гений) и слизавшего после войны эту схему в СССР никто в мире её не применял
На счёт "Массачусетского технологического" я по началу подумал, что это юмор такой, однако, быстро отбросил эту мысль, потому-что канал серьезный, технический, академического характера!
А чего удивительного? Первое поколение советских инженеров учились у американцев и немцев, MIT был на тот момент, возможно, самым передовым ВУЗом по техническим специальностям, почему бы и нет?
Кадры решают всё, а где взять их, "великая расийская амперия" кадрами не располагала, ну разве что армией попов нахлебников. По этому "кагавая кацапетовка" отправляла перспективных молодых на учёбу, аки Пётр. И станки первые были тоже укуплены у всего света, так как "великая расийская амперия" разве что кадила для попов могла делать сама, и то не факт
Есть еще воспоминания Карцева, серия книг "Танки Уралвагонзавода" и другие мемуарные материалы. История длинная, запутанная с кучей интриг, доносов, борьбы кланов и других не очень красивых вещей. Хотя с технической точки зрения история интересная.
Именно "Б" или "Б1"? Я много откатал именно на "Б1" образца 1985 года - прекрасная машина. Да, старая, но в умелых руках и с должным обслуживанием может немаленьких проблем доставить противнику.
@@lolkek4968 а сколько перед этим этот "гроб" чушек может с ЗОПов осколками закидать? Сколько легкобронированной техники сможет выжечь? У этого гроба не картофельная пушка, а вполне себе достойное орудие. А вообще нет неубиваемых танков. Даже хвалёные абрашки от тех же дронов отлетают, как и леоперды. Хотя че, с твоего дивана виднее, нет смысла что-то объяснять
@@timur3505 это даже не ципсо, а просто идиот. Скорее всего ребёнок с юношеским максимализмом, который начитался "умных" блохеров, ахаха. Таким без разницы, что сказать - лишь бы возразить.
@@derekkoregan1189 Это те, что не уловили веяние эпохи и проектировали тяжелые танки? При том ,что уже тогда было понятно - не надо оно такое. Новое поколдение танков шло, но они упорно делали все по старинке - какие ж е они реалисты, так, если старую броню пробило, сделаем новый танк с более толстой броней. Увы, но сейчас доминируерт версия УВЗ о том периоде, игнорируя реальность.
@@Ihor_Semenenko когда у тебя есть на поле боя танк, который хоть с какой-то бронёй и пушкой которая позволяет решать боевую задачу, в достаточном количестве - это реализм Сколько было этаких вундерфалей? И где оказались все кто их делал? А учитывая что какую бы броню на танк не вешали, получается одно и тоже - защищён только лоб +-30 градусов и враг это знает, враг имеет РПГ и ПТУРы старые и новые, и по факту всё упирается не в "чудо" возможности конкретно одного танка, а в адекватную работу командования и паритета в тяжёлом оружии Любой танк будет кучей обломков если в небе царит враг, любое количество танков любого качества - это гробы, если у врага лучше разведка и Арта бьёт когда надо и куда надо
@@Ihor_Semenenko на мой взгляд,вы не совсем разобрались в реалиях реальности. 😊 Побеждает то, что больше, во всех смыслах. Количестве, мощности, массе.
повезло стране, что Карцев упертый был и она получила хороший танк. А если бы слабее духом был? Если бы не взяли в министерство обороны? Если бы командующий танковыми войсками был типа современного генерала: "Главное дача, должность и оклад", а на танки пох. Воюйте пацаны на посредственном танке, главное чтобы министра оборонной промышленности не наказали.
@@user-ue2dp6so8g Только потом эти хорошие танки раздавали кому не попади, и в Африку в том числе, а себе оставляли "посредственные", которые запретили экспортировать, а их выпуск лишь наращивали.
@@gore0ru Ну человек же восхваляет Карцева и считает, что благодаря его упёртости страна получила хороший танк. Я парирую, что хорошее берегут для себя, а посредственное раздают всем, кому не жалко. В данном случае СССР берёг Т-64 для себя и никому не давал - слишком уж хорошая машина получилась, с кучей инноваций. То, что из всей советской промышленности его смогли полностью освоить лишь разработавшие его харьковчане - не вина танка.
13:39 Ваше каденция:"...но эта история совсем другая история?!"- достойно завершает изложенную Вами беспощадную правду о жизни и работе наших выдающихся конструкторов,а именно: как надо,в т.ч., виртуозно обходить подводные валуны в коридорах министерских группировок и их интриг! Лайк! 13:39
Это везде так, а гранты как пилят товарищи учёные . Единственное что можно сказать это то что выглядит это как будто в СССР было сильное украинское лобби.
В итоге догнали и перегнали (с). Но действительно - некоторые несознательные чиновники могут угробить всё ради собственного процветания. Где они потом будут процветать - до такого вопроса они обычно не додумываются.
Спасибо за контент. Смотришь такие видео. И конструктор Да Винчи своего времени, и маршалы Македонские поголовно. А на углы склонения орудия и скорость задней передачи все забили. Столько ребят потеряли за просто так.
А что не так со скоростью заднего хода? "Мансить" (с) не даёт? Так танк не для того разрабатывался. Доктрина применения другая. А если бы от этой скорости многое зависело, так пару шестерёнок в коробке поменять не проблема. Углы склонения также зависят от доктрины применения. Это не из-за холмика "башней торговать" (с), это равнинные условия, и наступление. Поля, большие расстояния, низкий силуэт. Ещё STRV-103 вспомните. В свою нишу она укладывалась полностью, и два мехвода - один для "вперёд", другой для "назад".
ДА Т-34 посмотрите, там вообще одна передача вторая и вперед, пока двигательне помрет. Тот же подход - примии получили, ордена тоже, а там как нибудь выкрутимся NB:давно смотрел поздне советский фильм, о принятии ьтр/бмп на вооружения, как по результатам испытаний ьолее 100 + замечаний было у испытателей, приехал конструктор и сказал - сократить до 5. Так и с Т-72 было, более чем уверен.
@@Ihor_SemenenkoЭто был фильм про БМП "Бредли"? Смотрел, да. Но он точно не советский ) Смешать производственные недостатки коробки (которую делали в ужасных условиях из-за эвакуации заводов) с конструкцией? Это надо быть - сами придумайте, кем.
Доброго вам дня, всех благ! Снимите пожалуйста видео про немецкие ракеты taurus очень интересно как они работают и что у них за принцип, с удовольствием тогда посмотрел про ракеты storm shadow, спасибо.
Я только за выпуски Сергея, но что там у них принципиально нового? Нет вундервафли от слова совсем, любая техника гибнет, перехватывается. Ну и тому подобное. Может ли она наделать проблем, да, может и к этому надо быть готовым.
@@garold3073 ну я смотрел выпуск про storm shadow достаточно прикольные ракеты, скорость звука, пробивают укрепления до 10 метров толщиной, а потом детонируют. Хотелось бы узнать про конструкцию taurus, вроде летит очень далеко, сверяет рельеф местности, несёт гигантский заряд и ещё много чего, интересно посмотреть и послушать полный обзор
@@pavelbeliy585 Ну пробивают, никто же не спорит. я не в курсе их ТТХ, тем более инфа секретная, дальнейшее воздействие какая там БЧ например? Скажем детский сад что в который я ходил, что аналогичный посещали мои дети, там толщина меньше, ракета пробьёт. Там стены не маленькие но ударная волна выйдет в основном в окна. То же самое с Крымским мостом, я по нему периодически езжу. Он стоит на сваях, даже не на быках и такую цель поразить тяжко, полотно. в смысле пролёт, можно, ну так новый настелят. О чём реально переживаю, если вдарят по ЗАЭС, у тех кретинов мозгов хватит.
@Autonom-px5bv лучше пойте рот с мылом, после почитайте о том, как конкурировали производители военной техники в стране "напалма по утрам". Да чего уж там, гляньте хотя бы о недавней здоровой конкуренции за рынок между intel и amd из 00ых годов. Откроется мир с новой неприглядной стороны)
Ага, учитывая, что этот конструктор жделал тежелые танки, которые тогда уже все понимали нахрен не нужны + Т-64 просто поставил на них крест. И Т-72 получился просто из-за того, что 5ТД УВЗ н есмог освоить (за что и обсирал - не они жд рукопопики), а В-2 при вьюхивании занимал много места, да и автомат заряжания в два подхода вместо одного - тоже спорная вещь.
Вот если бы была персональная ответственность того кто ставит подпись под документом, то таких представителей разных приемных комиссий было бы меньше. Да и сейчас уже давно пора подавая материал, как этот, обнародовать кто принимал, кто подписывал. Не надо стесняться, надо говорить правду!
Танк Т72 и его аналоги, это третий самый производимый в МИРЕ танк. 1) Т54/55 ( и его модификации) 2) Т34 ( и его модификации) 3) Т72 ( и его модификации).
Т-70 и его модификации тоже стоит учесть, пусть он и легкий, илилнеть? Т-72 это ОБТ, так что все остальное средние Т-34 и Т-34-85 это прям можэно считать разными машинами (Т-34-85 полукчился при объединении башни от Т-43 и корпуса от Т-34 с новй коробкой, усиленной подвеской и новым погоном башни, ка к по мне это новая машина фактически + экипаж еще.)
@@Ihor_Semenenko Так это и есть разные танки, база одна но в одном случае там можно было утяжелять броню, во-втором передоз с давлением на переднике катки Нормальное такое развитие танкостроения, и на Т-34 опробовали и пошли дальше.
@@gardiel5401 Про эти все проекты танков, это из пустого в порожнее. В реальности новые модели танков разрабатываются постоянно, под разными видами объектов, ежегодно появляются новые модели, часть из них доходит до прессы и пиарится, но смысла в этом мало. Есть смысл только в проектах вышедших в серию.
@@korana6308Проекты - да. Но ЧО был построен (в одном экземпляре), и прошёл какие-никакие испытания. Поэтому его тоже можно считать ;) В отличие от множества "бумажных" проектов.
Вопрос о советском танкостроении: почему у Т-62 мехвод расположен сбоку, как у Леопарда или Меркавы, а на Т-64/72 перенесли его в центр, и люк мехвода оказался прям под пушкой.
@@user-ts7rz2um8gИ в Т-72 справа от механа, топливный бак - стеллаж. В котором сделаны ложементы под снаряды, все сделано, чтобы быстро загорелось, а взрорвалось еще быстрее.
Почему ходовая Т64А стала разваливаться от более тяжелого двигателя, но потом этот же Т64 перенёс ещё кучу модернизаций, потяжелел на несколько тонн но сохранил старую ходовку? А вообще, принятие на вооружение и массовый выпуск трех абсолютно разных танков наводит на мысли, о фундаментальных проблемах в управлении советским государством.
Ходовка Т-64 была предельно нагружена ещё в момент создания - это требовалось ввиду ограничения по массе танка. То, что он потяжелел, на пользу ему не пошло. Да и торсионы у него в два раза короче, чем у Т-72 (гуглите конструкцию), а это тоже не прибавляет надёжности.
Потому что просто воткнуть движок и новую пушку, это было губительно для Т-64, рассчитанного на другие нагрузки. Для понимания: от ГТД он тоже начинал разваливаться! Просто небыл рассчитан под него.
@@Ihor_Semenenko ваша же модернизация 64-ки доказывает, что ходовая не выдерживает увеличения массы, всё сыпется. Т-72 на момент создания весил 41 тонну, Т-64 36 тонн. Впоследствии Т-72 модификациями разжирел до 46 тонн, а Т-64 до 45 тонн(булат), увеличение массы повлекло за собой значительную утрату ресурса ходовой части, мелкие торсионы и катки рассчитанные на массу 36 тонн просто сы-пя-тся.
Служил в танковом батальоне с танками знаком за ними смотрели как за малыми детьми что бы они не дай бог не проехали пару лишних километров не завелись лишний раз и не покрутили лишний раз башней
Так со многими танками, если не со всеми. С Т34 тоже самое, с Т44 тоже самое, с Т54 тоже самое, с Т64 тоже самое, с Т90 тоже самое было, и сейчас ещё Т14... тоже самое...
@@gardiel5401 Это ктор такое сказал? УВЗ? Так онри 125 мм пушки в Т-64 поставили и у них ходова поломалась, а харьковчане поставили - у них н еполомалась -может просто на УВЗ не умеют танки строить? Потенциал что Т-64, что Т-72 был исчерпан к 80-ым гг, на сену им пришел Т-80, который учел ошибки в создании обоих машин.
@@Ihor_SemenenkoЭто откуда -такой бред- такая инфа? Ходовая поломалась? 5 больших катков Т-62 на сторону выдерживали 37 тонн, 6 малых катков Т-64 выдерживали 38 тонн, а 6 больших катков Т-72 (с в 2 раза более длинными торсионами) массой в 46 тонн не выдержали пуху, чей вес превышал предыдущую тонны на полторы? )) Есть ещё байки на тему превосходства Т-64? )) Не считая реальности, где у исходного Т-64 было более сложное СУО по сравнению с исходным же Т-72, разумеется - это же не интересно ) Не говоря уже о том, что Т-72 модифицируют до уровня практически Т-90, а Т-64 застрял на Оплоте-1. ЗЫ: Внимательно прочитайте это: Т-64 для своего времени был настоящим прорывом, и некоторое время был лучшим в мире танком, но: !!! ограничения по массе подкосили ВЕСЬ его модернизационный потенциал. Из-за этого его разработанная ходовая часть, выжавшая максимум из возможного, не имела потенциала для увеличения массы от слова совсем, и требовала либо замены (например, как на Т-72), либо добавления количества катков (а это длина корпуса). В то время как более простой, но более крепкий Т-72 имел почти неограниченный потенциал для модернизации (по массе). Что и происходит сейчас.
@@korana6308Не минусы, а недоработки. Из-за нехватки времени и заводских мощностей. Вот для чего нужен танк подобного типа? Из ответа на этот вопрос и проистекает всё остальное.
Вот прям в точку ваш коммент. У Т-34 был конкурент, Т-50 уже готовый стать в серию и запущенный производство, но КБ ХПЗ решает, что они должны делат свою машину и выиграть конкурс, Втюхивают в А-32 76 мм пушку (какая тольк она тяжелых была), тем самым убирая место для командира, лишая танк пятого члена экипажа, делая неудобным работу экипажа в башне, гонят на Москву своим ходом, чтоб зачесть эот пробег в зачет испытаний (при чем берут только испортные запчисат и смазку с маслами, что прям запрещенно отдельным рпиказом - танк должен быть тлко на всем совем местном), и обещая сделать броню потолще, впаривают руководству сырую машину с нерабочим движком (В-2 к тому врмени не всегда 75 мото-часов на стенде отходил, тпри тртебовании в 250 в танке). И режут Т-50, котрый могли бы выпусть в больших количесвтах под проверенный и надеэжный калибр пт пушки в 45 мм. Удивляет что в этот раз Т-64 хватило мозгов оставть в произхводсве, и н еповторилась судьба Т-50, да и войны не было - а то наплакались бы опять военные с этим сырым танком.
@@Ihor_SemenenkoПомнится, Тухачевский требовал вот прямо сейчас выпустить - для боеготовности армии, конечно же - миллион танков Т-18 (МС-1). А его раз - и во враги народа зачем-то. Т-50, так-то, лёгкий(!) танк, и пуху больше, чем 45-мм в него не вкорячить просто никак. А тут через несколько лет раз - и усиленные Пз-4, и Тигры с Пантерами. Что было бы дальше - сами додумаете, или как? В то время как в Т-34 пуха в 85 мм (что примерно аналогично 88 мм пухе Тигра, обе переделаны из зениток) встала на него вместе с башней без особых проблем.
@@Ihor_Semenenko Только вот, эта 45 мм пушки быстро стало бы уже не хватать, а ресурса у танка на более крупные калибры, нет, в итоге вся это куча металла, не то что против тигров шансов не имела бы, поздним панзерам сделать бы ничего не могла. Так что хорошо сделали, не идеально, но как показало время - правильно.
Впервые разочарован. Автор, зачем то, выпустил очень лукавый ролик. Споры о том какой танк лучше ведутся очень давно. Но самые жаркие, и массовые, из них не имеют отношения ни к технике, ни к истории. Эти споры завязаны на пропаганде и личных субъективных предпочтениях. По конкретному ролику несколько замечаний: как можно говорить, в одном времени, что Т-72 лучше Т-64, если первый принят на вооружение тогда, когда второй уже был снят с вооружения, даже Т-64А сняты с вооружения к этому времени; первые Т-72 не могли быть лучше Т-64Б, как минимум, по причине наличия у второго СУО с начала его появления, на Т-72 СУО появится только в 80-х; по двигателям, потомкам В-2, бесперспективность видели уже в 60-х, потому и вели работы по другим более перспективным двигателям и история показала правильность этих взглядов. Т-64 был революционным танком со всеми достоинствами и недостатками таких машин. Т-72 это был лишь подстраховочной машиной в реалиях промышленности на тот момент, без каких либо перспектив. И вообще, в СССР уже в 80-х видели тупик по всем существующим Т, и вели активные работы по новым революционным машинам.
Т-72 принят на вооружение вначале 70ых, а Т-64 снят к середине 80ых. Как раз из-за перспективного 5ТД, СССР потерял десятилетие (60ые годы), на принятие танка в строй. По этой причине и появился Т-72. А потом, создали Т-80 с ГТД. И как показала история: оппозитник не переплюнул рядник своими плюсами. Т-64 хоть и был революционным, но его надо было оставить, как экспонат для музея, а не тащить на конвейер. Попытка переплюнуть время обернулось тем, что СССР имел несколько танков на вооружении. И в этом плане, Т-72 как раз был настоящим.
@@reddrn620 "Т-64 снят к середине 80ых" Никак нет. Снят с вооружения в начале 70-х. Частично, машины последних лет выпуска, модернизирован в Т-64А. "Как раз из-за перспективного 5ТД" Не смешите. 5ТД это не перспективный, на тот момент двигатель, а вполне серийный. Перспективным был 6ТД, который впоследствии успешно пошел на Т-80УД, взамен очень прожорливого ГТД . "оппозитник не переплюнул рядник своими плюсами." В советских танках, начиная с Т-34 и КВ-1, рядные двигатели не применялись. Начиная с выше указанных танков, до Т-64, двигатели были V образными. "И как показала история: оппозитник не переплюнул рядник своими плюсами." У вас какая то альтернативная история. В реальной истории "Армата" осталась без двигателя. "И в этом плане, Т-72 как раз был настоящим" В чем он был настоящим? Не теште себя иллюзиями. Уралвагонзавод был и есть очень отсталым предприятием, и Карцев в свое время приложил к этому руку, вместо развития производственной базы он предпочел подстраивать конструкцию продукции под старую промбазу.
@@user-cv1ct7fe5m а, да: Т-64 снят вначале 80ых. В 60ых, 5тд был перспективным. Но к 70ым утратил актуальность. Двигатель сложный и досихпор производится только в Харькове, по инерции. Остальные используют рядник или ГТД. Рядный V-образный упрощённо просто рядник. Если что :) Лучше синица в руках. Т-72 вполне был танком, на уровне. Это Т-64 сделали и спихнули со словами "сами разбирайтесь". Пришлось со всего СССР оснастку для заводов свозить и ещё долго отлаживать, чтобы запустить танк в серию. Вот такая цена танка будущего. А пока доводили, будущее наступило.
@@reddrn620 "а, да: Т-64 снят" Довожу до вашего сведения что Т-64, Т-64А, Т-64Б это не один и тот же танк. " Но к 70ым утратил актуальность." Никак нет. Он стал серийным и получил развитие в виде 6ТД. "Двигатель сложный" Для производств уровня 40-50х годов прошлого столетия да. Для современных нет. Я вам открою страшную тайну - очень много тепловозных и корабельных дизелей имеют точно такую же схему. "Рядный V-образный упрощённо просто рядник. Если что :)" А можете дать ссылку на литературу в которой говорится что рядный и V-образный это один и тот же двигатель, и то что эти термины взаимозаменяемы? "Т-72 вполне был танком, на уровне" Да, на уровне Т-62. "Это Т-64 сделали и спихнули со словами "сами разбирайтесь"." Ссылку на достоверный источник, где подтверждается то что вы пишите, дадите? "Пришлось со всего СССР оснастку для заводов" Как можно свозить откуда то, где этот танк не выпускался? Вы явно далеки от техники и от производства оной. "Вот такая цена танка будущего." Какая цена? "А пока доводили, будущее наступило." Что доводили?
