Moi je pense qu’on vient voir du Nolan pour être justement dans cette configuration de recherche de petits détails et de scénario complexe ...... et surtout venir le revoir une deuxième fois !!!!!
À l'heure où tout est en place pour nous empêcher de réfléchir, où même les médias pensent pour nous, je dis merci à Nolan de nous donner à le faire. J'ai bien aimé ce film. Vous avez eu raison de faire cette analyse en ayant pris du recul 👍
Un astronaute dans une bibliothèque, une amitié qui se termine quand elle commence... dites donc, le père Nolan essaierait pas de nous faire comprendre depuis plusieurs films qu'il kiffe l'histoire entre le Docteur et River Song ? XD Sinon super boulot, comme d'habitude, ce petit décryptage du ressenti comme de l'histoire était bienvenu ! ça n'empêche pas que j'ai trouvé le film assez vain, mais votre petit débat vaut le détour. Et merci Simon pour tes punchlines (Debicki et l'andouillette, ça m'a tué).
Pour moi le vrai paradoxe, le nouveau, que montre le film est dans la baston dans le port franc : Le début de la bagarre de l'un, correspond à la fin de la bagarre de l'autre, donc pour qu'ils soient physiquement chacun a la fin de la bagarre par rapport a leur référentiel temporel, il faut qu'elle est commencé pour l'autre avant qu'elle commence pour l'un. Vers la fin : La bagarre commence parceque le protagoniste du futur arrive devant le protagoniste du passé, mais celui du passé, n'est présent là, que parce que c'est la fin de cette bagarre, parce qu'elle a commencé devant le tourniquet, dans son passé à lui.
Personnellement j'ai compris que j'allais détester ce film au bout d'environ une minute, et je n'ai pas été déçu. Je trouve son ton incroyablement prétentieux, les personnages, tout particulièrement le mec tout vide joué par Mister Twilight, incroyablement creux et vains, et le gimmic de la reversion est tout bonnement insupportable. Se retaper toutes les scènes deux fois est pour moi un artifice qui permet de tourner une petite heure et demi de film pour infliger 2h30 sans exploser le budget. Effectivement, en dehors du gadget qui se doit d'apparaître dans chaque nouvelle Nolannerie, c'est un pitch de James Bond peu inspiré et tout aussi peu crédible. On peut mettre de la chantilly sur un BigMac, mais ça reste un BigMac, en encore plus indigeste...
@@thefrenchkaddict pas très objectif ton pavé, on voit déjà que c'est Nolan que t'aimes pas 😅, comme tu dis, dès la première minute tu savais que t'allais pas aimer par tes aprioris, qu'importe ce qu'il allait entreprendre tu n'allais pas aimer dans tous les cas. L'inversion est "insupportable", je vois pas pourquoi, c'est un gimmick comme les autres, pourquoi quand Nolan le fait ca devient mauvais? L'inversion permet de créer un film qui a du sens avec une narration active, et non passive, ou revenir sur les évènements a du poids dans la compréhension du film. Au final peut être que tu n'es pas fan des paradoxes, car le film se base entièrement sur un paradoxe, donc être totalement dans le concret et trouver sens/parallèle à notre monde n'est pas totalement réalisable ici, normal que ça soit troublant. Après bon les films ça reste des goûts personnels, respecter l'avis de tous est important, donc je respecte totalement le tien, je tiens juste à donner mon avis sur ton avis
En tous cas le film a le grand mérite de m’avoir fait déplacer deux fois pour voir le même film. De m’avoir pousser dans ma réflexion et de m’avoir permis d’échanger avec autrui sur un film. Bref j’ai aimé le film.
Je trouve que vos considérations sur le film sont justes, et vous analysez plutôt bien les éléments mis en avant dans Tenet. Mais le problème que j'ai avec ce film, c'est qu'il n'a pas vraiment de propos. D'ailleurs en presque une demie heure d'analyse, vous êtes passés très vite dessus et n'en avez pas débattu. Comme si ça n'était pas important que le film ne veuille en fait pas dire grand chose. Vous parlez d'absence d'empathie avec les personnages, et c'est vrai qu'il y a un jeu froid des acteurs, qui sont constamment dans la retenue. Même le méchant est super cool en fait, il menace plus qu'il n'exécute ses menaces, il frappe, tire à bout portant, mais ne tue pas et même quand il veut le faire, ça ne marche pas. Mais le problème est ailleurs : on n'arrive pas à entrer en sympathie avec les enjeux du film. En tout cas pour ma part, j'ai passé la séance entière à me demander si les actions des personnages avaient du sens avec les objectifs qu'ils énoncent. Comme si j'étais perpétuellement en train d'essayer de faire entrer une pièce polygonale dans un trou rond trop petit. Quand en plus de ça, la seule scène qui est censée expliquer un peu le fonctionnement du truc vous dit "ne cherchez pas à comprendre", je me dis rétrospectivement que j'aurais peut-être dû sortir de la salle. Je prends un exemple, qui fait deux en un parce que c'est une scène dans les deux sens : la scène de l'avion qui emboutit le porc franc. La première fois que notre héros y va, c'est absurde parce qu'il aurait pu faire chanter Kat de la même façon que Sator pour obtenir le rencard qu'il voulait, vu qu'il avait percé son secret. Et dans le déroulement du récit, ça aurait rajouté de la profondeur au personnage : on l'aurait présenté comme un homme qui utilise des techniques de salaud pour arriver à des fins louables (protéger Kat, sauver le monde). Premier raté. La deuxième fois qu'il y va, à l'envers donc, c'est pour retrouver un sas qui lui permettra de se retrouver en avant. Effectivement c'est cohérent pour ne pas modifier ce qu'il s'est passé, toute cette confusion et cette bagarre avec lui-même (encore qu'on l'ait prévenu que s'il se rencontrait lui-même à l'envers, y aurait un problème de désintégration de particules, et qu'il y va en sachant pertinemment qu'il va tester cette théorie de la manière la plus pratique possible), mais au fond, quel en était l'intérêt pour le reste du film ? Juste après on arrive au climax, où l'armée venue du futur possède plein de sas pour passer dans un sens puis dans l'autre. C'était bien la peine. Le film passe ainsi son temps à rendre caduc les objectifs des personnages, et ça commence dès le début avec la scène de l'opéra. Tout n'est qu'un enchainement de scènes d'action mal raccordées les unes aux autres, sans cohérence ni sens profond. Donc, à force de vouloir faire des double-sens, le film n' a aucun sens. On se contente de se balader dans un univers où se passe ce qu'il doit se passer, et où l'on découvre que le protagoniste est devenu le maitre de ce jeu absurde dans le futur. Au milieu, on a des armes, de la violence, des cascades en voiture, de la bagarre, et des punchlines lourdingues. Bof. Pourtant, avec un concept pareil, y aurait eu de quoi déployer un véritable antagonisme sur la résolution des paradoxes temporels : une équipe qui pense qu'on doit utiliser le voyage dans le temps pour tout changer, et l'autre qui pense qu'au contraire, il ne faut pas essayer, sous peine de s'y perdre. Avec toutes les contradictions que recouvrent les deux philosophies. On présente Nolan comme quelqu'un qui ferait des "blockbusters d'auteur". Pour le coup, je trouve le film mal écrit, parce que de deux choses l'une : si c'est pour se faire des nœuds au cerveau, autant y aller franchement avec une histoire complexe qui touche aussi en plein cœur, et si c'est juste pour en avoir plein la vue, autant aller voir le dernier James Bond, qui dans sa trame narrative se paiera sûrement le luxe d'être plus subtil que Tenet. En tout cas, après avoir trouvé ce film désagréable, et après avoir compris qu'en fait il se foutait un peu de ma gueule, ça ne m'a pas du tout donné envie de le revoir.
@@Trouvelenomtoimeme J'ai l'impression de lire un mec qui dit "si t'aimes pas idriss aberkhan c'est parce que t'as lu que du BHL" a quelqu'un qui a lu Spinoza.
De tres loin la meilleure critique de Tenet sur RU-vid. Pourquoi? Parce que Nolan a empapaouté tous les critiqueurs de la première vision (on les reconnaîtra); ce qu’a à dire et à montrer Nolan dans son film est plus fort qu’un long métrage, ça s’apprehende sur la durée voire via le revisionnage; et lorsque ça s’apprehende réellement, c’est un film qu’on peut ne pas aimer ou bien qu’on peut adorer, mais on ne peut pas le mépriser ou le traiter de merde. Un tres grand bravo à Riaux qui est un mec intègre, on sent que tu as muri le film sans apriori.
@@frano5957 Chacun est libre de dire ce qu'il veut. Pour ma part, c'est, et d'assez loin, le meilleur Nolan depuis 14 ans. Pour ce qui est de la rigueur, je vois mal de quoi vous parlez ou du rapport avec la série B.
@@simonriaux4930 Devant Inception ou Interstellar ? Même Mémento est beaucoup plus rigoureux. Le meilleur assimilé Disney depuis 15 ans peut être chez les 9-12 ans alors... MDR 😂
Trés bonne critique, vous avez tt les 2 un pt de vue différent et c'est très agréable ducoup à suivre. J'ai personnellement kiffer mon premier visionnage qui m'a mit une petite claque et un second tout aussi intéréssant !
Salut les amis comme d’hab super échange 👌🏻 je pose ça là mais j’ai revu tenet et vous avez parlé d’une suite qui serait géniale, mais figurez-vous que le deuxième visionnage, et au vu du concept, m’a fait l’effet d’une véritable suite. J’ai vu presque deux films différents... et il est même possible qu’au troisième se soit encore un troisième tenet. Du coup pas besoin de suite on les a déjà dans tenet 😉
Je me retrouve pleinement dans les propos du collègue de Simon Riaux. Par ailleurs, le protagoniste verse une larme à deux occasions. Au "début" du film: juste à la sortie de son coma lorsqu'il apprend qu'il a perdu tous les membres de son équipe; et à la "fin", lorsqu'il comprend qu'il n'y a rien qu'il puisse faire pour empêcher Neil d'accomplir son destin. Le plus déchirant, c'est que ces deux événements se déroulent le même jour.
Bin, en fait, c'est pas très compliqué Mulholland drive ; c'est une plongée onirique dans le sentiment de culpabilité, cay tout. Je trouve Tenet, ou Revolver plus chaud à comprendre en fait...
Merci pour ce décryptage très intéressant. Je ne sais pas à quel point votre dialogue est préparé, mais je l'ai trouvé vraiment fluide et très agréable à écouter. Pour ma part je rajouterai que j'ai beaucoup aimé la présence physique et la gestuelle de John-David Washington, ancien joueur de foot us à relativement haut niveau, notamment dans les courses où il est véloce et compact avec les épaules en avant et une foulée de running back. C'est un détail mais cela m'a directement plongé dans l'action lourd de la première scène dans l'opéra.
@@ramivalak4573 Oui, Durandal ou un de ces mystères de l'univers qui ne sera jamais résolu. Quand on porte aux nues la suite d' Indépendance Day et qu'en même temps, on chie sur Alien, le 8 passager ou Blade Runner. Non en fait ce Durandal, c'est un trou noir.
Enfin moi je veux bien, mais le climax, c'est deux équipes qui font divertions sans avoir aucun but clair, dans un montage qui nous perd et fait moins bien que Doctor Strange (bon voilà), pour finir sur un monologue nul d'un méchant russe au téléphone et un sacrifice qu'on ne comprend qu'après coup. Tout ça sans combat / scène ne serait ce qu'un peut intéressante. C'est pas si mal de comprendre les enjeux des grosses scènes parfois. Et comme vous dites : c'est un peu nul d'éclater un avion en vrai pour le rendre moche ! Je trouve aussi tous les coups portés faux.
Excellente video ! Des avis super variés , des arguments super développés :) Bravo à vous deux et à toute l'équipe pour le travail en général sur la chaîne !
Aucun doute ?! Entre arguments de preuve et supputation il y a un monde d'écart. Tu parles juste là d'interprétation. A leur première rencontre à Londres JDW et Kath ne se connaissent pas...
@@remitemmos9165 Claque parce que il est tellement mal fait que tout le monde peut interpréter ce qu'il veut, tellement il est inachevé. Les scènes soit-disant "fortes" sont tout sauf une révolution.
@@Trouvelenomtoimeme "Mon grand pêcher est de l'avoir fait venir dans un monde que je savais vieillissant" : Sator. A ton avis, Sator parle de qui....? Les supputations sont une chose les explications en sont une autre... À mon avis ceux qui pensent avoir compris sont ceux qui n'ont rien compris.
Un tout grand merci pour votre analyse que je trouve hyper intéressante car donnée sous deux points de vue que je rejoins, chacun à certains moments mais dans leur globalité néanmoins, et qui donne une analyse aussi complète que possible. J'apprécie beaucoup ce côté nuancé aussi de vos commentaires car malheureusement, j'entends beaucoup de commentaires négatifs et donc sans vraiment "fond" sur TENET. J'ai déjà vu le film deux fois et je ne m'en lasse pas. Et moi,, la deuxième fois m'a quand même aidé dans la compréhension mais surtout, et étonnamment car je l'avais déjà énormément aimé de base, je l'ai apprécié encore davantage. En tout cas, merci pour la qualité de vos analyses cinéphiles !
Perso je préfère me refaire en boucle Mission Impossible Fallout ou Edge of Tomorrow plutôt que de mater une seconde fois Tenet. Aucun plaisir à le regarder malheureusement. C'est assourdissant, visuellement assez pauvre et monté à la truelle. Sans parler de la multitude d'incohérences à tous les niveaux. Au final c'est la même chose que Terminator en plus prétentieux et beaucoup moins réussi.
Pour moi le plus mauvais Nolan, j'essaie de faire comprendre cela mais ce n'est pas facile auprès des irréductibles. C'est entre le sous-James Bond et le faux film de SF.
Bonjour, je souhaiterais connaître votre liste des incohérences ? Mis à part sur le concept en soi, qu'on peut rejeter en bloc, et donc totalement passer à côté du film, le reste est super bien ficelle en terme de boucles temporelles, ya pas de paradoxes
Du coup si le personnage de Neil (Pattinson) est l’enfant, il vit une boucle temporelle où il meurt à chaque fois (comme Bruce Willis dans l’Armee des Douze Singes) ? Ou ce n’est pas cela ? Merci pour la réponse
Disons qu'une vie est un trait qui se trace au fur et à mesure que le temps passe, avec un début et une fin. Normalement c'est une ligne droite mais avec le système des tourniquets peut faire des zigzags (un tourniquet = un virage à 180°). Il ne s'agit pas de repasser sur le trait mais de continuer de manière parallèle à celui déjà tracé. Ainsi on peut repasser au même niveau que son soi du passé de nombreuse fois (ce que fait Neil, lors de la dernière scéne il "existe" enfant, à l'opéra en train de sauver le protagoniste, pré-team bleu inversé, team bleu inversé, team bleu non inversé, re-team bleu inversé (puis mort)...). Tout ça pour dire que non il n'y a pas de "boucle" :P
Il y a un aspect que j'aurais voulu que vous abordiez. Vu qu'il y a la possibilité de voyager dans le temps, l'inversion était-elle nécessaire dans la construction de l'histoire ?
@@EcranLargeVideos si j'ai bien compris, une fois inversé on demeure dans le passé. Et s'inverser à nouveau dans ce passé permet d'évoluer en temporalité normale un peu plus dans le passé
Il faut arrêter de cracher dans la soupe. Nous ne sommes plus du tout actifs dans les films d'aujourd'hui. C'est bien que Nolan ait essayer de nous rendre actif tout au long de ce film. Pas beaucoup de réa sont capable de faire ça. C'est le point fort de Tenet, il nous rend actifs ce qui manque cruellement dans le cinéma d'aujourd'hui. Et non je ne suis pas pro Nolan mais cohérant.
Oui avec cette différence que son embauche a été faite très en amont et qu'un James Bond ne nécessite pas la même quantité de morceaux et compositions originales.
Mon ami écrit son scénario de la droite à la gauche. Et je suis censé lire le scénario de la gauche à la droite. La phrase suivant arrêté de m'expliquer, car en me la fais pas à l'envers. Conclusion : Au début, le méchant tue le gentil et a la fin le gentil, tu le méchant. Développement : Je vous explique l'histoire, il y a un méchant et un gentil. Au début le gentil, c'est le méchant et le méchant travail pour le gentil. Mais le gentil ne connaît pas pas qu'il travail pour le méchant et le méchant ne connaît n'est pas qu'il travail pour le gentil. Et le gentil ne connaît n'est pas qu'il paie des méchants pour le tue. Et le méchant ne ces pas qu'il paie des gentils pour le tuer. Introduction : Bref, déjà, on expliquant, j'espère que nous n'allons pas nous embrouiller parlons et orales. La légende raconte si tu ne comprends toujours pas essayé de lire la fin du scénario pour le commence par le début. Sachant que le début est la fin et la fin de début. Sujet : Même pendant le tournage l'équipe et les personnes présentes: éviter de nous brouiller.
Deja le film nous explique que quand on est inversé le chaud devient froid et inversement. Sauf que ça veut dire que si il faut 20° alors il doit faire une température négative et les explosions devraient faire de la glace notamment les détonations de la poudre des balles des armes à feux.
Non car ce son les personnes qui sont inversés, pas le monde. C'est pour ça que les explosion sont normal, mais dès que les flammes approche d'une personnes inversé ça se transforme en glace. En gros ce sont les échanges thermiques qui sont inversés, pas la température en elle même ( cf Neil dans le film)
@@kaelewid Qui te dit que c'est pas le cas ? Il pourrait très bien être refroidi sans que cela ne se voit à l'écran. De plus par rapport à ton précédent argument sur les explosions et les balles des armes à feu, le refroidissement par échange thermique inversés ne s'applique pas car ce sont les obus eux même qui sont inversés et donc l'explosion en elle même.
Concernant l'hypothèse Niel est Max j'ai de gros doutes par rapport à cette théorie : le fait que Niel connaisse la date (le 14) et même le lieu, ne prouve pas que c'est Max car il vient du futur et le protagoniste pourrait très bien lui avoir donné cette information dans le futur donc bon... Et si l'argument de la coupe de cheveux est suffisant pour certains j'ai besoin de quelque chose de plus solide pour être convaincu.. Bonne vidéo, merci !
Un film où subsistent des incohérences, des facilités, des ratés, des évitements restera toujours incompréhensible après 100 visionnages. Après tout défenseur de ce film pourra dire qu'il est tellement complexe qu'on ne pourra jamais le comprendre, ce qui est pour moi très difficile à entendre.
@@picklepum_the_crow5001 C'est justement quand on commence à réfléchir que ce film devient incohérent et qu'on y voit toutes ses failles et ses ratés. Je pense que tout le monde a compris le fil conducteur, pas besoin d'avoir fait un Doctorat en Physique Nucléaire pour savoir de quoi il en retourne.
C'est vrai que la physique quantique, est très simple à expliquer ! C'est vrai notamment, que Nolan ne se fout pas de la gueule du monde , en ne pondant pas son scénario en deux jours ou à le changer 24 fois durant le tournage, comme J.J Abrams , Lindelof, et j'en passe. C'est quoi ce bashage sur Nolan , toujours et encore ... Basher ce type de film , c'est adhérer à tout ce que nous pond hollywood aujourd'hui , les films Marvel, les Jumanji, les fast & furious et j'en passe ... des films vraiment abrutissants , bien qu'à regarder une fois , ça peut distraire ... mais voilà , à force que les gens "stupides" ne le comprennent pas, et disent que c'est nul, et bien on aura plus ce genre de film ... c'est véritablement dommage, ce manque de recrudescence de qualité scénaristique et réfléchie ... ça ne va pas en s'arrangeant :/
Ce n'est pas parce qu'on n'aime pas Tenet qu'on défend forcément les blockbusters style Fast & Furious et qu'on les cautionne. Aussi, complexité n'est pas synonyme de qualité. Son cinéma mériterait d'aller un peu plus à l'essentiel en arrêtant de se cacher derrière des concepts fumeux de retournement de temps, etc. Outre la prouesse technique, le film était quand même extrêmement chiant à regarder. Les personnages sont pas du tout intéressants (à part le méchant qui avait une belle énergie et une belle densité), ça manque de fraîcheur, d'humour, de surprise... Tout est expliqué, tout est attendu, ça fait du bruit, ça va vite, mais ça ne DIT littéralement rien.
C'est marrant car avec tout les critiques que j'avais vu sur ce film je me suis mis devant en me disant que ça allait être lourd et que j'allait rien pigé et courir un peu avec les wagons. Et finalement après l'avoir vu via Apple TV, Comme Simon a dit j'ai vraiment passé un bon moment et tout le film était vraiment compréhensible. Par contre j'ai pas trouvé ça lourd. Mais effectivement ça doit être sympas un deuxième visionnage.
"Le futur attaque le passé avec des balles inversés !" "Je suis le gentil, je vais tuer le méchant et sauver la femme en détresse". "Je suis le héros et je suis gentil, et j'ai le charisme d'une huître !" J'ai arrêté avant la fin, une daube a 250 millions comme batman 3. J'aime les films qui font réfléchir, mais pas réfléchir a vide.
Merci pour la vidéo. Sur le cas de Neil je vais pas refaire la théorie qui anime reddit et qui fait que tout prend sens Mais je pense que cette théorie est fondée. Oui Neil est Max. Et le mec a remonté plus de dix ans. Nolan ne prend pas le spectateur pour un con. Il se perd dans son high concept par moments. Mais oui si on sort du film, qu"on a été attentif. Le souci il est où ?
J'avais trouvé Dunkerque faiblard .. .Et le second visionnage s'est avéré fantastique ! Inception, Interstellar aussi on mérité de multiples visionnages ... Donc peut être une marque de fabrique mais oui, je pense qu"on ne peut critiquer tenet vraiment qu'après deux visionnages a minima.
A peu près ce que lui reproche tout amateur de musique en général. : Surabondance d'infrabasses. Être souvent plus proche du soundisign que de la musique. La pauvreté de son écriture pour orchestre. La pauvreté de des mélodies. Ses innombrables plagiats. L'utilisation a outrance du Ghostwriting, etc..
Et est-ce que pousser les gens à voir deux fois le même film n'est pas la bonne stratégie pour sauver les salles de cinéma et le véritable "pourquoi" de Tenet et son pari au long cours en termes d'entrée ? Les mystères sont de mise !
Je suppose ne pas être le seul a voir des similitudes qui vont jusqu'au jusqu'au dialogues avec Steins Gate ? notamment le dialogue final :tu verra on vivra de bon moment : je crois, et la fin de Steins Gate : Tu verra ce sera une belle surprise: ?? La construction également , le début qui commence par la fin , des ennemies invisibles et j'en passe . Seulement force est de constater que Steins Gate est meilleurs ; et que ce film n'invente rien . Vous faite du bon travaille , merci beaucoup pour vos critiques qui permettent de découvrir les films auxquels vous faite références .
Des fois on pense avoir compris et on est déçu et des fois c'est l'inverse 😆. A l'heure où je vous parle ayant pris le tourniquet, je suis en inversée depuis presque une semaine pour le reprendre dans H-7h pour revoir TeneT gratos avec mon billet électronique de mon moi du passé ,j'essaierai de m'éviter en validant mon billet 5 minutes avant mon autre moi qui du coup ne pourra pas voir le film . Que se passera t-il dans une semaine ?
Bonjour Merci pour votre analyse intéressante. Une question me taraude après avoir vu le film. Attention SPOILER : Si Neil est Max pourquoi il n'a pas de masque à gaz quand il est dans le passé? Il en va de même pour Katherine sur le bateau à la fin par exemple. Merci d'éclairer ma lanterne car j'ai l'impression d'être le seul à me poser cette question existentielle. A moins de ne pas avoir compris. Merci
Tous les personnages portent des masques uniquement quand ils sont en train de « remonter » le temps (quand ils vivent à l'envers). Une fois qu'ils se remettent dans « le bon sens de marche » du temps ils n'en ont plus besoin
Et dans certaines scènes ils sont inversés sans masques, mais la pièce où ils sont est sous plastique et sous oxygène (comme dans le bateau ou le container)
Si Neil est Max, ça nous situe le futur à environ 12 ans => Cette blague ! Alors qu'on nous dit que l'algorithme ne sera pas créé avant plusieurs générations. Une autre grosse interrogation pour ma part c'est pourquoi Kath ne porte pas de masque d'auto-respiration lorsqu'elle est inversée dans la voiture de Sator lors de la poursuite à Tallin, et pourquoi JDW inversé n'en porte plus non-plus lorsqu'il tente de récupérer Kath avec les deux portières ouvertes.
J'ai quand même énormément de mal avec la première partie. J'ai adoré la seconde, mais je trouve le rythme de la première trop en dent de scie, le film va vite tout en étant assez lent. C'est étrange comme sensation. C'est principalement pour ça que j'ai du mal avec le film, en dehors d'en avoir rien à foutre des personnages >.> Pattinson porte seul la relation Niels / protagoniste et le dialogue de fin, c'est dommage, même si logique si on prend le récit en compte. Point positif sur la musique que j'ai adoré, et à la scène d'intro qui est éblouissante. Toujours un plaisir de vous écouter en tout cas ! :)
Plus je vois les films de Nolan plus je me dis qu'il aime faire des films à montage complexes, avec flashback omniprésents et twist final, pour que le doute règne un maximum, pour que n'importe qu'elle théorie puisse tenir(du moins..deux contradictoires). Vive le doute constructif!
alors j'ai pas aime TENET, j'y ai rien compris et je realise maintenant qu'il y a bcp plus que ce que je ne pensais a y trouver. Je le reverrai plus tard avec curiosite maintenant merci pour vos analyses messieurs GG!
3:31 Svp, la physique ce n'est pas que la "quantique". En l'occurrence l'entropie c'est plutôt une notion de thermodynamique ! Certes, l'entropie est une notion utile dans l'étude de systèmes de particules pour lesquelles la physique dite "classique" ne s'applique plus (donc pour lesquelles on utilise une modélisation quantique) ... mais le film s'en sert pour expliquer l'inversion de l'écoulement du temps et des échanges thermiques qui n'ont pas grand chose à voir avec "la physique quantique" ! [Enfin si, mais faut faire des maths compliquées pour le comprendre.] Message d'un taupin énervé (mais qui adore Tenet).
ah! enfin.. oui au mieux y a du jargon de physique nucleaire. et meme la.... je me rappelle avoir lever les yeux aux ciel a chaque fois qu'ils essayaient de donner un semblant d'explication.
réflexion : si Neil est Max le fils de Kat et si la scientifique que l'on voit au début du film est la celle qui a inventé la machine à inversion, alors le futur d'ou provient ces personnes ne peut être lointain ! explication : Max a environ 10 ans et Neil ne peut pas être plus vieux que l'acteur qui incarne ce rôle (Robert Pattinson, 34 ans) 24 ans de différence. de même que pour la scientifique incarnée par Clémence Poésy, 38 ans ! son personnage ne peut pas être plus vieux ! si on prend en compte que pour remonté le temps d'un an il faut s'inversé et attendre qu'un an s’écoule dans l'autre sens, alors le future décrit dans le film doit se situer à environ 10-15 ans de notre ère ! qu'en pensez-vous !
Tenet, Explication : Le protagoniste doit empêcher l'assemblage et le déclenchement d'une bombe dont l'explosion tuera tous les êtres vivants sur la planète. Le reste de ce mauvais film est assez clair et explicite à moins d'avoir un léger pet au casque ou envie de se faire mousser.
Quelqu'un pourrait me raconter dans l'ordre des évènement la scène de l'autoroute ? Je n'arrive pas à comprendre la Kat qui a pas de masque alors que Sator en a un, la voiture qui roule en arrière sans s'arrêter (qq un l'avait pourtant bien fait démarrer en inversé ?)
Kat ne porte pas de masque car elle n'est pas inversée, contrairement a la voiture qui elle est inversée, elle be roule pas en arriere mais accélere en sens inverse.
...ah ouais et j'ai oublié de parler de Robert Pattinson, dans ce film une huître aurait plus de charisme , est ce le rôle qui a été écrit comme ca ? En tout cas ca donne pas envie de le voir en Batman...
Je ne dirai qu'une chose les gars BRAVO.. Par contre j'ai une chose qui me trotte dans la tête et qui ne veux pas en sortir . Dans une vidéo un internautes a soulever un lièvre en disant que la scientifiques (Clémence poesy) est enceinte sur un plan qui dure 1 seconde et demi . A cette époque c'est vrai elle était enceinte . Mais de la part de Nolan est-ce intentionnelle pour nous perdre ou veux t'il nous expliquer quelque chose ?. Pour ma part j'ai vu le film deux fois et j'ai préféré ma deuxième . C'est un film unique et je pense qu'il le restera . Comme tout ses films . Un truc que je ne comprends pas c'est cette comparaison avec les James Bond . Qd tu vois un James Bond tu sais comment ça se passe et tu connais les aboutissants qui dure depuis presque 60 ans . Ici on est devant une Oeuvre qui cette a des défauts qui seront différents suivants les sensibilités de chacun .. c'est pas mon film préféré de Nolan . Mais putain qu'est ce que c'est bien 👌
Les gars, défendre le film ok, ;-) pas ma tasse de thé, mais ok. Par contre cet argument de devoir revoir le film, en salle ou dvd, donc de repayer 12 balles pour la salle, ou d'acheter un dvd, simplement pour avoir enfin le "privilège social" de dire à son voisin, "moi j'ai compris tenet", je trouve ça un peu too much. Mais en tout cas, c'est une bonne stratégie commerciale.
Pas aimez car quand tu as du talent t'es sensé faire comprendre des choses compliqué simplement et pas l'inverse. Trop pompeux, trop prétentieux ce film pète plus haut que lui pour pas grand chose.
A la fin de la projection, j'ai savouré le commentaire tonitruant de ma voisine, une petite grosse mangeuse de popcorn, s'esclaffant toute fière de son trait d'esprit : "Ah bah j'ai rien compris hein, hi hi hi !!!". Elle n'avait sans doute pas vue la mention sur l'affiche "Attention, risque d'AVC chez les cons !"
Le film est tellement mal écrit qui l'en perd tout intérêt, le film est compréhensible (surtout pour ceux qui ont étudiés la physique quantique comme moi )les concepts des paradoxes temporels et du voyage dans le temps sont passionnants (théorie des cordes d'Einstein...) par contre on peut se perdre dans certaines scènes si on est pas concentré ( même quand on est concentré parfois...).Il y a beaucoup de blabla (mais faut quand même bien écouter si vous voulez avoir des clefs pour comprendre certaines actions et les enjeux en cours). Mais alors pourquoi Nolan est allé cherché dans la Rome antique le palindrome SATOR, qui regroupe les mots SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS ( trouvé dans les ruines de Pompéi datant d'avant l'an 80 et toujours à l'étude chez les historiens) : ca vous rappelle rien les noms ? Nolan aime perdre son spectateur ; mais ca marche à condition de le remettre dans le film ce qui n'est pas le cas ici et va falloir te démerder tout seul pour revenir dedans... J'ai voulu le revoir une deuxième fois ( j ai compris le principal mais au cas ou j'aurais raté des choses) , au bout de 20 mn j'ai pas pu continuer; ce film est finalement trop chiant . Les acteurs surjouent ou ne jouent pas, ca blablate trop, je me demande comment ils ont fait pour si retrouver au montage ( la progression des équipes par exemple)... Le positif dans le film c'est les scènes d'actions et certains plans, pour une fois Nolan se surpasse, par contre les moments importants où les personnages t'expliquent l'histoire ben comme par hasard t'as du bruit de fond, une musique horrible et stridente, des voitures et des camions qui passent, des gens qui gueulent...tout ca pour que tu ne comprennes pas tout...les délires de Nolan quand il fait un film sans son frère... Pris comme un film concept ca peut passer (concept raté mais l'essai est louable), sinon si vous recherchez un divertissement passez votre chemin. A bon entendeur SALUT !
Neil retourne dans le passé et sois disant l'enfant que l'on vois, alors je ne comprends pas comment le protagoniste n'arrive pas à se spoiler avec son plan
"Moi je suis allé voir un film français" Bah ça serait sympa d'en parler en vidéo un jour. Parce que bon, vos vidéos sur des films très médiatisés ou sur des "vieux" films déjà connus par un très grand nombre, ça pullule déjà sur RU-vid.
On n'est pas tant une chaîne YT qu'un site qui cause de cinéma et souhaite attirer à lui les lecteurs, y compris ceux qui s'intéressent au cinéma d'abord par YT. Par conséquent, vu la taille de la chaîne actuellement, consacrer de plus nombreuses vidéos à des œuvres qui attirent peu de public sur la plateforme serait se rendre invisibles. Par conséquent, on traite le cinéma français (pour le moment) via des biais plus généraux ou pédagogiques, comme les vidéos sur les financements de l'industrie ou prochainement un état des lieux des comédies françaises, ou des recettes des salles. Ça ne nous empêche pas de causer d'oeuvres comme Une Affaire de Famille ou d'autres prods plus discrètes ces derniers mois (et dans les prochains) mais on doit croître encore un peu si on veut rendre ces sujets visibles.
Ce film est de la pure masturbation intellectuelle ! En physique quantique, on invente des notions comme les quarks, le charme ou la couleur sans rien y comprendre, mais avec l'avantage que 100% des expériences collent aux résultats prédits ! Là, on invente des lois qui ont pour seul avantage de coller avec ce que le scénariste avait prévu, c'est dire la stérilité de la démarche !
:-) ce dont tu parles, c'est la physique des particules, pas de la physique quantique. Au mieux TENET utilise du jargon de physique nucleaire. Mais bon... c'est pas parce qu'on utilise du nutella dans un gateau que c'est bon :-)
@@picklepum_the_crow5001 En toute rigueur, oui. Dans la pratique, il est impossible de faire de la physique des particules sans mécanique quantique. J'ai trouvé çà plus parlant en matière de prise de tête.
Y a pas de physique quantique dans TENET, c'est au mieux , on a un jargon de la physique nucleaire, mais cela n'a ni queue ni tete. Je crois que Nolan ne devrait pas essayer d'expliquer.
un problème majeur dans tenet qui me gène une seule ligne temporel ( pas de multiple futur) comme le dis Neil ce qui est passé est passé dès lors les gens / générations du futurs ne peuvent pas annihiler / détruire les générations passé .... super intelligent le film .... intelligent le film ....
Je ne connaissais pas votre chaîne.. mais je crois tout de même que vous avez ré-écrit le scénarios...vous voyez des choses pas du tout évidentes ... mais tant mieux si vous avez ressenti autant ....au point de voir des sentiments pas montrés à l’écran ???? Sérieux !!!! Le film est chouette mais ce n’est pas le meilleur de Nolan ... il y a trop d’incohérences... un mec qui se bat contre lui même sans aucune raison ...bref je crois q pour la promo ils auraient du faire appel à vous 😉
Trouvelenomtoimême Tu pourrais être sympa au lieu de balancer des insultes !!! Je peux admettre que je n ai pas tout pigé ...et qu’au contraire de toi, qui a tout pigé... vu que tu as écrit le script avec Nolan ou même mieux tu as été dans sa tête... J ai juste une question pour toi : pourquoi le protagoniste se bat avec lui-même ? Tu le sais toi? Après, si tu as perçu des choses bien au delà de l’écran ... alors t es bien plus intelligent que moi 😜
Le titre est déjà un palindrome, ça en dit long sur la complexité du scénario 😎 mais bon n'empêche que je suis fan du film et de Nolan qui m'a déjà bluffé avec inception
Non mais arretez avec ça : le héros ne s'appelle jamais LE PROTAGONISTE, PERSONNE ne l'appelle LE PROTAGONISTE. Il dit juste à la fin dans la voiture, "Je suis le Protagoniste de cette histoire", quand il comprends que c'est lui qui sera à l'origine de la formation des forces spéciales dans le futur.
@@EcranLargeVideos C'est son nom dans les crédit certes, comme "le narrateur" dans Fight Club, mais j'ai posté ce com quelques heures après être sorti de la salle je peux vous assurer que hormis la réplique finale, absolument aucun personnage ne l'appelle directement "Le Protagoniste". Il est certes question "d'antagonistes" pour désigner a un moment leur doubles revenus du futur (lors de leur bagarre aux port franc), mais hormis ça rien du tout. Peut être que le nom est en effet visible sur des documents, mais alors ça allait tellement vite que ça m'a échappé.
@@sam0428 Le terme "protagoniste" est prononcé en tout et pour tout quatre fois par des personnages, dans trois dialogues entre le protagoniste et Priya. Il ne s'agit clairement pas de son nom mais d'une façon de le désigner. Cela dit, dans la vidéo j'ai pas l'impression qu'ils disent que le personnage _s'appelle_ "le protagoniste."
@@sam0428 C'est pas comme ça que je comprends ce passage de la vidéo. Je crois qu'il parle juste du côté un peu lourdingue de certains éléments de dialogue. Enfin peu importe ^^
