Bonjour, un grand plaisir d’aider mes petits enfants avec l’aide de vos vidéos, ils adorent et les progrès sont notables! Continuez le temps qu’ils présentent polytechnique dans.., quelques années !😉😉
Merci pour cette petite video très sympathique , la hauteur de la pyramide est d'environ 145 métres , j'espère que c'est juste parce que j'ai le BEM l'année prochaine alore il faut pas faire de fautes avec Thalès .
Ce théorème est utilisé dans beaucoup de domaine : les paysagistes mesurent la hauteur des arbres à l'aide du pinceau ou crayon au bout de leur bras en notant l'indication donnée par le pouce sur le crayon. -De la même manière, la distance à laquelle se trouve un objet peut être évaluée : la longueur de notre bras connue , la hauteur d'un poteau électrique se trouvant à cette distance ou autre objet en hauteur ( bâtiment / hauteur=nbre étages par 4 mètres). et l'indication du crayon ou de la règle portée verticalement sur l'objectif à déterminer la distance.
MN/AN = BC/AC = BC/(CD + DN + AN) 1,8 m/3,5 m = BC / (115 m + 163,4 m + 3,5 m) = BC/281,9 m BC = 281,9 m x 1,8 m ÷ 3,5 m = 144,9771429 m => 145 m (au mètre près)
@@ismaelloulybalie6087D'abord, il s'agit ici de la question à la fin de cette vidéo (À toi de jouer). Les deux triangles ABC et AMN sont semblables (car ils sont les même angles). Si deux triangles sont semblables leurs côtés sont proportionnels. Et donc MN/AN = BC/AC. On sait aussi que AC = CD + DN + AN, on a donc MN/AN = BC/AC = BC/(CD + DN + AN)
Content de me souvenir de ce cours 20 ans après 😅. Par contre ce n'est que maintenant que j'ai une approche différente des math, je me pose davantage la question de "pourquoi ça marche". Ici c'est la proportionnalité, c'est "évident", encore faut-il se poser la question. C'est marrant de se replonger là dedans, mes meilleurs moments à l'école !😁 Hâte que mon enfant fasse des math compliquées ! Je n'ose pas espérer le contraire, mais si elle n'a pas besoin de moi je serai triste... 😂😂
Bonjour ! J’adore vos cours clairs rapides et précis et avais juste une petite question, ne faut-il pas écrire : Les droites (BM) et (CN) sont sécantes en A ? Merci pour ce que vous faites vous êtes le boss !
Cc prof merci beaucoup pour vos explications magnifiques s'il vous plais je voudrais que vous me faites la lecons des nombres rationnelle de la 2ac et merci beaucoup sinon j'adore tes vidéos continue comme ça
J'ai fait ça en CM2, on nous apprenait la proportionnalité. J'étais le seul à avoir trouvé la bonne réponse cela dit, mais c'était un exercice sympa avec des mesures prises dans la cours de récré.
@@guillaumelieven4197 En même temps, ce n'est vraiment qu'une division et une multiplication pour trouver le bon résultat. Ce qui était bien, c'est d'avoir un premier aperçu de Thalès à cet âge là. C'est pas évident, mais ça reste accessible dès lors qu'on a compris qu'on peut ajuster les longueurs à volonté par des multiplications/divisions pour agrandir ou rétrécir une forme et qu'il est évident que le grand rectangle est identique au petit rectangle avec un simple changement d'échelle.
Si je t'avais eu comme prof j'aurais sans doute nettement préféré les maths qui à l'école m'ont toujours semblés ennuyeux et abstraits. Et qui ne sont en réalite ni l'un ni l'autre quand ils sont dans une application concrète et SURTOUT enseignés avec pédagogie, comme tu le fais. Bravo et merci pour la chaîne. Quand mon enfant sera au collège je referais tous les maths avec lui en m'aidant de la chaîne ;)
Exercice classique de 4e-3e... La seule chose qui me gène c'est le côté "imbriqué" des triangles qui présenté comme tel tend à limiter l'applicabilité de ce théorème. Thalès est tout aussi applicable dans le cas d'une homothétie de rapport négatif (ou diagonales d'un trapèze). Sujet d'une prochaine vidéo ? En tous les cas bravo pour cette vision enjouée des maths !
Merci pour ton retour. A vrai dire c’est une vidéo surtout destinée aux 4eme qui ne voient que cette configuration. Et ça permet de dédramatiser la rédaction qui est souvent lourde et fait que l’on perd parfois le sens du théorème. Et oui, montrer l’imbrication (😆) de tous ces chapitres est essentielle 😊
On peut appliquer ce théorème sur deux triangles pas forcément enboité, on peut les avoir sous la forme d'un papillon c'est à dire deux triangles opposés par le sommet
Je pensais me servir de cette méthode pour déterminer la hauteur d'une maison. Cependant, tout seul, ça va être coton pour mesurer AN et NC (ou carrément AC). Va falloir bien choisir le moment de la journée, il ne faudra pas que le soleil soit trop bas sur l'horizon ^^ Et d'ailleurs, j'ai une appli sur smartphone qui fait le tout automatiquement, il suffit de viser le haut du mur ou du toit.
@@youvabellil9481 Ben non : on est en hiver, y'a pas beaucoup de soleil pour obtenir des ombres viables. Cependant, ayant du accéder au toit, j'ai pu voir que la partie la + basse est à environ 7 mètres du sol : par conséquent, je n'ai plus besoin d'attendre l'été ! 😅
Et c'est vrai que le plus dur c'est d'identifier les triangles. Me souviens d'une suite de calculs de points sur des outillages de contrôle de carrosserie, avec des trous de construction (les machines-outils a commande numérique n'existaient pas) : plusieurs jours de calculs .... merci Thalès 😄. Maintenant avec la CAO, les doigts dans le nez.
Bsr , l'exercice que vous avez laissé à la fin de votre vidéo la , j'ai essayé de faire mais je n'ai pas compris pouvez-vous m'expliquer cet exercice s'il vous plaît😢
Je sais que ce n'est pas la technique utilisée dans cette vidéo, mais les exercices de Thalès, je les fais toujours avec le coefficient de proportionnalité, parce que ça marche toujours. Puis, si l faut rédiger, je rédige. Mais si tu fais le calcul avec le coefficient de proportionnalité, tu obtiens : CA= 115+163,4+3,5=281,9. Le coefficient de proportionnalité entre AN et CA est d'environ 80.5428571429 car tu fais AC/AN= 281,9/3,5 = 80.5428571429... Donc, logiquement, BC=MN*80.5428571429... = 1,8*80.5428571429= 144.977142857... Ce qui nous donne à peu près 145 mètres arrondis au mètre. Voilà, j'espère t'avoir aidé, et bonne soirée !!
@Hedacademy est-ce vraiment necessaire qu'ils soient emboités ces deux triangles ? a priori on a juste besoin qu'ils soient equivalents, le fait qu'ils soient emboités n'est qu'un cas particulier de l'equivalence des triangles non ? corrigez moi si je me trompe plus tard dans la vidéo: "est qu'on connait AM, non on connait pas" pauvre Pythagore :'( (bon je sais que c'est pas le but de l'exercice) pour l'exercice de fin: je suppose que l'eleve d'Iman est en pleine forme et qu'il se tient droit, par conséquent l'angle MNA est droit. Puisque je connais la longueur NA et la longueur MN, et que MNA est droit, je calcul via les rapports trigonometriques que l'angle MAN vaut 27.22°. Je suppose que les batisseurs n'etaient pas des manches et que la pyramide est parfaitement droite alors l'angle BCD est droit. les points CNA ainsi que les points BMA sont alignées par conséquent l'angle BAC = l'angle MAN = 27,22°. Je sais que CA = CD+DN+NA = 281,9. Vu que le triangle ABC est rectangle en C et que je connais l'angle BAC et la longueur CA, j'en déduis via les rapports trigonometriques que BC, correspondant à la hauteur de la pyramide, vaut 145m. oui je sais fallait utiliser thales, mais c'etait plus drole de contourner ^^
Les triangles ne sont pas nécessairement emboîtés, ils peuvent être en configuration "papillon". Pour le théorème de Thalès, en gros, il faut un sommet commun (deux droites sécantes en un point sommet commun) et des bases parallèles (deux autres droites parallèles qui coupent les deux précédentes) pour appliquer le rapport de proportionnalité. Et attention, une configuration de deux triangles similaires ou équivalents n'est pas une condition suffisante pour appliquer le théorème de Thalès (précisément, sa réciproque), quand bien même le rapport de proportionnalité est vrai (car triangles similaires) : en effet, si les points ne sont pas alignés 3 à 3 alors les bases ne sont pas parallèles => Pas de Thalès. Ensuite, bien vu pour Pythagore afin de trouver AM et à noter qu'il est toujours possible de passer par les hauteurs des triangles pour trouver d'autres longueurs et d'autres rapport en croisant les théorèmes de Thalès et Pythagore... Sinon, la trigonométrie (avec utilisation des hauteurs et des formules d'angles doubles) : cosinus, sinus et tangente sont des rapports des côtés => pour des triangles similaires : angles égaux, donc cos, sin et tan égaux, donc rapports des côtés égaux. Sinon... Il y a tellement de façons de résoudre qu'il est toujours bon de chercher de méthodes alternatives afin de travailler son intuition mathématique pour trouver plus facilement des manières rapides et élégantes ! Surtout, continue à t'amuser à contourner, ça te fera toujours progresser !
Jamais compris pourquoi ce problème est dans TOUS les manuels depuis l’invention des collèges, alors que de toute évidence, Jules, Sophie, Samir, Alex, Jérémie et les autres (choisir les prénoms en fonction de l’époque) se contrefoutent totalement de la hauteur du foutu collège où ils passent leurs journées, et d’ailleurs leur prof aussi, à tel point que je ne crois pas qu’un seul prof de maths soit jamais descendu dans la cour avec sa classe pour la calculer en vrai, ce qui serait pourtant facile. Le parfait exemple de l’énoncé crétin qui fait semblant de « coller au quotidien » des élèves pour prétendre les intéresser, et qui ne fait que les convaincre un peu plus a) qu’on les prend pour des cons et b) qu’on a rien d’utile à leur enseigner. Pourtant, on peut en faire, des trucs sympas, avec Thalès…
L'exercice a la fin Petit triangle = AN | AM | MN Grand triangle = AC | AB | BC AC = AN+DN+CD=3,5+163,4+115=281,9 3,5 / 281, 9 = AM/AB = 1.8 / BC 281,9×1,8/3,5=144,9 La hauteur de la pyramide vaut environ 144,9 m . PS : N'hésitez pas a me noter et a me corriger . 😀= tres bien 🙂= bien 😐= bof 🤢= nul
Bah c’est bien mais tu n’as pas respecté la consigne ) il te demande au mètre près donc c’est 145 ) le calcul est bon mais pas l’application de la consigne > 4/5
dans un monde réel, le résultat serait faux. La personne et le collège ne sont pas parallèles, du fait de la courbure de la Terre. Mais c'est négligeable à l'échelle de cet exercice
