Avevo l'SC per truppe alpine con ottica eagle 8X40, ci facevano sparare normalmente a 600m e la rosata era di circa 20/30 cm in assenza di vento, a 800m già era difficile gestire il tiro sui cartoni di 50x50 dati in dotazione, su 30 colpi in sagoma ci andavano 20 colpi e 10 sul bersaglio
Garand ,bm 59 ,ar 70 sono armi concettualmente diverse , ognuno figlia del suo tempo . Ci hanno fatto divertire durante la leva ,qualcuno ha fatto anche missioni all' estero in sua compagnia. Ci sono professionisti veri ( non i fenomeni del sofair) che il fal bm 59 lo rimpiangono ancora adesso . Hanno fatto Libano, Somalia funzionando alla grande,con il 7,62 x51 che dava sempre una certa sicurezza. L' ar 70 ebbe una certa notorietà anche grazie alla banda della uno bianca
Quelli che sotto naja si lamentavano che l'AR70 /90 era pesante chissà cosa avrebbero detto usando un BM 59 da fanteria o un Garand nelle esercitazioni.
@@luca7249 sarà che io peso parecchio quindi tra inerzia mia e forza ma non percepivo anche con il 308 e quel misero calcio abbattibile... ,😀 Nulla di che mi ha iniziato a scuotere l mg.. quella si che frullava
Sempre interessanti e piacevoli da guardare i vostri video! 500 metri impressionanti per un 5.56 a mire metalliche! Complimenti e complimenti anche iaqui per i tiri da in piedi a 350 metri non sarei minimamente in grado di colpire un bersaglio cosi facilmente!
L’ AR 70/90 l’ho avuto in dotazione nell’ Esercito, l’unico “difetto “ di quell’arma sono gli spigoli! È un fucile che se lo maneggi prima o poi di graffia. Durante un’esercitazione a fuoco in ambiente innevato con temperature parecchio sotto zero, alcuni rompi fiamma si ruppero. Bel video e complimenti per i tiri 👍 Ciao
Nel 94 (8 sca 94 ) abbiamo fatto la transizione dal fal all' ar.. a noi sembrava leggerissimo... abituati al legno sembrava anche troppo plasticoso.. ma tempi che vai ...
Grandi ragazzi quanti ricordi che mi fate ritornare in mente , ho avuto la fortuna di provare il BM59 al car e poi al reparto avevamo SC70/90 versione con calcio ribaltabile , erano i primi tempi che i reparti ricevevano questo fucile , bel fucile sparava facile cosi si diceva tra di noi . continuate cosi
Buongiorno io avevo la versione SCP 70/90 in parallelo col FAL BM 59 TP, la differenza di peso abissale, come il comportamento al fuoco, un po' rumoroso nell'uso notturno e quindi col massimo silenzio, dovuto secondo me al copri molla di recupero di materiale assai scadente, per il resto nessun problema. lo sgancio caricatore destro veniva inibito con un mozzicone di sigaretta in quanto con l'uso frenetico si agganciava facilmente alla buffetteria e provocava lo sgancio non voluto. Il contenitore nel cavo dell'impugnatura pistola veniva tenuto vuoto in quanto la molla di fissaggio del coperchi si apriva molto facilmente col rischio di perdere il kit pulizia (e relativo addebito al sottoscritto) col tromboncino corto, niente granate da fucile ne baionetta. Saluti
Qunidi hai fatto il militare nel 92/93 ? ....io ero un 10°92 e ricordo che e ci fevero " provare" i primi AR 70/90 , anche se operanmo il " vecchio" FAL...👋
Oggi sono arrivato tardi per la premiere :( bellissimo video come sempre e di bella l’idea di sfruttare due tiratori con posizioni diverse! Sul risultato non saprei come valutarlo invece , sicuramente il vento non ha aiutato però forse anche io mi aspettavo di più
Io la naia l'ho fatta col FAL che poi era il BM59 ho anche sparato poco, mai dopo il corso trasmissioni. All'epoca il 70 lo aveva solamente il San Marco e la VAM se non ricordo male. Ho letto nel tempo diverse pubblicazioni su quest'arma, certo era peso e con molte parti che si agganciavano ovunque, ma sicuramente era preciso e robusto, una di quelle armi, come la Beretta 34, che in ogni scenario ed in ogni frangente non ti lascia mai a piedi.
Bello bello, a naja nel 96 ho avuto il gran culo di fare il passaggio fal ar. A rivoli bianchi a Tolmezzo ho usato sia il bm59 truppe alpine che sc 70-90, anche in val d'oten ho sparato con sc70-90,invece a cao malnisio con ar 70-90. Preferivo l sc con calcio in metallo pieghevole mi dava senso di più solidità.
BELLISSIMO. Bhe x quanto riguarda il PESO.......nek 92/93 ,negli ALPINI , usammo il vecchio BM-59 ( lo portammo anche in Africa,) ,ma facemmo delle " sezioni di Familiarizzazione " con quello che allora ,sarebbe stato il sostituto del "FAL" ....a me sembro' leggero e maneggevole, in confronto .anche se so che pesano piu o meno allo stesso modo..5,4 kg il FAL? ......quindi, " sentire" definire PESANTISSIMO l' AR-70-90 mi fa un po strano ( e mi conferma che sto invecchiando 😊😅).....grazie x questi bellissimi video.....siete BRAVISSIMI !!! 👋..
Grande AR. Non lo ricordo eccessivamente pesante però in confronto al FAL. Quello che ricordo è che al corso mangiavamo in mensa con l'arma stretta tra le gambe poichè gli istruttori passavano e provavano a sfilartela per poi inchiappettarti 😅.
Adoro i vostri video extreme long range, aspetto un m16 in futuro 😁 Domanda io ho un bolt action in .223 passo di rigatura 1:8 per poterla sfruttare al meglio quanti grani dovrei usare?
Un'arma 5,56x45 pesante come un 7,62x51, piena di spigoli e poco ergonomica, pezzi con lavorazioni difificili da riprodurre in grandi quantità e quindi costosa in confronto ad altri fucili della sua categoria, con una raffica a tre colpi inutile e totalmente sconsigliata dagli istruttori di tiro delle forze armate, un fucile che anche nuovo aveva i pezzi con molta tolleranza di incastri con conseguenti movimenti indesiderati, ci mancava solo che non avesse un minimo di precisione in mano a tiratori abbastanza esperti...che bella la naja Johnny!😂
@@robvar2018 arrivato l'ingegnere incursore dottore delle armi...un ottimo fucile guarda...poi l'hai usato, imagino...da come parli sono certo che stavi in qualche ufficio mentre il fucile era in armeria....
@@robvar2018 certo...certo...torna dormire che fai meglio...sogna mentre ricordi come tagliavi bene i buoni pasto in missione e racconti le guerre...mentre chi ha fatto qualcosa di utile sapeva perché il AR 70/90 e le sue varianti erano un fallimento...dai...
@@robvar2018 certo! Soprattutto!! Scherzi!? Comunque un incursore di fureria con essenzione anfibi non lo trovo così spesso, sono onorato di aver fatto questa discussione, sicuramente la missione nei Balcani ti ha permesso con poco sforzo di cambiare macchina, penso possa essere è geniale!
Ti dico quale non è , il Beretta BM 59 , già a 100 mt in appoggio , fa veramente pena , d'altro canto è un Italianissimo accrocchio , fatto per spendere poco " c'ho fatto la Leva ". L'AR 70/90 mi ha veramente stupito , hanno sparato veramente al limite con una munizione cosi leggera. Un bel oggettino , da farci un pensierino serio serio.
Godo come un riccio. Con buona pace di Henry che diceva che il loro Franke beretta con canna substandard, munizioni da 55 grani e tagliato e saldato era comunque un buon esempio di beretta 70/90 (e non ci hanno preso nulla a 500 yards)
@@sputnik____ Per importarli in America, i fucili moderni devono essere demilitarizzati in maniera molto aggressiva (di solito tagliando il castello a pezzi con la fiamma ossidrica) e poi ricostruiti da una ditta locale, usando oltretutto una percentuale minima di parti fabbricate negli USA; questo crea ovviamente dei problemi che altrove non esistono, tanto sugli originali civili come su quelli ex militari "castrati".
Ancora con ste 5.56 ci puoi fare il tiro al baraccone del luna park se non si è ancora capito l'unica munizioni che si adatta ovunque è il 7.62 fa comodo un po' a tutti portare meno peso spendere meno x costruire munizioni tanto poi ci siete voi non loro a frignare col 5.56 che non va
Io devo dire che hai ragione,sparare a 600 metri hai fatto un centro, poco conta sparare in bersaglio 70 x70 però sparare tra due colline può influire il vento, comunque arma bellissima, precisa,e video perfetto,bravi i tiratori, anzi di più
Ovviamente anche per lui ci sono i soliti detrattori. Era un macigno, è nato vecchio ecc ecc. Io credo sia un gran bel arnese. Ha i suoi difetti certamente ma ha anche i suoi pregi. Nessuna arma è perfetta. L'AR15 - M16 sporca e non ha l'affidabilità di un AK. L'AK, per contro, ha l'ergonomia di una tazza da notte, rileva molto più dell'AR ed è meno preciso. Il FAL belga è comunque pesante ha una cartuccia che non è una "vera" intermedia, e ha gli organi di mira ognuno su un semi castello diverso....devo andare avanti? È quello che la gente non vuole capire! E si affanna a denigrare questo o quell'altro. Il tutto si risolve per me in senso soggettivo. Ognuno preferisce per svariati motivi l'uno piuttosto che l'altro. Punto. Bella prova! L'AR 70/90 rimane il mio preferito
Arx 160 provato a 600 con ottiva elcan... Stiam li come precisione quasi sovrapponibili.. Apprezzi la migliore precisione del ARX SOLO nel tiro rapido che resta piu in asse.. Nel mirato lento son identici forse lo scatto del 70/90 permette anche una migliore precisione
