Turbine Tesla | L’ingénierie intéressante à son origine 

Les profs, ont toujours votés à gauche , ils sont responsable de la destruction de la France et de l'immigration!

@@mylenakanakiova1278 qu'est-ce tu baragouine 🙃🤪🤣

@@anthonydesousa6310 C'est tout simplement la propagande Française d'extrême droite qui utilise tous les moyens de communications pour raconter leurs merdes.

@@FistKaiZer N'importe te quoi 😂

@@mylenakanakiova1278 A gauche ont voudrais que tout le monde ais un peu, à droite vous voulez qu une petite poignée de gens aient tout et les autres rien. Comment vous arrivez à vous regarder dans la glace ou dormir la nuit?! Honte à vous!

Bonjour, Oui. Une flèche partant de l'extrados pour figurer une force "aspirante" et non "poussante" due à la création d'une dépression contre cette surface par la circulation d'un flux au dessus de la pièce selon un chemin plus court que celui qui est emprunté par le flux en dessous de celle-ci. Sur l'animation, ce flux "haut" est animé retombant et donc plus long, alors qu'il devrait être représenté plus court, fuyant horizontalement, causant la dépression générant l'aspiration.

T'as déjà essayé une turbine tesla ? Tu l'as fabriquée ?

ne confonds pas les turbomachines (turbo réacteurs, turbines à gaz et turbopropulseurs) avec les turbines à vapeur, ça n'a juste rien à voir même s'il y a des ressemblances...

@@leneanderthalien je ne confond pas justement, je dis juste qu'il y a beaucoup de types de turbines et qu'une précision me semble nécessaire. Je sais je pinaille un peu :)

C'est avec les turbines que vous allez remonter la France? Etudiez plutôt la fusion thermonucléaire, et le fonctionnement de ITER. Celà vous empêchera d'avoir le cerveau ramolli!

Mais massacrées par des légendes dans une langue inconnue : force visceuce (elle remplace un tournevis ?), force centripède...et je n'en suis même pas à 3 minutes de vidéo. Je ne vois pas quelle excuse on peut trouver à de tels barbarismes.

@@maximeletan4310 la chaîne est en anglais à la base, ils ont décliné en plusieurs langues, et voilà le résultat quand les revenus sont plus importants que la qualité.. dommage effectivement

,@SAB Sciences-Tech On ne soutient que ce qui s'effondre. Et je soutiens le gros œuvre, là, pas les finitions : centripète est la traduction correcte de centripetal... comment arrive-t-on à centripède qui est un mille-pattes ou scolopendre ? Débutant ou spécialiste, je ne vois pas le rapport.

Excellent ingénieur oui ! Scientifique : absolument pas.

​@@larendath6946beaucoup de fantasmes sur Tesla

ça m'a donné des sueurs froides... ! 😀

une des raisons pour le non emploi de cette turbine.

La vitesse du son dans l'air à T* et pression normale est d'environ 341m/s. Par contre, cette vitesse maximale du son varie avec la pression et la température. Dans une turbine, ce n'est pas de l'air mais bien de la vapeur d'eau à haute pression et haute température. Donc, le mach 13 est plausible et le mach 23 impossible.

et voila, encore un qui n'a pas vu la video.

Ça n'est pas si simple. En réduisant le diamètre on réduit le couple et en multipliant les turbines on a besoin de plus de débit de vapeur pour les alimenter et donc d'énergie .

Et si on mettait le même mécanisme comme les voitures à friction qu'on était enfant pour démultiplier la force nominale penses-tu que ça serait possible

@@scorcob Les "voitures à friction" sont composées d'un engrenage qui entraine une roue d'entrainement (flywheel) à grande vitesse. L'énergie mécanique (lorsque l'on pousse la voiture) est accumulé dans le momentum de cette flywheel. Autrement dit, la flywheel est une petite "pile" qui restitue l'énergie durant un certain temps. Donc, NON, une flywheel ne donnera pas plus d'énergie au system.

ou bien de faire généré de l'électricité pour tous le globe pendant 1000 ans

@@enadolgel5504 exactement mais ce serait de l'énergie quasi gratuite et les lobbies pétrolier mettent leur véto

@@stephaned9962 Ah, je me doutais bien qu'on allait rencontrer un complotiste. Une turbine, fut-elle inventée par Tesla ne fournit pas plus d'énergie en sortie qu'elle n'en a reçu en entrée. Pas besoin des lobbies pétroliers pour freiner le progrès quand les lois de la thermodynamique suffisent.

@@emilechevets1464 sans etre complotiste je me suis posé la meme question a l'arrivé du flux jusqu'aux sorties le rendement est de 97% si les disques ne se deformés pas a 30000 rpm donc si on met des disque plus puissant et un moteur tournant a 30000rpm on aurait une sortie de flux plus rapide non.....

@@klingerchristophe4109 Quel que soit le dispositif technique et aussi ingénieux soi-il, son rendement ne peut pas dépasser 100%. Dès que l'on te parle de système sur-unitaire ou surnuméraire, c'est forcément de la foutaise. En matière d'énergie, les choses sont beaucoup plus simples que dans beaucoup d'autres domaines. Il n'y a que quelques principes de base : 1) Aucun système (naturel ou création de l'homme) ne fabrique d'énergie. 2) Les machines transforment une forme d'énergie en une autre forme d'énergie (par exemple ma bagnole transforme l'énergie chimique du gazole en énergie mécanique) 3) La quantité d'énergie en sortie du système est toujours inférieure à celle en entrée, et la différence est dissipée en chaleur perdue. Quand tu sais ça tu n'a pas besoin de plus pour savoir si on te parle sérieusement ou si c'est du flan.

Les grands industrielles ont volés deux fois son laboratoire... Et ils s'osent utilisés son nom pour les voitures... Ils n'ont rien inventés, déjà de son époque il avait inventé le courant alternatifs et des autos génératrices pour ne pas pollués. Mais c'est tellement mieux le nucléaire ça rapporte.

@@anthonyzanardo2884 Ah Bon ? Faraday vous connaissez surement et Pixii (1821), le premier générateur électromagnétique. Tesla est né en 1856, pas facile d'être le premier dans ces conditions, n'est ce pas ? Le Nucléaire permet de fabriquer du courant alternatif donc je comprend pas pourquoi cela serai moins bien au niveau pollution d'après vos arguments.

Ben les producteurs on pris exemple sur lui au final et non sur Edison, le courant produit l'est par ses dynamos et en courant alternatif.

D'ailleurs c'est bien plus que mach 13 je crois mdr 3 mètres de diamètre * pi * 50000RPM * 60 minutes = 28 274 000 mètres par heure, on est plutôt à mach 23. Ca doit être une faute de frappe. En tout cas à cette vitesse tu fais le tour de la planète en 1h30 c'est dingue

Je veux savoir calculer en MWh ? kWh ?

@@destynova106 Quelle est la question ?

Et la portance, c'est pas ça, non plus. C'est de l'autre côté de la pale. 😉

Rien de miraculeux, une merveille théorique, mais pratiquement inexploitable

Je ne comprends pas les 2500 t/mn. En effet, pour un réseau de fréquence 50 Hertz (Hz) (comme en Europe), si l'alternateur possède une seule paire de pôles (magnétiques), il lui faudra tourner à 3000 t/mn. Si l'alternateur a 2 paires de pôles, il ne tournera qu'à 1500 t/mn, et 4 paires de pôles: 750 t/mn. etc. Ceci dit, si une turbine avait une vitesse supérieure, il est très facile de la coupler à l'alternateur en utilisant un dispositif de réduction de la vitesse (engrenages)

@@itacaperduta Oui mais les pertes du Aux fortement ferai perde trop de puissance par rapport à la vitesse de la turbine. Et Oui je reviens sur la vitesse nominale d'un générateur je ne sais pas a quelle vitesse ils tournent exactement... Pour moi elle est de 2 500 ou 3 000 tours/minutes. Je crois que #Mrbidouille a fait une vidéo sur ce sujet.

@@mgonet35 La vidéo indique que le rendement espéré est de 90%. Ce rendement intègre toutes les pertes, dont les frottements dont vous parlez. Il reste donc 90% de puissance utile. Ceci étant dit, la vitesse de l'alternateur est celle que je vous avais indiquée, qui est fonction du nombre de pôles magnétiques de l'alternateur. (Le courant produit par l'Alternateur a une fréquence proportionnelle à la vitesse. Pour pouvoir le coupler au réseau, il est nécessaire que l'alternateur ait la même fréquence que le réseau. Si la vitesse de l'alternateur était différente, il serait impossible de coupler l'alternateur au réseau). Ces vitesses ne concernent que l'Alternateur, car on peut coupler une turbine qui tourne à une vitesse différente de celle à laquelle doit tourner l'alternateur, en utilisant des réducteurs de vitesses. Par exemple, pour un alternateur qui doit tourner à 1500 t/mn, il faut un réducteur de: - 5000/1500 t/mn si la turbine tourne à 5000 tr/mn - 8000/1500 t/mn si la turbine tourne à 8000 tr/mn - etc

Pas sûr que "2500 tours" soit impératif. Et puis, un réducteur adéquat et le problème est réglé même si serait au prix d'une petite perte de puissance. Ce que je ne comprends pas c'est qu'il y ait besoin d'atteindre 50 000 tours avec un machin de 3 mètres de diamètre. Quel fluide pourrait atteindre mach 13 sans même emmener des disques à cette vitesse? Vu la taille je ne serais pas surpris qu'il devienne bon à "seulement" 8 ou 9 000 tours, un régime que les gros réacteurs d'avion atteignent, preuve que c'est faisable. En outre au lieu d'une grande turbine il est possible d'en mettre plusieurs de plus petit diamètre. J'ai l'impression qu'il y a autre chose qui a empêché l'utilisation de ces turbines dans les centrales thermiques que cette histoire de mach 13. Il doit y avoir une autre raison. Vidéo intéressante malgré ça, ceci dit.

ça ne génère pas de vapeur on se sert de la vapeur pour le faire tourner

Ce n'est pas du tout une pompe

en fait non, car les rugosités provoquent des microturbulences qui réduisent l'effet visqueux: l'on s'en est aperçu sur les moteurs de course: les tubulures d'admission polies ralentissent plus le flux d'admission que des tubulures légèrement rugueuses...

Même phénomène que sur la peau de requin du reste.

Si même il a réussi l'energie ovni 🤯

Ben au final cette invention est quasi inexploitable.

@@jerome2604 Un jour quand il y aura un autre Elon Musk !

Pas tout à fait mais le raisonnement est pas mal !

Et c’est des convertisseurs de couple*

parce qu'il y a des forces de frottement, de tensions et de surpression qui vont au delà de la résistance mécanique des disques. Les forces générées et les turbulences associées finissent par se rencontrer et s'opposer jusqu'à leur destruction.

Il peuvent aller jusqu'à mach 12.7, mais ils sont modestes et pas pressés.

c'est exactement ça d'ailleurs le turbo a exactement cette base et la construction en colimaçon

Sauf qu'il n'a pas inventé le colimaçon, sont invention porte sur les disques . Les pompe centrifuge ont été inventées par un français Denis Papin au 17eme siècle. Ses déclinaisons moderne (dont celle de tesla) sont innombrables

Sa va pété c'est pas solide

Le nid d'abeilles provoquerait des turbulences catastrophiques

Centripede... On n'est pas à une approximation "prête" dans ce genre de bouse de vidéo 😜

Visionnage ?

@@lucasplacidet3363 Voir le Trésor de la langue française, du CNRS, accessible en ligne sur l'Internet, vedette VISIONNER. Le mot "visionnage" n'est mentionné dans aucune source sérieuse. Par bonheur, vous avez assorti votre remarque d'un point d'interrogation.

@@bricecoustillas2176 Vous êtes légèrement bizarre.

Oui après sa mort le FBI est allé ses brevets chez ses familles et puis la silence mais les brevets étaient dans la coffret de banque jp morgan

@@destynova106 FBI, fausses bonnes idées,😉

la même et je vois vraiment pas comment ce genre de pompe pourrais survivre a une station d'épuration.

@@romainlesoin6712 Eau chargée, 0.4 mm entre les disques. De quoi faire cauchemarder le responsable maintenance.

@@Stephane2718 0.4mm c'est la distance idéale pour de la vapeur. Si tu veux de l'eau d'égout (sans sable ni déchets) je te suggère 1-4 cm d'écart selon l'application.

On parle dans l’exemple de la turbine Tesla d’une alimentation à la vapeur sous pression, donc suivant la forme de la tubulure d’alimentation et de sa régulation de débit, le débit maxi sera donné par la section du col de tubulure, col on la vitesse sera sonique. Avec une forme adéquate en sortie de col, on peut devenir supersonique après le col.

cependant il est moins efficace que les ralentisseur électro magnétique car pour être efficace il faut atteindre une vitesse minimum

Un brevet tombe dans le domaine public au bout de 20 ans. Par ailleurs le texte des brevets est en accès public et gratuit. Deux raisons pour lesquelles il n'y a pas de brevets dans des coffres forts.

c'est pourtant encore largement le cas dans le monde

@@user-on4eb9qr9v Je ne sais pas pour quel raison les pays qui utilisent le système impérial ne tentent même pas d'imposer le métrique, c'est comme avoir Windows 10 avec le thème de Windows 95 -_-

Grosso modo (et n'hésitez pas à me corriger) l'énergie de la batterie fait fonctionner le moteur (avec des pertes) Si le moteur, les roues ou un autre système pouvait recharger la batterie en roulant autant qu'elle est consommée, bah on avance plus... (Système sans perte d'énergie...) Ça se neutralise...

Linguistiquement parlant, c'est pas mieux ! ni pour l'un ,ni pour l'autre On appelle cela une pseudo-force, ou force fictive.

Quel est le rapport avec les voitures dans cette vidéo ?

Très bonne questions

L'idée c'est de pouvoir fournir assez d'énergie. Mais l'autre option c'est d'avoir plusieurs centaine de petites turbines. Probablement plus dispendieux qu'une grosse turbine plus classique.