@@GiovanniDisetti-x9mSe non fosse che il cambiamento climatico ha prove scientifiche oggettive, mentre le dichiarazioni dei complottisti è sempre stata: “Eh ma e smpre ha stato a kosi!1!!1!”. No, i dati parlano chiaro.
@@GiovanniDisetti-x9mla grande bugia non è questo un esempio è l’antracite dell’Iraq una cazzata inventa dagli usa, quello che dici te è un dato di fatto accreditato dagli scienziati
5:47 la colpa per associazione non mi fa alcun effetto, poiché esprimo il giudizio direttamente da quel gruppo e persone che non sono di una parte estrema, e poi anche fosse che è realmente sgradito poiché fa attività per esempio illegali non vuol dire che tutti lo siano, il gruppo non fa la persona e la persona non fa il gruppo, è la maggioranza che fa il gruppo.
Se non sbaglio il gaslighting è quando dici una bugia e poi quando la persona dice che è una bugia tu ne metti in dubbio la una caratteristica positiva (tipo la sanità mentale o la bontà), lo fai così tante volte che l'altra persona si chiederà se è pazzo lui o se ha effettivamente ragione, poi bisogna continuare finché non prevale la prima opzione. PS: non sono sicuro se sia giusto quello che ho detto. Scusate anche per la punteggiatura
@@Diretheoriginal quello che ha detto è vero ma il gaslighting può avvenire anche con altre tecniche oltre a quella dei ripetere a spam il falso, ad esempio, nel caso che tu sia la vittima di gaslighting io potrei appellarmi ad un tuo amico o qualcuno di cui ti fidi che credi che sarebbe d'accordo con te e fargli dire che in realtà hai torto, magari raccontandogli solo metà del discorso o corrompendolo, ciò per farti dubitare internamente della tua opinione, o addirittura un altro metodo potrebbe essere chiedere a 500 persone diverse la loro opinione al fine di farti dare torto da tutte e farti percepire solo o pazzo agli altri ma soprattutto a te stesso, quest'ultima tecnica è usatissima perchè l'artefice non ha bisogno di selezionare 500 persone che siano d'accordo con lui ma basta metterle in dubbio solo la tua di opinione e non la sua, perchè una grandissima fetta di persone non sarebbe d'accordo con nessuno, o in alternativa è d'accordo più con uno che con l'altro ma con leggere differenze e non sapendo quale sia l'altra opinione in gioco risponderebbero di non essere d'accordo in quanto di fatto il loro pensiero è sì simile ma non lo stesso
per quanto anche fdi non scherzi con la propaganda becera io ci vedo più la lega, fdi è un partito più subdolo e vario, infatti usa più spesso tautologie (ovvero quando la tesi e l'argomentazione sono in realtà la stessa cosa ma magari con parole diverse) oppure vere fallace logiche, tipo quella detta ''terreno sdrucciolevole'' oppure l'argomento ad hominem (di fatto screditare la persona su cose che non c'entrano con la sua argomentazione) o anche il whataboutism che è simile alla propaganda che questo video chiama allorismo
