Molti di questi non sono paradossi, molti altri non sono spiegati correttamente, altri ancora sono spiegati in maniera tale da non essere più considerabili paradossi
Potrebbe una divinità onnipotente creare un sasso che non possa sollevare. Se lo solleva vuol dire che non è riuscita nella creazione, quindi non è onnipotente. Se non riesce a sollevarlo vuol dire che non è onnipotente.
...tu vedi questa divinità creare un sasso che non si può sollevare, ma prima di scoprire se il sasso verrà sollevato o meno sopraggiunge la tua morte. Per tutto il tempo che in vita hai saputo del sasso quest'ultimo non si è mai sollevato. Dal tuo punto di vista una divinità onnipotente ha creato un sasso che non si poteva sollevare, senza infrangere la regola di poterlo sollevare né la regola di essere onnipotente. Tu morendo hai fatto sì che le regole non venissero infrante, quindi tu sei più forte della divinità?...
@@Alexx1391 in realtà è semplicemente una cosa che le nostre menti mortali non possono capire, ma se non la capisci non significa che non sia possibile. È un po' come costruire la casa partendo dal tetto... è possibile, devi solo guardarla in un altro modo. La mente umana è fatta ler evitare ciò che non capisce
Qui enuncerò il paradosso che ho elaborato negli ultimi anni di dure ricerche; l'ho chiamato il "paradosso del fattone" e afferma che: L'erba più buona al mondo sarà sempre più buona del fumo più buono al mondo, ma il fumo peggiore al mondo sarà sempre più buono dell'erba peggiore al mondo.
@@giuliosmemes8122 No, perché se lo scudo si rompe, non sarebbe più lo scudo che blocca tutte le spade. Per questo è un paradosso. Se la spada non rompe lo scudo, non è più la spada che rompe tutti gli scudi, e viceversa.
Una forza inarrestabile se si scontrasse contro un oggetto inamovibile, continuerebbe a spingere l'oggetto esercitando una forza su di esso senza che questo si possa muovere.
Alcuni di questi paradossi non mi sembrano paradossi. Ad esempio il paradosso del valore è l'applicazione delle leggi della domanda e dell'offerta e dell'evoluzione di Darwin. Un bene indispensabile, come l'acqua, ha sia una grande domanda che una grande offerta di conseguenza il suo prezzo scende mentre un bene non indispensabile, come un diamante, ha sia una bassa offerta che una bassa domanda quindi il suo prezzo si alza. Inoltre quale specie ha più probabilità di sopravvivere e quindi di essere selezionata dalla natura, una che basa la sua sopravvivenza su una risorsa facilmente reperibile o una che basa la sopravvivenza su un elemento raro?
Il paradosso del nonno è "risolvibile" con il paradosso della predeterminazione (e di bootstrap), che propone una visione dei viaggi nel tempo in cui non puoi di fatto cambiare il presente.
@@simonebertoldin481 è una serie netflix che basa gran parte della trama proprio sul principio di consistenza di novikov e tutti i paradossi che ne derivano, per me è un must per chi ama i viaggi nel tempo, oppure steins gate
C'è un Film intitolato Comma 22, narra la storia di un equipaggio di un bombardiere inglese durante la seconda guerra mondiale, e di un componente dell'equipaggio che cercava in tutti i modi di essere esantato dal volo, dichiarando di essere pazzo, ma il comma 22 recitava ; Chi è pazzo può chiedere di essere esentato dal servizio, ma chi chiede di essere esentato dal servizio non è pazzo.
Alcuni, se non molti, di questi paradossi sono stati risolti e anche abbastanza in fretta... incredibile che esista gente che non si informa su questo. Comunque cercavo un video di questo tipo che mi elencasse i paradossi. Ora lo condivido con dei miei amici ai quali so che gli interessa
Ipotesi: 1. Forza inarrestabile: Una forza che non può essere fermata da nulla. 2. Oggetto inamovibile: Un oggetto che non può essere spostato da nulla. Possibili scenari: 1. Contraddizione logica: • La loro coesistenza porta a una contraddizione intrinseca. Se l’oggetto rimane immobile, la forza non è inarrestabile; se la forza è inarrestabile, l’oggetto non è inamovibile. 2. Modifica delle definizioni: • L’incontro potrebbe portare a un cambiamento nelle definizioni stesse di “inarrestabile” e “inamovibile”. Per esempio, l’oggetto potrebbe assorbire la forza senza muoversi, trasformando l’energia della forza in un’altra forma. 3. Interazione al di fuori delle leggi fisiche conosciute: • L’incontro potrebbe causare un evento che va oltre la nostra comprensione della fisica. Potrebbe generare una singolarità o una distorsione spazio-temporale, simile a come i buchi neri creano anomalie nelle leggi fisiche conosciute. 4. Equilibrio perfetto: • Potrebbe crearsi una sorta di equilibrio perfetto in cui entrambe le entità esistono senza alterarsi a vicenda, un punto di stallo cosmico.
4:10 Posto in questo modo non è un paradosso: la spada si blocca per via della forza limitata di chi la brandisce. La versione "corretta" del paradosso recita: "cosa succede quando una forza inarrestabile incontra un oggetto inamovibile?"
Nuovo paradosso: il numero dei numeri compresi tra 0 e 1 è uguale al numero di numeri compresi tra 0 e infinito, poiché anche tra 0 e 1 ci sono numeri infiniti
"se l'universo è infinito perché non abbiamo ancora visto alcun alieno". 1) perché siamo insignificanti per essere visitati 2) perché gli alieni ci visitano rimanendo invisibili, oppure indistinguibili da noi 3) perché non gliene frega niente e amano farsigli affari propri 4) perché è troppo presto pet la visita 5) in realtà ci hanno visitato in passato numerosr volte, ma ne abbiamo perso la memoria 6) perché lo scorrere del tempo è differente, un giorno da alieno = 10000 anni terrestri ... i motivi possono essere molti di più, in ogni caso il paradosso di Fermi in realtà è come può un genio della fisica porre una questione di un bambino di 5 anni?
L'universo non è infito e poi non è certo detto che debbano esistere degli alieni con una società più sviluppata della nostra. Magari noi siamo gli alieni più intelligenti dell'universo, ma con le tecnologie del momento non riusciamo a fare nulla di fatto.
@@andreacolombo8834 Il video in questione congettura su congetture, ipotizza su altre ipotesi e approssima su altre approssimazioni. Ora considerando l'ignoranza iperuranica del'uomo sull'universo e su tutta la questione direi che alle tante questioni poste nel video esistono innumrevoli spiegazioni la maggior parte a noi ignote sul perchè (presunti ma probabili) esseri intelligenti di altri mondi non ci appaiono evidenti ora, in questo momento, a noi masse indottrinate. Magari c'è n'è uno proprio in fronte a te che si sta sgolando ma tu non riesci a vederlo perchè sei sfasato rispetto alla sua realtà. Il punto è che porre una tal domanda come paradosso presume arrogantemente un sacco di cose non verficate, dette uomini che non conoscono neanche l'ombra del dna del mitocondrio della cellula nella vena dell'alluce dell'elefante che si chiama universo. Se non si sa niente dell'argomento si sta zitti e socraticamente si dice semplicemente ... non lo so, so di non sapere e, viste le dimensioni e la complessità, non saprò mai pechè gli alieni non si precipitano in massa qui da me, ora. Numerosissimi testi antichi di ogni civiltà, latitudine e cultura parlano di alieni a iosa, senza contare dei testi perduti, bruciati, confiscati ecc.. e che dicono che sono stati qui innumerevoli volte, se ne sono andati, sono ritornati, si sono accoppiati, alti, bassi, strani, eterei per ogni gusto.Fermi invece dice, ecchecca ma perchè non vengono da me ora, qui, sti maleducati, non ho mica tempo da perdere io. Scusa se sono stato prolisso ma è stato un flusso di coscienza ... pardon.
@@TheFakeMe_ ma se scrivi che le cose le persone non lo sanno non possono affermare nulla, e siccome affermi che l'uomo non sa sa se sta percependo la presenza dell'alieno non può affermare l'esistenza degli alieni come tu affermi e nemmeno sostenere che i testi antichi parlano di alieni, senza neache rendertene conto ti sei contraddetto, per dovere di cronaca i testi antichi non parlano di alieni come teorizzato senza prove dal movimento religioso come il movimento raeliano e Sitchin e Mauro Biglino ed Erich von Däniken ma parlano di divinità identificate con elementi naturali e cosmici
Alcuni non sono paradossi, altri invece non li ho capiti, come quello del corvo. In che senso una mela verde supporta la mia teoria che tutti i corvi sono neri?
Il paradosso di Achille è spiegato malissimo nella omonima sessione, ma poi improvvisamente spiegato ottimamente nel cosiddetto paradosso della dicotomia. Paradossale!
stai copiando il canale the paint explainer senza dando crediti e traducendo in italiano almeno di l autore.Copiando pure l immagine profilo titolo(in italiano) 🫤
no perché potrebbero essere nate tutte e 367 in un giorno diverso: la persona iniziale magari è nata il 1° gennaio mentre le altre 367 potrebbero essere nate tutte il 2 gennaio, quindi la probabilità non è del 100%.
E il paradosso del onnipotenza? Se un essere onni potente esistesse(Dio) puoi creare una roccia così pesante che neanche lui puoi sollevare? Se la risposta è si, significa che non è davvero onnipotente perché non puoi sollevare la roccia, ma se la risposta è no, non è onnipotente perché non la puoi creare, in entrambi i casi non puoi fare tutto
Carino davvero portare queste informazioni in italiano, ma rubare 1 a 1 il video in inglese e metterci la tua voce sopra citando l’originale solo in un piccolo spazietto alla fine della descrizione è un po’ pessimo.
Quella del nonna creerebbe delle linee temporali separate Quella di Achille non ha senso visto che la velocità di Achille è di più di quella della tartaruga L originale è la barca con la parte sotto Mai. Un mucchio è una quantità indefinita. Al massimo fin quando non ne rimane uno Sara immune alla regola/già rasato/ rasato da qualcun'altro in quanto eccezione No, volere e lucidità non sono uguali Perché non ci sono pianeti abitabili o non sono a nostra portata Devi dire che non è il giorno opposto. Il paradosso si crea perché non specifici se parli opposto o no in quel momento. Mera statistica e la spiegazione dipende caso per caso Se c'è la massima tolleranza assoluta, non esiste l intolleranza perché è tutto tollerato. Linea temporale come prima Credere di averlo tra poco ti fa smussare e deconcentrare. Credere di averlo un giorno è fede e determinazione. La produzione causa più problemi di quanti ne risolve. È inefficiente. Sono troppo distanti per produrre abbastanza luce. Se nessuno paga, nessuno guadagna Stupidaggine. Il fatto che lui lo prevede, non cambierà il giorno L acqua è comune ed è un bene di prima necessità. I gioielli sono rari e non sono beni prima necessità Cresce, si accorcia, fine(o non cresce propio). Questo perche una volta cresciuto una volta, avrà detto la verità solo riferita al passato Questo è dovuto al fatto che non siamo capaci di trovare forzatamente la felicità e farlo ci danneggia Il coccodrillo mente o prima o dopo Logicamente, le loro capacità uniche si azzerano a vicenda e lo scudo (di base più resistente) respinge la spada
Il paradosso dei gemelli è tale perchè il gemello che resta sulla Terra è visto in moto da quello che va nello spazio, quindi sembrerebbe che il restare più giovani debba valere per entrambi. Non è così perchè il gemello spaziale si trova in un sistema di riferimento non inerziale quando accelara, cambia direzione e decelera. L'altro no invece.
@@federicoassente8156 Il gemello terrestre non sperimenta alcuna accelerazione (a parte la gravità del pianeta), mentre quello spaziale si. Il gemello sulla Terra vede una forza (apparente) agire su quello spaziale (ad esempio lo vede schiacciato contro il sedile mentre l'astronave accelera) quello spaziale invece non vede nulla del genere accadere a quello terrestre.
Correzione: il paradosso di Fermi recita «Se l'Universo e la nostra galassia pullulano di civiltà sviluppate, dove sono tutte quante?». Il concetto non è così diverso da quello di questo video ma non è lo stesso, per il resto pare tutto ok, grazie del video interessante 😊
0:36 l'uomo è uomo perché ha un cervello Una macchina è una macchina perché ha un motore e un pilota Una nave è una nave poiché ha un capitano e una ciurma. Quindi cambia tutti i pezzi che vuoi ma la nave di Teseo è la sua ciurma, se la ciurma va su un'altra nave, la nave di Teseo sarà l'altra nave Sennò l'uomo sarebbe un accumoli di carne e ossa e sangue, la macchina un accumoli di pezzi di metallo, una nave un tronco sul mare.
Mi pare un po' riduzionista perdonami... L'obiettivo di questi paradossi era mettere in evidenza i problemi di alcune assunzioni geometriche e matematiche sul mondo reale. Che poi possano essere superati o che ci fossero alcune ipotesi errate dato il periodo storico è solo segno di progresso
@@_mac0_geeree_908 ma infatti, se sei tollerante tolleri anche gli estremi, altrimenti non sei tollerante, essere tolleranti con tutti tranne che con gli estremi citando questo paradosso, contraddice l'aver detto di essere tolleranti. È una scusa bella e buona per coloro che vedono fascismo ovunque.
E cioè quando? Cioè, quanti granelli esattamente creano un mucchio? E togliendo un singolo granello da quel mucchio, perché non dovrebbe più essere un mucchio?
