Александр привет !!! Белоярка тоже очень интересная станция. Видео как всегда класс !!! Отец молодец - однозначно. Его мнение тоже здорова стоит. Ветеран отрасли. Крепкого здоровья !!! ЛАЙК !!!
@@Supervariag да я с вами полностью согласен! все образы обыграны как клише из какой то брошюры антисоветской, еще и не уместное слово товарищ в каждой реплике, что бы подчеркнуть какой то образ отвратительный для американца, ну что сказать , фильм своего времени, возможно даже с частью политики.
@@Supervariag В подводных силах был такой же срез общества, как и везде. Я служил на К-513 и К-387. Командира К-387 знают многие, был Главком ВМФ. Королев В. И. был хорошим командиром а старший помощник начальника штаба 24 дивизии Горский был откровенный долбоеб. Единственный правдивый фильм о подводных лодках "Das both", немецкий, полная версия. А всё остальное полное фуфло, всех стран которые снимали на эту тематику. Ни о чем.
Есть такое понятие как энтропия.Углерод сжигается,и выводится в свободное состояние.Работают растения - углерод переходит в связанное состояние.Это цикл,который был есть и будет.Планета станет холодной тогда,когда умрут растения и весь углерод свяжется в какойнибудь метан и прочие соединения.А то что планета нагрелась - да она омолодилась)При нашем давлении и магнитном поле - никакой Венерианской судьбы у земли в самой отдаленной перспективе не будет. Что плохого в потеплении то?Земля живёт,возникнут новые организмы.Как только планета остынет и станет марсоподобной - вот тогда жопа.
Планета станет холодной когда солнце потухнет. А метан кстати даёт парниковый эффект и планета скорее нагреется. Переработка энергии в энтропию очень странно выглядит в вашем исполнении, недоразвитая мысль про тепловую смерть вселенной получилась.
В видео Валентин Ипполитович упоминает вскользь Южно-Уральскую АЭС, которая должна была строится с БН-800. Хочу добавить, что БН-800 собирались запускать в серию основательно, так сказать. У нас на "Атоммаше" уже в 1982-1983 годах планировалось выделение мощностей завода под производство реакторного оборудования для БНов, были переданы на завод чертежи по корпусу и ВКУ и пр. Во второй половине 80-х на заводе стали изготовлять корпусные устройства реакторов для Южно-Уральской АЭС. Насколько знаю, помимо Южно-Уральской АЭС (4 блока), планировалась ещё АЭС с БНами где-то на Дальнем Востоке. Но, к сожалению, история распорядилась иначе, и БНы так и остались по сути "экспериментальными" установками у нас.
@@user-kf9sl3ir5w опыт экплуатации БН-800 доказал, что это одна из наиболее безопасных и надежных реакторных установок в мире. Так что не надо утрировать.
Интересно было бы послушать о энэргосистеме Украины в целом. Как соедидены электростанции в одну сеть, зачем нужна балансировка, что будет если вырабатывать больше чем потреблять или наоборот, почему нужно держать частоту в сети 50Гц.
Не спрашивайте сложного, человек видимо из среднего звена и давно не в теме. Плюс набрался мифов из помоечных источников информации. (падают ТЭЦ, атом опасен а солнечная нет (видимо не в курсе технологий производства солнечных) и прочая мура).
14:06 - неудержусь, но добавлю разговор Александрова и Славского с Хрущёвым, о котором говорит Валентин Ипполитович в видео. «Знаешь, почему мы стали делать АЭС на РБМК - из-за Аркадия Райкина! Уже не припомню точно год, когда нас с Фимой (Ефим Павлович Славский, министром Минсредмаша СССР) позвал к себе Никита Сергеевич Хрущев. Вопрос у него был один: почему американцы и англичане строят атомные электростанции, а мы нет. Почему СССР создал в Обнинске такую станцию первым, а теперь отстает. Догнать и перегнать - вот ваша задача! Мы ему долго объясняли, что уже действующие в стране реакторы спроектированы для выработки оружейного плутония и применение уран-графитовых реакторов канального типа для производства электроэнергии *небезопасно* . Было видно, что Никита Сергеевич не понимает то, о чем мы ему говорим. И, как часто бывало, именно в таких случаях, он сильно разозлился, перешел на украинский язык и сказал: «Йдiть бiсовi дiти i зробiть за рiк станцiю. А якщо не буде, так партквитки зараз вiдберу». Мы понимали, что это не шутка и поехали обсудить план наших действий. За обедом разговаривали о Хрущеве и вполглаза смотрели телевизор. Шла трансляция выступления известного сатирика Аркадия Райкина. Неожиданно Фима заорал: «Cмотри, Хрущев!». Но это был Райкин, который тем временем вещал: «Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы». Эта юмореска точно подходила и к ситуации и к хрущевскому пониманию проблемы. Изматерившись, мы позвали академика Н.А. Доллежаля и за две недели подготовили предложения по Томску-7 (Сибирская АЭС)». То есть речь не совсем про РБМК, а про реакторы АДЭ, ставшие "папой" РБМК. Но это поправка. Кстати, суть слов Александрова о "крутящейся балерине", я думаю, понятна.
А мне всё интересен вот этот момент: "Шла трансляция выступления известного сатирика Аркадия Райкина. Неожиданно Фима заорал: «Cмотри, Хрущев!». Но это был Райкин, который тем временем вещал: «Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы»." В каком году шла эта трансляция, если: 1. АМ-1 пуск в 1954 2. ЭИ-2 пуск в 1958 3. АДЭ-3 пуск в 1961-64 4. В 1963 году во время гастролей в Одессе Ленинградского театра миниатюр, Жванецкий М.М. познакомился с Аркадием Райкиным, который взял его произведения в репертуар театра, а в 1964 году пригласил его в свой театр на должность заведующего литературной частью. 5. Первые "упоминания", что удалось найти, сценки: "Мысли рационализатора" из спектакля «Светофор» - датируются 1967 годом Что они могли видеть и в каком году, чтобы подготовить предложения по Томску-7?? Или эта сценка, увиденная намного позже, просто хорошо олицетворяла ту ситуацию и только, и никакого отношения к разработке АДЭ не имеет? Или вообще вся эта история - придумана, ведь кроме как в сети и то только с 2016 - нигде не упоминается? P.S. Привет из Северска!))
@@ravs6038 Заперечую. Цю історію про балерину я ще малим чув (десь у 90ті). Вона точно не 2016 року (скоріше 1996, як не раніше). І мова була саме про проект РБМК.
Оочень много странностей , сравнивать углекислый газ и ик нагрев , незнание того что атомная сейчас сокращается , "не было тяжелой промышленности" тоже довольно странно...
Про сброс теплоты в атмосферу и нагрев атмосферы я так и не понял мысль. Какая разница, сбрасывается теплота прямо на АЭС или нет в разрезе глобального потепления, если в конечном итоге та же электроэнергия, потреблённая потребителями, всё равно трансформируется тепло и уйдёт на нагрев атмосферы? Валерию Ипполитовичу вечная память.
Дело в КПД. Можно проделать одну и ту же полезную работу, но при этом общее тепловыделение будет разным. Если только полезной не считается чисть тепловая работа.
если создадут когда-нибудь эффективные аккумуляторы , надежные, долговечные, с высоким КПД и при этом с не заоблачной стоимостью . И такие же солнечные преобразователи . то да, в самом деле атомная энергетика будет совершенно не нужна. Но пока... увы. И каждое лето я хожу, потею, и думаю : вот бы хоть 10% этого избыточного тепла ...да аккумулировать как-то до зимы ... а зимой достать... эх! Энергии вокруг нас невероятное количество. но мы не умеем ее получить и сберечь.
...очень хороший и содержательный рассказ ...БОЛЬШОЕ СПАСИБО!! ...хорошо что есть "Утюг" и творчество людей которые ГОВОРЯТ ПРАВДУ ...а не то что по телику красота у нас кругом ага ...безопасно @@@@ть бы его врот!! ...мирный атом куды наХхх!! ...только "щёлкают" безопасно то там то - там ..то Чернобыль, то Фукусима
Спасибо за видео! ИМХО за БН реакторами будущее, как по мне самые перспективные в экологическом плане, касательно переработки отработанного топлива. Но пока дорого... Да и в мире явно недооценен этот тип реактора.
Очень интересно, но хотелось больше про БНы услышать. Ещё было бы интересно мнение про новые проекты реакторов, например на жидком топливе (из плюсов заявляют невозможность отравления, разрывов ТВЭЛов, которых нет, упрощённая переработка топлива итд. ) .
а как же реакторы на быстрых нейтронах ? очень интересно было бы послушать живу с рядом строящимся в г Томске рядом закрытый город Северск Почтовый или ещё как то его называют хрен знает
Александр, поговорите пожалуйста с профессионалами о теме термоядерного синтеза и французского строящегося ITER в частности, думаю, будет интересно, эта тема прорабатывалась и в советское время. Также я полагаю людям будет интересно узнать о мобильных АЭС и о РИТЭГах. Я понимаю, что найти людей, хотя бы косвенно связанных с этими вещами будет чрезвычайно трудно, но ценность такой информации гигантская. Это не совсем формат "Кофе со вкусом Чернобыля", но полагаю, что вас смотрят не только люди, интересующиеся чернобыльской темой, но и вообще темой атомной энергетики как таковой. Спасибо!
тема конечно интересная, но, как вы правильно пишите: сложно найти специалиста который бы смог толково рассказать пока же мечтаю записать беседу с родоначальником ядерных установок для первых атомных подводных лодок, ему сейчас чуток за 90 и он согласен встретиться, жду когда карантин ослабнет и съезжу к нему в гости (Обнинск)
@@chernobyl86 - Удалось взять интервью у этого конструктора, пока он ещё в здравии и твёрдой памяти?😒 У него были когда-нибудь опасные инцинденты с утечками радиации, приводившие к лучевым болезням персонала, рабочих, матросов?😎
(Народ поднимите пожалуйста вопрос в топ, очень насущная тема, спасибо). Добрый день Александр. Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу того, что сейчас в Украине на атомных станциях силой снижают выработку энергоблоков. Тут я могу ошибаться когда говорю на станциях во множественном числе. Со стороны выглядит так, будто есть желающие силой "пересадить" нас на альтернативные источники энергии. Но цели этого очень сомнительны. Сверхприбыли олигархов? При этом есть и другие звенья этой цепи, например силовая попытка (с помощью нанятых якобы из населения недовольных) остановить полностью Трипольскую ТЕЦ.
Александр, под одним из ваших других интервью с вашим отцом, я спрашивал у вас про атомную энергетику в целом, хотелось бы услышать мнение вашего отца, и в этом интервью оно несомненно есть. Спасибо! От себя добавлю, полностью разделяю мнение Вашего, глубокоуважаемого отца на все 100%.
Dear Aleksander, please try to include English subtitles, your posts are so interessting, we- with slavic origin can understand a bit, but not enough detailed. Some of yours videos include subtitles. On this subject AMB type reactor, literature is so scarce. Cheers from Bosnia
Скоро сами потребители будут строить себе что хотят как в других странах. Потому что постройка даже простейших газотурбинных блоков превратили в мегакидалово, разборки с полицией и братками, кучу разоренных подрядчиков и потери на миллиарды рублей. В результате полуготовую станцию доделывали в самой эксплуатирующей организации неизвестно кто. Кое как запустили, но это просто позорище.
Добрый день Александр, вы следите за стройкой Токамака во Франции? Проект ИТЭР, получение энергии из плазмы, тоже советская разработка, наверное это имеет ввиду ваш отец?
Александр, спасибо Вам и Валентину Ипполитовичу за интересное интервью. Хотел уточнить на 28:17 речь идёт о токамаках? Хотелось бы, честно говоря, услышать мнение такого человека, как Ваш отец о них. Спасибо!
Ядерные реакторы исходно предназначались для производства ядерного оружия. Зачем их превратили в электростанции не понятно. Термоядерные реакторы слишком сложные и скоро их до ума не доведут. Существует ещё ядерная энергетика на основе ускорителей частиц. Возможно она не будет давать утечек радиации и не производить изотопов с длительным периодом полураспада?
Поправьте меня если я не прав, но мощность 1500 МВт была достигнута на первом блоке Игналинской АЭС и он на ней работал до 1987 года, а на втором блоке сразу после ввода уже была установлена мощность 1350 МВт. Александр, может быть в будущем и расскажите об истории станций этого типа, Игналинской и Костромской.
на Игналинских РБМК-1500 на номинальной мощности 4800 МВт топливо не выдерживало, происходила разгерметизация ТВЭЛов. На мощности ~4300 МВт тепловых их количество резко снижалось. Поэтому РБМК-1500 на Игналине в последующем эксплуатировали на пониженной мощности.
Зачем рассказывать про ИАЭС, когда итак уже сказано. Поищите в сети фильм полуторачасовой про историю ИАЭС. Он так и называется "История строительства ИАЭС" и будет Вам счастье.
классное интервью! Вот мне был бы интересен вопрос в контексте безопасности АЭС, помогут лы системы искуственного интеллекта что бы исключить человеческий фактор в этих системах? может будущее за этими системами управления?
вопрос ко мне или к Валентину Ипполитовичу? за себя могу сказать, что каждая страна решает самостоятельно, что ей делать с атомной энергетикой и я никак не отношусь к их решению, в том смысле, что это их право и только время покажет на сколько верным было это решение
@@chernobyl86 ну из-за Чернобыля это само собой. Просто насколько я знаю, по РБМКП-2400 работы встали ещё до Чернобыля. Первоначально же его хотели на Костромской АЭС использовать и строить даже начали станцию с ним в 1979 году, причём генпоставщиком реакторного оборудования выступило тогда мин. оборонной промышленности, как не странно. Доллежаль сам ратовал за скорейшее его внедрение в серию. А потом что-то пошло не так и в 1983 году проект резко пересмотрели в сторону РБМК-1500, а РБМКП задвинули. И не потому что это был совершенно новый реактор, что промышленность не успевала или не могла его вовремя освоить. У реакторной установки РБМКП была высокая степень унификации с РБМК, который уже давно активно строился и эксплуатировался, а значит был освоен промышленностью. Возможно проект был "сырой", возможно ещё что-то. Одним словом, не совсем ясная история.
Спасибо, не знал. Думаю, что из-за нашего опыта: начиная с 80 г мы активно требовали останова АМБ-100, в 81 его, наконец, остановили. Не было ТВЭЛов для ядерного перегрева..
@@Supervariag в смысле МКЭР (многопетлевой энергетический реактор)? Но это реактор без ядерного перегрева. Ну да, был такой проект НИКИЭТа совместно с АЭПом в конце 80-х. МКЭР-800 был предложен на конкурсе (кстати международном) в качестве РУ для замещающих блоков на Ленинградской АЭС в 1992-м году и был одним из победителей в этом конкурсе. МКЭР неплохой проект для своего времени. Это дальнейшее эволюционное развитие линейки канальных реакторов с учетом полученного опыта (в том и числе и отрицательного) при их эксплуатации и с упором на совершенствование пассивных систем безопасности реакторной установки, а так же усовершенствование средств предупреждения и локализации возможных аварий. В 1990-2000-х была спроектирована целая линейка таких реакторов - МКЭР-800, 1000, 1500. В МКЭР было немало новшеств, например, уменьшены максимальные диаметры трубопроводов циркуляционного контура до 300 мм, увеличили количество независимых петель КМПЦ до четырёх (на РБМК их было две). Но главной особенностью МКЭР была естественная циркуляция теплоносителя. Ранее ещё при Союзе на Курской АЭС (РБМК) проводились эксперименты с естественной циркуляцией теплоносителя в канале. Эксперименты показали высокий уровень теплосъёма в канале при естественной циркуляции теплоносителя (до 40%). Поэтому, и в том числе в пользу безопасности, решили применить этот принцип на МЭКР. То есть были исключены главные циркуляционные насосы, вместо них были применена интенсификация циркуляции за счёт струйных насосов (то есть инжекторов). Так же был компактизирован контур многократной принудительной циркуляции (КМПЦ), что позволило заключить реакторную установку в герметическую защитную оболочку, т.е привычный для многих современных и не только АЭС контайнмент. На АЭС с РБМК, как известно, контайнмента не было и нет. Так же шахматное соединение топливных каналов к раздающим коллекторам, позволяло обеспечить теплоотвод через соседние каналы при возможной потере теплоносителя и разрушении коллектора, тем самым исключив нагрев топлива до потери герметичности оболочки. Положительный паровой эффект был в принципе исключен на этом реакторе из-за изменения шага решётки. Ну пр. Много было нововведений в МКЭР, всё перечислять не буду. Но реактор в серию не пошёл, и скорей из-за "политики". Так уж решили, что канальные реакторы в принципе небезопасны после аварии ан ЧАЭС, оттого и так долго мурыжили с достройкой 5-го блока Курской АЭС, который был готов на 90-95%, пока всё же в 2012 году, когда вышли все сроки, решили его не достраивать. Так же и с МКЭР. Из актуального у в России сейчас по канальному направлению могу назвать водо-графитовые энергетические реакторы со сверхкритическим давлением теплоносителя (ВГЭРС) . Но это все на уровне технического предложения не более. Возможно ситуация изменится, но вряд ли.
спасибо за правду (и отсутствие политики) здоровья отцу !!! (про чернобыль зря напрягается, там давно кормушка, в конечном итоге все распилят на чермет)
Всё очень просто, действующие блоки отлажены, эксплуатационники своё дело знают, но доведись строить новые - ни проектантов, ни строителей, ни наладчиков не найдёшь! :-((
@@chernobyl86 Александр уделите внимание Андрея Пыжу с канала Urbanturism (он у вас однажды брал интервью) - его ФСБ в Лефортово держат. Может он заснял что-то лишнее. А то вдруг где то опят бахнет реактор или другая Техногенка. www.bbc.com/russian/news-53751333?ocid=vk
Живу в Северске ( ранее Томск-7)...к нам сюда везут немалое количество отходов и что они с ними научились делать за все эти годы - правильно сказал Ваш отец, зарабатывать на них деньги, только и всего. Руководят всем менеджеры, а не специалисты...
@@MaxPain7890 ну вот собственно этим и занимаются, что остатки извлекают, а остальное захоранивают...и такое ощущение, что наука то, не сильно озадачена этим вопросом - уже не один десяток лет подобным способом все делается.
@@MaxPain7890 не знаю на счёт всего мира, но на кой хрен тогда свозят в нашу банановую республику эти отходы? Своего чтоли не хватает... Ну и утилизация отработавших свое реакторов тоже везде практикуется? Или только у нас... А то они хвалятся, что могут полностью разобрать выведенный из эксплоатации реактор.
Когда останавливали 3 блок Чаэс, у всех в тот день, в тот момент было много эмоции, в основном слёзы, боль, так как всё было понятно, что и почему, ужасно грустно и больно и мне было то смотреть, я как то случайно наткнулась на то видео...
@@ROBOTREK55 а ты в курсе, что та остановка была бутафорской, а его остановили до этого из-за утечки радиоактивной воды по расходомеру, он треснул. И нужно было половину расходомеров заменить (в единственном контуре, который есть у РБМК, радиоактивном), так это была такая дефектная партия одного завода?
@@user-hz4ut6nk8c Я в курсе, что на ЧАЭС все 3 блока остановили по политическим причинам. По поводу самих РБМК-1000, то они до сих пор работают на ЛАЭС и КАЭС, т.ч. по поводу утечки воды - откуда пруфы?
@@ROBOTREK55 ну если пожар на втором блоке который обрушил кровлю разрушил турбинный цех и не привел ко взрыву реактора, которых остался без охлаждения только благодаря героизму и смекалке работников это политическая причина, то о чем с тобою говорить? Не знаешь - изучай, потом лезь в разговоры.
Тепловая, Атомная, теперь Термоядерная идет полным ходом (1 в Китае, другая в России), Адронный коллайдер, слухи слухами, а куда приведет - ни кому не известно.
До термоядерной энергетики еще крайне далеко. ITER планировали достроить еще в 2016 году, сейчас уже к 2025 и то не факт. Цена выросла с 5 миллиардов евро, до 20. И это реактор который не будет генерировать электроэнергию вообще, генерация начнется только на DEMO, а судьба DEMO целиком и полностью зависит от того что покажет ITER. Даже до переноса сроков сдачи ITER, DEMO планировали к сдаче в 2050 году и если все дальше пойдет как по маслу, что маловероятно, то коммерческие термоядерные станции появятся к 2100 году.
Кстати. Хотелось бы узнать. Насколько мне известно, что РБМК, в том числе создавался, чтобы попутно в нём получать плутоний. По окружности устанавливались сборки с 238 ураном и в нужный момент на ходу извлекались. Т. е. в обычном отработавшем топливе тоже плутоний есть, но оно работает с параметрами не совсем оптимальными для данной цели. Это правда или байка? (Сейчас вообще плутоний не нарабатывает никто. Думаю это уже не тайна)
Ну отчасти правда. По первому техническому заданию РБМК должен был быть двухцелевым, то есть при изменении теплофизических параметров нарабатывать оружейный плутоний. Опыт уже был подобный, на Сибирской АЭС работали двухцелевые АДЭ и ЭИ-2. Активно, кстати, за эту особенность реактора, так сказать, ратовал Фейнберг Савелий Моисеевич, в ту пору зам. научного руководителя проекта Александрова. Он считал, что возможность РБМК нарабатывать оружейный плутоний станет ещё одним преимуществом реактора перед корпусными водо-водяными. Но как говорят, вопрос о двухцелевом РБМК решил сам Славский, министр Минсредмаша, сказав Фейнбергу, что-то вроде: "Хватит про плутоний, у меня этого ... итак хватает. Вы мне реактор хороший создайте". Так РБМК стал одноцелевым, то есть чисто энергетическим).
@@evgeniysvinovsky326 Плутоний отделяется химическим путем, а уран надо обогащать в центифугах. А это очень дорого, и кроме того запасы урана не бесконечны. А плутоний нарабатывается во всех реакторах, но наработанный в активной зоне он начинает участвовать в реакции деления и постепенно сам выгорает. В зарядах значительно выгоднее именно плутоний, т.к. у него число вторичных нейтронов на акт деления больше и его надо меньше для изготовления заряда по сравнению с ураном.
@@user-dv3oi4ck7r Привет Юра! В реакторах на тепловых нейтронах с урановым топливом до 40% вырабатываемой электроэнергии обязано «сгоранию» плутония-239, который в процессе работы реактора нарабатывается из урана-238 при «сжигании» урана-235. Отработавшее топливо этого топливного цикла содержит ~ 10,5 кг/т ОЯТ плутония, который может быть химически выделен при переработке и возвращен в топливный цикл, заменяя уран-235.
@@anatolyvasylchenko9021 Толя привет. Ну насчет 40% ты наверное хватил. Но процентов 25-30 это есть. На реакторах ВВР эта сумма меньше, за счет уменьшение коэффициента использования тепловых нейтронов. (В принципе это не имеет значение). Только вот с наработкой в зоне плутония в уран графитовых реакторах растет паровой эффект. А реактор на плутонии не очень хорош. т.к. у плутония доля запаздывающих нейтронов 0,00021 а не 00064 как у урана и вредневзвешанное "тау" запаздывающих нейтронов тоже значительно меньше, чем у урана.
Питання до автора, чи варто продовжувати використання атомної енергетики, чи все ж таки варто розвивати зелену енергетику як в Німеччині, такими темпами?
К сожалению "зелёная" энергетика не идёт в сравнение по КПД. очень дорогое производство и малый срок эксплуатации. Увы, но на данный момент только атомное.
Подавляющая часть мировой энергетики сейчас угольная/газовая/нефтяная. Чтобы в необходимые сроки (30 лет) удержать рост выбросов CO2, придётся немедленно совершить мировую энергетическую революцию. На эту революцию нужно будет потратить опять же ещё большую энергию, и выбросить ещё больше CO2 за ещё более короткий срок, что запросто нивелирует полезный эффект от революции. Поэтому, чем меньше будет затрачено энергии для её получения, тем лучше. Наилучшим соотношением обладает как раз энергия ископаемого топлива. А вот за ней идёт атомная. Так называемая зелёная энергетика потребует наибольших энергозатрат, слишком больших для удержания выбросов CO2. Более того, чтобы хоть как-то успеть, придётся строить именно советские типы реакторов, ещё больше прежнего пренебрегая безопасностью. Так что либо будет ещё больше катастроф техногенных, либо "природных". Приплыли, одним словом.
@@bronzeageway8096 , есть ещё вариант не пренебрегать техникой безопасности при разработке и строительстве АЭС. Те же ВВЭР куда надёжнее и продуманней.
Я конечно не имею экологического образования, но что-то мне подсказывает, что парниковый эффект возникает не от тепла, рассеянного в атмосфере, а от углекислого газа и только. Водяной пар, в виде которого выделяется тепло в атмосферу, скорее даже наоборот препятствует прохождению сквозь атмосферу солнечных лучей и соответственно вызванный этим нагрев, но что самое главное этот пар довольно быстро в больших объемах спокойно конденсируется и возвращается на поверхность (дождь). А вот углекислый газ тем и коварен, что прохождению лучей от солнца слабо препятствует, но вот для отраженных от поверхности уже сильнее, а что самое главное - он очень хорошо накапливается атмосферой, поскольку при любых (существующих в атмосфере) условиях остаётся газом и поэтому очень очень долго участвует в этом эффекте, разве что пока не попадет в реакцию фотосинтеза внутри какого-нибудь растения, масштабы и скорость которой весьма ограничены. Поэтому не считаю корректным говорить о влиянии на парниковый эффект путем выброса водяного пара, а вот воздействие углекислого газа, который как раз на атомных станциях буквально не выделяется, хорошо изучено. Собственно, именно поэтому АЭС считаются экологичными т.к. отношение произведенной энергии к количеству произведенного СО2 колоссально.
Ошибаетесь. Водяной пар официально признанный и более сильный чем СО2 парниковый газ. Ещё более сильным парниковым газом является метан. Есть и другие парниковые газы.
@@evgeniysvinovsky326 ошибаюсь, признаю, как и говорил не глубоко об этом осведомлён. Однако вот ведь какая логическая цепь следует, если значимость водяных паров действительно такая огромная: солнечные лучи нагревают землю и её океаны, вода в них испаряется, из-за чего создаётся парниковый эффект, усиливающий нагревание поверхности планеты, усиливается и парниковый эффект и так далее путем обратной положительной связи... У нас бы тогда пересохли все водоёмы и планета стала бы похожа на Марс. Поэтому, даже если водяной пар и считается самым влияющим на парниковый эффект, то очень важно при этом учитывать время и объемы его конвертации в простую безобидную воду, чем ни один другой парниковый газ явно похвастаться не может. Касаемо роли только углекислого газа в этом - тоже каюсь) хотя говоря в контексте производства электроэнергии о других газах говорить и не приходится (за редким исключением по типу СО и азотных соединений, но опять же это не про АЭС), а выбрасывать горючие углеводороды без пользы и вовсе кощунство при любом контексте.
@@evgeniysvinovsky326 судя по смыслу вы знаете о существовании источников энергии с большей удельной мощностью? Или вы просто предлагаете вернуться на уголь и мазут? Тем более что в ядерном топливе тоже не 100%, ой как далеко не 100% 235-го изотопа.
Интересно, в мире не думали о постройке гибридных электростанций? Ядерный реактор производит как и сейчас насыщенный пар, а перегрев пара производить уже сжиганием того же природного газа. Тем самым уменьшится относительно чистых ТЭС выброс парниковых газов, а так же вырастет КПД и просто выброс тепла в атмосферу если бы то была чисто АЭС. И ещё вопросец, на АЭС и ТЭС используются вакуумные конденсоры отработанного пара после паровой турбины как на судовых паротурбинных установках или нет? Тоже неплохо так повышают КПД установки.
@@tanitrielaffermi8395 ну так-то да, европейские квоты на на выбросы что перепродают ни что иное как деньги из воздуха и за воздух. Ну а что до воровства, так оборудования же больше, персонала больше, а значит закупок с откатами больше.
Не надо им беседовать. Валентин Ипполитович знает тему на порядок лучше Острецова, который никогда не работал на АЭС и многие его утверждения не имеют под собой вообще ничего.
А зачем? В чем выигрыш? Как говорит знаменитая пословица "Всякая идея так же как и секретарша, хороша только голом виде". реактор на "средних" нейтронах это из этой же серии. Хотя в СССР были реактора (лодочные) на промежуточных нейтронах. Но от этого позже отказались Острецов не является специалистом в области расчета , проектирования и эксплуатации ядерных установок. Многие его утверждения не имеют ничего общего с реальностью
Реакторы АМБ и его потомок ЭГП-6 примечательны еще тем, что могут работать в маневровом (суточном) режиме, что в последнее время актуально для Украины :) А к плюсам РБМК (современного) я бы отнес следующее: 1. Отсутствие мощных обратных связей вообще. Мощная (пусть даже отрицательная) обратная связь по температуре воды у ВВЭР (и PWR, BWR) это палка о двух концах - при его расхолаживании обычной водой, его реактивность (а значит и тепловыделение) резко растет, что явно проявилось на Фукусиме; 2. Опять же по опыту Фукусимы - РБМК намного легче, чем ВВЭР, перенесет полную потерю электроснабжения и конечного поглотителя тепла; 3. Ну про возможность перегрузки на мощности все знают; 4. Возможность поканального контроля герметичности ТВЭЛ, что позволяет выявлять дефектные ТВС; 5. Возможность наработки различных полезных изотопов и легирования кремния;
@DIRECT CURRENT //Графит является нестабильным материалом в активной зоне// Что значит "нестабильным"? Текучим что ли? //Нет метода утилизации использованного графита.// Что значит "утилизации"? Компактизации и иммобилизации? Есть такие методы. Просто пока что дороговаты. //Из реакторов канального типа хороший пример это CANDU.// У них свои проблемы. Тот же тритий в тяжелой воде не меньшая проблема, чем углерод-14 в графите.
@DIRECT CURRENT //Этот процесс называется "распухание" графита.// Я знаю что такое распухание. К "нестабильности", как вы ранее написали, это никакого отношения не имеет. Распухание есть, но это является проблемой реакторов первой очереди, на второй очереди распухание тоже есть, но из-за отличий в конструкции, проблем от этого намного меньше. Ну корпуса ВВЭР от многолетнего воздействия радиации лучше тоже не становятся, а отжиг не всегда панацея. //Тритий имеет период полураспада 12.32 лет и является индустриально востребованным материалом. // Это вы расскажите тем, кто занимается установками по детектированию утечек трития, насколько это проблемная задача...
@@nirmalaolga //И тут ботаников понесло// Кто такие ботаники, куда и почему их понесло и причем тут это? //ОЗР. БЭТА. Саги о инсайгов.// Вы о чем? Что такое инсайги? //Расскажите в какое время начался разгон 1600 бесенят?// Какие еще бесенята? Ну и так далее - весь пост смахивает на горячечный бред...
А она относилась к другому ведомству, к лёгкой промышленности или что то в этом роде. Поэтому когда на Ленинградской выплавили технологический канал то на ЧАЕС об этом не знали. Точнее не знали причин.
@@smartcat6316 Ну да. К министерству рыбной промышленности. Вот только Директор был из Красноярска -26, а Гл. инженер из Томска-7. И ни они и вообще никто ничего не знал о том, что сожгли канал в 1975 г. Все ловили рыбу.
@@user-dv3oi4ck7r Что ты несешь? Рыбный магнат. Я не помню точно, но Чернобыльская и Ленинградская аэс принадлежали разным структурам. Нужно поискать, рыбак ты наш.
@@smartcat6316 Если человек не понимает юмора, то это уже навсегда. Откуда мне, работавшему на обоих АЭС, знать к каких ведомствах они были? Поэтому (как в старом армейском анекдоте) "Повторяю еще раз для дураков и спящих": ЛАЭС, которая была расположена на берегу Финского залива, была в министерстве рыбного хозяйства, но которое было засекречено под названием "Средьмаш". И персонал ЛАЭС во время остановок блоков на ремонт, был обязан ловить рыбу в заливе, иначе план не выполнить. А ЧАЭС была в министерстве пищевой промышленности , которое было засекречено под названием "МинЭнерго", потому, что рядом Финского залива не было. Был только пруд охладитель, в котором выращивали сомов, которых скармливали в столовой персоналу ЧАЭС.
@@user-dv3oi4ck7r Тогда возникает вопрос, почему рыболовы не сказали пищевикам на каких параметрах реактора он может показать огромную фигу или дулю (кому как нравится). Я не вмпомнил и написал фигню о легкой промышленности а был Средьмаш. Хотя какая нафиг разница. Я строитель с Чернигова, хоть и служивший на АПЛ.
Самую защищенную систему может развалять чел. фактор. Сторож-оператор пожарной охраны посадил внука поиграть за компом. Мальчик снес базу управления . Хорошо была уч. тревога. Почему вы уверены что такое не может случиться где то ещще?
Может и, более того, обязательно случится. Вопрос лишь в вероятности. Если за выработку 100% энергии на ГЭС и АЭС надо заплатить одной Фукусисой раз в 100 лет (речь про современные реакторы, которые гораздо надёжнее фукусимских, поэтому аварии, по определению, будут случаться реже), а за альтернативу надо вдыхать выхлопы ДВС, слушать треск ветряков и платить по 30 центов за кВт*ч, то я за АЭС, даже если её решат строить в километре от моего дома (кстати, только что подумала, а ведь это увеличит мою безопасность, так как над АЭС запрещено летать самолетам, которые постоянно надо мной летают, потому что я живу между двумя международными аэропортами).
странный атомщик который считает что есть альтернатива атомным станциям, про жертвы и эффективность никто не считал скоко угробли жизней угольные шахты, локомотивы загрязнение от тепловых
Угля и нефти больше чем сейчас надо. Какая нужда в атомной энергетике? Это лишь 18% , Бурею всю запрудили за свой счет чтобы за тридцать копеек продавать электроэнергию в Китай!! Это преступление! мы ОРГАНИЗАЦИЯ, ПЛАТИМ блеять!! шесть рублей за киловатт, как мы с китайцами сможем конкурировать? Задумайтесь ! В Казахстане 30 килломтеров тарифы на тепло в три раза меньше, очнитесь ебанутые!!! Лучше Урал распрудите!!! Третья река в Европе по длинне пересыхает!!. Сейчас ее в районе Оренбурга можно перейти и яйца не замочить!(((
У него тепловая энергетика уходит, человек видимо вообще статистику энергопотребления не видел и основывает свои выводы на пропаганде с радио свободы и настоящего времени. Такие "эксперты" теперь у нас пошли.
Зачастую работает так называемый человеческий фактор: если человек, имеющий влияние, испытывает личную неприязнь к человеку (группе людей), то он приложит все усилия, чтобы их не взяли к нему в команду, даже если объективно понятно, что для работы они были бы незаменимы. "Незаменимых не бывает!" - вот их девиз.
Александр, дорого времени суток, хочу сказать спасибо , за ваш труд. На днях натолкнулся на такое видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SHsU0qE6Xf4.html , если у Вас найдётся время посмотрите ,пожалуйста . По возможности с удовольствием послушал бы Ваше мнение. Спасибо.
Ну взяли известные данные распечатки ДРЕГ, что были ей зафиксированы на последней минуте, да вывели на кинескопный экран с какой-нибудь древней советской ЭВМ, типа БК-0010. У Карпана были эти данные напечатаны в его "Мести мирного атома".
Я вот не понимаю, люди слушать разучились что-ли? Атомная энергетика - локомотив 20-ого века. Это время экспериментов, удачных и провальных, прорывных и катастрофических. Вся нынешняя "роскошь" покоится на наследии 20 века (причём всемирном наследии). Советский Союз был первым, кто взялся делать из атома рабочего, а не солдата. Об этом и говорилось в видео-ролике. Говорилось же о том, что пытались добиться выхода на энергетические показатели. 3 типа энергоблоков в стране + куча наработок по космосу. Какая страна ещё в мире имела подобные амбиции и возможности?! Не хочу идеализировать советское время (об этом тоже было сказано Валентином Купным), но кадровая база действительно была на высоком уровне, это стоит признать. Эта кадровая база прекрасно представляла, что такое атом и как к нему нужно относиться (об этом тоже сказано). Другой вопрос - имидж государства, политика партии, которая в разные года и десятилетия имела отличные качества от состава предыдущих поколений. (и тут об этом сказано). Вас задела фраза о том, что атомная энергетика - опасное производство? Вас задело то, что атомная энергетика уйдёт когда-нибудь в прошлое? Да, это действительно опасное и ответственное производство, Чернобыль ничему не учит, я не могу понять? Уйдёт, как и тепловая, почему бы и нет?! Это не злой умысел сильных мира всего. Это естественная логика развития и/или деградации человеческого общества. Если будет найден новый источник, более безопасный, чем атомная энергетика, и более мощный - атомная энергетика уйдёт, и плакать о ней не придётся. Но на данный момент, как было сказано, строительство растёт в объёме по всему миру, а это значит, что есть потребности в дешёвой электроэнергии из-за растущего кол-ва населения планеты. И атомная энергетика это способ восполнить энергетические пробелы, опасный и трудный, но полезный и эффективный.
Чувак дело говорит!!! Приходят на стройку выпускники стр. ВУЗОВ. А проект не знают как читать. Сварщик показывает специалисту. Где что и как варить!. Смех)))
Как то на нефтепромысле подрядчик приварил отводы на трубы для датчиков не сделав отверстие в трубе. Мастеру говорю: "ты каким местом следил за своим сварщиком? Как задание ему выдавал?" Ответ погасил все надежды: "а что, нефть из трубы должна на датчик давления течь что ли? а я думал это просто крепление для датчика такое." 30 отводов и все без отверстий, часть отводов на трубопроводах высокого давления со стенкой 25 мм, все пришлось сверлить дрелью.
Так а как зачеты сдают у нас с села 2 было так картошку мясо тягали мы всей групой угарали и доучились вот вам и специалисты. Как говорится говно само пробьется а талант надо поддержать
да просто этот дед родился умным сильно, вот и несет что сейчас молодеж один скот, и руки из жопы. раньше было и распределение и на завод потом раз квартиру дали, семью устроили... да и зарплаты на заводе были, а сейчас чтоб квартиры заиметь надо на том же заводе лет 30-40 херачить за хлеб
А Вы сами посчитайте. Стоимость блока порядка 2 млд долларов. Мощность известна. Средняя энерговыработка за год известна. Срок службы известен, тариф известен. берешь калькулятор и за 5 минут все становится ясно.
@@user-dv3oi4ck7r В уравнении сразу несколько неизвестных. Во первых - тариф, во вторых стоимость блока с городами - спутниками и инфраструктурой, третье - стоимость топлива, четвертое - курс рубля. КИУМ мы знаем, жду расчет
Лично моё мнение - в голове у человека, который когда-то что-то знал и чем-то занимался в этой сфере собраны глупости и мифы которыми он жонглирует без понимания сути и на уровне "одна бабка сказала".... Что опасного в атомной энергетике - не понятно. Опасно в сравнении с чем? С чего утверждение о том, что Чернобыль долго не объявляли? "Долго" это сколько? Сколько "не долго"? Ощущение какое-то.... Неприятное короче. (Извиняюсь, обидеть не хотел).
Знаком с бывшим престарелым депутатом КПРФ . ТАк он ходит в банк за евро и арет мне в лицо! Что они все построили, а Путин и мое поколение все разваляли! Такой же герой героически за счет здоровья рабочих изучал реактор.
Уважаемый автор, модерируйте комментарии. Дадите троллям волю - превратят канал в помойку. Если нет возможности этим заниматься, может лучше закрыть комментарии?
@@chernobyl86 Александр, спасибо за реакцию. Не хочу показывать пальцем, главное что Вы этим занимаетесь. Канал меня приятно поразил. Конечно огромное уважение Купному - старшему. Огромный опыт, светлая голова, человечность. Почитал комментарии, ну и на контрасте сгоряча написал.. Здоровья Вашему батюшке, Вам и Вашим близким! Всего самого доброго!
Александр уделите внимание Андрея Пыжу с канала Urbanturism (он у вас однажды брал интервью) - его ФСБ в Лефортово держат. Может он заснял что-то лишнее. А то вдруг где то опят бахнет реактор или другая Техногенка. www.bbc.com/russian/news-53751333?ocid=vk
@@chernobyl86 в статье BBC так и говориться - Андрей гонял на строящуюся атомную станцию в Ленинградскую область и залезал в реактор Горьковской атомной котельной - видимо эти видео несут какую ценность - как только канал Заблокируют - они будут потеряны. Если сейчас видео с его канала сохранить - то дальше будет материал для обсуждения. P.S. После такого разговора с ФСБ у него не будет будущего в России только Полит убежище и мемуары за рубежом.
