Je résume l’argument très pertinent de Descombes ainsi: Du à une ambiguïté dans notre utilisation du mot identité, nous n’arrivons pas à résoudre le conflict intérieur qui sous-tend notre notion d’identité. Explication plus détaillé: Souvent, quand nous utilisons le concept d’identité pour décrire notre expérience intérieur, nous supposons sa définition logique, qui consiste à désigner ce qui est (objectivement) en apparence différent mais qui néanmoins est similaire sous un aspect. Par exemple, ces deux objects ont des couleurs différentes et des formes différentes mais sont tous les deux des chaussures. Sous cet aspect, ils sont identiquement des chaussures. Quand nous parlons de nos identités, cette conception logique nous entraîne dans l’erreur. De supposer que nous pouvons être identiques à nous meme à un instant t suppose aussi qu’il y a des moments où nous sommes pas identiques à nous même. Or dans l’exemple précédent, l’object est une chaussure ou ne l’est pas. La chaussure n’est pas chaussure à un instant t et pas chaussure à t+1. La conception logique d’identité ne fait donc pas de sens quand on parle de notre expérience intérieur. Due à cette erreur, nous nous attribuons perpétuellement des identités pour ressentir ce que nous supposons être une égalité avec nous même, cette notion d’identité au sens logique. Ces « identités » doivent être arbitraires ou contingentes car ce qui nous définit logiquement (notre taille, notre poids, la couleur de nos yeux, nos actions) ne peux pas être changé ou sélectionné à volonté. Or, ce que nous essayons vraiment de faire quand nous sommes à la recherche d’une identité à nous meme c’est plutôt de résoudre la tension qui existe entre les exigences de la vie qui forment la personne que nous sommes ou avons été et les exigences de la vie qui suggèrent la personnes que nous devons être ou voulons être. Nous cherchons donc à retrouver à retrouver une unité au delà de ces contingences qui nous tirent dans des sens contraires. Sous cet angle, la création perpétuelle d’identités contingentes ne fait qu’empirer notre tension intérieur. Elle crée de nouvelles exigences en tensions avec celles que nous avons déjà et ne résout pas la tension d’origine qui nous hante. Justement, la solution de Descombes est plutôt de se focaliser sur une synthèse des exigences concrètes de notre vie qui nous tiraillent pour retrouver notre unité intérieur plutôt que retrouver cette unité en vain en s’attribuant perpétuellement des identités arbitraires qui ne s’amorcent pas dans les exigences concrètes de notre vie et exacerbe notre tension intérieur en la démultipliant.
Clair et distinct,Vincent DESCOMBES est assurément le digne fils de DESCARTES auquel on ne peut que songer quand on l’écoute ou,mieux encore quand on le lit.Vincent est un immense philosophe dont toute l’œuvre témoigne de son amour inconditionnel pour la philosophie. Que l’on me cite parmi les philosophes contemporains un penseur qui puisse s’interroger sur l’identité avec une telle force. DESCOMBES,c’est le plus grand métaphysicien français contemporain. Qu’on le lise et le médite. Merci.
