Viperafészek? - F-16 vadászgépek Ukrajnában - 1.rész [Ukrán háború] 

A 2. rész majd az itt elhangzottak alapján felvázol ezt azt. ;)

A következő rész számokkal megmutatja, hogy mi a lehetséges ezek jelenléte esetén és mi nem. ;) Okkal foglalkozott az első rész az Sz-400 + MiG-31-gyel. ;) Az extrában lesz még ez-az...

szerintem hasonló következtetésekre juthattak az amerikai elemzők is, ezért is lett az alacsony észlelhetőség az 5. generációs vadászgépek legfőbb ismérve.

@@tamasszombati128 A 2. rész után érthetőek lesznek a miértek. Az extra anyagban meg egy kis történelmi perspektíva is lesz.

Avagy miért nem repkednek az orosz Szuhojok és MiG-ek is az ukrán légtérben. Az F-16-osok sem fognak csodát művelni. A legacy, nem lopakodó gépek elavultak - nem most, hanem már 30 éve...

@@PackDefenderAz elavulás kezdete nagyon szigorú szemmel már 1978-tól datálható, amikor az első Sz-300PT telepítése megtörtént. Persze ez a valóság erős torzítása lenne, mert a széleskörű elterjedése a dobule digit területvédelmi SAM-nek a Szu-n kívül évtizedekkel később történt meg. A 30 éve azért csak akkor igaz, ha mondjuk egy buta bombás F-16C-t mérünk bármelyik Sz-300-hoz. Egy 1999-es AF alatt repkedő JSOW-s F-16C néhány szigorító peremfeltétellel még az PM1/PMU1 estén is jó volt fix célok ellen, ha az ellen vadászereje gyenge / nem létező volt. Igazából minden elavultsága attól függ, hogy ki és mi ellen kell használni. Ma szemmel egy M1A1 is röhejesen elavult. De, ha pl. most Ukrajnában csak feltámasztott T-55/62 ellen kell helytállni, az ellen overkill. A legújabb ATGM-ek ellen meg kevés.

Valójában már a kőkorszaki Dvina és társai ellen is manuális rávezetésre kényszerítette a rendszert, de ezen túl alig volt hatása. 40-50 éves SAM-eknél is okozhatott plusz feladatot, de akkor sem volt már egy komoly dolog. Na, egy mai vagy csak 30-40 éves digitális SAM ellen kb. olyan, mintha 125 mm--es hk löveg ellen egy papírlapot tartanál oda. Nagyjából ilyen szakadék van egy chaff "képessége" és egy korszerű radar zavarszűrési képességei között. Ennél sokkal durvább zavarra is tudod mi a reakciója egy 40 éves PATRIOT és Sz-300-nak? Felvillan egy lámpa, hogy tudd, hogy zavar.

Mert ontudja o magyar ))

Értelmezhetetlen komment

Nem, pont nem. Semmi értelme az A-10-nek. Nézd meg a 2. videót a csatornán. Az A-10 fél percig sem maradna életben. Az A-10 egy végletesen elavult cucc, COIN környezeten kívül egy repülő koporsó. Nézd meg azt, hogy a Szu-25-ösöket hogyan lőtték le. Az A-10 egész egyszerűen még teljes légifölény esetén is esélytelen, a földi telepítésű légvédelem egyszerűen túllépett a gép koncepcióján. Valójában már a hh végén is komoly gondjai lettek volna egy elsővonalas szovjet hadosztály ellen.

@@Militavia Köszönöm! Másképp gondoltam...

@@Militavia Talán Te írtad valahol, hogy a klasszikus hidegháborús forgatókönyvben az előretörő VSz-hadoszlopok ellen bevetendő kb. 700 A-10-es teljes elvesztésével számoltak 2 hét alatt?

Az A-10-nek csak a legendája és sajtója jó. Azt, ha az ember megnézni a Sivatagi Vihar statisztikáját, akkor elképed. Szinte minden esetben, amikor MANPAD vagy IR SHORAD találta el a gép simán leperecelt. Lényegében csak a kiskaliberű AAA találatokat élte túl a gép. www.rjlee.org/air/ds-aaloss/ Az összes A-10 veszteségből egy kivételével mind MANPAD / IR SHORAD volt, 7 gépből 6. A 13 sérült gépből, ami haza tudott repülni csak 4 db volt MANPAD / IR SHORAD találat. A gép legendás sérülésállósága ennek fényében egy humbug, ha engem kérdezel. Mindez 1991-ben egy VSz szemmel másodvonalas légvédelem ellen. Na, ma meg TOR, Tunguszka, BUK-M1 és társai ellen el tudod képzelni, hogy mi lenne az eredmény? Mészárszék. A többség csontig felszopja a gépet, mert nem értik meg, hogy az, hogy COIN környezetben mit csinált, az nagyjából referencia a semmire.

Az A10 csak teljes lègifőlènybenn használható. Ukrajna nem ijen hely. Roszul manöverezik lassu. Lègi harcba használhatatlan , Egyedül főldi cèlpontok ellenjó ahol nincs ellensèges tüz.

Alkalmasak néhány célra és feltételesen alkalmasak még néhányra. De majd bővebb kifejtését láthatod a második része. A kommentek között eddig még súrolva sem láttam annak megjegyzését, hogy mit jelenthet, ha már számottevő mennyiségű F-16 ÉS XY fegyverzet van. Kis türelmet még. ;)

Ez csak a felvezetése volt annak, ami ma este jön. Unalmasak a peremfeltételek? Ez van. Ami ma jön, az izgalmasabb. Csak enélkül a rész nélkül nem lenne alapja.

Extra tartalomban lesz csak róluk szó.

???? A videó a peremfeltételeket mutatta meg. Semmi mást. Sőt, itt is sok a "erre is képes, de" kijelentés.

@@Militavia én csak arra qkqrtam utalni, hogy ami pqpirrq levetitve id qlis körülmények között tökéletes,áz nem biztos, hogy a való életben hozzá is az elvárt paraméterekez. Csak egy egyszerű példa mindenféle vadászgép/ légiharc rakéta nélkül: Vietnám.

@@zoltanzelenak5936 Ami nem túl jó példa. Alapvetően nem manőverező célok ellen tervezett rakétákat használták harcászati vadászgépek ellen. Naná, hogy szar volt a Pk. Érdekes módon fordítva soha nem nézi meg senki, hogy hányszor találtak el célokat a rakéták a tervezési paramétereken túl. Ez mindig is érdekesnek találtam, hogy mindenki csak a sikertelenségre tud koncentrálni, de arra, hogy mi az elvi limit, arra nem. Az, aki elvárta, hogy majd mindent is lelő egy AIM-9B az simán tudatlan volt. Az elvárás volt irreális a műszaki realitások tükrében. Viszont egy lokátor felderítési távolság, egy rakéta megadott kváziballisztikus hatótávolsága az nem fog elpárologni, ha megvalósították. Ha a rakéta M3 végfázis sebességnél húz 18G-t, akkor a célpont nem nagyon fogja kimanőverezni sem, csak szinte ideális körülmények között, ami az F-16AM számára nem adott.

@@Militavia röviden és tömören, én nem keresőjelezem meg a tudásilod,mert szerintem messze felülmúlja a legtöbb emberét,csupán csak arra utaltam, hogy az amerikaiak is mekkorát tévedtek Vietnámban. Ez amúgy egy pro/kontra dolog,ami egy szinten nkiegyenliti kiegyenliti magát. Én mindenesetre is továbbra is várom a videóidat. Illetve az élet mit igazol hol egyik,hol másik oldalról. Nem véletlenül vagyok rád feliratkozva,mert nem vagy egyik oldal partján sem,csak is a tények, illetve a megtörtént események adnak a videókhoz igazi konklúziót. Úgyhogy csak hajrá. Ja,és a Falkland szigeteken vívott háborús breszeket többször bis néztem egymás után. Kár, hogy amikor bele merül az ember, olyan rövidnek tűnik....

​@@zoltanzelenak5936 A baj az, hogy Vietnámra sokan hivatkoznak, hogy "de hát ott benézték". Nem, ha megnézte volna bárki azt, hogy mi a rendszerek specifikációja, amit ott bevetettek, akkor senkinek nem kellett volna meglepődnie, hogy az AIM-9B nem fog tömegesen magas Pk-val vadászgépeket leszedni. Arra egész egyszerűen alkalmatlan volt. Csak ez alapján sajnos mindenki képes még olyan bugyutaságokat is felhozni, hogy kell a gépágyú, mert mi van, ha a rakéta nem működik. Az 196x óta látott légiharcok és háborúk alatt meredeken emelkedett a rakéták hatékonysága úgy, hogy a célok egyre nehezebbek lettek. A SV alatt 5-7G-ket húzó gépeket lőttek le, amik infracsapákat is dobtak. Ment mellé IR rakéta? Ment. Ettől még az AIM-9M találati aránya 60% táján volt. A korai vietnámi 10%-kal és összesítve 15-20%-kal szemben. Pedig összehasonlíthatatlanul nehezebb célok voltak. Tehát egészen más, amikor egy kb. 3G rated AAM esetén kiderül, hogy nem tudja és csak 2,5G vagy egy 8G rate rakéta csak 7G-s cél ellen jó a valóságban. Nagyon nem mindegy, hogy MIHEZ képest teljesítesz alul...

Ez ebben a formában nem igaz. 1. Mutass egy drónt, ami AMRAAM-mal BARCAP-elhetne pl. terepkövető CM ellen vagy Geran-2 ellen. 2. Egyetlen drón csapásmérő képessége közelében nincs egy F-16-nak SDB vagy JSOW-val. A JASSM meg, ha ráhekkelik a Storm Shadow-ot, akkor meg végképp. A drónok minden hype ellenére fogyóeszközök, csak ezt nem teszik ki az ablakba, csak a siker felvételeket. 3. Az, hogy az F-16 az F-15 utám / mellé lett tervezve 100%-ban irreleváns. Ha azzal repülne vagy F-15E-t kapnának, a végeredmény akkor is az lenne, amit a 2. részben láthatsz majd. 4. A földön ledaráláson jót mosolyog az Ukrán Légierő. 2 éve tart lassan a háború és továbbra is repülnek bevetéseket. Az erősen reptérhez kötés értelmezhetetlen, mert minden repülőgép reptérről üzemel vagy arra alkalmas útszakaszról. Ne higgyük már el, hogy nyugati támogatásból nem lehet ilyet építeni. Ez simaliba, egyszerű civil engineering munka.

Megtisztelsz a részletes valasszal, köszönöm. De 1. arra akartam utalni az F15-tel, hogy az F16 egy rendszer része, nem egy mindenre jó joker. Az orosz légvédelen áttörésére szerintem alkalmatlan, de nem vagyok katonai elemző. Méretes porszívójával tiszta pálya kell neki. A beton 3 hét alatt köt meg. Addigra az oroszok már tudni fogják hova lőjenek. (Jelen ukrán légierő érdemben hatástalan, felesleges szétlőni) Ha az F16 zavarja őket, megoldják. Drónra nem teszek AMRAAM-ot. Drón vs F16, mint a gepárd és a termeszhangya. Mindkettő megeszik vacsorára, de más a munkamódszerük. Az F16 árából sok kicsi hasznos drónt lehet venni. Nem egyformákat... Ami tény, hogy a raktárban most levedlett F16-osok vannak, és ami dróntechnikája van a Nyugatnak, azt meg se merik mutatni, nemhogy adjanak belőle.

@@zoltanvaczulin358 A rendszer része szlogen és közhely helyett inkább mondjuk azt, hogy teljesen mindegy milyen nem stealth gépről van szó. A repteres rész még mindig bugyutaság. Ha tudják hova kell lőni, akkor kérdem én, hogy a Szu-24-es hogyan eregették az Storm Shadowokat, amik Szevasztopolt, de még a Kercsi hídtól egy köpésre levő épülő hajót is szétacspták? Ennyit arról, hogy "hatástalan" és a "tudják hova kell lőni". Egyiket sem támasztja alá a valóság. Nem elmélet, hanem a gyakorlat. A többi része is a kommentnek egyre inkább sztereoptikus és nem műszaki / realitás alapú gondolatmenet. Miféle drónra gondolsz, meg a meg sem merik mutatnira? Ezeket ez eldugott titkos fegyver bugyutaságokat felejtsük már el...

Kár, hogy nem értjük egymást, pedig a videóitok kifejezetten jók, szeretem őket. A SU24-ből sok van/volt, és storm shadow-t addig cipelik, amíg egy működő hordozó marad. Volt veszteség reptéren is, de a legtöbbet a levegőből szedték le. Viszont sokkal igénytelenebb reptér is megfelel nekik, ha kell a fűről felszáll.Egy F16 ezt nem eli túl.

@@zoltanvaczulin9276 A MiG-21 volt az utolsó, am erre képes volt a MiG-23-mal sem ment ez már. Nézd meg, hogy a 21-es hajtóműve mit művel. Hosszútávú üzem így nem lehetséges. Az erősebb hajtómű azonnal szétszedné az egészet. A MiG-29-es a Szenkirályi repnapon hazavágta az aszfaltozott repteret is. A Szu-24 ugyanezt tenné. Ezt a igénytelenség legendáját engedjük már el. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vztgwxzYxpw.html

Próbálok ezentúl konzekvens lenni, csak örök dilemma, hogy aki nem tud angoul, annak a helyesen kiejtett betű nem biztos, hogy átmegy. Az olyan cuki betűhalmazoknál, min ta JOSW vagy JASSM meg vakarja az ember fejét, hogy mit mondjon, mert angolul is elég furán venné ki a "dzséeszodobljú". Ha meg magyarul betűzőm ki, hoigy Jéósduplavé, de az már tényleg a legalja lenne. Ha meg mindig teljes néven mondanám ki a videóból csak ezek emlegetése lenne 1-2 perc... xD

Majd 2 éve tart a háború, az Ukrán Légierő tud bevetéseket repülni ennyi idő után is.

​@@Militaviazsukov már lebonnbázta volna a hidakat is

@@barsnack7999 Sekit nem érdekel, hogy mit tett volna Zsukov. Az meg végképp érdekes kérdés, hogy az n+1 hidat hol és mivel. Mert a RuAF láthatólag nem repül deep strike bevetéseket... A idfa kódot meg az orosz sem találta fel.(Végtelen fegyver és lőszer kód a DOOM 1/2-ben.)

Ez az F-16 kényes igényi részt soha nem értettem a kommentek között. 1. A videó közli, hogy ezzel nem foglalkozik. Mindenki azt gondol és képzel, amit egyéni hitvilága enged. 2. Háború van. Senkit nem érdekel, hogy a 6000+ órát repült gépeken majd hányszor kell futót cserélni. Ha kell, akkor fognak. Nem békeidős üzem van. A Gripen is üzemelt a kecsói beton feljúításáig úgy, hogy ez okozott gondot. Ettől a flotta még nem ült le. Többletmunkát adott és többe került az üzem. Ez szerinted most faktor az ukránoknál? Ha engem kérdezel, akkor szerintem nem. Mennek a gépek, ameddig szét nem repülik / le nem lövik őket. Ezért nem tudok mit kezdeni az ilyen homályos jelzőkkel, hogy "kényes". Ez nem I/N kapcsoló. Ahogy egy személyautóval is lehet szar úton 100-zal száguldozni, csak senki se lepődjön meg, hogy a futómű nem fog kibírni 200 ezer km-et és szétesik alattad a kocsi. (Vagy a nyugati buszok Bp szar útjain...) 3. Senki sem tiltja mega megfelelő helyen megfelelő számú útszakasz és reptér felújítását. Az sem érv, hogy "de hát látja a műhold". Igen, a Szu-24-esek mégis eregetnek Storm Shadow-ot. Azt meg akkor nem látja a műhold, hogy mikor és hova kéne lőni? Picit gondolkozzunk szélesebb spektrumban. (A két videó a téma kapcsán fejemben levő tartalom töredékét mutatta be még az extrákkal együtt is. Mindent is nem lehet leírni.)

Az igazán lényeges a 2. rész. Így visszanézve a 1. rész talán túl részletes lett, mert simán elintézhető lett volna azzal, hogy csak az SDB + JSOW-t említem, mert az elemzés során lesz nyilvánvaló, hogy a több kb. lényegtelen, még a HARM is szinte az.

Amit írtál a 2. pontodban, a b@szogatósban, azzal egyetértek: "Mindenki azt gondol és képzel, amit egyéni hitvilága enged." Majd az idő eldönti.@@Militavia

Jah hát Putyin jól kiszopatta magát is ezzel a háborúval. Oda az orosz fegyverek és szilajság renoméja.

Először is wunderwaffe nincs. Másodször, ha a valódi "wunderwaffe" lenne ott értelmezhető mennyisége (F-35A), akkor az orosz légvédelem nagyon erősen elsírja magát Harmadszor, majd látni fogod, hogy irreális elvárásokról van szó. Megjegyzem az oroszok sem tudnak mint kezdeni az AD SAM-ekkel...

​@@szugro933hát azért a nyugati fegyverek is leszerepeltek, a jövőben nagyot fog változni a háborúk kinézete.

Mennyire kell érzelmileg sérültnek lenni, hogy egy szakmai tartalmú videó alá behozd az ótvaros ruszki propagandádat?

@@zoltankiss8052 Téged vertek gyerekorodban?