Viperafészek? - F-16 vadászgépek Ukrajnában, mire, hogyan? - 2.rész [Ukrán háború] 

Ebben igazad vagyon, de pont az a videó üzenete, hogy mennyire nem érdemes tőle csodát várni...

Ilyen is van, de megmutattam, hogy a legjobb fegyverzettel is mi fér bele csapásméréskor. Az SS ok, mehet fix strat célok ellen. De ez megy Szu-24-ről is, ehhez F-16 sem kell, amihez nincs is StSh perpill. A kérdés az, amit a videó is feltesz a végén, ha pl. repülnek pár sikeres bevetést, akkor az orosz fog-e BARCAP-olni, meddig és mivel, ha a fővezér szerint mindent lelövik 20 nap alatt. (Az Ukrán Légierő 22 hónappal a háború kezdete után is repül...)

@@Militavia Lehet, hogy félreérthető volt a hasonlatom. Egyébként ugyanarról beszélünk, szóval nincs véleménykülönbség, nem is kezdem most megmagyarázni, mert ... mindegy :D Csak be akartam hozni, hogy a tisztán hadászati elemzés és haszon mellett van egy ilyen aspektus is, ami hasonlóan fontos lehet.

@@fchris82 Inkább putyinnak, hogy akkor lőjük le mind. Kb. addig lesz érdekes, mint a első Leo2 roncs vagy más. A nem holdkórosok tudták, hogy azok sem csodafegyverek és ki lesz lőve nem is egy idővel. Persze van, aki erre veri... Az F-16 is ilyen. Egy szerszám lesz a szeszámosládában, de hogy milyen, mennyi és hol és mivel kéne dolgoznia, az elég tág és szűk is lehet.

Szerintem az az F16 ok értelme, hogy van hozzájuk tartalék alkatrész dögivel, meg karbantartó egység! A régi szovjet gépek szu24 ek meg lassan elfogynak és az üzemidejük sem végtelen!

Köszi.

@@Militavia Az hogy tavolodik vagy kozeledik a cel (high aspect vs. low aspect) az nem okoz 50%-os kulonbseget a fedelzeti lokatornak felderites es semmikeppen sem a felderites utani celkovetes szempontjabol...a 70-es evekbeli lokator/szamitogepekre talan igaz volt...de manapsag a keleti oldal is fejlodhetett annyit hogy erre nem alapoznek... A konkluzioval egyetertek. Ez egy nagyon komplex es dinamikus harcter, ide bevetest tervezni egy 3.-4. generacios vadaszgeppel es 0 azaz nulla kikepzettsegu/jartassagu szemelyzettel gyakorlatilag eszetlen...

@@electricaviationchannelvid7863 Ez nem fejlődés, a HPRF és MPRF lokátorok alapvető fizikai működési elve miatt van ez. A digitális lokátorok teszik lehetővé ezen üzemet és megoldani a range és velocity ambiguity-t és lehet földháttérben is faszán célt keresni és a felderítési távolság is nőtt, de kb. ennyit tudnak a repfedélzeti lokátorok. Alapvető probléma, hogy azok mozognak a levegőben.

@@Militavia A harcászati eljárást tovább fokozva nem kizárt hogy az aktív fejes rakétát az A50 AWACS is tudja táplálni adatkapcsolattal és célkörzetbe irányítással...

@@electricaviationchannelvid7863 Nem magát a rakétát, hanem a Sz-400 vezetési ponton keresztül. Csak az MFR tudja a rakéta számára a pályakorrekciós jeleket adni. Erről az extrában bővebben esik szó. Az Sz-300 videó meg majd megmutatja, hogy honnan kezdődött az egész.

A Patreon extrában nagyon sok minden továbbgörgetése történik meg, ami itt kimaradt vagy csak olyan tőmondatos lett. ;) (A történelmi kontraszt is ilyen.)

A video alapvetően alapesetek némi szélsőértékkel történő bemutatásával dolgozott. Hogy "ez van ha"... Annak kifejtése meg az extra része, hogy a valóság ellent hol látszik ellentmondani. Ezért volt már a BARCAP törtés elején is sárgán a szöveggel, hogy "ha van". És ezért a következtetés, hogy "ha eddig nem volt, akkor most vagy lesz vagy, ha nem ÉS lesz SDB és JSOW, akkor az orosz majd látja, hogy ennek hiánya hova vezet, ha nem tesz semmit. A MiG-29 kategória nem igaz, mert annak borzalmas hatósugara van, nincs AIM-120-a stb. Azért a ló másik oldalára essünk se át. Egy MiG-29 9.12/13 hasznosság az F-16AM-hez képest is közel 0. Nem képes rendes BARCAPR-re, R-27R plafon, nincs Link 16, pocsék hatósugár stb. Nagyjából, amit a Gripen vs Fulcrum videóm felvázol.

A margóra. Az extra tartalomba kb. 30+ percnyi anyag kerül, hanem több.

Ha már hasonlítani szeretnéd valamihez, akkor inkább a Szu-27Sz - sokkal jobb fegyverzettel... ;)

Én ott látok némi rést, h igaznak feltételezzük az orosz katalógus adatokat. És bár nem tudom h az R37M milyen eséllyel talál, de korábbi konfliktusokban az amiknak mindig volt 1-2 zavaró megodásuk.

@@bekomman Ha eddig nem volt orosz őrjárat vagy félvállról veszik, akkor SDB és JSOW-val van némi rész. De mozgó célok elleni CAS fel sem merül. Egy támadás támogatható fix célok frontközeli kilövésével vagy picit mélyebben a JSOW-val, ha ezekből van elég és nem lövöldözik le őket. Az orosz prospektus 8G-s manőverező célra 0.6-0.8-as Pk-t ad meg.

Nincs ilyen ilyen, nagyjából minden nem stealth vadászgép kb. ezt tudja. Az, hogy milyen MAWS van rajta az segíthet esetleg észlelni az SAM és R-37M indítást, estleg, de kb. ennyi. Ez is a meneküléshez ad csak támpontot. A hatalmas lokátor észlelési távolsággal és mellé nagy rakéta megsemmisítési zónával a nem stealth gépek nem tudnak mit kezdeni. Marketing van, valós bizonyíték semmi. Ha nem long range CM-mel operálnak, akkor kész, ez a limit, amit a videóban látsz. Nincs csoda, ha van egy eszementen nagy hatótávolságú lokátor és rakéta hozzá és a "világ végéről" is képes az ellen a célkövetésre, akkor így jártál. Egy pisztolypárbajba sem késsel megy az ember. Amúgy érdekes ezt az analízist a hidegháborús F-15C +AIM-7F/M vs buta bombás és UB blokkos VSz vadászokra is lejátszani, tanulásgos... Kb. az volt ennyire reménytelen kis paraméterrel. Itt most fordult a kocka, nem a csúcs 80-as évek vadásza nézne szembe egy szutyok MiG-21 meg elavult vackokkal. Egy 40+ éves nem steath gép felpimpelve is ennyit tud. A 90-es években az Sz-300PM/PMU1 ellen is okkal jelent meg a JSOW, időhúzás. De, ha 90-es években CAS-t kellett volna adni, ahol Sz-300V2 van, akkor az USAF is csak szívta volna fogát. Ma meg az 80-as évek beli szovjet örökségű ukránok néznek szembe a poszt hh-s légvédelmi rendszerek csúcsával. Az orosz gépek is irtóznak az Sz-300PT-1/PSz-től. Ezek 35+ éves cuccok... Lehet hinni a SAAB féle aktív lopakodásban, mindenki szíve joga vagy bármi más PR dumában. Én az F-35-re szavazok inkább. Nincs nagy hatótávolságú célleküzdés, de még közepes is alig. A videó is kimondja, okkal létezik az F-35A. Mert 30 éve előrelátható volt, hogy ez a pont el fog jönni. A nem stealth gépek 1978 óta (Sz-300PT megjelenik) elavulásban vannak, csak eddig soha nem néztek szembe nemezisükkel. Most igen. Az eredményt látjuk. Egyik oldal gépei sem tudnak mit kezdeni a poszt hidegháborús SAM-ekkel. Mike Dozer szerint az MiG-31 ellenszerű egszerű. USAF szemmel. Egy F-22 60k lábon ráfoltol 150 km-ről egy AIM-120C-7-et vagy D és jóccakét. De ez az USAF...

Nem. A videóban felsorolt okok miatt kellhet. Mert a meglevő szovjet időkből maradt gépállománya szinte alkalmatlan bármilyen célra. A front közelébe azok nem mehetnek, az SDB és JSOW alkalmazására úgy, ahogy az F-16AM nem képes. CM vadászatra pocsék, gyenge radar és csak egy célcsatornás az R-27R-rel. Az F-16-ra az első videóban felsorolt okok és célokra lehet szüksége, de ezek közül többra csak korlátozottan alkalmas, ahol van R-37M vagy Sz-400/Sz-300VM.

@@Militavia Koszi a valaszt

Azokhoz inkább célpontként értek, amivel kezdeni kell valamit. De tervbe van véve ilyen terv, de akkora téma, hogy nem tudom mikor és hova lehetne belilleszteni, mert a csöves légvédelmet és a MANPAD/IR SHORAD-ot is be kéne mutatni előtte. Mert az ezek elleni harcnál a spektrum, hát igen széles és elég vad ötletek is vannak, amiből élőben láttunk már ezt-azt, de sok csal elméleti. Még. A tűzvezetési képesség alatt a tüzérségi megfigyelést érted?

@@Militavia Tűvezetési képesség alatt azt értem,hogy a ,földi tüzérségnek a geolokációs adatokat hogyan juttatja el, a felderítési ,célkijelölési adatok hol kerülnek elbírálásra, milyen a hatótávolságuk, milyen egyéb fontos műszerek vannak rajtuk, hogyan lehet ellenük védekezni?

@@nicsevoigor3558Röviden: A fő kérdés, hogy a drón alatt mit értesz. Egy apró quadcopter teljesen más kategória mint egy hatalmas méretű MQ-9 Raptor... De általában mindkettő drónként van azonosítva... A geolokációs adatok esetén nagyjából erről beszélünk: a drón pontos helyzete a GPS jelek alapján ismert, a képernyőn látható célok helyzete ehhez viszonyítható (a kamera állásától függően). A civil drónoknál ezért igyekeznek pont fentről lefele nézni (hiszen így felette van). A katonai drónoknál típustól függően a kamera által nézet terület helyzetét képes viszonyítás alapján meghatározni. Utána a becsapódások alapján lehet a tüzérségi lőelemeket módosítani annak megfelelően, ahogy szükséges. Viszont általában az első becsapódások után a célpont villám gyorsan igyekszik elmozogni a pozícióból - ha tud... A civil drónokon jobbára sima látható tartományban működő kamera van ("GoPro"). A katonai drónokon már általában hőkamera is előfordul, amely az éjszakai felhasználásnál alapvető elvárás. Hogy lehet ellenük védezeni? Hát ez egy jó kérdés :D A civil drónok jobbára 2.4Ghz-es frekin kommunikálnak (ami az általánosan használt WiFi szabvány illetve a Bluetooth eszközök), tehát annak zavarása célszerű az önvédelem terén - csakhogy a zavaró jeleket be lehet mérni, tehát ha az ellenfél rájön, hogy zavaró jeleket bocsátasz ki, akkor a zavaró jeleket bemérheti és így pontosan tudhatja a pozíciódat... A katonai drónoknál a használt rádiójelek zavarása a típustól függően működhet, de ugye a nagyobb drónok (mint a Raptor) műholdas kapcsolattal (is) bírhatnak. Amit zavarni azért egy nagyságrenddel bonyolultabb... A kis quadcopterek elcsapása nagyon nem egyszerű, mert nem bocsátanak ki jelentős hőt (így IR érzékelőknek nem annyira alapértelmezett célok), emiatt jelenleg leginkább a gépágyúk használata tűnik ideálisnak, csakhogy ott is előre programozott lőszerrel (un. AHEAD lőszer), ezért ideális pl. a Gepard / Marksman és hasonló légvédelmi rendszerek használata (a ZsSzU-23-4 Shilka meg nem, mert nem bír ilyesmivel, és telibe találni pár száz méterről egy drónt nagyon valószínűtlen...). Jelenleg a quadcopterek ellen mindenféle megoldással kísérleteznek, akár azt is, hogy másik quadcopterrel "vadásznak" rá, fizikailag nekirepülve. A nagyobb méretű katonai drónok ellen a légvédelmi rakéták működhetnek, láttunk ugye orosz Orlan-10 és ukrán TB-2 drónt is lelőni különféle SHORAD légvédelmi rendszerekkel (OSzA, TOR, stb.).

Anno a HTKA-n volt egy 80 oldalas tanulmányom amúgy a gépágyúk vs AHEAD lőszeres gépágyúk bemutatásáról matematikai modellel. Ami amúgy másra is jó volt, pl. harckocsi lövegek szórása és találat modellezésre, de a CIWS-et is bemutatta, hogy mi a korlátja a hajókon.

@@MilitaviaEgen, ez volt az, ahol kihoztad, hogy a Shilka alkalmatlan erre a feladatra, erre céloztam. :D

Az Ukrán Légierő 22 hónappal a balhé kezdete óta is repül, tehát a "hol" nem probléma. Ahonnan a Szu-24M üzemel, onnan tud az F-16 is. A gépeknek nem az idők végezetéig kell kibírni. Ha gyakrabban kell orrfutót cserélni majd, mert adott esetben a beton nem olyan jóm hát istenkém. Háború van. Ez kb. a kinemszarja le kategória az üzemeltetésnél. A frissen képzett pilóták sanszosna az ukránok krémje, akik már repültek bevetést. A videóban látható dolgok miatt meg valójában a videóban látott dolgok miatt nem nagyon stresszes bevetést repülnek. Mert a NATO / US támogatás elég jól megmondja azt amennyire lehet látni, hogy hol van orosz BARCAP és AWACS meg AD SAM. Ha nagyon csiklandóssá válna a helyzet, akkor hátraarc. A távolodó cél ellen MINDEN repfedélzeti radar távolsága kb. feleződik, akkor is ha tudja a full MPRF/HPRF üzemet. Tehát még a 40N6-tal jelen levő Sz-400 is, ha van nem a marketing adaton levő 380 km-es megsemmisítési zónát tudja. SOKKAL kisebbet. És mivel a háborúban korábban n+1 ukrán gép egészen a frontig repült, ebből sejthető, hogy mennyi BARCAP-et repült az orosz és mennyire egyenszilárdat. Ez persze változhat. Ez a videó végkövetkeztetés. Bővebben az extra tartalomban még boncolgatom ezt a témát.

Thx....valszeg jövő ilyenkor többet tudunk@@Militavia

Azt nézve, hogy a 2022-ő eleji eseményekről sem tudni semmi részleteset és a nagy összképet látjuk csak... Szóval vannak kétségeim.

Nem.

Reméljük így lesz. És akkor lehet belőle videót készíteni :)

A valóság nem így működik. Nincsenek csodák. Ez olyan, mint abban reménykedni, hogy majd egy géppuskafészket egy nyílt mezőn majd te késsel rohamozva lenyomsz fényes nappal, tiszta időben. Lehet kombinálni az F-16 alkalmazását mással is, de attól, mert kombinálsz valamit, attól maga a gép nem fog többet tudni. Tehát ez a "pislogás" nem lehetséges. Az előrenyomulás azért nem lehetséges, mert a szükséges erőhöz képest nevetségesen keveset vetettek be az elején és ez azóta sem változott. Egy 800 km széles fronton kb. egy 200 km fronthoz méretezett erő dolgozoik. Na meg a drónok ellen mindkét oldal szenved.

Improvizáció az, amikor a Storm Shadow-ot integrálták a Szu-24M-hez. De ez sem olyasmi, ami "nem szerepel" a használati utasításban, korábban is volt hasonló eszköz a Szu-24M repertoárjában, csak az adott eszköz hiányzott. Tehát lehet új és más fegyvereket integrálni (pl. az ukrán robotrepülőgépeket), de ez a felhasználást tekintve nem újdonság. Csak az eszköz maga.

@@Militavia persze van benne igazsag. Csak kozbe nem mindegy, hogy milyen szamok vannak papiron es mi a valosagban. Mert az egy dolog, hogy hogy teljesitenek az Ukranok, ahhoz kepest a "nagy szamokat villanto" geppel rendelkezo Orosz pilotak most teglat fosnak ha a frontvonal Ukran oldalara kell repulni, felteve ha elotte nem lovik le sajat magukat. Szoval mindket oldal hozza a formajat. Mavericket idezzem: A pilota is szamit, nem csak a repulo.

Az eredmény ugyanez lenne, ha az ukránok tennék. Nincs csoda, nincs az a fajta pislogás, amiben reménykedsz. Csak azért, mert adott esetben PATRIOT-tal kombinálnák az F-16-ost, nem fog megtörténni a "csoda". Amúgy a videóban látható modellel kiszámolhatod, hogy elég kis esély van a MiG-31/Szu-35 BARCAP lelövésére, cserébe a PATRIOT-nak ki kéne tennie magát az orosz rakétarüzérségnek. Ha engem kérdezel, ez jelen pillanatban nem éri meg.

Molni kirakta, hogy mekkora a MiG-31 ellen az AN/APG-66 észlelési távolsága (cirka 110km), az AN/APG-83 SABR azonban nem hoz drasztikus változást, a rendelkezésre álló információk szerint ugyanis hozzávetőleg 140-160km-es észlelési távolságot nyújt. Amiben a SABR sokkal többet hozhat, az az AESA radarok által nyújtott extrák (egyszerre tud több célt követni és felderíteni, párhuzamosan földi és légi célokat követni, stb.). Ugyanez a helyzet az AMRAAM esetén is. Igen, akár papír szerint 150km-es hatótávolságot is tudhat a legújabb AIM-120 változat, de nagy magasságból, nagy sebességgel indítva. Csakhogy továbbra is hátrányban lenne egy Szu-35 vagy MiG-31BM ellen, egyszerűen azért, mert azok jóval nagyobb méretű radarral rendelkeznek. A Szu-35 vagy MiG-31 és R-37M kombóval szemben a legjobb fegyver egy lopakodó gép lenne - ami nyugaton az F-22A és az F-35A/B/C típus. Szóval lehet szembesülni vele, hogy a sok helyen "lesajnált" F-35 sokkal veszélyesebb a jelenleg csúcs orosz vadászgépekre, mint bármelyik másik 4 generációs típus...

@@PackDefender Nem is kellett válaszolnom. :)

Azért a nyugati marketinget sem ejtették a fejére. Az AIM-120C8/D hívd ahogy akarod rakétánál levő 160 km indítási táv kb. a F-22-ről igaz 60 ezer lábon indítva M2 mellett közeledő célra. Egész egyszerűen egy nem stealth gép egy HARMADAKKORA rakétával nem fog vitézkedni egy ekkora rakéta és a hozzávaló lokátoros vadászgéppel szemben. Ez van.

Én azzal nagyon is tisztába vagyok hogy 20-30 db F22,F35 hazavágná az egész nyomorult orosz légieröt!Csak hát jól jönne az Ukiknak ha nem is légifölény de legalább erősítés !Sajnos nem reális hogy F 35 ösöket kapjanak

@@LMRaptor170 Nem csak egy F-16 Block 70, de egy F-15EX, Gripen, Rafale vagy Eurofighter sem tudna érdemben többet nyújtani, mint egy F-16C/D. Talán valamivel kisebb lenne a távolság limit egy F-16 Block 70 + AIM-120D vagy akár Eurofighter + Meteor esetén, mint egy F-16C/D + AIM-120C-5 esetén, de a végkövetkeztetésben nincs jelentős eltérés, a MiG-31BM rendelkezik egy bitang nagy méretű és erős radarral, meg a hasán lehet egy gigászi levegő-levegő rakéta, ezzel szemben csak hasonló megoldás jöhet szóba, ha jobb eredményt szeretnél (fejlesztik, az AIM-260 projekt rakéta terén ezt ígérik, bár alapvetően AMRAAM mérettel). Tegyük fel holnap rendelkezésre áll a ~200 km hatótávolságú AIM-260 plusz F-16 Block 70 ukrajna számára. Még mindig az a probléma, hogy a MiG-31 jóval nagyobb távolságból tudja felderíteni az F-16-ost, mint fordítva, és a rakétája az információk szerint nagyobb hatótávolságú. Marad az valódi megoldásként, hogy az ellenfél csak jóval kisebb távolságból tudjon felderíteni, mint te őt. Ez a lopakodás... A légi harc Dreadnought-ja az F-22A lett.... Elavulttá tette az összes korábbi vadászgépet. F-16 included...

Az, hogy te felrakása egy fegyvert egy gépre, attól még szó nincs arról, hogy teljes potenciálja képes kihasznalni. Ez a NATO kopmatibilissa alakítás, mint fogalom annyira rossz, hogy ezt inkább engedjük el.

@@Militavia Köszi, bár nem a kerdésre válaszoltál. Meg lehete-e oldani azt, hogy a Szu-27-esek képesek legyenek az F-16 fegyverzetenének egy részét a gyakorlatban is használni, kihasználni? Ha igen, érdemes-e egyátalán bajlódni a módosításokkal? Vagy Ukrajnának lenne-e rá kapacitása? A NATO kompatibilitás kifejezést a magyar Honvédségnél nagyon szeretik durrogtatni, egészen miniszteri szintig. Ugye ebből már mém is lett, mikor az egyik volt honvédelmi miniszter egyhén ittasan próbált meg beszédet mondani és beletört a nyelve a NATO-kompatibilitás kifejezésbe. (Mint az örök emlékű "útelágazódás".) Boldog Karácsonyt!

@@23Drazse Gyorsan nem. Csak azért, mert felcsűrtek AGM-88-at és JDAM-ot is exszovjet gépre senki ne higgye már, hogy ez képesség maximum közeli alkalmazást jelent. Tehát ez a "gyakorlatban ki lehessen használni" rész ebben a formában nem értelmezhető. Az AGM-88 képesség maximuma az F-4G-vel volt amúgy...

@@Militavia Tehát röviden: Nem lesz a Szuhojokból és Migekből Wild Weasel.

@@23Drazse Nem. Még egy F-16C Block 30/32 is HTS pod nélkül többet tudna, sokkal, mert van hozzá megfelelő interface-e, hogy legalább szenzorként használhasson egy hidegháborús AGM-88-at. Egy szovjet gépen sanszosan a földön beállítják valamire hekkelésel oszt annyit tud. Az AGM-88 amúgy a videóban elhangzott módon amúgy is kurta lábú már a 150 km MZ feletti SAM-ek esetén. És nem is azok az igazi veszélyesek, hanem ha van valóban R-37M képes BARCAP. Azzal meg a HARM sem tud mit kezdeni...

Az a task and purpose nevű szennycsatorna területe. Az F-15EX mellett itt is "alkotott" a hülyegyerek. Sírva röhögtem, amikor belehallgattam. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zKT8xSe55YI.html

Amúgy miért számítottál erre? Már az első részben felvázolt peremfeltételekkel is erősen felsejlett, hogy semmiféle gamechanger lét nem lesz itten. Amikor olvasod, hogy 110 km felderítési távolságú lokátor vs 280 km MiG-31 és az R-37M megsemmisítési zónája mekkora... Meg úgy, hogy ez alatt ott lehet az Sz-400 is. Aki nem félhülye, már ebből leesik, hogy ennek nem steath géppel nekimenni még sokszoros létszámfölényben is elég vicces lenne. Csak a sok foshalom csatornával szemben, amik pro és kontra jelzőkkel dolgoznak és megmutattam, hogy akkor mit mond a fizika, a geometria és a harcászati peremfeltételek. Sajnos egyetlen YT csatorna sincs a témában, ami nem a sokat beszél, de keveset mond elvet követén. A szénné hypolt Perun is ilyen. A YT-n levő katonai repülős és SAM-es csatornák kb. 99%-a hulladék. Amikor még hivatásos pilóták is faszságokat beszélnek, az már a legalja. (Pl. Ward Caroll is ide zuhant vissza, amikor az F-15EX kapcsán olyanokat jelentett ki az interjúalannyal, hogy "speed is back". Nehéz volt röhögés nélkül megállni.)

@@Militavia hát és ott a logisztika meg a műveleti környezet... szerintem a logisztikai rémálom amit okozni fog az F-16 üzemeltetése kinulláz minen műveleti előnyt. Plusz hova teszik? Minden repteret elérnek az oroszok. Nem tudok másra gondolni mint arra hogy még jobban bele akarnak rángatni mindenkit aki ebbe részt vesz .

@@Militavia igen a perun nagyon elszállt.. régen sokat néztem de ukrajnával kapcsolatban a fogtündér szintjére sűlyedt..

@@gezalesko3813 1. A háború eleje óta szinte minden CM és Ikszander és a Kinzsált távolságán belül van. Az Ukrán Légierő mégis repül és új elemeket is integrált a fegyverzetbe. 2. Milyen logisztikai rémálmot okoz legfeljebb 1-2 tucat F-16 üzemeltetése, amikor a meglevő gépállományuk fele kb. elveszett? Kérlek az orosz propival mást fárassz.

1. Ukrajnának nincs stand of jammer gépe. Az ALQ-131/184 csak self-protection jammer és amennyire lehet tudni, kb. dísznek való önmagában az Sz-300 és hasonló fenyegetések ellen. Okkal fűnyírózik az orosz is a Szu-34/35 gépekkel. Ajánlom figyelmedbe az Sz-300P család első részét, ahol a TU-1 és TU-2 (angolban ez a TVM) hogyan működik és mire jó. Elvi szinten a vonatott csalival még esetleg működhet ez-az, de hogy ilyet kapnak és mennyire lehet jól használni őket, azzal fogalkozik a videó. 2. A domborzat legfeljebb a Krímnél játszik. Ukrajna szinte egy asztallap. Kerekítési hiba az egyenletben néhány kisebb domb a Herszon - Zapor vonalon, de végig a folyó mentén. De még 150-200-250 km-re távolabb is 300-400 méteres szintemelkedések vannak, ne tévesszem meg a nagyon sötét szín az már a 300-500 métert jelzi. A színek ellenére ez nem az oszták alpok meg annak völgyei. Nagyon nem. www.mapsland.com/maps/europe/ukraine/detailed-topographical-map-of-ukraine.jpg

Google Earth-tel próbáld ki. 3-szor magassági torzítással is szinte kivehetetlen az, hogy dimbes dombos a Kárpátoktól 100 km-re keletre már. Akkor irány Ausztria, egyszeres torzítással is 10-szer nagyobb csúcsokat látsz. Na, az domborzat.

@@Militavia Köszi a választ! Jobban ahogy megnézegettem, valóban. Meg amik magasabb területek, ott se nagyon vannak nagy kiemelkedések-völgyek a front körüli részeknél.

@@xyzxyz123123xyzxyz12 No problem, azért vagyunk itt, hogy tanuljunk és okuljunk. És örülök az ilyen kommentnek, mert ebből is születik érték.

Patriottal lőtték le a 3db Szu-34-est. Ez azért volt lehetséges mert a beígért nagy orosz ""légi hadjárat" az Ukrán kritikus infrastruktúra ellen rakéták hiányában elmaradt. Valószínű, hogy az Orosz légierő és az azt támogató tengeri és szárazföldi rakétás egységek az Ukrán repülőterek ellen készülnek egy hadjáratra hogy így semlegesítsék az F-16-osokat.

Patriot volt a hírek szerint. Amúgy azért szép, mert a jelzett terület kb. 50km-re volt a frontvonaltól. Tehát az orosz légierőre ugyan az vonatkozik, mint az ukránra, csak nem a Sz-400 a ellenséges oldalról minta, hanem a Patriot...

Ez azért ebben a formában nem feltétlen igaz Az F-16 sokkal nagyobb távolságokon és gyorsabban áthelyezhető tűzerő, amit válaszcsapás nem így ki. Ezen felül olyan mélységűre, mint az F-16 a JASSM-mal vagy ráheftölt StSh-val nem képes. Amúgy meg a cél a kettő egyidejű alkalmazása lenne a légvédelem túlterhelésére és több irányból támadásra. Az egyik megléte nem zárja ki a másikat.

@@Militavia Az ukrán rendszerben lévő GMLRS eszközök (M270, HIMARS) több, mint 500 db GLSDB egyidejű indítását teszi lehetővé aminek a töredékével is túl lehet terhelni az orosz légvédelmet a Donbasz, Zaporizsje és Herszon megszállt részein, ehhez szükségtelen F-16-kat kockáztatni. Lehet, csak szükségtelen. Drága, bizonytalan, kockázatos. Az F-16-kat SEAD/DEAD missziókra (HARM + MALD) és az oroszok fekete-tengeri kereskedelmének sakkban tartására (Harpoon) tűnik számomra leginkább használhatónak.

Ez is ott van a videóban. :) A fő gond, hogy a GLSDB, JSOW, Storm Shadow, ATACMS is korlátozottan áll rendelkezésre. Nem az a kérdés, hogy HIMARS + GLSDB vagy F-16 + SDB... Ahogy írod is, a vadászgépek többcélú eszközök, nem csak csapásmérésre lehet használni őket. :) Az ukrán légvédelem számára segítség lehet, ha az F-16-osok is besegítenek az orosz robotrepülőgépek levadászásában, persze azon az áron, hogy a Friend-or-Foe (barát-ellenség) azonosítást meg kell oldani, különben csak plusz feladat lesz őket megkülönböztetni a célpontoktól.

@@PackDefender Jelenleg Ujrajnának se F-16 vadászbombázói, se GLSDB rakétái nincsenek, mindkettő a jövő zenéje. Ezzel együtt sokkal életszerűbb, olcsóbb, kockázatmentesebb stb. lesz ugyanazt az SDB-t bejuttatni mélyen a frontvonal mögé egy amúgy selejtezésre váró M26 rakétára erősítve, mint egy sok tízmillió dolláros jetet kockáztatva, sok tízezer dolláros rezsiköltséggel. Robotrepülők ellen nem lesz elég rövid a reakcióidejük, Shahedok ellen meg szimplán méregdrága lenne a bevetésük.

@@gaborbravo1 Ez egy elvi érték, nem biztos, hogy van ennyi. Sőt, 99.99%, hogy nincs. Viszont, ha "csak " 50 db van, akkor hatékonyabb két irányból bevetni őket, mert ugye az Sz-400 tűzíve csak 90 fok. Egy irányból érkezve könnyebb lelőni 50-et, mint két irányból 25-25 darabot. Na, a repcsikkel az is meg,y hogy jön 3 irányból céljel. A céljelnél nem mondod meg, hogy az csak egy csali Szu-24M vagy F-16AM, ami meg lesz pakolva SDB-vel. Oszt akkor lehet sakkozni, hogy ki mire tüzeljen. Főleg, ha a céljel lehet, hogy csak MALD...

Az első részben kifejtem, hogy az infra és személyzeti háttérrel nem foglalkozom. Azt vizsgálom, hogy kb. mennyi gép és fegyver kéne egyes forgatókönyvekhez. Ennek alapjait villantottam fel. A néző tudja, hogy egy F-16 mennyi időt tud BARCAP-elni milyen távolságban. Ezek után mindenki egyéni ízlése, hogy mennyit akarna adni, hol és akkor ehhez hány gép kell. Nem értem, hogy miért engem kéne hallgatniuk. Nem tökkelütöttek vannak ottan. Ha én kihozom ezt, ki nem találd már, hogy a képzett pilóta és az egész szervezet, akiknek oktatják az ATO (Air Tasking Order) működését, a bevetéstervezést és minősített infóik is vannak, akkor azok nem tudják amit én tudok. Meg nem mindenez is értő F-16-os pilótákat fognak képezni, nem full spektrum harcosok lesznek, mert úgysem fognak összeakaszkodni pl. orosz vadászokkal. Meg, ha nincs XY fegyver, akkor arra szintén nem kapnak majd képzést, mert felesleges.

Boccs, de téged dícsértelek...@@Militavia Szerintem a Leókat is csak feletetik a tüzérséggel.

@@TheSkulo Dícsérhetsz nyugodtan, de nehogy az hidd, hogy én szaron a spanyolviaszt. :) Csak lefordítom a realitást az átlagember számára is érthetően. Merő passzióból nem küldenek öngyilkos bevetésekre senkit és technikát sem. Egyszerűen ennyit tudnak. A feletetés is értelmezhetetlen, amikor érkezésük után hónappokkal is megvannak. Kicsit kevésbé sztereoptikus módon gondolkodjunk. Szerintem.

@@TheSkulo Más téma, de a Leo2-eseket nem is annyira a tüzérséggel, mint inkább az aknákkal etetik fel. Ott meg az a témakör, hogy hiába kértek (és kaptak) modern harckocsikat, egy teljes értékű hadrendbe nem az egy-egy adott eszközt kell nézni (vadászgép, harckocsi, tüzérség), hanem az ideális esetben hozzájuk szükséges, a laikus számára nem egyértelmű eszközöket (pl. aknamentesítő járművek). Itt jön elő az, hogy például a Leo2 vagy az F-16 sem döntő értékű önmagában. Eszközök, amelyek kellenek a sikerekhez, de melléjük kell sok más is, amiről (sokkal) kevesebb szó esik sajnos...

Van már nekik. Hogy éles bevetést is repülnek, azt meg akkor tudod meg, ha bejelentik. Addig mindenki kommentje egy vélemény. Semmi több.

Érdekes módon még mindig nem láttunk képeket a lelőtt Su-34esek roncsairól. Anélkül meg csak kincstári optimizmus. Márpedig ha valóban lelőtték őket, akkor kell lennie roncsoknak és mérget vehettek rá, hogy az ukránok orrba-szájba mutogatnák, hogy "látjátok, megcsináltuk!" Amíg ez nincs, addig az Occam Borotvája elv alapján kamunak kell minősíteni a Su-34esek lelövését.

@@KondorDCS Hát úgy tudom, hogy már az oroszok is beismerték..és ha az oroszok által megszállt:vagy orosz területen zuhantak le, akkor nem igen jutnak hozzá az ukránok, hogy mutogassák..márpedig a csapásmérő orosz gépek nemigen merészkednek ukrán légtérbe a patriotok miatt..

@@KondorDCS Az is lehet, hogy a front orosz oldalán estek már le. De amúgy ezért nem kell egyik oldal dumájával sem foglalkozni és tessék fókuszálni inkább a műszaki tartalomra. Amúgy az Occam borotváját érdekes módon nem alkalmazod sem az R-37M sem az Szu-57. Érdekes kettős mércéd van. Mert, ha lenne számottevő R-37M, akkor kérdem én, hogy hogy a frászba jutottak el az ukrán gépek n+1-szer a front közelébe is? Vagy hol vannak az orosz győzelmi HUD felvételek? Szóval óvatosan csak ezzel az borotválkozással...

Hadd kérdezzem meg, mint a témához sokkal jobban értőt. Véleményed szerint az R37M-nek ellenséges vadászokkal szembeni légiharcban .ekkora sikere lehet? Amennyire én tudom, az a rakéta egy lassú tehén suborbitális ballisztikjs pályán, kábé nulla célkövetési képességgel manőverező célok ellen.

Teljesen lényegtelen. 22 hónapja zajlik a háború és a meglevő ukrán gépek is tudták és tudnak bevetest repülni. Idoerzekeny célokkal több lehetséges helyen láthatólag nem tudnak az oroszok mit kezdeni.

@@MilitaviaAzzal nem vitázom, hogy az ukrán gépek tudnak még repülni és bevetést teljesíteni, viszont lényegében semmilyen szinten nem tudják befolyásolni a harc alakulását. Még taktikai szinten sem.

@@KondorDCS Ez az orosz gépekre is áll. A földi telepítésű légvédelem elég szépen teljesít.

Az íhy nem igaz. A légierők puszta jelenléte kényszeríti az ellenfelet a légiórjárat fenntartására, légvédelmi hálózat üzemeltetésére, a földi erőknek azon légvédelmi ernyő alatt tartására. Bizonyos képességek puszta jelenléte átalakítja a doktrinális szükségleteket. Lásd például az orosz flotta visszavonulását. Az ukrán tengeri kereskedelem blomád alá helyezését fenyegették, aztán rájöttek, hogy nem jó ötlet cirkálórakéta lőtávolságon belül horgonyozni. Eredmény képpen se az ukrán neptunok, se az orosz flotta effektíve nem vesz részt a háborúban, és mégis stratégiai fontosságú változást tettek lehetővé. A puazta tény, hogy az ukrán légierő számíthat gépek átadására, és az oroszok nem számolhatnak azzal hogy egyszerüen megsemmisítik azt, önmagában jelentékeny.

" orosz gépek sokkal jobbak a nyugatiaknál, repülési tulajdonságban," Ez úgy nem igaz, ahogy van.

Az orosz gépek egyetlen dologban elsöprően jobbak mint a nyugatiak.... propagandában.

1:59 ​​@@Militavia Itt a yt-on néztem évekkel ezelőtt egy videót, amiben ,ha jól emlékszem egy amerikai oktató említette egy nemzetközi hadászati légi bemutatón, hogy az orosz gépek manőverező tulajdonságai tekintetében kiválóak! Azt nem mondta, hogy jobbak mint az amerikaiak, de azt sem , hogy az amerikaiak jobbak. Bár ha jól gondolom mára már nem a dog fight az elsődleges szempont a gépek fejlesztésénél mint tizennévekkel ezelőtt.

@@heterosapiens179 Ha majd egyszer odaerunk, akkor szamszeruleg is megmutathato, hogy ez a sztereotip megközelítés fals. Lesz majd egyszer szo róla, hogy egyáltalán mi az a "manőverezokepesseg".

@@Militavia Arról esetleg van infód, kb15 éve láttam , hogy azt fejlesztették az oroszok ,hogy vadászpilóta ruháját hidraulika folyadékkal töltötték fel ,és számítógép szabályozta a nyomást! Legalább is így értelmeztem az orosz szövegből. Lett ebből valami, használják-e jelenleg? Köszönöm előre is!

Minden nem stealth gépnek nem menne ott az effektív meló. Amúgy muris volt látni orosz diagramot, ami pont úgy rajzolgatott, mint én, mert nekik is van már ilyen-olyan siklóbomba. A szükség nagy úr. Csak ott Sz-300PSz a mérce és nem a MiG-31BM... i.imgur.com/v7weA9P.png (Nem innen jött a ötlet, amúgy hónaopkkal korábban már rajzolgattam fejben az ilyeneket meg saccolgattam. A videót kb. 6+ hónapja tervezem, most jutottam el ide, szeptemberben jött a döntés, hogy megcsinálom, amikor jött a hír, hogy mehetnek a Viperák.)

@@Militavia De ha már erre a metódusra vannak kényszerülve a felek, akkor az F-16-on kívül tényleg nem nagyon van másnak értelme, kell a tolóerő/tömeg arány, a lehető legkisebb méret, meg az értelmes mennyiségű hordozható fegyverzet. Mondjuk az oroszoktól nem számítottam ilyen taktikára, hisz ott a ballisztikus UB blokk a "kifogyhatatlan" raktárkészlettel, meg a CM és Iskander a hadigazdálkodásra átállt ország éltal számolatlan mennyiségben gyártva...

@@Mitchell_Gant A ballisztikus UB blokk hatása kb. 0 közeli még a nyílt terpen levő célok ellen is és azzal annyira köze kell menni, hogy a BUK-M1 már dolgozhatna. Az Sz-300PSz/PMU meg végképp.

@@Militavia Én is így tudtam, de valamiért nagyon erőltették egy darabig.

Hornet pilóta? Melyik videóban?

Hogy mindennel azt nem tudom, de egészen biztosan más komm. lehetőségei vannak, mint a 40 éves szovjet gépeknek. Navigáció terén is. Persze a nagy kérdés, hogy mit kapnak hozzá. A "drónok" általános kifejezéstől viszont már feláll a szőr a hátamon, mindig közölni kéne, hogy milyen kategóriáról van szó. Nagyon nem mindegy...

@@Militavia Az oroszok szerint nagyszámú tb-2 beszerzése volt Ukrajnának, és egy év után újra meg is jelentek csapásmérő szerepkörben, le is fényképezték. A Krími sikeres, a légvédelmi képesség túlterhelésére alapozott támadássorozatokban Storm Shadow és átalakított Neptunokat használtak, majd a tűzvezetők bemérése után azokat támadták. Gondolom nem kétséges hogy a lokátorok bemérésében szerepe volt a román és török légtérben repülő AWACS-oknak, mi t ahogyan az eszközök koordinálásában is. A megelöző próbálkozásokon látszott hogy úgy szögelték össze a műveletet, ez a jövőben kőnnyebben mehet az f16 képességeivel, általánosan erre akartam utalni. Ez mindenképpen előrelépésnek számít, a politikai üzenet tartalalmán kívül is.

Nem faktor. 1. R37M tudtommal nincs hozzá. 2. Olyan kevés van belőle, hogy ennyivel BARCAP öt adni nem lehet.

@@Militavia Van hozzá R37M . Mivel lopakodó, sem az AWACS-ok , sem az ukránok nem észlelik. Segítségükkel olyan időszakot lehet imitálni, amikor nincs járőrözés. Csaliként lehet alkalmazni, más típusok, más időpontban való járőröztetése mellett. Amig az ukránok rá nem jönnek, hogy az az időszak a legveszélyesebb, amikor "nincsenyek járőrőző orosz gépek".

@@user-bs2wf1eb2f Ez ötletnek jó, csak nem tamaszthato ala semmivel. A Szu57-en soha nem látott senki ilyet. Igazság szerint még a belső teret sem láttuk működés közben...

@@Militavia Keress rá erre a rakétatípusra! Van egy wikipédia bejegyzés arról, hogy ezt a su-57 -es is képes hordozni. Mégcsak nem is orosz wikipédia cikk, hanem angol nyelvű. Az orosz wikipédia cikkek általában részletesebbek. According to Janes (Intelligence???) there are two variants, the R-37 and the R-37M; the latter conceived as having a jettisonable rocket booster that increases the range to "300-400 km" (160-220 nm).[2] In 2023, Rosoboronexport introduced the export version of the R-37M, designated RVV-BD. It has a launch range of up to 200 kilometres (120 mi; 110 nmi) and maximum altitude of 25 kilometres (82,000 ft) with a 60 kilograms (130 lb) warhead. The missile is compatible with Mikoyan MiG-35, Sukhoi Su-35 and Sukhoi Su-57.[3][4]

@@user-bs2wf1eb2f Wiki, ilyen témában haszontalan.

Nem tudom mi a célod itt is a videó alá böfögéseddel, de ezzel csak azt éred el, hogy egy idő után kiváglak.

@@Militavia Jaj ne! Félek mint Putyin az F-16-ostól!

@@Militavia igény az lenne rá.

@@Militavia Gondolom úgy érti, van annak egy kis esélye, hogy a MIG-31 képeségei megegyeznek a T14-es Armata tank képeségeivel. Papíron nagyon szépen mutatnak az adatok, legyőzhetetlenek tűnnek. De a valóságban, egy nagy nullák. Egy vödör csavarral egyenértékűek.

@@dobolaci A T14 kapcsán azért jókat röhögök, hogy a sok meg nem értett zseni abból extrapolalal, hogy majd 10 éve egy full proto cucc lerobbant. Akkor ezzel a megközelítéssel az F14 is egy rakás szar, mert anno az első proto gépek egyike egy nevetséges hidraulika hiba miatt lezuhant? Vagy az F16? Ahol az első felszállás nem tervezett volt, mert a guruloproba során majdnem odalett a gép?

Érvet várnék öregem. Ez max. oviban volt jó szájkaraténak.