Vorndran: Ist die europäische Stabilität gefährdet? 

Weiss du nicht welches Land ? 🤔

Ich nicht. Bevor sich irgendwas gravierend verschlechtert bin ich vor den Zuständen geflüchtet.

​@@traderjoe2Kluge Entscheidung.

@@Fahrenheit.451 Land nicht aber der deutsche Michel, der nie Sozialhilfe bezog, nicht vorbestraft ist, 46 Sozialversicherungsjahre und eine Immobilie hat. Dem wird dann eine Grundschuld zugunsten der Staaten ins Grundbuch eingetragen. Natürlich nur sofern er vorher nicht geflüchtet ist indem er die wahrscheinliche Zukunft antizipiert.

​@@traderjoe2Auf den Punkt gebracht !👍👍👍

fragt sich in dem Satz nur bei welchen Bürgern. Ich glaube es zu wissen.

@@traderjoe2 Ja, du hast mit deiner Vermutung recht: Die Ausgaben des Sozialstaats sind zu 85% Rente, Eltern- und Kindergeld.

@@chrisxxx5144 Sozialhilfe

Konsumstaatssschulden ja. Da haben Sie selbst etwas zu kurz gegriffen.

Siehe Argentinien.

@@Fahrenheit.451 Kennst du den Unterschied zwischen Staatsschulden in Fremdwährung und Staatsschulden in eigener Währung? Vermutlich nicht. Sonst würdest du nicht so einen Unsinn schreiben. Als Argentinien 2001 zahlungsunfähig war lag der Schuldenstand bei 48%. Als Argentinien 2014 erneut "pleite" war, lag der Schuldenstand bei 43%. Und 2019 bei der dritten "Staatsbankrott" lag die Schuldenquote 89%. Letzte Jahr hatte das Land einen Schuldenstand von 154% ohne "pleite" zu sein. Auch die USA und Japan mit ihren 140%, bzw 250% Staatsschulden gehen nicht "pleite". Könnte sein, dass die Höhe der Staatsschulden gar keinen Einfluss auf die Zahlungsfähigkeit eines Landes hat, oder? Könnte sein, dass es einen entscheidenden Unterschied macht, ob das Land in eigener Währung oder einer Fremdwährung verschuldet ist, oder? Kann es vielleicht sein, dass du keine Ahnung hast wovon du sprichst und über keinerlei ökonomisches Hintergrundwissen verfügst? Vielleicht solltest du dich aus solchen Diskussionen dann lieber raushalten. Ist ja peinlich....

​​@@chrisxxx5144 Habeckianer ??😂😂 ( der Staat geht nicht pleite, aber hat kein Geld mehr ) 😂😂😂😂😂😂

@@traderjoe2 Diese Trennung zwischen "Konsumausgaben" und "Investitionsausgaben" sind komplett sinnlos. Denn natürlich kann der Staat durch gezielte Investitionen ganz gezielt Projekte finanzieren. Aber es wird ja immer so getan, als ob die "Konsumausgaben" des Staates quasi "verbranntes" Geld sind. Dem ist ja aber nicht so. Wenn der Staat Geld für Rente oder Kindergeld ausgibt, dann gehen diese Rentner oder Eltern mit diesem Geld zum Bäcker, zum Supermarkt, bezahlen den Klempner oder KfZ Mechaniker. Das heißt, diese "Konsumausgaben" des Staates landen am Ende ALLE bei irgendwelchen Unternehmen. Die Empfänger dieser Sozialleistungen legen sich das Geld ja nicht unter die Matratze, sondern geben es aus. Diese "Konsumausgaben" des Staates, die also Einkommen für Unternehmen bedeuten, finanzieren in diesen Unternehmen unter Umständen eine Investition. Vielleicht kauft sich der Bäcker von dem Geld der ganzen Rentner, die bei ihm einkaufen, einen neuen Ofen. Oder der KfZ Mechaniker hat so viel Nachfrage, das er einen neuen Angestellten einstellt und einen Arbeitsplatz schafft. Ich glaube, wenn hier einer "zu kurz greift", dann bist du das. Vielleicht solltest du mal anfangen, in volkswirtschaftlichen Zusammenhängen zu denken und die betriebswirtschaftliche Sicht von Staatsausgaben über Bord werfen. Mikroökonomisches Denken bringt einen in makroökonomischen Fragen nämlich nicht weiter...