Waarom we (nog) niet op waterstof rijden 

Dit onderwerp kregen we eerder getipt in de comments. 💬 Heb jij ook een onderwerp waar je graag een video over zou willen zien? Drop ‘m hieronder! ⬇

Bedankt NOS, donderdag moet ik mijn verslag over waterstof inleveren!

Labjas open, geen bril op, haar los.Wat is dit??😭

Goede video over de productie van waterstof, maar wel jammer dat jullie het niet over de opslag en vervoer van waterstof hebben gehad. Dit is namelijk een van de grote problemen voor het adopteren van waterstof als bandstof. Waterstof heeft namelijk een lage dichtheid vergeleken met bijvoorbeeld aardgas, dit betekent dat als je even ver op een tank waterstof wilt rijden als een tank aardgas dat je tank veel groter moet zijn (meer dan 2 keer zo groot), en hier komt dan nog bij dat waterstof een veel groter explosiegevaar vormt. Daarom is er in het verleden veel geëxperimenteerd met dragers van waterstof (zoals mierenzuur), maar deze bleken uiteindelijk niet goed genoeg om fossiele brandstoffen te kunnen vervangen.

Toffe video, naar mijn mening wordt er alleen een belangrijk onderwerp overgeslagen als het gaat om 'groene' opwekking van waterstof: het kan energie vasthouden. Energie die op een groene manier wordt opgewekt is vaak wisselend aanwezig: zonne-energie is er enkel wanneer de zon schijnt, windenergie enkel wanneer de wind waait. Wanneer er meer energie geproduceerd wordt dan dat gebruikt wordt (door bijvoorbeeld veel wind of zon) kan het overschot worden gebruikt voor waterstofproductie.

Waterstof houdt je afhankelijk van grote bedrijven(Wat niet goed is), zoals dat nu ook met Benzine en Diesel is.. Elektriciteit kun je in ieder geval zelf makkelijker opwekken.

Team kernenergie hier.

Waterstof kan een belangrijke rol spelen in de OPSLAG van energie, niet de opwekking ervan

4:35 Boards of Canada - Roygbiv voor wie het zich afvroeg. Prachtig nummer met een mooie clip ook.

Mijn scheikunde docent zou boos worden over het gedeelte met het practicum. Open labjas, geen bril en de brander de hele tijd aan. Vedder mooie video👍

4:20 ga eens een video maken over biomassa en alle zogenaamde groene energieën. Dat is pas zonde, al die energie omzettingen...

Ja dat water uit een waterstof auto komt is ook werkelijk schoon nietwaar? ironie uit. Waterstof is een energieverspillende energiedrager. Waarom niet direct electiciteit gebruiken, heeft bijv. in een electr. auto een werkingsgraad van 85%, een waterstof auto heeft uiteindelijke maar 20% tot 25%. Duidelijk dus. Waterstof is gewoon een verdienmodel van de oude fossiele industrieen zoals Shell etc.

Waterstof voor tractie is inefficiënt. Van electriciteit waterstof maken heeft 30% verlies tot gevolg bij elektrolyse. In een auto is er eveneens 30% verlies als van waterstof weer elektriciteit gemaakt wordt met een brandstofcel. Als je heel veel electriciteit over hebt is het wellicht een optie.

Jullie hebben consistent goede muziek op de achtergrond van jullie video's (spotte ik daar Boards of Canada - Roygbiv in deze video?), maar het is altijd lastig te achterhalen welke nummers het zijn. Misschien een idee om de soundtrack in de beschrijving te zetten?

Gaat t dan niet keiveel regenen?

Ik heb begrepen dat de energieprijs voor electriciteit flink gaat stijgen omdat het netwerk de vraag voor het opladen van electrische auto's niet aankan. Ik leef van een klein inkomen en kan met veel pijn en moeite net een oud autootje rijden. De kans dat ik de auto niet kan houden als mijn vaste lasten stijgen is zeer reëel. Dus ik zal waarschijnlijk mijn auto weg moeten doen, zodat de mensen die zich wel een dure electrische auto kunnen veroorloven hun auto kunnen opladen. Hoe is dit eerlijk??

Er wordt voorbijgegaan aan het feit dat ook zonnepannelen en windmolens zeer milieuonvriendelijk zijn.

Qua rijden is het ontertussen meer dan duidelijk dat batterijen veel beter zijn dan waterstofgas. Efficiënter, veiliger, beter voor het milieu, goedkoper. Waterstofgas heeft nog wel toekomst op andere plekken, bijvoorbeeld energie opslag bij een windmolen park; omdat er dan geen compressie en transport van dat gas nodig is. Maar ook daar heeft waterstofgas concurrentie van bijvoorbeeld flow-batteries.

Nou, dat stukje over staal productie is niet helemaal waar. Met elektriciteit kun je maar 400 graden halen?? In een vlamboog oven kan de temperatuur oplopen tot 1800 ° C (3272 ° F), terwijl laboratoria eenheden kan bedragen dan 3000 ° C (5432 ° F). Temperatuur in een vlamboog kan gaan tot 50.000 graden Celsius. In vergelijking, de zon heeft een oppervlak temperatuur van 6000 graden Celsius. Vergeet niet om waterstof te produceren verlies 50% is, dan moet je het nog gaan comprimeren. Dit kost ook weer energie. Dan transporteren, kost ook weer energie. Je kunt het gas netwerk gebruiken van Nederland. Maar helaas niet onder hoge druk. Meeste materialen zijn zeer poreus voor waterstof. Als ik waterstof onder druk zou opslaan in een stalen vat. Dan is deze een jaar erna vrijwel leeg. Onder lage druk kan wel, maar dan zal je nog aardig wat moeten aanpassen aan het aardgas net. Voor de Oorlog hadden we "lichtgas" dit bestond uit een groot gedeelte uit waterstof. Zo'n 50 % verder methaan, stikstof, en koolmonoxide. Werd niet onder hoge druk getransporteerd en geleverd. Maar elke stad had zijn eigen gas fabriek. Dit gas werd gewonnen uit kolen te verhitten in een afgesloten vat.

Je hebt altijd nog accu's nodig in een waterstof auto, alleen minder grote. De elektriciteit die uit een waterstofcel komt is heel schommelend and niet geschikt om direct de elektromotor in te pompen

2:50 Hoor ik ik nou Ulrich Schnauss? 3:35 Four Tet? 4:35 Boards of Canada! Mijn idolen! Zeg editor, heb jij toevallig last.fm? Jouw muziekkeuze die ligt mij wel!

Voor rijden op waterstof is er evengoed een redelijke batterij nodig. Het punt is dat als je de toevoer van waterstof "afknijpt" dan verandert niet acuut het afgeleverde vermogen. Er is dus nog steeds een buffer nodig (niet als een EV maar toch substantieel).

wanneer kobalt uit de batterijen verwijderd zijn en batterijen meer energie kunnen opslaan (zie battery day in april van Tesla) is waterstof helemaal onzinnig.

Als je stroom omzet in waterstof en waterstof weer in stroom dan ben je 2/3e van de energie kwijt. En daar komen de kosten van de omzetting nog bij. Dus die "groene"(kuch) stroom wordt dan wel erg duur.

vergeet anders even te vermelden dat het eigenlijk zo goed als onmogelijk is om te tanken met een waterstof auto in nederland🤷 omdat bijna alle tankstations in handen zijn van Olie bedrijven die dus 0.0 belang hebben bij waterstof

lekker nummertje om mee te beginnen!

Gek dat er niks wordt vermeld over de explosiviteit, was daar ook wel benieuwd naar. En is Grijze waterstof bijv. zuiniger dan bruinkool of biomassa? Of maakt het dan niks uit als de stof 'grijs' is

2:25 heeft dus ook nog lekker veel zin

Wat is het verlies van elektriciteit naar waterstof?

Kerncentrale + waterstof = alle problemen opgelost

Het op druk brengen van waterstof voor transport kost ook heel veel energie. Dit zorgt er o.a. helaas voor dat het rendement van h2 als energiedrager vooralsnog heel laag ligt.

Kunnn jullie een video over cryptocurrency maken?

Waterstofauto's waren vanaf het begin gedoemd te falen. Puur vanuit een energetisch standpunt is het inefficiënt om je auto op waterstof te laten rijden (elektriciteit / aardgas en water > waterstof > bruikbare kinetische energie). Je verliest verschrikkelijk veel energie om op het op deze manier te doen.

Waarom krijg ik ads te zien jullie zijn toch van de npo wij betalen hier toch al voor met z’n alle???

Energie- of milieubelasting op kerosine zou kunnen zorgen dat de luchtvaartindustrie sneller geneigd is om in te zetten op groene waterstof. Wordt het niet eens tijd hiervoor?

Yes meer Boards of Canada muziek in jullie video's please!

Een kleine aanvulling op de staalindustrie. Elektriciteit wordt hier veelvuldig toegepast in de vorm van vlamboogovens. Hiermee worden temperaturen tot 3000 graden celcius gehaald, de aangegeven temperatuur van 400 graden klopt niet.

waar haal je de elektriciteit voor elektrolyse vandaan dan?

Elektrolyse kost meer energie dan het oplevert, ja logisch, er is altijd verlies bij omzetting in de vorm van warmte. Maar hoeveel energie is er nodig om H2 uit aardgas te maken? Ik kan me niet voorstellen dat dat energetisch efficiënter is. Aardgas en veel stroom, en die stoom wordt ook weer met aardgas gemaakt, en dan vergeten we de stroom die zo'n installatie gebruikt.

Lekker vroeg ff NOS kijken , heerlijk.

Waarom worden de bronnen van deze informatie niet gedeeld? Deze informatie is super specifiek en goed! Zou mooi zijn om het te kunnen checken.

Misschien een video over antibiotica resistentie?

Wat ik zou willen weten is hoe je veilig het is om waterstof te gebruiken in een auto. Als je meer dan een paar kilometer wil rijden moet je de waterstof onder hoge druk opslaan en het lijkt mij dat dit problemen met zich mee zou moeten brengen.

Er worden ook minder waterstof auto,s verkocht omdat je maar op 4 plaatsen kan tanken . Anders zouden het er meer zijn . Je rijdt namelijk een stuk verder met een brandstoftank en je bent van je laad kabel af

Is het moeilijk om bijvoorbeeld een waterstof aansteker te maken met een zonnepaneeltje erin?

3:50 altijd veiligheidsbril dragen tijdens practicum!

Specialisatie in dingen is altijd positief. Als de electrisiteitkcentrale kan focussen op de schoonste energy, de waterstof fabrikant kan focussen op de meest efficiënte waterstof. Dan kan de motor fabrikant focussen op de meest efficiente motor. Dit zou in mijn ogen voor veel dingen de oplossing zijn, omdat nu de autofabrikant op meerdere dingen moet focussen

Universiteit Eindhoven experimenteert met energie uit ijzerstof, en ze willen uiteindelijk ook een motor maken die op ijzerstof rijdt. Ik vind dat zij ook wel een beetje aandacht verdienen.

Zonde dat jullie het niet over P2X hebben gehad! Dat is een proces waarin windenergie wordt omgezet naar waterstof en dan methanol, wat daarna in gewone verbrandingsmotoren kan worden gebruikt! Wordt heel veel onderzoek naar gedaan in Denemarken.

Waar is de echte Rick / Serpentgameplay

Voor de industrie is er nog een mogelijke oplossing, het verbranden van ijzerpoeder, hiermee zijn veel hogere temperaturen te bereiken.

Nu nog een keer een filmpje over Molten Salt Reactor's (MSR).

Als er meer tankstations zijn waar waterstof verkrijgbaar is, weet ik zeker dat er veel meer waterstof auto's verkocht zouden worden dan elektrische auto's. Elektrische auto zie ik persoonlijk niet zo zitten vanwege de kilometer beperking en het lange opladen, maar waterstof is gewoon tanken en rijden, dat zou ik zeker wel willen.

Elon Musk left the chat......

Bij de electrolyse wan water komt dus ook zuurstof vrij . Waar blijft dat ? Kan je met zuurstof de actieradius van je waterstofauto vergroten ??

Hoelang nog kernfusie? Red ons!

waarom gebruiken we niet de piekstroom van zonnepanelen of windmolens?

Beter kan je dit niet uitleggen. Wellicht nog toevoegen dat waterstof ook een oplossing kan zijn om het electriciteitsnet te stabiliseren wanneer er veel duurzame energieproductie wordt aangesloten. Prima werk

hoffman/elektrolyse opstelling kun je prima thuis uitvoeren met een platina en koolstof elektrode en wat water

Zou BP dan BH worden? 🤭

Nice! Thanks voor de video!

Dit is informatiever dan de hele regering bij elkaar

Bij kassen hebben ze CO2 nodig, terwijl we dat nu gewoon rustig uitstoten... Ze zouden die grijze/blauwe waterstof naast kassen moeten maken, kom je in iedergeval van een deel van je CO2 af.

Een zachte g kost minder energie dan een harde g.

Prima uitleg! Houdoe!

En alweer een video over klimaatverandering🙄

Dank. Informatief

Ben net wakker start mijn telefoon op en ga nos op 3 kijken

Het is op dit moment al geregeld zo dat we meer elecrriciteit opwekken dan dat we nodig hebben .. kan er san niet nu al geswitched worden op waterstof productie uit het teveel aan electra ?? .. de laatate winderige dagen kijkend naar de windmolens zie je er al heeel veel op de rem staan .. dat is schrijnend ..

Komende jaeren blijf ik gewoon LPG rijden. Doeiii

Waterstof is heel nuttig, maar er op rijden is echt een heel dom idee. Elektriciteit omzetten in waterstof en dan weer terug in energie is super inefficient. Je verliest echt de ongeveer de helft van de energie. Je kan veel beter direct op elektriciteit rijden. Waterstof is wel nuttig. In de industrie gebruiken ze het, en het kan goed gebruikt worden om energie lange tijd op te slaan (zodat bijvoorbeeld zonne-energie dat we in de zomer produceren in de winter gebruikt kan worden)

maar ik snap niet wat er handig aan is, want voor de elektrolyse heb je wel energie nodig.

als je waterstof maakt door electriciteit opgewekt met steenkool, dan is die waterstof natuurlijk niet groen

Wat kerncentrales plaatsen en het probleem is opgelost!!

Lijkt mij dat energie maatschappijen en distributeurs nog niet zijn meegenomen in de explainer. Wanneer er overproductie is, zoals veel zon of veel wind op momenten dat het niet gebruikt wordt, zal het energie net worden overbelast. Dan kunnen er een onbalans ontstaan en je van de 50Hz afschuiven. Dat is schadelijk voor elektronica, denk aan de ovenklokjes die in tijd zijn gaan schuiven een tijd terug ivm puls afwijkingen. Ook kan het zelf kinetische problemen opleveren als er te veel energie niet weg kan. Dat wordt nu bij bijv een aluminium fabriek er uit geproduceerd, maar had ook als buffer in waterstof kunnen worden opgeslagen in de buurt van waar nu in eens stroom wordt geproduceerd en waar het energie net niet op ontworpen is noch op verandert in de tijd. Waterstof kan dus een prima afbrand buffer zijn die schone energie oplevert.

Voor de duidelijkheid als wij energie uit de zonnepanelen willen halen en voor 7 miljard mensen dan hebben wij 3 keer aarde nodig voor genoeg energie

Waterstof auto's hebben ook nog steeds accu's nodig. Minder groot dan BEV's maar zeker aanwezig.

Wat is er in hemelsnaam mis met de mensheid, het zou al een stuk schelen als we met zijn allen minder energie consumeren. We zijn te afhankelijk van de industrie, Hier is een grote taak voor de overheid meer collectief vervoer minder auto's op de weg betere trein verbindingen. Etc. Waterstof is niet de oplossing

De Amerikaanse uitvinder Stanley Meyer ontwierp een motor op water. Hij beweerde dat hierin water kon worden omgezet in waterstof en zuurstof, tegen minder energie dan vrijkomt bij de verbranding van die gassen. Daarmee was zijn machine in feite een perpetuum mobile. In een video getiteld ‘It Runs on Water’ liet Meyer een auto zien die op water zou rijden. Hij beweerde dat hij een Volkswagenmotor van 1,6 liter kon laten rijden op water in plaats van benzine. Uit de weg geruimd Volgens hem zou dit direct ingespoten worden naar de verbrandingskamers van de conventionele motor. Meyer toonde zijn wagen aan een lokale nieuwszender en beweerde dat hij 83 liter nodig had om van Los Angeles naar New York te reizen. In 1998 kwam Meyer te overlijden. Volgens sommigen is hij uit de weg geruimd door grote oliemaatschappijen of de Amerikaanse overheid, die beducht zouden zijn voor een apparaat dat het gebruik van olie overbodig maakt. ‘Ze hebben me vergiftigd!’ Zijn broer Stephen claimde dat hij tijdens overleg met twee Belgische investeerders in een restaurant plotseling naar buiten rende en riep: “Ze hebben me vergiftigd!” “Hij nam wat granaatappelsap, greep naar zijn hals, rende naar buiten, viel op zijn knieën en begon hevig te braken,” zei Stephen. Er duiken vaker berichten op over auto’s op water. In 2008 presenteerde het Japanse bedrijf Genepax een elektrische auto die enkel water lust.

Duimpje omlaag omdat ik me erger aan de nep-wetenschap in deze video. Planten hebben zowel water als CO2 nodig om te groeien. CO2 is essentieel en absoluut noodzakelijk. Zonder CO2 gaan planten dood. Sterker nog, in kassen wordt extra CO2 gepompt omdat planten daardoor sneller groeien. Dit komt omdat de CO2 concentratie in de atmosfeer eigenlijk veel te laag is voor planten (planten hebben het liefst 1000 ppm, terwijl er in de atmosfeer maar 400 ppm zit). Water ZONDER CO2 op planten gieten presenteren als "groen" en water MET CO2 op planten gieten presenteren als "grijs" is mega-bullshit. Het tegenovergestelde is waar. CO2 is GEEN VERVUILING maar een essentieel element van de biosfeer waar te weinig van is. Wat betreft de klimaat-effecten van CO2, als je dat onderwerp gaat factchecken dat kom je een grote stoet oplichters met sjoemelgegevens en valse voorspellingen tegen. Hoe vaak zijn we wel niet banggemaakt met zeespiegelstijgingen door CO2? Totdat je dat gaat factchecken op basis van daadwerkelijke metingen en blijkt dat de zeespiegel helemaal niet sneller stijgt. In 1890 steeg de zeespiegel voor de Nederlandse kust met 1,9 mm/jaar en nu stijgt de zeespiegel voor de Nederlandse kust nog steeds met dezelfde 1,9 mm/jaar. En dat is niet abnormaal: bijna overal ter wereld stijgt de zeespiegel al heel lang, en die stijging is lineair. De relatie tussen zeespiegelstijging en CO2 IS NUL. Zie deze grafiek: www.clo.nl/sites/default/files/styles/clo_infographic/public/infographics/0229_001g_clo_10_nl.png?itok=ug6pMWUu

Wat ik in de waterstof discussie niet begrijp is waarom er nooit gesproken wordt over het effect van de uitstoot van water of waterdamp. Als alle auto's water uitstoten, hoeveel is dat dan en is dat dan genoeg om op een koude winterse dag ijzel op de snelweg te maken? En bij warm weer als het water als damp wordt uitgestoten? Waterdamp maakt de omgeving ook warmer (giet maar eens water op in een hete sauna). Dus gebeurt dat dan ook niet als alle auto's waterdamp uitstoten? Warmen we dan ook niet de planeet op? Of vang je het water intern in de auto op en moet je dan bij de pomp een watertank legen?

Open labjas? Foei!

Ik heb ook iets gehoord over een waterstofvliegtuig waar kom en TU Delft mee bezig waren Het probleem met een waterstof vliegtuig is dat je de waterstof niet in de vleugels kan opslaan dus hebben ze een totaal nieuw vliegtuig ontworpen in de vorm van een V.

Waterstof heeft een van de slechtste massa-energie verhouding van alle chemische reacties tho

Je hebt toch best vaak momenten dat er meer elektriciteit geproduceerd wordt dan dat er wordt gebruikt. Zouden ze al die reststromen niet voor de productie van waterstof kunnen gebruiken. Nog steeds niet efficient dat je veel energie nodig hebt om energie te maken maar een beter alternatief dan het gebruik van batterijen ofzo

Omdat.... Geldwolven.

Waterstof is een soort van batterij. Met electriciteit kan je waterstof maken van water. En dat kan je dan gebruiken wanneer je wilt. Zonneenergie -- waterstof -- auto rijden of huis verwarmen. Enrgie van een vulkaan - electriciteit - waterstof - go.

First zin in!

Echter heb je voor vervoer met waterstof wel batterijen nodig. Dus niet handig. En ja voor scheepvaart, Luchtvaart, en staal, beton, en andere grote energie fabrieken is waterstof mischien wel een oplossing. Maar momenteel loopt de batterij wetenschap harder vooruit dan de waterstof wetenschap. En dat terwijl er meer geld in gepompt word en ze er zelfs al langer mee bezig zijn.

1:56 Wat een mannelijke vingers voor een vrouw

Las net dat waterstof in Suriname geproduceerd zal gaan worden en dat het land de eerste hierin zou kunnen zijn die op termijn op waterstof zal produceren. Ben benieuwd.

Goeie video! Maar als de elektriciteit die nodig is voor het maken van groene waterstof opgewekt is in kolencentrales kom je er nog steeds niet echt verder mee , dat moet die elektriciteit ook duurzaam opgewekt zijn.

Het beste van deze video is de muziek aan het begin. Chemical Brothers for life! 🙃

Goede video, thanks! ☺️

In belgie is een apparaat gemaakt met zonnepanelen in de lucht zit water wordt opgevangen en met 1 liter water meer dan 1200 liter gas

Volgens mij kan een elektiesche staaloven veel warmer worden, zelf wel boven 6.500 graden Celsius, in vlamboogovens.

Interessante video!

Leuke video! De manier van waterstof produceren (op een 'groene' manier) en gebruiken is op dit moment idd pure energievernietiging. Plus de schadelijke stoffen (zoals Kobalt) die worden gebruikt voor batterijen in bijv. Tesla's, zijn al teruggebracht naar een minimum van 3% en zullen binnenkort helemaal uit de batterijen verdwijnen. Hierdoor zal elektrisch rijden nog aantrekkelijker worden tov waterstof. Op termijn kan waterstof misschien de overhand krijgen, maar dit zal binnen nu en 5 jaar nog niet gebeuren.

Goede uitleg, maar wat ik mis in het verhaal is vooral de sturende rol van subsidie in het geheel. Hoe kan het zijn dat we een compleet nieuw soort elektrisch wagenpark hebben opgezet met de eigen vervuiling, terwijl we wisten dat dat slechts een extra wereld vervuilende tussenstap naar waterstof zou zijn? Ten tweede: waarom is er geen energie gestoken in bijvoorbeeld de ontwikkeling van thoriumcentrales? Ook daarin moet de rol van subsidie meegenomen worden. Het lijkt erop alsof ideologie en bijna religieuze overtuigen pure en werkelijk schone en effectieve milieumaatregelen enorm geblokkeerd en vertraagd hebben, en dat nog steeds doen.

Omdat aan electrische auto's, windmolens en zonneparken veel meer geld te verdienen valt. Mensen die zogenaamde groene deal is alleen maar veel geld voor een bepaalde groep mensen. En jij gaat betalen.