Warum gab es keine Panzerabwehrkanonen (PaK) mehr nach dem 2 Weltkrieg ? Teil 2 

Sehr gut , verständlich und nachvollziehbar erläutert. Herzlichen Dank!

Interessante Informationen. Ich habe in der Schweizer Armee auf dem M40 Panzerabwehr bis zu deren Ablösung Mitte der 1980ger Jahre gedient und mit dieser Kanone mehrmals geschossen. Um einen Panzer damit anzugreifen war gedacht jeweils zwei Kanonen einzusetzen. Das Geschütz hatte oben drauf ein Einschießgewehr mit dem man zuerst versucht hat das Ziel zu treffen. Durch die Leuchtspurmunition wurde der Treffer sichtbar und in dem Moment hätte man die Holpanzergranate nachgeschickt. Problem des Geschützes ist, dass die halbe Treibladung nach Hinten losgegangen ist, darum war es auch rückstoßfrei. Damit hat man sofort jede Tarnung verloren und würde im Kriegsfall schnell von einem Panzer gesehen und bekämpft werden. Darum galt es nach Einsatz der Kanone diese sofort zu verlassen, wenn ein Panzer dich entdeckt hat. Soviel ich weiß, wurde die Waffe auch von den Israeli im 6-Tagekrieg eingesetzt. Die haben das Fahrzeug so umgebaut um fahrend damit zu schießen und nachzuladen. Damit hatten sie scheinbar viele gegnerische Panzer ausgeschaltet. Die Schweizer Version war auf einem Willys montiert und konnte eigentlich nur stehend eingesetzt werden. Die Tollkühnen Einsätze der Israeli haben wir nicht geübt.

Sehr gut gemachtes Video zur Entwicklung der Panzerabwehr von der PaK (im Teil 1) bis zu neuen Entwicklungen hier in Teil 2. Vielen Dank für die heutzutage seltene nicht reißerische aber interessante Aufarbeitung dieser Themen ohne das der Schuss Humor fehlt (Heeresanklopfgerät, Monroe Effekt). Diesen Kanal finde ich es wert zu abonnieren.

Ich finds super, dass du hier die Entwicklung der Panzerabwehrwaffen seit dem 2. WK kurz und knackig zusammengefasst hast :) Dafür gibt's den Daumen hoch und einen Kommentar zur Fütterung des allmächtigen RU-vid-Algorithmus.

Hinweis zum Thema: Sowjetische PaKs NACH dem zweiten Weltkrieg!!!! Ich weiß, dass es nach dem 2WK noch sowjetische/Warschauer Pakt PaKs gab. Aufgrund der ganzen Kommentare werd eich mein nächstes Video nach Weihnachten auch über die machen. Diese beiden Videos hier waren mein erster Versuch mal keine Buchrezension zu machen. Ich wollte einfach die Bilder aus dem DPM nutzen und einen Größenvergeleich zwischen den Dort ausgestellten PaKs machen. Als ich dieses Video gemacht habe, hatten meine Videos jeweils vielleicht 30 Aufrufe und daher war der Titel nicht ganz so wichtig :) Ich gebe offen zu, dass ich den Titel etwas verkürzt und reiserisch/kontrovers formuliert habe. Aber in einer Titelzeile oder auf der Thumpnail ist eben leider wenig Platz und ein längerer Titel wäre auch langweiliger gewesen. Ich habe meine Lektion gelernt, und werde in Zukunft klarere Titel wählen :) Hier noch ein kleiner Produkthinweis auf meine Video Serie über die britischen leichten Panzer im Falklandkrieg: Teil 1: Von Südengland einmal um die halbe Welt - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zugl0KwOJKo.html Teil 2: Bomb Alley bis zu den Toren von Stanley - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-IbGrCihUAyY.html

Sind einige Mängel in der Darstellung und Schlussfolerung. 1. Neben Hohladungen und diversen Wuchtgeschossen unterschiedlichen Typs gab es noch Quetschkopfgeschosse 8von Briten entwickelt). 2. Hohlladungen wurden auch von konventionellen Kanonen verschossen. Hatte jedoch drallbedingt (Zentrifugalkraft) eine geringere Leistung. Hier gab es nach dem 2. WK eine russisches Entwicklung, welches dieses Problem löste, indem ein flügelstabilisiertes Hohlladungsgeschoss aus einem gezogenen Rohr verschossen wurde. 3. Inwiefern Pak entwickelt und eingesetzt wurde (sowohl im 2. WK als auch danach) hing stark von den Einsatzdoktrin und der Wirtschaftskraft ab.Vor allem die USA setzten mehr auf mobile Systeme (Jagpanzer), da sie es sich auch leisten konnten. Anders der Ostblock. Hier gab es neben der MT-12 noch die tschechische K-52. 4. Die meisten Panzer im 2. Wk wurden durch Pak zerstört. 5. Das Leistungssprektrum der 10,5 Kanonen ist laut Experten noch nicht erschöpft. D.h., eine Pak müsste nicht zwangsläufig eine 12 cm sein. 6. Man darf nie ein Waffensystem isoliert betrachten und bewerten, sondern muss dies immer in Zusammenschau mit der gesamten militärischen Entwicklung sehen (techn. & taktisch) und auch nicht nur hier Pak vs. Panzer, sondern auch zusammen mit Hubschraubern, Kampfflugzeugen und der gesamten Militärdokrtin, die sich immer wieder ändern. Fakt ist; Die klassische gezogene Pak war am Ende des 2. Wk zu groß und teuer geworden. Insbesondere Größe, Gewicht und damit Mobilität wurden zum Problem. Man versuchte einerseits durch neue Waffensysteme wie der PAW 600 (ein Vergleich zu Bazooka und Panzerfaust ist hier falsch, da diese zur Gruppe der Panzerbüchsen gehörten und die klassischen Panzerbüchsen ersetzen sollten, nicht die Pak). Andererseits versuchte man die konvetionelle Pak als SFL mobil zu machen (siehe hierzu leichter Waffenträger und Raupenschlepper Ost).

Gute Zusammenfassung der Thematik! Ich habe etwas gelernt: Besten Dank!

Der trockene Humor :) hahah sau genial und knackig wertig

Danke für den spannenden Beitrag. Einen schönen Abend LG Stephan

Die beste Erklärung von Hohlladungen, die ich bis jetzt gehört habe :)

Sehr gut erklärt, weitermachen!

Ui, glatt vergessen: Glückwunsch zu 2k Abonnenten, Zeit für ein neues Video 👍😍

Moin Silbermöwe, wie auch schon der erste Teil; gutes Video. M. m. n. fehlen aber noch ganz wichtige Daten: nicht nur Höhe, Gewicht, etc sind interessant, sondern vor Allem die Energie und die Durchschlagsleistung (bei x Grad) sowie dazu ein zwei Beispiele von (Gegner)Panzern. Ansonsten freu ich mich auf weitere Videos von Dir!

Danke für die gute Zusammenfassung

Sehr interessant, das wollte ich schon lange wissen 🙋‍♂️

Das war ein hoch interessantes Video.bitte mehr davon.

Na dann: Glückwunsch zu 408 Abonnenten. Wenn du so weiter machst, würde ich mich freuen, dass du mich mal in einem deiner Videos erwähnst 😂 Frohe Weihnachten!

Super erklärt. Vielen Dank

Gutes Video. Was ich, gerade im Bezug auf die aktuellen Entwicklungen im Bereich der Soft- und v.a. Hardkill-Abwehr-Systeme zu bedenken geben möchte, ist, daß (meines Wissens nach) alle Panzerabwehr Lenkflugkörper auf dem Hohl- bzw. dem Tandem-Hohlladungsprinzip beruhen und daher für die angesprochenen Abwehrmaßnahmen anfällig sind. Eine auf KE-Munition aufbauenden PaK wäre dahingehend eine eventuell sinnvolle Ergänzung zum Arsenal. Ein weiterer Faktor ist auch der der Beschaffung/Logistik. Eine PaK mag zwar schwerer ins Feld zu bringen sein, ist immobil im Vergleich zum manuell verlegbaren ATGM-Starter, aber dafür auch deutlich preiswerter im Unterhalt, da die Wartung und Anschaffung von "dummer" Munition deutlich einfacher und in größeren Stückzahlen möglich ist, als dies bei hochentwickelten LFK der Fall ist. So, das war mein Senf zu der Sache, ansonsten sehr verständlich und gut erklärtes Video.

Ich habe Anfang der 60-ziger Jahre meinen Wehrdienst in der NVA abgeleistet. Wir hatten 57 mm & 85 mm selbst fahrende PAK, die ein Stellungswechsel erlaubten ohne das Zugfahrzeug aus der Deckung zu holen. Es war da ein Motorrad Boxermotor (Kopie BMW) re. hinter dem Schild bzw. Holm angebracht. Für die damalige Zeit echte innovative Russenpraxis.

Sehr guter Beitrag!

Danke für den super Gründe-Cocktail 🎉

Gut erklärt!

Tolles Video bitte mehr

Die MT-12 ist eine ursprünglich sowjetische pak welche heute noch in der ukraine verwendet wird, somit gibt es heute noch paks

Hab mir die Frage schon lange gestellt, danke für die Erklärung 👍🏼

Kurz und bündig.👍

Das angenommene Schlachtfeld wäre Mitteleuropa da gibt es leider kein weites Schussfeld für eine schwere Pak. Eine Pak müsste wegen dem Gewicht auf einem Ketten- oder Radfahrzeug montiert werden. Für den Preis einer solchen Waffe oder eines Kampfpanzers kann man sicher sehr viele Raketenwaffen bauen. Was diese kleinen Panzerabwehraketen leisten können hat man in Afghanistan oder im Libanon gegen die russischen bzw. Israelischen Panzer gesehen.

Bei der Hohlladung verwandelt sich durch die hohen drücke der heisse Strahl in Plasma. Im Plasma werden bei den Atomen kurzzeitig vom Atomkern die Elektronen abgestossen. Jetzt geht dieses Plasma (Nur der Atomkern aus Protonen und Neutronen) durch jedes Material. Nur verwandelt sich das Plasma nach einem ganz kurzen weg wieder in diesen heissen Strahl.

@Säbelzahnmöwe weiß ich leider nicht, die 120mm DM 63 KE-pfeil kostet heute 4.333€ die o.g. preise beziehen sich auf die preise im einführungsjahr. bei der mells ist das unkritisch milan und hot durften heute wesentlich teurer sein als damals. Als Tipp kann ich nur sagen das sie deutlich günstiger als die Munition für die BW liegen muss. die BW verwendet Wolfram-karbit bei der KE-mun. Der WP verwendete abgereichertes uran quasi ein abfallprodukt aus den kernkraftwerken. Die SS-11 Rakete kostete 5000 DM Quelle Preis DM63 Quelle: 100mm Pak munition WP Leider werden kommentare gelöscht wenn man ein link einfügt. Milan 12.000 DM Hot 26.000 DM Mells 118.000 € Quelle: dein Video ist schön erklärt. sorry ich wollte meinen quellen hier einfügen geht aber nicht und ich weiß nicht wie ich es nachreichen kann. P.S. danke youtube für kommentarlöschung wegen verlinkungen das ist auf den niveau von querdenkern.

Also vor ab, toll gemachtes Video, gut ausgearbeitet und sehr detailliert erklärt, Allerdings fehlte mir ein wichtiges Model in der Reihe. Die 12,8cm Pak 44/L55. würde auch als mögliches Vergleichsmodell für eine heutige Pak, zumindest von den Gewichts und Abmess-Daten, herhalten. Ansonsten bleibt nur zu sagen "Top und weiter so." PS: ein paar Anhänge die dich interessieren könnten de.wikipedia.org/wiki/12%2C8-cm-PaK_44 en.wikipedia.org/wiki/12.8_cm_Pak_44

Munroe-Effekt und Prinzip der Hohlladung sehr schön erklärt, danke

Die Bazooka hatte offensichtlich nur die halbe Menge Sprengstoff einer Panzerfaust 100. Wie kann es sein, daß ihre Durchschlagsleistung 50% höher war?

Moin, ich hätte mir in dem Zusammenhang noch die Vorstellung von HOT und TOW gewünscht, da diese Systeme sehr gut zum Thema gepasst hätten. Sehr variabel bzgl. der Plattform. TOW auf Fahrzeug und auch "zu Fuß" abgesetzt vom Fahrzeug. HOT hauptsächlich vom Panzer, aber auch vom Hubschrauber. Ich habe seinerzeit Panzerbesatzungen auf Jaguar 1 (HOT) ausgebildet. Ich glaube, dass ich nach knapp 40 Jahren mal wieder nach Munster fahren sollte, um mir im Museum mal wieder einen Jaguar anzuschauen.

Gute Gründe. Und ich weiss nicht, ob ich MEINEN Grund überhört habe oder ob er "fehlte". Ich glaube, ein weiterer Grund für das Abwracken der PAK ist die zunehmende Beweglichkeit im Feuerkampf. Im WK2 mussten Panzer und andere Kanonenträger zum Schießen anhalten, um irgendwas zu treffen, so dass das Kräfteverhältnis zwischen einer stationären PAK und einem Panzer noch eiinigermaßen ausgeglichen war. Die PAK hatte mindestens 2 Schüsse, oft auch mehr, ein Teil davon auf ein stehendes Ziel, bevor der Panzer sie aufgeklärt und anvisiert hatte. Nach dem WK2 änderte sich das schnell, man erfand Stabilisatoren und Waffennachführsysteme, die es Panzern erlaubten, auch aus der Fahrt heraus die Hauptwaffe zielgenau abzufeuern. Damit wurde dann der Panzer zu einem wirklich beweglichen Ziel, die PAK aber blieb ein unbewegliches Ziel und hatte dadurch einen gewaltigen Nachteil.

Ja wahr interessant 👌

Quetschkopf munition wäre auch interessant.

Die Einspielermusik zwischen den Kapiteln hast du doch aus der Computerspielreihe Blitzkrieg oder??

Ein großer Unterschied zur Panzerabwehrkanone ist auch, dass moderne Panzerabwehraketen wie z.B. die Javelin sich von oben aufs Ziel stürzen und somit die dünne obere Panzerung leicht Durchschlagen können im Gegensatz zur dicken Frontanzerung. Bei 60 bis 80 cm Durchschlag würde eine Javelin einen T-14, Leopard 2A7 und einen M1 Abrams Frontal nicht zerstören können, von oben aber ganz leicht, da die Turmoberseite nur einen Bruchteil der Stärke der Frontpanzerung hat.

Ist die PaK nicht einfach in der Artillerie aufgegangen? Weil eine Panzer- oder M777 Haubitze werden ja auch unter anderem zur Panzerbekämpfung eingesetzt und sind im Kern auch Rohre mit denen Granaten verschossen werden (1x mit Motor und Panzerung, 1x zum Transport mittels Zugfahrzeug)?

Sehr schön erklärt, aber was ist mit dem TOW System der Bundewehr? Wäre vielleicht auch erwähnenswert.

Echt und vollkommen logisch, danke

Das Hauptpanzerabwehrsystem der NVA war übrigens bis zum Schluss 1989: Eine sowjetische PaK. Nicht nachtkampffähig. Schönes Video, toll auch die Grafikeinblendungen.

Hallo Sebelzahnmöwe! Mach doch einmal ein Video über Pak‘s mit konischen Lauf. Nach dem von den Deutschen Puff (1903) und Gerlich (1929) entdeckten Verfahren zur Steigerungen von Vo und Durchschlagskraft. Die bei der 2,8 cm schweren Panzerbüchse und der 7,5 cm Pak 41 angewandt worden ist. Die nur durch Mangel an Wolfram nicht produziert werden konnten. Auch das von Krupp entwickelte Hochdruck-Niederdruck- Prinzip ist sehr interessant. Oder die 8cm Panzerwurfkanone 8H63/Panzerabwehrwerfer 600. Was mir auch fehlt ist die 12,8cmPak 44 und 80. Klar kann man nicht alles in einen Beitrag zusammenfassen da dies ein relativ großer Bereich der Geschützentwicklung ist. Was wie ich finde auch wichtig ist, wie die Deutschen Beutewaffen benutzt / verändert haben Bsp 7,62 Pak 36(r) wie ich finde einer der besten Pak des 2 WK. Beitrag hat mir sehr gefallen. Auch wie du die Hohlladung erklärt hast fand ich sehr gut. Top👍

Die Überlegung im Video , eine moderne PAK , als Ersatz zum Milan-Treibsatz , müsste bestimmt die große 120 mm Glattrohrkanone (Rheinmetall) besitzen , erscheint mir nachvollziehbar.. Im Bild wird aber die britische Kanone 110 mm mit gezogenem Lauf gezeigt.

Es gab noch eine Pak die nach dem WK2 entwickelt wurde, die 90mm Pak, allerdings wurde diese nicht eingeführt weil zu teuer und nicht unbedingt so wirkungsvoll war wie man gehofft hat, dazu noch recht schwer trotz Hilfsantrieb.

"Müsste ein großes Gestell haben, zum Beispiel einen Leopard 2" Ich weiß nicht warum, aber ich hab' mich nach dem Spruch erstmal nicht mehr einbekommen.

Sehr interessantes Thema und gut erklärt. Die Ansage "aber meiner Meinung nach" passt nicht wenn Fakten angesprochen werden: von der Objektivität zur Subjektivität weicht den Wahrheitsgehalt der Fakten auf. Fazit: kein "Meiner Meinung nach" mehr, sondern ganz klar: so ist das!

super video einfach zu verstehen👍, macht auch sinn paks zu schwer, zu groß und zu aufwendig

Ein Punkt den der Punkt mit der Immobilität klassischer Geschütze die nicht mehr zu einer modernen Kriegsführung passen halte ich aber auch für sehr wichtig. Auch Arterie Geschütze gibt heute kaum noch (bis auch einige Ausnahmen von Luftlandetruppen mal abgesehen). Aber meist werden sie doch auf gepanzerte Lafetten gebaut (m109, PzH2000). So ging es ja auch den Paks am Anfang noch. So gab es ja den Kanonenjagdpanzer in der Bundewehr. Was ja eine gepanzertes und fahrbares PAK ist. Jagdpanzer waren nach den WW2 kein neues Konzept gewesen. Aber selbst Jagdpanzer wurden ja dann auf Raketen umgestellt.

Ich saß 1989 in meiner "festen Anlage" (FAN) mit Centurion-Panzerturm im Tiroler Scharnitz und habe mit der L7 Kanone 105mm nach Garmisch gezielt. Ein paar Jahre später wurde das Österreichische Raumverteidigungskonzept (nach Emil Spannocci) und die festen Anlagen aufgegeben, was ich für einen Fehler halte.

Schöne Erklärung, was die Vorteile von Raketen-Artillerie/Lenkwaffen gegenüber Kanonenartillerie anbelangt. Allerdings führt der Titel aufgrund der Absolutheit meines Erachtens in die Irre. Die Sowjets haben 1961 mit der T-12 eine moderne 100mm-PAK eingeführt, 1970 modernisiert (MT-12). Mit der 'SPRUT' haben die Sowjets 1989 eine 125mm-PAK eingeführt. Ob diese in der russischen Armee derzeit in nennenswertem Umfang eingesetzt wird, ist mir nicht bekannt. Die komplette Absage an Kanonenartillerie bei der Panzerabwehr im Kalten Krieg kann man meines Erachtens nur für die NATO unterschreiben. Bei den Sowjets/Staaten des 'Warschauer Vertrags' müsste man eher von einem Nebeneinander von Kanonen- und Raketenartillerie sprechen. Für die Zukunft könnte noch interessant werden, dass Raketen anfälliger für Softkill- und Hardkill-Abwehrsysteme sind als relativ schnelle Kanonengeschosse. Insofern könnten wir vielleicht in der Zukunft eine Wiederbelebung des Konzepts PAK neben Raketen/Lenkwaffen erleben. Beste Grüße

Wie kam eigendlich die 8,8 Flak zur Panzerabwehr?

Ein video wäre auch toll welche Panzer es aktuell gibt und mit welchen Waffen werden diese dann geknackt. Russland baut aktuell angeblich den besten Panzer der Welt, ist dem so und wieso sind die Russen aktuell führend im Panzerbau? Ist das Zeitalter der Panzer bald vorbei?

👍

Ganz einfach formuliert, die PAK wurde von einer besseren Methode abgelöst, zumindest hätte ich es so verstanden. Obwohl ich es sehr schade finde, weil eine PAK einen gewissen Charme hatte. Einen Panzer mit einer Lenkwaffe abzuschießen, wirkt dann doch irgendwie wie schummeln oder? Welche Waffe ist bei den Überblendungen zu hören? Also dort wo auch die Musik zu hören ist?

Man sollte dann auch weitere Punkte thematisieren wie ★ Verwundbarkeit (hoch bei der PAK) ★ Kosten (hoch bei der PAK) ★ Ausbildungsaufwand (hoch bei der PAK, da 5 Mann) ★ Gesamtaufwand (hoch bei der PAK wegen notwendiger Zugmaschine, die die Crewstärke erhöhen wird ein weiterer Trugschluss sind pure Kaliberangaben, denn relevante ist die Fläche. 3,5 zu 7 cm klingt nach Faktor 2, aber die Fläche zeigt das wahre Ausmaß besser 12,25 cm² zu 49 cm², also Faktor 4 Und somit haben gleich lange 7cm Geschosse auch die 4-fache Energie der 3,5 cm Kaliber. Das Kaliber ist das bekanntere Maß, aber sagt weniger aus als Mündungs / Geschossoberfläche

Sie nennen Panzerungsstärken von 20 cm bis 60 cm. Ich habe schon einige große Stücke Stahl bewegt. Solche Panzer würden wohl ein Gewicht von einigen 100 Tonnen haben. Ist vielleicht mm gemeint?

Man kann sagen, der pak wurde so groß und schwer, dass man diese einfach zur Artillerie umfunktioniert hat. Dann schaut man sich die smarter Ladung von der pzh2000 an, welche auf das Dach zielt und eine seht hohe Trefferquote hat, hätte man schon wieder eine PAK , oder PAA 😉

Es gab PAKs nach dem zweiten WK. Entwickelt und gebaut. Zumindest von sowj.Seite.

Langzeitstudenten haben gezeigt, dass Nichtkriegführen den geringsten logistischen Aufwand, die geringsten Kosten und die geringsten Menschenopfer ergibt.

Die wichtigste Komponente fehlt....überlegt mal in Richtung Kosten für Anschaffung-Unterhalt, hierzu gehört natürlich auch die Logistik.

Ich denke solche PAKs machen einfach keinen Sinn mehr weil es modernere Technik gibt, die eben treffsicherer ist und leichter. Vielleicht ist der Nachfolger der PAK sowas wie das Milan System, damit könnte man ja auf Distanz sicher einen Panzer treffen, auch bewegte Ziele. Also allgemein die Einführung von Lenkflugkörpern hat denke ich viel beigetragen. Gibt es eigentlich auch ein Video über Panzerzüge, mein Opa war auf einem und aus der wurde auch öfter Mal von PAKs getroffen laut den Unterlagen des Zuges.

7:15 Sehr verwirrend und und bleibend uncverständlich: Zirka 18 Sekunden später wechselt die Tabelle zu ganz anderen Parametern. Bitte um Erklärung zu diesem Vergleich. Und noch dazu: "Durschlagsleistung"? Hopp jetzt 🙃😉😆🙄😚

Eine drohnengestützte Rakete dürfte alle bodengestützten Waffensysteme alt aussehen lassen, wie neulich zu sehen war. größere Sichtweite, Beweglichkeit in drei Dimensionen, Nutzer sind außerhalb der Reichweite der angegriffenen Panzer.

Derzeit wird an Abwehrsysteme für Panzer gegen solche Raketen gearbeitet. Wenn dies erfolgreich umgesetzt wird, könnten Paks eine Wiedereinführung erleben.

Wärme ist die Geschwindigkeit der Moleküle. Man kann ein Stück Kupfer erwärmen oder es auf hohe Geschwindigkeit bringen, das ist nichts Anderes. Deshalb macht es keinen Sinn, hier zwischen Geschwindigkeit und Temperatur des Kupferkörpers zu unterscheiden.

Kleiner Tipp: Modelle nicht verwechseln. Gezeigte KWK Leopard 1 ist nicht im LP 2 verbaut. Nix für ungut.

🖖👍

Mir fehlt noch eine Komponente für den Vergleich: Der Preis. Was würde ein 120 mm Geschoss kosten im Vergleich zu einer Panzerabwehr Rakete.

Aber der Leopard verschießt doch eben nicht Hohlladungsgeschosse, sondern Wuchtgeschosse mit kleinem Kaliber. Ich glaube es sind Geschosse mit einem Durchmesser von nur 38mm. Da könnte man sich doch eine PaK mit kleinem Kaliber wieder vorstellen.

Also ich finde es ja irgendwie echt cool wie du das eriklärst aber erstens habe ich das gefühkl du schaust die ganze zeit an der Cam vorbei und 2 fühl ich mich wie bei unserem Mathelehrer der immer so Monoton und langweil alles runter erzählt hat. Wo ist die leidenschaft? da kann ich auch ein Buch lesen.

Schallgeschwindigkeit im Material

Der Liner in einer Hohlladung erreicht nie den Schmelzpunkt, sondern wird nur verformt (Laut Wikipedia). Trotzdem cooles Video.

Danke für die beiden interessanten Videos. Ich habe im Prinzip keine Ahnung von Bodenkriegsführung, deshalb das nachfolgende bitte nicht auf die Goldwaage legen, gerne aber erklärend beantworten! - Beim zweitem (diesem) Video habe ich mich gefragt, ob die Panzerbesatzung nicht eine Art Himmelfahrtskommando ist: Es sollte doch nur eine Frage der Zeit sein, bis aus irgendeiner für den Kommandanten nicht zu entdeckenden Stellung (oder von einem Flugzeug aus der Luft?) der Panzer beschossen wird. Ich vermute mal, dann ist es nicht damit getan, dass der Besatzung die Ohren klingeln, sondern dass eine Überlebenschance bestenfalls gering sein wird...

Ja, was passiert aber, wenn der Gegner "Störsender" in irgendeiner Art zum Einsatz bringt?

Du hast ein Ton Problem. Es hallt bei dir. Ich denke deine Tonaufnahme ist minderwertig und um dem gegenzusteuern musst du deinen Gain zu weit aufdrehen. Und dein Studio reflektiert zu viel Schall.

11:00 SS 11? Omg warum nicht gleich SS 88?

Japan hat überhaupt keine Panzer Abwehr Kanone gehabt gegen Sherman Panzer oder es wurde nie gebaut

Ein weiterer Punkt kommt noch dazu. Im 2. WK wurden PAKs in vorgeschobenen Stellungen eingesetzt um die z.B. dahinterliegenden Artelleriestellungen vor Panzerangriffen zu schützen. Damal sinnvoll , war günstiger und Recourcenschonender als eine Panzerkompanie dafür abzustellen. Die nach dem 2. WK entwickelten Waffensysteme waren oder sind nahezu alle in der Lage, gepanzerte Fahrzeuge im Verteidigungsfall zu bekämpfen. Auch die frühen 109 waren schon dazu fähig aus einer Stellung herraus auch schwere Kampfpanzer zu bekämpfen. Dazu war ein Panzerziehlfernrohr in den Fahrzeugen verbaut. Die 109 hatte also immer ihre eigene "PAK 155 mm" mit dabei. Selbst der Gepard konnte leichte bis mittlere gepanzerte Fahrzeuge bekämpfen. Der Selbstschutz der Fahrzeuge und Systeme wurde deutlich erhöht

Die Milan fliegt nicht scnell genug und ist daher selbst abwehrbar!

Stellt man den Kosten - Nutzeneffekt von Angriffs- u. Abwehrwaffen ins Verhaeltnis, so schlaegt das Pendel meiner Meinung nach eindeutig zu Gunsten der Abwehrwaffen aus. Billig und "einfach" herzustellen sind sie der Alptraum einer jeden Panzer- oder Flugbesatzung.

Bazooka ist ein Raketenwerfer

Nachteil ist eine Rakete ist teuerer wie eine Geschoss

bitte so wie in diesem video: VIEL INHALT ! (danke) deine buch erklärungen kommen rüber wie: ich geh ins kino und statt film gibt es nur n inhaltsverzeichniss und den abspann --> lehrwert = NULL ! (ausser für fraks die genau das wissen wollen)

Weil die keine Panzer zerstören können

also ,ich war Kommandant einer PAK in der NVA der DDR und das war nach den 2. Weltkrieg. Kann aber auch sein das es den Wahrheitsgehalt dieses Videos stört.

Energie ist eine skalare Größe und hat keine Richtung. Du redest von Kräften bzw. Impulsen. Netter Hobbykanal ohne tiefere Erkenntis.