Warum greifen sie an? DIE VÖGEL von Alfred Hitchcock - Kritik & Analyse 

In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ sprechen Ole Nymoen und ich TTIP und den Freihandel wohlstandfueralle.podigee.io/ Ole und ich waren beim Campusradio Bielefeld zu Gast, um über unseren Podcast zu sprechen: www.hertz879.de/sendung/wirtschaft-fuer-unterwegs/

Keinesfalls unerwähnt bleiben darf die schönste Szene der Filmgeschichte des 20. Jahrhunderts: Die Großaufnahme der beiden Sperlingspapageien, wie sie sich während der Fahrt über die Serpentine nach Bodega Bay ständig in die Kurven legen, um nicht von ihrer Stange im Käfig zu fallen.

Zur Frage warum die Vögel angreifen, möchte ich noch die Pro-Vegetarische Variante anfügen. Als die Protagonisten um 1:17:38 im Restaurant stehen gibt es folgende Konversation: "Birds are not aggressive creatures, miss. They bring beauty into the world. It is mankind, rather, who... - Sam! Three southern fried chicken." Es ist die Menschheit, die ... die Tiere isst. Der Einwurf der Hühnchenbestellung kommt sicher nicht ohne Grund. Zuvor haben sich die Hühner bereits geweigert ihr Futter anzurühren. Ob die Hühner erkannt haben, für welchen Zweck sie gefüttert werden?

Ich hatte damals als ich den Film vor über 20 Jahren schon gesehen hatte immer gedacht dass die Sperlingspapageien der Auslöser für das Ganze waren, aber so richtig begriffen habe ich den Film immer noch nicht. Ich fand den Satz sehr bedeutungsvoll wo die Tochter am Ende sagte: „nehmen wir meine Vögel mit sie haben doch niemanden etwas getan“!

Wahnsinnig gute Analyse! Ich freue mich immer wenn ich mit eigenen Gedanken zu einem Film nicht weiter komme über eine Reflexion von Wolfgang. Tolle Arbeit, tolles gesellschaftliches Panorama!

Eine schöne Analyse zu einem der besten Horrorfilme aller Zeiten

Ich war als Kind voll fasziniert von "die Vögel" weil ich den Film schon relativ früh sehen durfte. Es war praktisch der erste Horrorfilm den ich gesehen hab

2 dinge vielleicht noch, welche mir aufgefallen sind: die vögel attackieren häufig dann, wenn figuren einsam sind oder angst vor einsamkeit haben: zB ein alter einsamer mann, zB die alleinstehende lehrerin, zB melanie, wenn sie von ihrer mutter erzählt, die davongelaufen ist und schließlich lydia, wenn sie angst hat, von mitch alleingelassen zu werden. und "birds" könnte man umgangssprachlich doch auch mit "frauen, mädchen" übersetzen...

Ich würde unglaublich gerne eine Analyse zu "No Country for Old Men" von ihnen sehen.

Sehr interessante Analyse. Es mag mehr 30 Jahre her sein, dass ich den Film als Jugendlicher gesehen habe. Wie es scheint, muss ich ihn mal wieder ansehen, besser: Verspüre Lust dazu ...

" Die Vögel " ein Meisterwerk das einen nicht loswerden versucht - tolle Schauspieler, tolle Dialoge und tolle Bilder die immer noch heute faszinieren! Einer meiner Lieblinge- 1. Psycho 2. Die Vögel 3. Frenzy

"Wir hören am Ende doch auch nur das Krächzen der Bots."

Wieder ganz toll. Tausend Dank dafür. Eine Freude.

Zweifellos ein Meisterwerk von Hitchcock. Sehenswert auch dafür, wie Tippi Hedren im Aston-Martin durch die Gegend fährt. :)

Eine Analyse zu "Spiel mir das Lied vom Tod"! Dieser Film ist nicht nur ein absolutes filmisches Meisterwerk, eine Westernoper, er bietet auch viel Stoff für eine Analyse in ihrem Stil. Wir haben da den kapitalistischen Eisenbahnchef, dessen einzige Waffe das Geld ist, während er ansonsten machtlos ist. Da gibt es die pragmatische oder opportunistische Einzelgänger-Frau, da sind die einsamen Revolverhelden, die in einer Welt der Anarchie agieren, während sich die kapitalistische Ordnung, die Eisenbahn, stetig nähert. Na? Ich bitte unbedingt um eine Analyse zu diesem Meisterwerk!

Eine Filmanalyse zu Marnie, würde ich mir wünschen! Wieder eine sehr tolle Analyse zu diesem Meisterwerk!

IMHO aufgrund seiner Vielschichtigkeit und Struktur der wohl beste Film, der jemals entstanden ist. Paglias Bild-für-Bild-Analyse ist grandios (im Original lesen, die deutsche Übersetzung wimmelt nur so von Fehlern!). Auch Wood, Spoto & Tony Lee Moral haben "The Birds" brillant seziert.

Schöne Analyse. Sehr kluge Überlegungen und eine angenehme Abwechslung von dem immer politischeren Ton bei dir, Wolfgang.

Ein Review, bei dem man merkt, wie du für den Film schwärmst. Man bekommt direkt Lust, sich ihn mal wieder anzusehen. Auch die Analyse halte ich für weitgehend gelungen. Was mir nur ein bischen fehlt, ist das Thema "Kalter Krieg", welches sich ganz sicher auch in diesem Filmklassiker wiederspiegelt...

Sonntagnachmittag: in den Ohrenbackensessel kuscheln und einem Salonkommunisten lauschen. Darauf einen Dujardin.

Warum greifen die Vögle an? Hab mir den Film jetzt angeschaut, und die Kritik. Man muss wirklich sagen: Keine Ahnung. Jede angebotene Deutung scheint irgendwie nicht zu greifen. Vielleicht muss man es wirklich einfach als einen Gruselfilm ansehen. Aber dann passt wieder die ganze komplizierte Vorgeschichte nicht dazu. Der Film bleibt ein Rätsel.

In DIE VÖGEL einen Film über Kommunikationsversagen zu sehen ist eine mir wirklich neue und interessante Deutung. Ich bin immer wieder erstaunt wie gut der Film nach all der Zeit noch funktioniert und ein Grund scheint zu sein, dass er so viele verschiedene Betrachtungsweisen erlaubt. Und mit dieser hier vorgestellten Sichtweise ist er somit erneut hochaktuell. Tolle und spannende Analyse!

Sehr gute Analyse. Mir fiel beim wiederholten Sehen dieses Films auf, dass die Vögel besser orientiert sind, also besser geostet oder genordet als die Hominiden. Die Zerstreuuung im Raum, die Zögerlichkeit und Inkonsequenz ist ein Leitmotiv dieses Films. „Die Vögel“ ist damit ein Antipode zu John Donnes Gedicht „The Good-Morrow“.

Interessant ist auch Melanies Reaktion als Mitch der toten Annie seine Jacke über Kopf und Brust legt und sich anschickt wegzugehen und Melanie sagt: "Um Gottes Willen, Mitch, lass sie doch nicht so liegen " und erst dann hebt er Annie auf und trägt sie ins Haus. Übrigens nennt Lydia Melanie erst beim Vornamen und duzt sie in der finalen Szene als die traumatisierte Melanie leise ins Auto verfrachtet wird, dann lehnt sich Melanie an Lydia als wäre sie ihre Mutter und Lydia drückt ihre Hand.

Wieder eine sehr gute Analyse mit vielen interessanten Verweisen. Nur mit einem Punkt bin ich nicht einverstanden. Habermas hat keinesfalls die unrealistische Ansicht, dass alle Probleme mit einer rationalen Diskussion gelöst werden könnten. Der ideale Diskurs ist - was der Name sagt - ideal und eher in selten Fällen glückt er. Habermas meint stattdessen, dass im Sprechen normative Ansrpüche angelegt sind, die auf einen idealen Diskurs, der regulativ wirken kann, verweisen.

Wenn sich im Herbst Scharen von hunderten Raben auf den Dächern meines Wohngebietes sammeln, dann muss ich an den Film denken. Genauer, an das Klettergerüst. Und irgendetwas bringt mich dazu, schneller in die Pedale zu treten

Vielen Dank. Und Alfred Hitchcock Box bestellt. Geniale Analysen! Bei Kommunikation fällt mir auch Citizen Kane ein, bei dem wild diskutiert , ins Wort gefallen wird. Seiner Zeit voraus. Filmanalysen von Brian de Palma (Split Screen/ Femme Fatale Thema), David Cronenberg oder Paul Verhoeven Filmen würden mich sehr interessieren. Weiter so. Bravo. Nochmals gesichtet: Melanie bringt die Vögel zu Mitch. Eine großartige Szene mit dem Boot und wie Mitch ihr um die Insel herum hinterherfährt. Auch das erste mal, als ein Vogel angreift. Interessant auch der typisch ambivalente Frauentypus in Hitchcocks Filmen. Unbedarft/ dreist. Die Vögel könnten Lydias Gefühlswelt verkörpern, die ihre ‚heile’ Welt ‚angreifen‘. Ebenso Annies, die ‚abgelöst‘ wird.

Ich hätte es genial gefunden, wenn du noch auf diesen fantastischen Überlängen-Trailer, den Hitchcock selbst für den Film "moderiert" hat, eingegangen wärst... Hätte man klasse mit in die Analyse einbinden können! 😉👍

Dein möglicherweise bestes Video

Ein absoluter Klassiker. Ich habe ihn tatsächlich nur einmal als Jugendliche irgendwann in der Nacht zufällig und auch nur teilweise, im TV gesehen. Muss ich wirklich nachholen, danke fürs "wieder ins Gedächtnis"-Rufen!

Ausgezeichnet. Endlich wird dieser Film mal nicht plump als Öko-Horror interpretiert. Tatsächlich handelt es sich, meines Erachtens, wie auch bei anderen Hitchcock-Filmen wie Psycho, Vertigo, Marnie, Fenster zum Hof, Ich kämpfe um Dich und vielen anderen um einen psychoanalytischen Thriller. Schon der Name des Schauplatzes, "Bodega Bay" (Bodega = spanisch für "Keller") deutet auf das Unterbewusstsein als Schauplatz dieser Handlung. Die Vögel fungieren dabei als Symbole für die Psyche. Bereits zu Beginn des Films wird darauf hingewiesen, als nämlich darüber gesprochen wird, dass Sperlingspapageien auch als "Liebesvögel" gelten. Schon in den Mythen der alten Griechen und Ägypter galten Vögel als Seelensymbole. Man denke an den Asphyx-Vogel, der nach alter Vorstellung im Augenblick des Todes den menschlichen Körper durch den Mund verlassen sollte. Wenn die Vögel in Aufruhr geraten, dann weil die Seelen der Protagonisten (also die der Mutter, ihrer Rivalin und des Sohns) in Aufruhr geraten. Man beachte auch die Szene in der Mitch Melanie seiner Mutter vorstellt. In dieser Szene machte Hitch etwas was er auch schon ähnlich in "Vertigo" gemacht hat: er stellt eine Art Kontinuität im Generationswechsel dar indem er zwei Figuren, der alten und der neuen, auffallend fast identische Frisuren verleiht. Obendrein sind Mitchs Mutter und Melanie auch sehr ähnliche Typen. und ähnlich gekleidet. Es geht also um die Problematik eines Replacements (um einen in jüngster Vergangenheit sehr missbrauchten Begriff zu verwenden). Wie Herr Schmitt ganz richtig sagt, der gute alte Ödipus. Die Mutter sieht mit ihrem Sohn alles schwinden an was sie gewöhnt ist und was ihr wichtig war, während der Sohn eigentlich quasi eine neue Mutter sucht. Und die Vögel sind die gleichnishafte Darstellung dieses Beziehungskonflikts. Übrigens liegt dem Film nach Ansicht mancher nicht nur Daphne Du Mauriers gleichnamiger Roman zugrunde, sondern auch Arthur Machens Erzählung "Terror: A Fantasy", die von unerklärlichen Vorfällen im Zusammenhang mit plötzlichen Überfällen durch Tiere (nicht nur Vögel) in Wales zur Zeit des ersten Weltkriegs handelt. Eine sehr atmosphärische Geschichte, die extrem viel Raum für Interpretation lässt, aber sicher nicht von einem Beziehungsdrama zwischen Mutter, Sohn und Schwiegertochter in spe handelt.

Hammer! Sehr gut abgeliefert.

Meine Cousine am Ende „Ja aber warum greifen die denn jetzt an“ Ich (ratend) „Damit wir nicht schauen sondern sehen“

Geniale Analyse! Bitte auch der tollen Fortsetzung "Birdemic" ein paar Worte widmen.

Interessante Analyse. Was mir persönlich fehlt wäre nochmal eine etwas genauere Betrachtung auf die beiden Papageien. Denn immerhin bleiben sie ja, entgegen aller anderen Vögel, ruhig und werden zum Schluss von der flüchtenden Familie noch mit ins Auto genommen. Die ruhigen "Bots" aber dafür im Käfig? Findet gelungene Kommunikation nur im Käfig statt!? Sind nur gerade erste Gedankenspiele ^^

Sehr toll Analysiert 👍⭐️⭐️⭐️⭐️

Werter Herr Schmitt, mal wieder eine großartige Analyse! Eine Sache möchte ich hinzufügen, und zwar scheint der Name der Hauptfigur Melanie nicht zufällig gewählt. Der aus dem Altgriechischen stammende Name Melanie, was soviel bedeutet wie "die Dunkle".

Klasse Analyse über einen Klassiker.👍

Mal wieder ein sehr aufschlussreiche Analyse. Eine Analyse zu Rosemaries Baby fände ich auch spannend.

Sehr genial, sehr beeindruckt und bereichert - danke!

Analog zu Prinzessin Mononoke? Die Umwelt hat vielleicht einfach mal "so nen Hals" von der Menschheit

Der Bechdel-Test sagt nicht per se aus, "ob ein Film feministisch ist". Es geht um die Repräsentation von Frauen. Ist ein bisschen Haarspalterei, aber es sollte doch irgendwo angemerkt werden.

Als Kind fand ich es saudämlich dass der Angriff der Vögel nicht begründet wurde Heute bin ich froh dass die Motivation der Vögel ein Mythos gebliben ist

Ich finde eine krasse Parallele zur Jetztzeit.

eine Analyse zu dem Film "Dark City" fänd' ich super. Gestern erst geschaut und war echt begeistert.

Sehr brillante und erhellende Analysen. Kommt auch mal Bunuel?

Camille Paglias Büchlein ist eine extrem detailreiche Analyse von „Die Vögel“. Ihrer sehr dynamischen Auffassung des Sexuellen kann man sich schwer entziehen, da sie eine der seltenen Fälle einer Bottom-Up-Interpretation von Wirklichkeit ist, während der übliche Modus operandi die Top-Down-Analyse ist, am Besten an den „gesellschaftlichen Verhältnissen“ ansetzend.

Es fehlt immer noch eine Analyse zu einem Fassbinder Film !!!!

schaut euch "birdemic: shock and terror" an, das ist sozusagen die comedy version davon. technisch ungefähr auf dem gleichen niveau, aber die protagonisten unterscheiden sich sehr vom original... glaubt mir, danach findet ihr den kurzfilm von eurem besten kumpel absolut hammermässig😂

Danke für die tolle Analyse! Du sprachst davon, dass es tolle Dokumentationen der Technik gebe - kannst du da welche empfehlen?

Ich erinnere mich, dass uns der Film damals in der Schule gezeigt wurde. Damals waren meine Fähigkeiten im Lesen von Filmen natürlich noch viel limitierter als heute. Die gesamte Klasse war damals der Meinung, der Film sei ziemlich langweilig. Der Lehrer versicherte uns, dass das ein unheimlich kunstvoller Kultfilm sei. Er erklärte auch, dass für diesen Film Vögel in Käfige gesteckt und aggressiv gemacht wurden ( stimmt dies? ) Vielleicht sollte ich ihn noch mal auf meine persönliche Watchlist setzen, um deine Analyse besser würdigen zu können.

Hallo Wolfgang, welche Auflage von Kinders Literatur Lexikon hast du? LG

Ich finde, der Film hat auch eine gewisse Tierschutznote. In dieser Zeit wurden Tiere noch sehr schlecht behandelt, viel schlechter als heute.

Was bei diesem Film auch revolutionär war, das man die Vogelschreie elektronisch erzeugt hat.

Hauptaugenmerk sind die beiden Frauen, die alte Liebe und die Neue. Der Mann und die Mutter sind nicht so wichtig, sie schildern bloß die Umstände. Die alte Liebe sagt "nein, du kommst hier nicht noch rein.", die Neue Liebe "doch!". Es gibt keinen Konsens sondern nur Konflikt, langsam und unausgesprochen. Eine verzehrende Zerreißprobe für alle. Ein Konflikt der über Jahre dauern kann und körperlich wie auch geistig alle Betroffenen verletzt und auch das Umfeld betrifft, welche sich dann auf den Frieden störenden Außenseiter stürzen. Die Vögel beschleunigen bloß dieses unausgesprochene Grauen das im Raum steht und fassen es innerhalb eines Tages zusammen. Sie sind der Manifestierte Konflikt der beiden Frauen ohne Lösung, nur Verlierer.

Die 11 Downvotes sind wohl von Ornithologen.

Ach was. "Die Vögel" ist einfach der erste Film der "Angry Birds" Franchise. Wie schon Franz Beckenbauer (Lichtgestalt) sagte: "Schaun mer mal. Dann sehn mer scho." ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PXDf7hsc-Y4.html

it was 1 of the best hitch ,because of tippi hedren .

"Das weiße Band" - Warum greifen die Kinder an?

Die Vögel sind deutlich interessantere Gegner als die weißen Wanderer! By the way, zum Glück sind es Vögel und keine Ratten

4:01 wie eine Brieftaube 😂🤣☠️

Das Instrument hat Herr Trautwein gebaut, Herr Sala ist der Organist und der kommt aus Thüringen.

Ob es eine Verbindung gibt zwischen "Die Vögel" und "Poultrygeist" gibt? o.O

Ich weiß das ist nicht Ihr Niveau, aber ich würde mich sehr über eine Analyse des Films '365 Days' freuen. Ich finde es erschreckend wie ein so frauenverachtender Film bei Frauen so viel Anklang finden kann...

Bitte mehr davon

Ich mag die Habermasklatsche. 😊

Ja, heutzutage sind die aggressiven Raaben alle im Internet. Und zwischendurch findet man mal einen echten Menschen darunter

Wenn man sich den Film "einfach" anschaut, tut man auf jeden Fall Wolfgang M. Schmitt unrecht.

Heute noch Angst, wenn zu viele Krähen zusammen auftreten.

Tolle Analyse aber ich finde Alfred Hitchcocks unheimlichster Film ist Frenzy

Korrektur: Der Bechdel-Test soll nicht zeigen, ob ein Film feministisch ist. Es wäre geradezu lächerlich, einem Film eine politische Position zuzusprechen, bloß weil mindestens ein nicht männerthematisierendes Gespräch zwischen zwei Frauen drin ist. Der Bechdel-Test soll zeigen, in wie wenigen Filmen auch nur eben dieses geradezu lächerliche Mindestmaß an Repräsentation enthalten ist.

Warum greifen die Vögel an? - Wenn sie nicht angriffen, wäre es ja kein Horrorfilm...

melanie und annie otp CONFIRMED

Toller Beitrag.....Aber es gibt nicht das "eine" richtige.......Deshalb kann es eigentlich egal sein......

KRAÄÄÄÄÄÄH!

Die Schwester von Mitch ist gefühlt 40 jahre jünger als er

Wolfgangs Analyse fand ich unterhaltsamer als den eigentlichen Film. Dabei liebe ich Hitch. Der tote Mann mit den ausgehöhlten Augen hat sich in meinem Gedächtnis eingebrannt - aber stirbt man wirklich, wenn Vögel Hunger auf Augen haben? Und wie blöd kann man sein, sich von kleinen Vögeln umbringen zu lassen? Der Film funktioniert für mich nicht so gut, wie Hitchcocks tatsächlichen Meisterwerke.

In der deutschen Synchronfassung des Films sprechen auch alle von Cathy als Casey (wie Wolfgang es hier übernimmt). Schönes Relikt, diese mit dem Englischen wohl weniger vertraute und daher ganz deutsche Aussprache des Namens.

Jetzt hab ich echt die Lust am Vögeln verloren, scheisse !

Das kann doch nicht schon alles sein.

you don´t talk about tippi Hedren,like she is invisible !!!!!

Finde Psycho deutlich unheimlicher.

Eine Blaupause für all die Tierhorrorfilme, die dann in den 70ern folgten.

Vögel füttern!!!!!

also unheimlicher als Psycho fand ich ihn nicht. Nichts desto trotz ein sehr guter Horrorfilm.

Wolfgang, dieser Schlingel! 18 Tage vor Erscheinen dieses Videos kam eine ähnliche Analyse des Films auf RU-vid. Zufall? Wohl kaum. Ich fand das Original deutlich besser, weil detaillierter und klarer in der Aussage. Titel: Henpecking with Hitchcock - THE BIRDS film analysis ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rgC2Y0DQEE0.html An diesem Video hatte ich mehr Freude, weil genauer hingeschaut und auch gesehen wurde als in Video hier.

Ich mag Tippi Hedren nicht, darum habe ich ein Wenig Probleme, die Vögel und Psycho als Meisterwerke zu sehen. Ein Schauspieler oder Schauspielerin kann einen eher mittelmäßigen Film nach oben ziehen oder ein Meisterwerk verderben, so empfinde ich das bei diesen beiden Filmen. Mel Brooks hat eine klasse Parodie in Höhenkoller gemacht. In einem Park versammeln sich ein bedrohlicher Schwarm von Tauben, die ein Paar verfolgen und schließlich zuscheissen. Nicht zu vergessen, Hitchcock war ein Frauenfeind.

"Einer der unheimlichsten Filme aller Zeiten"... Ich finde den Film ja ganz amüsant, kann mir aber bei der affektierten Tippi Hedren das Lachen nicht verkneifen. Allein die Cuts zwischen ihrem entsetzten Gesicht und dem sich ausbreitenden Feuer auf dem Parkplatz machen den Film zur unfreiwilligen Komödie. Das Ende, das hier als besonders "verstörend weil leise" bezeichnet wird, war ursprünglich nur der Auftakt zum geplanten Finale, das aus Kostengründen nicht mehr gedreht werden konnte. Hitchcock ist einfach unfassbar überbewertet. Andere Regisseure seiner Generation (Robert Wise, William Wyler, Fred Zinnemann) haben da wesentlich solidere Werke geschaffen.

Hat leider nix geholfen. Für mich immer noch ein Film ohne Sinn, ohne Wirkung und ohne Gefühl. Hitchcock ist so verkopft, bei ihm wirkt einfach nichts natürlich, echt, real, erlebt oder nachvollziehbar. Seine Psychologie, wenn's denn eine gibt, stammt aus Büchern, er ist empathielos, manipulativ und versteht weder seine Figuren noch sein Publikum - so erlebe ich es. Seine Filme sind nicht stilisiert, sie sind künstlich. Und diese Künstlichkeit wirkt auf mich bestenfalls komisch. Plastikkino für Herzlose. Zombie-Filme in einem anderen Sinne, die von einem ausgedachten Mechanismus bewegt werden, ohne eigenes Leben. Es irritiert mich unheimlich, dass so viele ihn in allen Tonlagen loben und sogar mit den irrsten Superlativen belegen während ich einfach nur kopfschüttelnd davor sitze, jedes mal, wenn ich es mit Hitchcock versuche. Was entgeht mir? Ich kapiere es einfach nicht.

Wer "Die Vögel" mag, ist rechts.

Einer der unheimlichsten Filme der Kinogeschichte? Ich persönlich finde ihn unheimlich langweilig.