Warum Kapitalismus nicht funktioniert 

es gibt da leider nur eine lösung und die will keiner der geld hat und somit das sagen. eine beteiligung von arbeitern an dem firmenvermögen. so kann man preise nichtmehr erhöhen und leute davon abhalten dies bezahlen zu können, da die preissteigerung zur erhöhung des einkommens führen würde und sich selbst canceled. so hätte man aber immernoch einen funktionierenden markt und schichten die es ja auch leider braucht. man braucht halt nicht viele architekten aber viele bauarbeiter und dann verdient der architekt dadurch halt mehr als der bauarbeiter welcher sich aber niemals etwas nicht leisten kann. das müsste einfach zu verhältnissen sorgen welche vor 50 jahren herrschten wo z.b. der chef der deutschen post das 15 fache von einem postboten verdiente, also das 15 fache von knapp 3000 mark und heute verdient der chef das 200 fache von einem postboten welcher .... 3000 euro verdient ..... ja da lief etwas falsch welcher politiker hat sich da 50 jahre lang vergraben und nur scheiße gebaut? vielleicht eine status quo liebende politikerin? die viel zu lange gewählt wurde? das kommt mir alles aber auch so langsam wie "lass darwin halt seine beute" denn die leute scheinen ja drauf zu stehen? es funktioniert ja schließlich nur wenn die leute... naja NICHTS machen...

ihr habt wirklich NULL ahnung

​@@philipp128aber geld...

Könntet ihr mal ein video zur Partei sarah Wagenknecht machen

@@jamil3241 nein bitte nicht, diese missgeburt aus AFD und Linke darf keine Aufmerksamkeit bekommen.

Nirgends sind die Mieten so niedrig wie in der Fuggerei in Augsburg!

Unskipbare Werbung- das Beste!😂

@@RiccardoSchuhmann Aber nur für Gläubige Menschen, und nicht auf Dauer...

Easy das macht Wien auch echt mega gut. Aber schau mal in DE die Projekte für den Sozialbau an. Alles wird teurer als geplant, dauert durch neue Vorschriften viel länger als kalkuliert und immer mehr Firmen halten sich fern von Sozialprojekten, da Kosten und der Staat permanent reingrätschen und alles nur noch ein Minusgeschäft wird. Und wenn’s doch mal klappt werden die Mieten direkt am oberen Ende der Mietspiegel angesetzt oder zur nächsten Modernisierung so extrem angehoben das ein normaler Bürger 60% des Nettogehaltes dafür aufbringen muss plus NK. Es ist einfach unhaltbar in DE und nichts mehr auf über 2 Monate planbar und da seit ihr in Österreich uns in DE einfach voraus. Wir sind vor 10-15 Jahren einfach nur an jeder Ecke in eine Kostenspirale nach oben gelandet. P.S.: Außerdem sind günstige Mieten kaum möglich, da die Mietspiegel hier in Bayern so extrem durchgesetzt werden, das selbst die Mutter einer Bekannten 8000€ Strafe zahlen musste, da sie ihrer Tochter eine Wohnung 100€ unter Mietspiegel vermietet hat. Waren trotzdem 700€ also nicht wenig. Aber ja der Staat will das wir günstiger Leben. Wers glaubt.

@@21Dre. Das mit deiner Bekannten ist echt vollkommen verrückt 😳 Ich kenne mich mit dem Thema leider echt nicht gut aus, aber was ist bei uns denn vor 10-15 Jahren passiert, dass das alles so ausgeartet ist? Wäre voll dankbar für eine Erklärung, da du dich gut auszukennen scheinst 😅

Alles klar, ich werde Maler

@@oichilli7309 😀

ich würde ja jetzt mit meiner Deutschen nationalität hier flexen aber ich glaube die Mogolen gewinnen die runde. Kambodscha is auch ganz oben mit dabei...

@@moebelhausmann_4753 Die Mongolen haben aber keinen Völkermord begangen. Klar sie haben viel erobert aber ein Genozid? ne.

@@moebelhausmann_4753Russen aber auch gut mit dabei. Bis zu 7,5 Millionen tote im Holodomor und unzählige weitere über Jahrzehntelange Unterdrückung.

--> Peter Prinzip Betrifft natürlich auch Behörden

Klingt ja schon, aber was ist der andere weg jemanden zu befördern Was willst du als grundlage nehmen, weil mir fehlt wirklich nichts ein.

@@kegel8592 kenne mich jetzt nicht aus, aber eine Idee wäre evtl. offene Positionen mit Leuten besetzen, die die richtige Qualifikation dafür haben und gute Mitarbeiter mit Lohnerhöhung belohnen, statt mit Beförderung

@@patlindau3755 aber wie bestimmst du die Qualifikationen? Erfahrung funktioniert da nicht, weil irgendwann muss man das erste Mal Chef sein.

@@kegel8592 im pädagogischen Bereich brauchst du Fortbildungen und Zusatzqualifikationen

Stimmt ja nicht, dafür gibt es rechtliche Rahmenbedingungen

@@topsecretnk2929 in der Theorie. Hat Microsoft, RU-vid, Cola, Netflix (fallen mir gerade so ein) auch nicht davon abgehalten.

@@topsecretnk2929 schön wär's

Oder er patentiert sein Produkt, verhindert Nachahmer und kauft aufgrund seinem riesigen Kapital jede ähnliche Konkurrenz auf.

@@whoamitodisagree1217 dafür gibt es das Kartellamt

DDR lässt grüßen

​@@philipp128 hast weder das Video gesehen noch über sozialismus, wa?

@@goldholz so einseitig wie ihr euch Informiert braucht ihr mir keinen Vorwurf machen. ich habe den Sozialismus erlebt.

@@philipp128 ddr war kein Sozialismus 💀

@@philipp128 der sozialismus ist grundsätzlich demokratisch. Die DDR war nicht demokratisch

"einige schwächen" > ausbeutung von menschen > extremer konsum > Entfremdung von der arbeit und anderer menschen > depressionen und andere psychiche Krankheiten > Tote durch alleinigem interesse dem kapital gegenüber

MAID ist keine Schwäche, und hat auch nichts mit Kapitalismus zu tun. MAID ist absolut vorbildlich, auch für Deutschland.

@@Ano-Nymos In Kanada ist die Situation aber die, dass armen Menschen aktiv nahegelegt wird, sie sollen doch einfach sterben, damit sie weniger Geld kosten. Niemand hier kritisiert normale Sterbehilfe.

​​@@Ano-Nymos Maid ist eine Schwäche, wenn du den kranken Menschen keine Wahl lässt... Und hat alles mit dem Kapitalismus zu tun

@@Ano-Nymos Was

Das ist Privatisierung in a Nutshell

@@kingbeam80ify Deutsche Bahn und Deutsche Post das gleiche. Hauptsache die Bosse bekommen dicke Boni

@@hordigan db und post sind eigentlich staatlich. Bei der DB ging keine einzige Aktie an den Markt. Allerdings konnte die DB Logistik so versuchen ein Monopol auf die Logistik in Mexiko aufzubauen. Hat zwar nicht so gut geklappt aber es erklärt warum Deutschland nun auch eine Außenstelle der mexikanischen Mafia hat. Für die Post ist es relativ ähnlich. Beide Unternehmen werden auch noch stark subventioniert. Klar nennt sich das per deutscher Definition privat aber privat heißt auch scheiße bauen und pleite gehen

Dann hab ich doch lieber eine schlechte Eisenbahn als nix zu trinken ^.^

@@hordigan Seit ihrer Gründung im Jahr 1994 ist die Deutsche Bahn ( DB AG) eine Aktiengesellschaft und hat entsprechend eine duale Führungs- und Kontrollstruktur. Sie befindet sich zu 100 Prozent im Eigentum des Bundes. Nur mal so.

Die Welt von Fallout selbst ist ja aber weiter ne kapitalistische xD

​@@gregor2436 kronkorken

der am wenigsten geistig eingeschränkte fallout-fan

Ein Markt macht noch keinen Kapitalismus. Das Problem ist dass Fallout auch Postapokalyptische Konzerne hat.

Fallout ist die Utopie der Reichen den Atomkrieg absichtlich auszulösen um dann eine neue "bessere" kapitalistische Macht aufzubauen.

Ist das nicht genau das Problem das sie ansprechen?

Die meisten Menschen sind weder am Glück noch am Unglück anderer Menschen interessiert. Die einzigen, wenigen Menschen, die am Unglück anderer Interessiert sind, und das mehr aus Eigennutz als aus genuinem Menschenhass, sind Politiker. Sofern die Politik dich nicht daran hindert, bist du deines eigenen Glückes schmied.

Nope, die besten politischen Kommentare sind die von radikal eingestellten Kanälen. Ganz gleich ob links oder rechts, irgendwas lernt man immer wenn man die anguckt.

Bruh was soll dass überhaupt bedeuten? Als ob wirtschaftliche Macht irgendwas spirituelles wäre oder so?

cool, aber JEDE wirtschaftliche Macht ist politische Macht. Politische Macht basiert auf wirtschaftliche Macht (Oder eben Gewalt). Deswegen müssen wir als Arbeiter wieder die Zentrale Forderung stellen: Den Besitz der Fabriken, der Betriebe, der Geschäfte in die Hände der Kollegen die dort arbeiten

- Gerhard Schröder

​@@Bratkartoffel16nein, mit weltlicher Macht ist in erster Linie politischer Einfluss gemeint

Haben die das wegen Scholz eingeführt, damit nicht nochmal ein krimineller aus Hamburg Kanzler wird und sich von der FDP erpressen lässt?

Den Fleck bekomme ich jetzt nicht mehr aus meinem Monitor raus...

nein. Sozialismus hat nichts mit freiheit zu tun

WHAT THE FUCK IS A KILOMETER?!🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🗣️🗣️🗣️🦅🦅🦅🦅🦅🌆🌉🌉💣🔫

@@philipp128 lies den titel

Ne, aber öl. Zeit für Desert Storm 2

@@aureliohuber9321 ungebildete Meinungsmache könnte dort stehen. deine einzige Quelle der information oder? neben Karl Marx vielleicht xD oh mann LOST

Der CEO ist in den meisten Fällen nicht der Besitzer des Unternehmens. Hört sich dennoch nach Missmanagement, hat aber langfristig keinen Erfolg.

Eisbergsalat 1.29

oha hier 5,50... den ersten Döner den ich gekauft habe kostete 3,50 D-Mark

Inflation lässt grüßen!

Markt hat geregelt

😢

Oder anders ausgedrückt: mindestens 3/4 der professionellen Fondsmanager schaffen es nicht, den Index langfristig zu schlagen. "A Random Walkt down Wall Street", Erstausgabe... 1973. So lange schon?

Stimmt. Es lohnt sich halt mehr zu Spekulieren bzw. sein Geld in Sekundärmärkten anzulegen. Auch Immobillien usw. werden von idR Reichen Menschen gekauft um ihr Geld zu parken. Das Problem ist, dass alle diese dinge (Aktien, Immobilien, seltene Autos, Pokemonkarten usw.) "geldig" werden. Quasi den Geldwert besser speichern als das "Geld" Euro/Dollar usw. Die Lösung des Problems ist ein Dezentrales, nicht zensierbares, nicht korrumpierbares Geldsystem. Study Bitcoin.

Ich hab ne Idee: Wir als Deutschland machen Schulden bei den Reichen Säcken und zahlen es nie zurück.

ein staatshaushalt funktioniert nicht genauso wie ein Privathaushalt oder ein firmenhaushalt. Ein Land kann in eigener Währung nicht bankrott gehen. Ein Staat muss erst Geld ausgeben bevor er Geld einnehmen kann. Die Monopoly Bank ist der Staat. Was macht die Monopoly Bank am Anfang? Sie gibt jedem Spieler ein Startkapital. Davon können die Spieler dann steuern an die Bank bezahlen wenn sie auf bestimmte Felder kommen oder bestimmte Karten ziehen. Aber die Bank gibt immer wieder Geld ins Spiel wenn ein Spieler über los kommt. Die Monopoly Bank also der Staat hat Schulden. Das bedeutet wir alle haben Geld auf unseren Bankkonten. Was passiert wenn die Schulden der Monopoly Bank zurückgezahlt werden? Alle Spieler haben kein Geld mehr. Das Problem ist das das Geld was die monopoly Bank verteilt hat sehr ungleichmäßig verteilt ist. 10% aller Spieler haben 60% von allem Geld. Da weiß man wer am gewinnen ist.

@@grueti21 Die Problematik bleibt die selbe. Damit die Reichsten weiterhin immer schneller immer reicher werden können, was sie ja werden durch Bodenrenten, Renditen, Zinseszinsen ect., wird damit der Realwirtschaft Geld entzieht und da der Staat scheinbar kein Interesse daran hat dieses Geld wieder einzusammeln um es unten wieder dem Wirtschaftssystem zuführen zu können muss halt neues Geld her. Und wenn man alle Schulden zurückzahlen würde dann wäre die Rechnung nicht gleich null, denn es gibt mehr Schulden als Vermögen, das liegt am Zinseszins problem. Wenn man 1000€ schöpft diese mit Zins zu 10% verleiht dann will man 1100€ wiederhaben. Wo kommen die 100€ her? es gibt in diesem System nur 1000€. um diese also zahlen zu können müssen irgendwo anders 100€ Schulden gemacht werden, auf die wieder jemand Zinsen will. Und bei Zinseszins sind es bei 10% etwa 7,5 Jahre dann hat sich der Ursprungsbetrag verdoppelt und das alle ~7,5 Jahre. Nach 15 Jahren schuldet man dann schon 4000€, nach 30 Jahren 16.000€, nach 45 Jahren 32.000€ und so weiter.

Deutschland war noch nie kapitalistisch und rutscht seit 20 Jahren immer weiter in den Kommunismus

Ausgewogen ist halt nicht immer das, was vernünftig ist.

Naja, also einen guten Ökonomen hatten sie nicht im Produktionsteam und ohne den frogs zu nahe treten zu wollen, wirkt dieses Video auf mich, alsob zwei Soziologiestudenten zu viele Brokkoliplätzchen gemampft haben unddanach von einem FDP-Plakat getriggert worden wären....

​@@godemperorofmankind2449wirklich gute Kritik, mann weiß direkt welche Punkte dich stören und was die Fehler der Space frogs sind. Danke für diesen sinnvollen beitrag🙏

@@jacobm5727 Ich kann das gerne etwas detailierter anhand von Beispielen aus dem Video ausführen, wenn Bedarf und Interesse besteht.

​@@godemperorofmankind2449 Ja bitte.

@@jacobm5727 Was mich persönlich stört ist, dass Kapitalismus verharmlost wird. Der Kapitalismus ist im Kern ein sich selbst zerstörendes System, was mit EInschränkungen ect. lediglich verlangsamt aber nicht aufgehalten werden kann. Um es mal möglichst einfach zu sagen, Wachstum ist die Grundvorraussetzung für den Erhalt eines Kapitalistischen Systems; sprich, die Prämisse des Kapitalismues ist unendliches Wachstum und logischerweise ist dies, in einer endliches Welt mit endliches Ressourcen, nicht möglich. Selbst wenn dir auf die zurückhaltenste und für alles und jeden schonenste Art und Weise kapitalistisch Wirtschaften würden, würde die Grundvorraussetzung des Wachstums dennoch irgendwann dazu führen, dass für den weiteren Wachstum auf diese "schonenste Art und Weise" verzichtet werden müsste. Heißt, Ausbeutung der Menschen, der Tiere und der Natur. Nun könnte man sagen "dann schränken wir den Kapitalismus eben soweit ein, dass er nicht mehr weiter wächst" ... naja, das funktioniert schlichtweg nicht. Ohne Wachstum stürzt das System unweigerlich in sich zusammen. Über einen kurzen Zeitrum kann das System das verkraften, länger- oder langfristig jedoch stürzt uns das auf den Kopf. Und ihn weiterlaufen zu lassen, führt zum selben Ergebniss. Denn wenn die Welt zerstört ist, ist nichts mehr da zum ausbeuten. Und leider haben wir es noch nie wirklich probiert, das kapitalistische System in "der schonensten Art und Weise" laufen zu lassen, wodurch wir heute halt leider vor katastrophalen Problemen stehen, wie bsw. Klimakrise oder Artensterben. Die eine Möglichkeit wie sich der Kapitalismus selbst zerstören kann, haben wir also, wenn wir nicht drastisch etwas ändern, schon bald eh erreicht. Und diese Krisen bekommen wir im kapitalistischen System nicht gewubbt. Denn die Einschränkungen die es benötigen würde, um diese Krisen in den Griff zu bekommen, würden unweigerlich nicht nur das Wachstum beenden, sondern wir müssten schrumpfen. Und wie wir ja wissen, kein Wachstum = Kapitalismus kaputt Das System WIRD sich also so oder so ändern, das steht vollkommen außer Frage. Die Frage die sich jedoch stellt ist, wollen wir das System "freiwillig" ändern sollange wir noch etwas tun können um den Erhalt der Menschheit zu gewährleisten. Oder versuchen wir es hinauszuzögern und beenden damit den Vortbestand der Menschheit (im besten Falle nur "wie wir sie heute kennen" aber wahrscheinlich eher in Gänze) um uns dann, wenn es eh schon zu spät ist, uns von der Wirklichkeit dazu zwingen zu lassen das System für die letzten paar Jahre noch zu ändern? Zu behaupten, für eine Änderung des Systems zu plädieren, sei ja nur pseudo-intellektueller Nonsens, zeigt nicht auf, dass sie es verstanden hätten, sondern verdeutlicht vielmehr, dass sie eben nichts verstanden haben. Wie gesagt, Kapitalismus=im Kern ein sich selbst zerstörendes System Und wenn sie nichtmal den Kapitalismus verstanden haben, unser heutiges laufendes System, dann bezweifel ich doch mal vollkommen, dass sie weder die daraus wachsenden Konsequenzen, noch die Alternativen zum Kapitalismus verstehen. Dazu kommt die Aussage, jeder einzelne könnte etwas tun. Auch das ist schlichtweg falsch. Die Dinge, (zumindest die Größten) die jeder einzelne tun kann, sind Vegan werden und schauen dass er/sie Strom aus erneuerbaren bezieht. Das aber, wird die Probleme vor denen wir stehen nicht beheben können. Denn ein systemisches Problem kann man schlicht und einfach nicht innerhalb und mithilfe dieses Systems lösen. Kombinieren wir jetzt also all das, dann ist dieses Video nicht nur selbst pseudo-intellektueller Quark, sondern sogar gefährlicher pseudo-intellektueller Quark. Warum sogar gefährlich? Eine Systemänderung aus genannten Gründen ist zwingend notwenig. Nun aber sinngemäß zu sagen "ach, passt schon irgendwie und wer was anderes behauptet ist nur nervig" und diese Denkweise seinen Hunderttausenden Zuschauern "beizubringen", sorgt nicht dafür, dass die Menschen endlich verstehen, dass es so nicht weitergehen kann, sondern eher dafür, dass die Leute weiterhin vor sich herdümpeln wollen, bis wir komplett im Eimer sind. Außerdem haben die Frogs legitime, durch Argumente und logische Schlüsse begründete, Punkte und Personen mit allen anderen (die auch irgendwie eine Sytsemänderung fordern, aber selbst nicht wissen oder verstehen wieso oder welche, oder gar noch schlimmer machen würden mit ihren falschen/schlechten Punkten) in einen Topf geworfen. Was für eine tatsächlich intellektuelle Diskussion und Aufklärung natürlich äußerst schädlich ist. Das ist das, was man an diesem Video kritisieren kann und mich persönlich stört. PS: Folge auch du der Roten Sonne und werd Kommunist :)

"Auch mal"? Das ist buchstäblich das einzige, was ich von denen mitbekomme...

Auch mal in einem Video vielleicht , aber ja.

Kann am Algorithmus liegen, aber ich finde bestimmt 20 Mal so viele Videos die die Probleme in den Kapitalistisch angehauchten Gesellschaften thematisieren...

Rock and Stone

Der Mehrwert wird allerdings durch die Arbeit von Menschen erwirtschaftet - und dann abgeschöpft durch die Arbeitgeber

@@gregor2436 Das ist immer noch besser als z.B. leerstehende Häuser oder volatile, schwer zu durchschauende Kryptowährungen, die beide so gut wie gar keinen Mehrwert produzieren.

@@gregor2436 Dafür geht der Arbeitgeber das Risiko ein, eine Firma mit Maschinen und Material bereit zu stellen und das Produkt auch zu verkaufen. Dir steht IMMER die Selbstständigkeit frei.

@@gregor2436 Heißt im Umkehrschluss genauso, dass es ohne den gierigen Unternehmer auch kein Unternehmen gibt, keine Arbeitsplätze und kein Mehrwert für irgendwen erwirtschaftet wird. Klassische Lose Lose Lose Situation

Naja die AGs zahlen möglichst hohe Dividende, verzichten häufig auf langfristige investitionen, jammern nach Subventionen und versuchen die Arbeiter möglichst schlecht zu bezahlen und so wenig Menschen wie möglich zu beschäftigen. Aber ja Holding von firmenanteilen ist deutlich besser als trading, was wirklich ein 0 summenspiel ist

Es gibt kein gutes Leben im Schlechten ;) Sie benutzen vielleicht nur das System um das System zu bekämpfen

Ich bin froh Schweizer zu sein.

@@samaeldementi9550 Ja Deutschland sollte mehr Schweiz wagen

Die Schweiz ist sehr teuer und deutschen-feindlich geworden. Dazu kommt, dass Sie nicht mehr neutral ist und auf der Seite der NATO steht und somit, bei einen großen neuen krieg oder einer fortsetzung, nicht mehr ganz so sicher ist. Wer in der Schweiz leben will, muss schon ein großverdiener und evtl. Millionär sein, außer er/sie ist dort geboren und lebt dort bereits.

@@philipp128 Die sind schon genau so blöd wie hier, mindestens. Keine Sorge!

Schöne Rechnung... Wenn man die Lebenserhaltungskosten in der Schweiz weglässt. Übrigens mit die höchsten Ausgaben der Regierung was den Arbeitssektor angeht sind Dienstwagen. Warum wird da nicht mal gespart?

Nur mal aus Neugier, wie würdest du den Unterschied den beschreiben?

@@ArTyRainbowTears Der Unterschied ist, dass der Kommunismus ein klassenloses, geldloses und staatenloses System ist, dass durch starke Automatisierung und Ausbau der Produktionsmittel die Bedürfnisse aller befrieden kann und nach dem Leistungsprinzip "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen" organisiert ist. Der Sozialismus ist die Phase in der eine Diktatur des Proletariats installiert wird, die die Gesellschaft und das System genau darauf vorbereitet, Abschaffung des Privateigentums, Ausbau der Produktionsmittel, Einführung einer demokratisch organisierten Planwirtschaft etc.

nö. Sozialsmus hatten wir in der DDR. Das hat gar nicht funktioniert

Nope, wir brauchen einfach eine bessere Antwort, die aktuell, niemand liefert ^^

Himmel, bitte nicht

@@TheAnatomicadie Linke

Wo genau findet man bei denen eine bessere Antwort?

Der Begriff, der im Video einfach nur fehlt, damit es Sinn ergibt ist "soziale Marktwirtschaft", die ja auch in Deutschland lange Zeit das Ideal war, das man verwirklichen wollte und das zeitweise auch recht erfolgreich. In den letzten 40 Jahren erleben wir allerdings immer mehr, dass das "soziale" aus unserer Wirtschaft verdrängt wird und inzwischen ist die Ungleichheit in Deutschland sehr extrem geworden. Die beiden äußern hier also berechtigte Kritik am System.

@@Yul_B_Awright Wir haben jedes Jahr neue Rekordausgaben im Haushalt für Soziales... Dazu kommen umfassende Verbote und Einschränkungen. Von Steuersenkungen usw. ist aber nichts zu sehen. Also ist ja viel mehr eine Distanzierung vom freien Markt zu erkennen

@@da_schwarza8823 ne die Frage ist, ob die Ziele einer sozialen Marktwirtschaft in der Realität erfüllt werden. Das kannst du nicht an den sozialen Ausgaben in absoluten Zahlen festmachen. Die Regeln werden hauptsächlich von Profit-Lobbyisten eingebracht, nützen also nicht den einkommensschwachen Schichten, sondern den Großkonzernen. Hier hat der staatliche Eingriff also den gegenteiligen Effekt, den man in einer sozialen Marktwirtschaft anstrebt.

Oder sie hätten erwähnen sollen das ja Waltmart auch viel selber Planwirtschaft betreibt, nicht alles muss ja selber Profit machen etc.

​@@Yul_B_Awright Sie sollten mal Wohlstand für Alle, von Ludwig Erhard lesen. Marktwirtschaft an sich ist sozial, sie muss nicht sozial gemacht werden. Der Begriff "soziale Marktwirtschaft" wurde eingeführt, um die Sozialisten in der Regierung ruhig zu stellen. Erhards Reformen zeichneten sich dadurch aus, die Sozialgesetzgebung zu streichen.

die 12 Milliarden sind nur Bundesfernstraßen. Insgesamt nehmen Straßen im Jahr ca. 25 Mrd. ein (über die verschiedenen verkehrsbezogenen Steuern) und haben kosten von über 70 Mrd.. Dementsprechend kann die Behauptung, Straßen würden sich selbst tragen, gänzlich als Schabernack abgetan werden.

@@john_maynard6209 Woher nimmst du die zahl 70 Milliarden ? Ich würde das gerne gegenlesen.

@@john_maynard6209 Habe nur einen Beitrag zu den 70 Milliarden dazu gefunden, aber der ist ziemlich weit hergeholt.. Da werden Unfallkosten und Polizei mit in die Kosten der Straße gerechnet. Macht für mich keinen Sinn, da das ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen ist. Wenn müsste ich es ja bei der bahn genauso Handhaben und dann wären die Kosten der Bahn natürlich auch viel Höher. Ich rechne für die Bahn ja auch nicht jeden Polizeieinsatz, jede Bombendrohung, jeden Rettungseinsatz und alles als Kosten mit. 😅

Ich glaube überhaupt nicht, dass es immer die Mischung macht. Es ist eher so, dass sich eine Mischung aus widerstreitenden Interessen entwickelt hat. Die Frage ist, welche die eigenen Interessen sind. Als Mieter möchte ich zum Beispiel, dass es keine Mieten gibt, obwohl ich genau weiss, dass das schlecht für meinen Vermieter ist. Mir ist auch egal, ob dadurch das heilige Mieten-Ökosystem kaputt geht, obwohl ich selbst nie Vermieter oder Kapitalgeber/-nehmer in dieser Branche wahr. Ich möchte den Nachteil der Vermieter, denn sie wollen meinen. Das ist nicht vereinbar -> keine Mischung möglich.

Das was du beschreibst ist Sozialdemokratie, also Kapitalismus wie ihn die nordischen Länder praktizieren oder auch Deutschland sie lange praktiziert hat. Wir das ausgeht siehst du ja in Deutschland.

wenn man scheiße mit blumen mischt, stinkt es trotzdem. Kapitalismus ist vom grund auf problematisch

Strom in staatlicher Hand? Bist du bescheuert? Das kann ganz gerne mal wie in Südafrika enden. Da hast du dann den halben Tag Strom. Gute Nacht.

Die Mischung macht's ist wirklich die größte intellektuelle Bankrotterklärung, die du abgeben kannst. Natürlich ist eine Mischung nicht möglich, wenn es um Wirtschaftssysteme geht, die zu 100% konträr sind, ließ doch vielleicht einfach mal Marx und Engels statt dir von RU-vidclowns deine politische Bildung abzuholen.

china ist kapitalistisch xD ja du hast echt viel gelernt

aber auf die Dividende trifft es genau zu, und auch der kurs steigt oft dann wenn die mitarbeiter (auch führungsetage) gute arbeit machen. also wie dus drehst und wendest wenn du kapital besitzt kannst du von anderer leute arbeit profitieren.

​@@Caipi2070 Genau, oder die Aktie geht wegen schlechter Führung, schlechtes Marketing, Skandale, Finanzkrisen oder auch Naturkastrophen den Bach runter, dann verlierst du alles. Wenn das alles ein Selbstläufer ist, wieso investiert nicht jeder einfach in Aktien?

Wie heißt ein aus der Klapse ausgebüchster Dickhäuter? ... Irrelefant

@Bruno-xz4xj Habe ich mir auch beim Video gedacht ^^ Aber vielleicht ist das auch ein Marketingtrick, damit wir den Fehler korrigieren und es daher mehr Kommentare unter dem Video gibt :D

@@likwiidwoata427 😂

Es ist in der Tat dein Problem. Oder ist es etwa meins?

"Geh doch mal an die frische Luft" "das ist nur in deinem Kopf" Liebe ja solche Kommentare

​@@JanikLps Das ist alles nur eine Phase

​@@SinshinM4yum1 entweder man bringt sich um oder man macht das beste aus der Situation. Man kann sich natürlich selbst bemitleiden aber davon wird die Situation auch nicht besser. Als Depressiver kann man halt nur kleine Schritte gehen, man muss lernen das zu akzeptieren auch dass immer wieder mit Rückschläge zu kämpfen hat. Man kann aber natürlich auch rumheulen nichts machen und die Schuld auf andere schieben.

fühl ich

Hat man vor 20 Jahren auch schon gesagt und die Welt ist noch immer nicht untergegangen

Deep

AHast du einen am Schädel 💀

Hat damit nix zu tun. Stalin, China, Nordkorea haben den Kommunismus gegen die Wand gefahren. Das hat nix mehr mit Kommunismus zu tun sondern sowas nennt sich Diktatur 🙄 so schlimm ist Kommunismus nun auch nicht.

@@Kanejomore-px9jl Nein ich habe Alkohol

Du meinst erben?

@@tagnoch Ne da wurde doch auch etwas dafür getan oder ist das Geld einfach so aufgetaucht. Denn es muss ja etwas dafür getan werden um das Geld zu bekommen, hier hat es nur eine andere Person getan. Beim erben wird das Geld sogar mindestens 2 mal versteuert also wurde mindestens 2 mal etwas davon genommen

Aber steht dein Geld im Verhältnis zu dem was du getan hast? Mark Zuckerberg hat als Beispiel Facebook gegründet und kam so zu seinem ersten großen Geld. Das erlaubte ihn mehr zu investieren um noch mehr Geld zu machen. Nun sitzt er auf 162 Milliarden. Natürlich hat er was geleistet, aber hat er, (angenommen ein normaler Mensch verdient eine Million im ganzen Leben) über 100.000 mal mehr geleistet als ein Rettungssanitäter, Lehrer, Bauer, ect. in seinem ganzen Leben? Das Geld was man erhält steht einfach nicht im Verhältnis zu dem was man tut

@@patrickF. Was hat der Erbe exakt für das Geld getan? Im Geburtenlotto gewonnen? Cool

@@patrickF. Gar kein Erbgeld wird versteuert in Deutschland. Es gibt keine Erbschaftssteuer. Wenn du Lohn erhältst wird der auch mehrfach versteuert und jetzt ?!

welche kapitalismusdefinition enthält keine marktwirtschaft? kannst du mir eine zitieren und mir erklären, wie ausgerechnet diese den anderen vorzuziehen ist?

Noch n Beispiel wäre Südkorea unter Park Chung Hee

@@CaptainObvious0000 Lies zuende.

@@JPRuehmann in deinem ursprungsbeitrag stehen 0 antworten zu meinen 3 fragen. habe ich nicht gelesen oder hast du es nicht?

@@CaptainObvious0000 (GB WW2).

Mein du Helldivers 2?

@@lordanonym3690 Hab´s kurz gegoogelt. Das klingt als könnte es das sein. Danke!

Genau so. Und dennoch geben wir smol brain dasselbe Wahlrecht wie normal-sized brain, was absolut wahnsinnig ist!

​​@@dan_kaybin auch kein Fan davon, dass jeder Vollidiot wählen kann, aber wie willst du messen, wer wie viel zu sagen haben darf?

True

@@dan_kay Und du meinst das Problem der Machtkonzentration wird besser wenn wir eine Art intellektuelles Klassensystem auch auf die Wahl anwenden? Merkste selber, wa?

@@dan_kay Wie gut es funktioniert wenn nur noch die "Eliten" was zu sagen haben, haben wir bei Corona gesehen.

Die Glücklichkeit wird ja im Vergleich zu anderen Ländern bestimmt. Vielleicht fühlen die Finnen sich nicht unbedingt sonderlich glücklich, sind es aber im Vergleich.

Vielleicht ist die Abstinenz von Unglück, Glück genug um nicht unglücklich zu sein?

Hätte mich auch gewundert. Je mehr Sozialabgaben desto ärmer ist idR ein Land. Kenne mich aber ehrlich überhaupt nicht damit aus wie es dort im Norden so aussieht.

Wie macht denn Amazon Planwirtschaft?Die diktieren ihren Zulieferern ja weder Produktionsmenge noch Löhne oder sonst was.

@@SebsterGefunden Planwirtschaft ist ein zu komplexes Thema für die YT Kommentarspalte (weswegen ich es schade finde, dass es im Video nicht angesprochen wird) für eine einfache Erklärung empfehle ich das Video von GuS2000 zur Planwirtschaft und wenn danach noch Interesse besteht das Buch: The People’s Republic of Walmart

@@SMPD161 wie kann denn ein einzelnes Unternehmen Planwirtschaft "machen"? 😀also ja, sie können durch Monopole Einfluss auf die Marktentwicklung und Ihre Zulieferer nehmen. Das macht aber noch lange keine Planwirtschaft aus.

@@MCBritta Hier geht’s weniger um den Einfluss des Unternehmens auf den Markt und mehr die interne Organisation. Das sind gigantische Unternehmen, mit Millionen von Mitarbeitern weltweit, dementsprechend vom planerischen Aufwand schon vergleichbar mit kleinen Staaten. Der Punkt ist der, dass immer auf die Effizienz des selbstregulierenden Marktsystems gepocht wird, aber Unternehmen in der Praxis intern nicht auf solche Systeme zur effizienten Organisation setzen und auch extern versuchen Marktvariablen möglichst einzuschränken. Was gegen das Argument spricht, dass große komplexe Plansysteme nicht funktionieren / grundlegend ineffizient sind.

@@raffturtle3803 Das ist aber immer noch keine Planwirtschaft, es bezieht sich immer noch auf nur ein Unternehmen. Die sind deswegen übrigens ja auch auf Ländergesellschaften (wahlweise Unterfirmen, Branches etc) aufgegliedert, die nur unter der Mutterholding agieren, damit sie eben effizient bleiben. Sonst würde sich das nämlich alles nicht rentieren. Und man kann von Amazon halten was man will, ineffizient sind die garantiert nicht.

Ja das wird bei Menschen echt schnafte funktionieren :)

Klingt nach Haiti. Nicht so toll.

Das blöde am anarchismus ist, dass "anarchisten" oftmals total links extrem sind und jeden der nicht ihrer meinung ist zusammen schlagen und umbringen wollen. In der Anarchie, würde dann der Kommunismuss die Macht ergreifen, Menschen in Kommunen leben, die faulen sich zurück lehnen, während die fleißigen ungerechter weise dann für diese schuften müssen. Etwas mehr anarchie könnte in deutschland nicht schaden aber man sollte nicht zu weit gehen, denn sonst haben wir den Salat.

Das Problem von Anarchismus ist : Welche Sicherheit hat es gegen Übergriffe von außen und innen? In allen Systemen gab es immer ein sozialen Vertrag, auch in Feudalismus. "Ihr dient mir, dafür werde ich euch von Gefahren von außen schützen und eure Interessen gegenüber meine Gleichenden vertreten."

@@Athalwolf13 mein kommentar dazu wurde erfolgreich von moderatoren gelöscht, so wie es scheint. Es lebe unser großer bruder, youtube!

Wir sollten mal Kapitalismus mit nem dezentralen Geldsystem versuchen. Das was wir heute haben ist einfach nur Bullshit, aber vermutlich immernoch besser als krasser Sozialismus.

Das ist keine Doktorarbeit bro

Profitmotiv lets gooo!!

Dass das Ziel der kapitalistischen Produktionsweise die Vermehrung des Kapitals ist und nicht das Ziel der Bedürfnisbefriedigung aller sondern einzelner hat, ist ein Nobrainer. Der Grund warum das zur Armut führt ist aber, dass das Kapital wenigen Einzelnen gehört und mit dem Lohn jeder Anspruch auf dieses Kapital abgegolten ist. Der Lohn wiederum ist Abzug vom Gewinn (siehe Lohnkosten in der Betriebskalkulation) und damit ist die Einkommensquelle der meisten Menschen (der Lohn) eine Quelle die systematisch immer weniger hergibt, je größer der Profit ausfällt. SO ENTSTEHT DIE VERTEILUNG die man dann sozialstaatlich umverteilen muss. Um diesen Gegensatz von vornherein aufzulösen müsste das Lohnsystem durch ein besseres System ersetzt werden, in dem Unternehmer und ihre Mitarbeiter die selbe Einkommensquelle haben: Den Profit.

Und irgendwann ist die Überproduktion so groß, dass es zu einer entsprechenden Krise kommt. In Verbindung mit der ungleichmäßigen Entwicklung kapitalistisch/imperialistischer Staaten, führt das dann gerne zu Kriegen. Z.b. wenn ein Staat plötzlich mehr wirtschaftliche Macht hat, als es politische Macht hat. Hust.

Du hast ne Israel Flagge als PB also hast du kein Rederecht.

@@idkwira7312 kleinkinder argument

Kapitalismus halt.

@@Bratkartoffel16 Die Idee und der Kapitalismus an sich nicht, sondern diejenigen, die ihn missbrauchen.

@@joketta Stimmt auch wieder

Der Kapitalismus produziert als System aber genau diese Menschen. Man kann die Systemfrage nicht durch eine auf individueller Ebene ersetzen

@@carloundchampi4411 Oha, kluger Gedanke!

weil sie von der udssr gehalten und unterdrückt wurden russland war der einzige profiteur der sowjet union

Sabotage aus dem Westen Konterrevolution intern

Weil du ein Bot bist!!

Und warum brechen regelmäßig kapitalistische Staaten zusammen? Das ist so eine absurde Diskussionsfrage. Wir kämpfen seit Jahrtausenden um die richtige Wirtschaftsform. Das dauert halt alles mehr als Mal 100 Jahre. Und die Entwicklung von neuen Wirtschaftsformen hat auch meist mehrere Versuche gebraucht. Aktuell übrigens, scheint der Kapitalismus (bzw. Heute eigentlich Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus) es zu schaffen, die menschliche Zivilisation einmal übern Jordan zu bringen. Mal schauen, wie es ausgeht.

Rojava gehts ziemlich gut dafür, dass es konstant in einem Bürgerkrieg steckt. Kuba auch, wenn man bedenkt, dass es von den USA seit Jahrzehnten boykottiert wird und es konstant ums Überleben kämpfen muss.

Kuhmunismus! Muht zur Kuhzunft!

@@Celrador Das gefällt mir Das Kuh-rbelt die Wirtschaft bestimmt an 😅👍

An Kommunismus ist nix dran. Nur das was China, Russland und Nordkorea macht hat nix und überhaupt nix mit Kommunismus zu tun. Eigentlich hatte Karl Marx erklärt was Kommunismus ist...

Ne YT ist nach Upload immer nur ziemlich langsam mit den aktualisieren der zahlen 🤷🏼‍♀️

Bist du dann auch gekauft?

@@gyngus420 nö. Ich werde nur ab und an mit Merch bestochen 🤣

@@lamapel Wo kann ich mich bewerben? xD

Waren meine multiplen Persönlichkeiten. Außer Georg; der Spaßbremse.

Keinen Millimeter nach links

?​@@karstenkohler140

@@karstenkohler140 Keinen Millimeter nach rechts

When life gives you lemons, don't make lemonade - make life take the lemons back! Get mad! I don't want your damn lemons, what am I supposed to do with these? Demand to see life's manager. Make life rue the day it thought it could give Cave Johnson lemons. Do you know who I am? I'm the man who's gonna burn your house down! With the lemons. I'm going to to get my engineers to invent a combustible lemon that burns your house down! ~Cave Johnson, Portal 2

@@Bratkartoffel16 Tja, dann bleibt halt in der "Mitte".

Gut schwer zu gucken wenn jeder Versuch eines anderen Systems in den letzten 80 Jahren von Amerika (oder den Soviets) weggeputscht oder embargot wurde

sie wollen eben wie Hitler den "echten Sozialismus"

@@lukasabcdefg5606 Weil diese Staaten Terror und Angst in ihre Bevölkerung versetzten?

Sagst du ernsthaft Bolivien war besser bevor Morales??🤣🤣

@@aturchomicz821 Meinst du, dass sie seitdem sie es nicht mehr betreiben, wirtschaftlich abgestürzt sind und es jetzt noch mehr soziale Ungleichheit gibt? Sowie eine extrem schwächelnde Wirtschaft trotz massiger Ressourcen? Mal ganz abgesehen von der massiven Kapitalflucht aufgrund der Verstaatlichung von Schlüsselindustrien wie Gas und Bergbau. Dazu kommt steuerliche Unsicherheit. Es wird immer Armut geben. Sozialismus bedeutet nur Armut für alle und eine elitäre, korrupte Clownstruppe, die über das Leben anderer bestimmt.

Joa, das Problem ist, dass der Kapitalismus erst relativ neu ist und langfristige Probleme erst seit (historisch gesehen) Kurzem ersichtlich sind, beschleunigt durch die Globalisierung

Das is ne ziemlich dämliche Grundidee, da der beibehalt eines solchen systems sich nicht durch den bestmöglichen wohlstand der Massen stabilisiert ist sondern durch die Nachrichtenlandschaft und das gewaltsmonopol

Exakt und ob man möchte oder nicht, so kontrollieren die Märkte unsere Welt und das werden sie auch noch eine Weile tun.

Eine brutale Autokratie kann sich im Zweifel auch behaupten - heißt aber nicht, dass sie das beste System ist (siehe China, Russland, etc.)

Nee, ein System, das sich im Wettbewerb gegenüber allen anderen behaupten kann, ist vielleicht das effektivste oder produktivste und womöglich auch nur dasjenige, welches zufällig mehr Glück hatte oder in einem einzigen Aspekt total überlegen ist. Es ist nicht automatisch das Beste. Beispiel: Microsoft. ;-)