Was ist flüssige Luft? Neue Technologien für die Energiewende! | Breaking Lab 

Hab auch nochmal nachgerechnet und mich gewundet. 250 MWh / 70 = ca 3500kwh. Also der Verbrauch eines Haushalts in einem ganzen Jahr. Wieso sollte die Anlage den Strom für 70 Haushalte ein ganzes Jahr speichern müssen? Es geht doch nur um die Überbrückung von kurzzeitigen Regelungslücken.

@@ToBeDefined85 ja, genau! ...und dann ist plötzlich die Abgabe und Aufnahme Leistung sogar wichtiger als das Speichervermögen

Mate 6 setzen!

@@jochenneubauer718 Deutsch 5, Prüfung wiederholen!

Ich glaube thermische Energiespeicher sind am ineffizientisch.

Sehe ich auch so. Denn bei letzterer Anlage wird zwar die Abwärme ebenfalls gespeichert und kann genutzt werden, denke mal für fernwärmenetze aber bei jeder Umwandlung geht immer Energie verloren. Und so oft wie da umgewandelt wird... Müssen die Verluste riesig sein und schnell wird der Prozess auch nicht von statten gehen

@@Mark_badas kommt ganz auf den Zeitraum über den es gespeichert wird an.

@@jonkreuzi2082 Ganz falsch ist es nicht. Chemische Speicher, sprich Akkus, sind generell besser. Was den Wirkungsgrad angeht. Aber auch anfälliger und vor allem teuer. Es kommt aber darauf an wo man sie einsetzt. Akkus können z.B. Ortsgebunden Schwankungen im Netz hervorragend abfangen und als Kurzzeit Puffer fungieren. Anlagen wie die hier vorgestellte jedoch eher Energie über lange Zeiträume und sehr großem Umfang speichern. Sie bilden eine Art eigenes Kraftwerk. Daher mag ich Pumpspeicherkraftwerke. Die sind tatsächlich Steinalt. Ihr Prinzip super simpel und die Energie kann relativ direkt gespeichert oder abgegriffen werden.

Für den Flüssigluftspeicher, auf deren Website ist von 60-75% die Rede. Das ist zwar immer noch weit unter Batterien, aber für größere skalierbare Speicher sehr effizient. Bei den Steinspeichern geht mehr verloren.

mein kanal braucht frischen wind ,,,,neue coole zuschauer,,,,schau mal rein,,,,,ich mach sport videos aber auch realtalks aber auch gaming/streaming,,,,, :-)

@@AKOthePERSIANkiller nö, digga :)

Und wenn man sich die Windkarte über das Ganze Jahr sieht gibt es keinen einzigen Tag wo mehr als 50% des Landes Windstille ist das heißt es wird nie dazu kommen das die Komplette Kapazität der Windanlagen Ausfällt, was die Gegner ja immer befürchten. Und noch ein Fun Fact, PV Anlagen und Windanlagen ergänzen sich Perfekt weil in der Nacht wo die PV Anlagen nix Produzieren sind die Windanlagen am Durchdrehen ^^ da in der Nacht der Wind immer Stärker ist. Und genau anderes herum in der Zeit wo die PV Anlagen richtig glühen ^^ sind die Windanlagen nicht ganz so gut.

Stimmt so nicht. Windenergieanlagen haben nach EEG das vorrecht auf Einspeisung. Es muss also Windstrom abgenommen werden, außer die Netze sind überlastet. Windenergieanlagen stehen oft still weil der Wind wirklich nicht ausreicht. Gewöhnlich schalten sich die anlagen erst so bei 4 meter pro sekunde wind an. Dazu kommen dann noch Ausfälle durch Störungen oder Wartungen.

Richtiger Energieexperte. Selten so viel Quatsch gehört. EEG Anlagen haben einspeisevorrang. Google mal nach Engpassmanagement

@@jm3390 traurig dass da so viele Likes drauf sind...

​@@bastiM91 , es gibt je nach Jahr 10-20 Tage mit Dunkelflaute. Die bestehen meist Europaweit. Da liefern dann nur noch Bio-Gas und Wasserkraft regenerativ Energie und Wasserkraft reicht eh nicht lange. Beide reichen bei weitem nicht, um den benötigten Strom zu liefern. 90% müssen dann über eigene, grundlastfähige Kraftwerke oder aus dem Ausland abgedeckt werden. Wenn mehr E-Autos dazukommen, die auf den langen Strecken Schnellladung mit extrem hohen Strömen benötigen, sind die Blackouts beim jetzigen Vorgehen vorprogrammiert, sobald noch ein paar Kraftwerke abgeschaltet werden, die jetzt schon mit hängen und würgen die Versorgungssicherheit aufrecht erhalten können. Bevor man auch nur ein weiteres Kraftwerk abschaltet, sind Ersatzkraftwerke zu bauen, die schnellstartfähig sind und ausreichend Energie liefern können. Man muss also alte Kraftwerke außer Betrieb nehmen, die noch lange nicht ihr Lebensende erreicht haben, neue, schnellstartfähige Ersatzanlagen für teures Geld bauen und deren Energie (vornehmlich Gas) regenerativ erzeugen, was nur mit einem sehr schlechten Wirkungsgrad möglich ist. Und dafür muss man weitere Windkraft- und Solaranlagen bauen. Da Windkraft Vorrang hat, bleiben auch die schnellstartfähigen Kraftwerke unrentabel, wenn auch nicht ganz so wie die bisherigen. Die Bereitschaft vergeudet Energie, man muss eine Mannschaft beschäftigen die Däumchen dreht und die Anlagen müssen gewartet werden. Dann muss man technisch viel dafür tun, um diesen Zappelstrom erzeugungsgerecht zu verbrauchen, was bedeutet, dass man Verbraucher abhängig von der Verfügbaren Energie zu- und abschalten können sollte. Das erfordert viele teure, technische Einrichtungen, die gut miteinander abgestimmt sein müssen. Aus technischer sich ist diese Verkomplizierung und Verteuerung der Energie total irrational und unrentabel. Aber bitte sehr, wenn man dieses dicke Brett bohren will, ist das der Weg. Wenn man hier irgendwo Aufwand einspart, werden wir was die Versorgungssicherheit angeht zu einem Drittland zurückkatapultiert. Das wird dann auch tote verursachen, die Wirtschaft behindern und uns den Wohlstand kosten.

Pumpspeicher etwa 65% Wirkungsgrad. Der Kugelspeicher sollte ein ähnliches Level erreichen. Druckluftspeicher haben einen geringeren Wirkungsgrad. Lithium-Ionen Speicher liegen bei 90% WG.

@@CUBETechie Die Betonkugeln aus dem StEnSea-Projekt, welche ab 1:50 vorgestellt werden

@@tosa2522 Li-ionen speicheranlagen muss man nur erstmal errichten. Und auch solche Batterieanlagen sind nicht für sie Ewigkeit gedacht. Denke mal die entstehenden Wartungskosten sind es nicht wert.. So ne Turbine eines Pumpspeichers zu ersetzt ist sicherlich rentabler. Wir brauchen mehr große Pumpspeicher.

@@nicowagner8299 Ich halte Speicher ohne mechanische/sich drehende Teile für wartungsärmer.

@@tosa2522 da bleibt ja nichts außer elektrische speicheranlagen übrig. Nur wie gesagt so ne Batterie geht auch irgendwann kaputt und belastet die Umwelt sehr. So wie Erneuerbare Energie erzeugende Anlagen an sich. Photovoltaik = sondermüll

👍 Stimmt

Sach mal! Warum kannst Du dir das geleaste Auto leisten?!11!

bevor wir photovoltaik anlagen oder windkraftanlagen bauen sollten wir speicher bauen um mit dem produzierten strom auch arbeiten zu können. aber unsere selbstzersörende politik hat energieerzeuger und leitungsnetzbetreiber getrennt.

@@willibaldfrank4089 q00 9(

Du hast wahrscheinlich mit dem Energieverbrauch eines ganzen Jahrs pro Haushalt gerechnet, aber das ist meiner Meinung nicht so realistisch :D

Waren das nicht 250MWh/Jahr ? PS: mWh => Milliwatt Stunden MWh => Megawatt Stunden :D

Stephan K Haha, jetzt kriege ich es selber nicht auf die Kette xD

@@stephank6070 das ist die Speicherkapazität - er meint auf die Versorgungsmöglichkeit eines Haushaltes bei knapp 3kW Dauerleistung bezogen ergibt das 70HH

Damit kommt man aber nicht über den Winter. Das ist alles nur eine Milchmädchenrechnung.

@@steffenl.3587 90% wäre richtig cool. Erscheint mir fast etwas hoch

Der Wirkungsgrad dürfte in etwa dort liegen wo auch herkömmliche Pumpspeicherkraftwerke liegen.

Für Pumpspeicherkraftwerke liegt der bei 75-80 %

50 % max

@@frankpreusse7345 was soll maximal 50 % sein ?

Und die Redox-Flow-Technik

@@christophpeters9414 du sagst es.👍

Christoph Peters das ist kein Problem. Das zahlen ja die Steuerzahler. Wenn die Kosten auf den Strompreis aufgeschlagen wird, dann würden einige Atomfreunde sich aber die Augen reiben.

Die GmbH (i&u TV Produktion GmbH & Co. KG) aus dem Impressum des Kanals kennt unter dem Namen auch kein deutsches Handelsregister...tse tse tse...falls jemand doch was findet, freue ich mich auf qualifiziertes Feedback

Sorry breiter Daumen.

Das kommt vor allem auf die Effizienz der Brennstoffzelle an, und eben auf den Drucktank. Die Elektrolyse kann unter hohem Druck 90% erreichen. Aber Brennstoffzellen sind schon wieder deutlich schlechter. Zudem drückt sich der Wasserstoff durch alle Tanks langsam durch.

@Mr_Olympos202 Ich mag minecraft Dachte ich auch man...aber jetzt hat er es gelöscht😂

@@cedricminer2717 is egal

Natürlich gibt es Speichersysteme, die auf Schwungräder basieren. Jedoch sind sie nicht dafür geeignet viel Energie über einen langen Zeitraum zu speichern. Da sie eine geringe Energiedichte haben und durch Reibung recht viel Energie verlieren.

@@FabGo-di2vb Ist nicht ganz richtig. Moderne Schwungräder sind magnetisch gelagert und haben extrem geringe Reibungsverluste. Energieverlust über 24 Stunden kann kleiner 5% sein. Auch bei der Energiedichte hat sich einiges getan. Wenn man dann noch sieht, dass sie sehr schnelle Ansprechzeit und sehr hohe Effizienz haben, dann passen sie eigentlich recht gut zu Solaranlagen, um die Nacht zu überbrücken.

laut deren Website 60-75%

Ungefähr 1 Sekunde lang bis du erfroren bist

Max ah die Temperaturen hab ich ganz vergessen. Aber würde das gehen wenn man nicht direkt erfriert?

Trinken bringt nichts 😂, und ne Flüssigkeit einatmen geht auch nicht. Das verhindert so nen Reflex

Max ah Aso. Mist. Das wäre irgendwie cool gewesen. Naja, aber danke! 😅

Ja kann man aber thermische Energie will man Verbraucher nah speichern damit nicht so viel über die Rohrleitungen verloren geht. Und Mechanische Speicher sollten so groß wie möglich sein. Ist schwer zu kombinieren in der Nähe von z.b. Wohnhäusern

Flywheels werden möglicherweise bald auch in Satelliten eingesetzt :D

Man kann bei großen Solarkraftwerken dann einfach Umformer statt Umrichter verwenden. So wird das Netz etwas träger und kurzzeitige Leistungsschwankungen durch z.B. Wolken werden überbrückt.

Schwungradspeicher sind interessant für soetwas weil sie in Millisekunden auf fallende Netzspannungen reagieren. Batteriespeicher brauchen bis zu einer Sekunde. Allerdings braucht man 20-200kg Masse pro kWh. Zudem gibt es Verluste von durchaus 5-10% PRO STUNDE (Reibung, Lager). Nix für Langzeit leider.

Bei 5-10% Verlust PRO STUNDE hat man also schon nach max 20 Stunden 100% Verlust. Und Batteriespeicher haben keine zeitlichen Verzögerungen, da Gleichspannung.

@@manfredkuminski5448 eben drum. Es geht hier um sogenannte Momentanleistung. Wenn z.B. ein Kraftwerk plötzlich vom Netz geht wird fällt die Netzwerkfrequenz. Die rotierenden Massen in Synchrongeneratoren bremsen diesen Abfall, sodass schnell gegengesteuert werden kann, um einen Blackout zu verringern. Wir reden hier wirklich im Millisekundenbereich. Solange dauert es bis Windkraft und Batteriespeicher reagieren. Bei Batterien ist nochmal ein Wechselrichter dazwischen, das sorgt auch für eine geringe Verzögerung. PS: Die 5% sind auf den momentanen Energiegehalt bezogen, ist der Speicher halb geladen, halbiert sich die nominale Verlustleistung ebenfalls

Theoretisch ja, aus Schwankungen des Erdmagnetfeldes ließe sich grundsätzlich Strom gewinnen. Praktisch ist aber das Potenzial gering und der Nutzen würde den Aufwand bei weitem nicht rechtfertigen.

Brauchst 2 Becken mit Höhenunterschied...

Vor allem würden sich solche "Temperaturspeicher" auch gar nicht als saisonale Speicher eignen, sondern nur als Kurzzeitspeicher. Auch deshalb passt der Vergleich mit dem Jahresstromverbrauch von Haushalten nicht wirklich hierher.

Für Systeme in der Größe von deinem Handy oder Auto ja, Systeme in Größenordnungen von Städten, definitiv nein.

@@petergoestohollywood382 Die Größe ist da egal Dazu werden Akkus aus gebrauchten Autos schon als Speicher verwendet Also ist das schon längst in Gang und funktioniert

Warscheinlich nicht diese haben nur Wirkungsgrade von etwa 5%

@@maestroasparagus515 wenn die Energie eh verloren geht ist es ja egal wie Effizienz es ist

@@jonkreuzi2082 Ne eig nicht bei 40% (Power2Gas, Luftverflüssigung) Wirkungsgrad kann man eben 8× so viel Energie speichern als bei z.B. 5%.

Danke, kommt auf meine Liste :)

Jo. Aber nur ohne Asbest.Leider nur für Wärme. Im Frühling und Herbst sehr gut, aber im Sommer will man die Wärme eher draußen halten. Aber durch den Klimawandel wird es ja nun doch wieder kälter.