WM-Punkte für alle F1-Fahrer! Genial oder eine Schnapsidee? 

sportlich am fairsten und wertvollsten finde ich das Punktesystem von der MotoGP mit Punkten für die ersten 15. Vor allem im Hinblick auf das hintere Feld. Ich denke, dass es auch das Racing verbessern würde. Wenn ein Fahrer aktuell wenige Runden vor Ende 15. ist, sind Punkte für ihn praktisch unmöglich (bei gleicher Strategie). So gäbe es noch einen sinnvollen (& guten) Fight um die Positionen 12-16. Vorne ist oft eh schon alles entschieden..

Christian Danners Argumentation leider nur konservativ und ohne überzeugenden Punkt... einfach nur nach dem Motto: "Das war bei mir so, deshalb muss es bei allen anderen nach mir auch so sein."

Ich fände es besser, wenn es für alle Plätze Punkte gäbe. Der Abstand zu den Top 10 kann dann natürlich entsprehend groß sein, sodass hintere Plätze im WM Kampf weniger ins Gewicht fallen, allerdings würde es gerade den Kampf um die hinteren Positionen spannender machen, als es aktuell der Fall ist. Ob man nun 14. oder 15. wird ist quasi egal und so nimmt man auch einfacher ein Auto aus dem Rennen um Kilometer zu sparen - das wäre dann nicht mehr so einfach.

Als Mario Kart Couchprofi sage ich: Genial! Hinten im Feld darf es nicht langweilig werden und jeder Platz soll hart erkämpft werden, auch wenn es sich "nur" um Platz 12 oder 15 handelt. Das der Sieger noch mehr Punkte bekommen soll bzw. die Abstufung noch härter sein soll, da bin ich kein fan von, denn dann sind die dominanten Teams noch schneller WM als zuvor. Ist ja jetzt schon zu langweilig...

Ich werfe jetzt einfach mal ein Punktesystem in den Raum wo jeder Punkte Kriegt der ins Ziel kommt (nutze dieses auch selbst für Statistik) P1=35 P2=30 P3=27 P4=24 P5=22 P6=20 P7=18 P8=16 P9=14 P10=12 P11=10 P12=9 Ab hier um einen Zähler runter pro platz bis P20=1 ist ein sehr extremes Punktesystem finde es aber meiner Meinung als gut (wer das rennen nicht beendet Kriegt keinen Punkt) Das Problem dabei könnte sein das dann zu vorsichtig gefahren wird und weniger Kämpfe entstehen.

Ich finde die Idee von Punkten für jeden Platz im Rennen sehr gut! Ich frage mich schon sehr lange warum das nicht so ist, weil ich nur Vorteile daran sehe. Die Punkte sind ja nur ein Konzept um die Leistung von Fahrern und Teams über eine Saison zu bemessen und daran anschließend ablesen zu können wer die beste Leistung über das gesamte Jahr gebracht hat. Das was auf den Plätzen 11 bis 20 passiert ist ja aber auch eine Leistung. Warum bewertet man das nicht? Wenn ein Fahrer bei nur einem Rennen 10. wird und bei allen anderen als 20. ankommt hat er anhand der aktuellen Wertung eine bessere Leistung gezeigt als ein Fahrer der in jedem Rennen 11. geworden ist. Also jetzt mal ganz ehrlich, da passt doch etwas überhaupt nicht. Das ist doch völlig absurd. Fahrer und Teams sollen für ihre Ergebnisse und Leistungen belohnt werden auch wenn es nur um den Kampf um den vorletzten Platz in der Konstrukteurswertung geht der auf den Plätzen 20 bis 17 ausgetragen wird. Damit würde man dann endlich mal eine Tabelle bekommen die wirklich die Realität widerspiegelt. Und solange die Punkte der Plätze 1 bis 10 entsprechend angepasst werden ändert sich ja auch nichts am Verhältnis oder an der Wertigkeit der Platzierungen. Es gibt in meinen Augen keine Nachteile an einem Systemwechsel. Es macht die Plätze 20 bis 11 aber wieder deutlich attraktiver und das wirkt sich im Rennen glaube ich positiv aus. Aktuell könntest du als Fahrer im Rennen zehn Runden vor Ende auf Platz 18 liegend Feierabend machen selbst wenn die Plätze 17 bis 15 noch unmittelbar vor dir fahren. Bringt dir gar nichts außer einen teuren Schaden am Auto zu riskieren. Mit neuem Punktesystem sieht das aufeinmal ganz anders aus, da lohnt es sich bis auf die letzte Runde um jede Position zu kämpfen.

Punkte für die Top 15 könnte die Rennen doch sogar spannender machen. Was soll sich ein Fahrer auf z.B. Platz 18 großartig anstrengen, wenn er weiß, dass er eh keine Punkte bekommt weil die Top 10 zu weit weg sind. Wenn es aber für den 15. noch einen Punkt geben würde, würde es sich tatsächlich noch lohnen zu kämpfen.

Verstehe das Argument mit dem Wertvollen Punkt überhaupt nicht. Der ist so Wertvoll das beim Sprint immer alle auf den Wertvollen Punkt scheißen und kein Risiko gehen. Aber wenn es darum geht den kleineren Teams eine Chance zugeben sind die einzelnen Punkte ja so Wertvoll...

Ich finde das MotoGP Punktesystem nicht schlecht. Es wirkt nicht zu künstlich, es gibt eine Konstante Abstufung der Punkte, im hinteren Feld werden P11 bis P15 mit punkten belohnt und es kann unter Umständen bei einem engen WM Kampf entscheidend sein wie z.B. 2012 und 2010 wo Alonso Weltmeister wäre oder Hamilton 2007

bei einem punktesystem sollte man nicht die absoluten, sondern die relativen abstufungen betrachten. der unterschied zwischen erster und zweiter ist bei 10 & 8 derselbe wie bei 25 & 20. ansonsten bin ich großteils der meinung vom kollegen niedermair zu diesem thema.

Einfach nur ne tolle Idee, da es dann auch bei den Plätzen 11-20 eben um Punkte geht und ned nur ums gemütlich umherfahren... 25 für Platz 1, 19 für Platz 2 und dann immer einen weniger.

Ein punkt der weniger wert ist, ist für ein kleines team trotzdem etwas wert

Die grossen team sollten lieber gar nichts sagen denn die betrifft es gar nicht😅

Ich finde die beiden als Duo für das Format echt Mega stark, sehr viel Expertise (nicht nur für das Alter sondern ganz allgemein), sehr gute Gedankengänge und Ideen, aber vor allem haben sie gegensätzliche Meinungen über die sie super diskutieren. Meiner Meinung bestes Duo für das Format, gerne gerne mehr

Mein Problem ist auch, dass ein Sieg einen zu großen Wert hat. Klar soll ein Sieg einen gewissen Wert haben. Aber 7 Punkte Unterschied zu P2 sind enorm viel und bei wenigen Siegen Vorsprung schon schwer für andere Fahrer aufzuholen bei einer Dominanz wie Mercedes oder RB (auch damals 2013). Wäre ein Sieg mit z.B. 3 Punkten unterschied zu P2 bewertet, hätte ein Ausfall oder eine Gridstrafe schon eher eine größere Auswirkung auf die WM und ermöglicht es anderen Fahrern länger im Titelkampf zu bleiben. So ist die beste Fahrer-Team Konstellation auch gefordert keine Fehler zu machen. Ein Ausfall, wie der von Verstappen in Australien, hätte direkt dafür gesorgt, dass er in der WM abrutscht. Vorschlag wäre z.B: 20-17-15-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 (dann hätten auch 15 Fahrer die Möglichkeit Punkte einzufahren).

Ich finde das jetzige Punktesystem voll in Ordnung, ein Sieg sollte auch Punkte mäßig etwas besonderes sein.

Ich wäre ganz klar für Punkte bis zum letzten Platz. 1. Gibt es aktuell durchaus Möglichkeiten, dass die Fahrerwertung nicht der Saisonleistung entspricht. 2. Selbst wenn die Reihenfolge stimmt ist der Grund dafür, für den allgemeinen Zuschauer wenn 6 Fahrer 0 Punkte haben ,nicht ersichtlich. Selbst " wir hier" als Teil oder Vollzeit Experten , können uns ja unmöglich an jedes Rennergebnis erinnern.

Eigentlich sollte eine Punktesystem am Ende der Saison doch möglichst gut die Leistung über die Saison wiedergeben. Warum nicht Rankings nach durchschnittlicher Platzierung der letzten 10 Saisons bilden (von mir aus mit 2 oder 3 Streichergebnissen pro Fahrer pro Saison) und mal durchspielen, welches Punktesystem das am besten abbildet? Das System, dass die geringsten Abweichungen produziert, gewinnt...

Alle sollen Punkte bekommen, ist doch zum einen dann auch im Mittelfeld spannender und am Ende der Saison sieht man genau welches Team oder welcher Fahrer am schlechtesten war Es spricht doch nichts dagegen und wäre spannender, was bringt es zb einem Hülkenberg wenn er 12 mal 11ter wird aber sein Team mit null Punkten letzter wird

Ist das nur bei mir so oder ist der Ton von Florian Niedermeier im Vergleich nicht ziemlich dumpf?

Ich muss ehrlich sagen, dass ich das aktuelle Punkte System besser finde. Von mir aus kann man 12 Punkte machen, aber meiner Meinung nach sollte ein Punkt wirklich etwas wert sein. Wenn man mal daran denkt, was Tsunoda und Hülkenberg diese Saison schon geleistet haben, dann halte ich es nur für gerechtfertigt, dass sie dafür auch belohnt werden. Schließlich sind Hülkenberg und Tsunoda eben dann doch manchmal ins Q3 gekommen und Magnussen oder Ricciardo eben nicht. Ich gebe zu, dass man nach 5 Rennen noch vorsichtig sein muss mit Prognosen, aber ich würde sagen, dass sich die beiden ihre Punkte bisher auch redlich verdient haben (auch wenn man Hülkenbergs Punkt in Saudi-Arabien sicherlich diskutieren kann und natürlich auch Magnussen seinen Punkt verdient hat, auch wenn er natürlich von Russels Ausfall profitiert hat). Der Rest der Formel B war eben an diesen Wochenenden blöd gesagt einfach zu langsam, sei es jetzt wegen des Autos oder des Fahrers. Klar wäre es natürlich schön, wenn dahinten auch Zweikämpfe irgendeine Bedeutung hätten, aber mir ist es im Zweifelsfall immer noch lieber, dass die besten der besten Punkte kriegen und diese Punkte wirklich auch eine Bedeutung haben. Und auch das finanzielle Problem finde ivh schwierig, da Haas ja dieses Jahr zumindest bisher zeigt, dass man auch mit wenig Geld ein Punkteauto bauen kann und auch Sauber jetzt kein so schlechtes Auto hat, abgesehen von den Boxenstopps. Es ist also möglich und ich habe ehrlich gesagt kein Mitleid mit denen, die es nicht hinkriegen.

Die letzten 5 sollten einfach Minuspunkte sein xD

Ich hätte ne ganz verrückte Idee dazu😅 alle kriegen Punkte... aber P11-20 nur wenn die innerhalb von 3 Sek zum vordermann sind. Quasi wie beim drs nur halt mit 3 sek. Das geht dann soweit runter bis der erste der top 11-20 nicht innerhalb der 3 sek sind

Mein Traumpunkte-System: Rennen: P1: 10 Pkt. P2: 6 Pkt. P3: 4 Pkt. P4: 3 Pkt. P5: 2 Pkt. P6: 1 Pkt. Sprint (nur Top 10 des Quali und in Reverse Grid) P1 3 P2 2 P3 1 Poleposition 3 Pkt. Schnellste Rennrunde (egal welche Position) 1 Pkt.

Sehr interessantes Gespräch. Danke. Das Punktesystem der 70'er und 80'er Jahre hatte mir nicht gefallen. Das Ding mit den Streichresultaten war doch eigentlich quatsch.

Mr V's Garage, ein kleinerer F1-Kanal, der viele statistische Was-wäre-Wenn-Szenarios durchgeht, hat dazu gerade ein Video gemacht und sich angeguckt, welchen Unterschied das neu vorgeschlagene Punktesystem in den letzten Jahren gemacht hätte. Es gab schon gewisse Unterschiede in Fahrer- und Konstrukteur-WMs in der zweiten Tabellenhälfte. Letztlich ist die Frage, ob man sportlich eher Konstanz oder Peak-Leistung (z.B. Williams in Monza) belohnen möchte. Denn es muss ja gar nicht unbedingt ein Freak-Rennen sein, wo Alpine plötzlich einmal 4. wird und uneinholbar für Haas, Williams, RB und Sauber wird, sondern man kann ja auch Teams dafür belohnen wollen, eine höhere ceiling zu haben auf gewissen Strecken, selbst wenn sie im Durchschnitt schlechter waren.

Ein neues Punktesystem mit Punkten für alle hätte aus meiner Sicht den entscheidenden Vorteil, dass beim Blick auf das Gesamtklassement auch für Laien sofort Klar ist, warum zum Beispiel Sauber in der Tabelle vor Alpine steht oder ein Zhou vor einem Magnussen. Bisher muss man alle Rennergebnisse komplett kennen um die untere Tabellenhälfte zu verstehen.

Bin gegen ein radikales ändern des Punktesystems, denn das hätte zumindest für mich einen ähnlichen, wenn auch gravierend gegensätzliches Handeln, als wenn man bei den sportlichen Events der Kinder garkeine Punkte, Tore oder Zeiten berechnet. Nehmen wir doch mal die ganzen Mick Schumacher Hater hier, die dann ohne Sinn und Verstand jeden zukünftigen Rookies höher einstufen würden, da diese ohne groß was dafür zu tun mehr Punkte holen würden, selbst wenn man nur die letzten 5 Plätze belegt, oder im schlimmsten Fall nichtmal ein Rennen dafür beenden muss. Bei der Leichtathletik bekommen auch nur die ersten 3 eine Anerkennung, selbst bei einen Finale (Beispiel 100m-Lauf, wo drei aus 8 am ende bewertet bzw mit Medaillien belohnt werden). Oder bei einer Fussball-WM, wo auch der 4. keine wirkliche Belohnung erhält, obwohl man bis zum Halbfinale erfolgreich war. Besonders bei guten Teams könnte man dann bei Strecken wie Monaco dann locker Startplatzstrafen in Kauf nehmen, wenn man zum Beispiel alle Kompenenten am Auto ausstauscht, und trotzdem noch genug Punkte da hinten holen kann, selbst wenn man nicht durch das Feld pflügen kann. Früher gab es bei 26 Starten nur 6 oder gar nur 4 Punkte-Plätze. Da ist das aktuelle Verhältnis mehr als fair!

Ich fände ein Punktesystem bei dem alle außer der letzte also momentan 20 Punkte bekommt. Das macht jede Position wertvoll und die Kämpfe im Mittelfeld und hinterem Mittelfeld deutlich interessanter. Ich habe sowohl das Punktesystem bei dem es Punkte bis 6 gab, jetzt bis 10 mitgemacht und früher hat es keinen interessiert wer 10 wird das hat sich durch das Punktesystem geändert. Ich denke für den Sport wäre es schön wenn jede Position etwas wert ist

Ich fände zwei miteinander verwobene Punktesysteme gut: Echte WM-Punkte: meinetwegen bekommen die ersten 10 (wie zur Zeit) echte WM-Punkte. Alle danach bekommen (nennen wir es mal) Gummipunkte. Diese Gummipunkte wären dann ab einer gewissen Menge umwandelbar in echte WM-Punkte. Willkürliches Beispiel: 11. bekommt 25 Gummipunkte 12. bekommt 18 Gummipunkte usw. Dann sind meinetwegen 150 Gummipunkte umwandelbar in einen echten Punkt. Wer also sechsmal 11. wird, der bekommt einen echten Punkt usw. Auf diese Weise werden die Punkte kaum verwässert und trotzdem kann man das hintere Feld vergleichen und der Kampf um die hinteren Plätze gewinnt an Spannung und Sinn.

Also ich persönlich bin dagegen, denn von "Glück" zu reden wenn ein Fahrer ein oder zwei Punkte holt ist auch falsch. Denn die Fahrer und TEams müssen auch die LEistungen zeigen um in Punktnähe zu sein. Davon zu reden das einer der regelmäßig den 11 Platz bekommt seine Leistung nicht annerkannt bekommt ist auch falsch. Denn wenn man diese Saison sich anschaut kämpfen doch auch regelmäßig die gleichen Fahrer um diese Position. Der Rest wird in der Platzierungswertung doch schlüssig aufgezeigt. Nico Hülkenberg oder Zunoda haben sich Ihre Punkte erarbeitet, kommen regelmäßig ins Q2 und auch ins Q3 diese Seison. Und wenn man seine Konkurenten auf den elften Platz in Schach hällt und eben darauf hofft das vorne einer ein Fehler macht, dann haben sie sich den Punkt auch verdient.

"Bei 10 - 8 - 6 ist ein Sieg zu wenig wert, aber 25 - 20 - 16 wäre besser...." Rechnen wir doch mal nach - Der Sieg bekommt 2,5 mal die Punkte... 10 x 2,5 = 25 ; 8 x 2,5 = 20 ; 6 x 2,5 = 15 Also wie man sieht täuscht das mal wieder. Die 7 Punkte Abstand bei 25 für einen Sieg sind schon wichtig. Wenn man also obenrum nicht mit z.B. 50 Punkte anfangen will macht ein Punktesystem für 12 Fahrer anstatt 15 schon sinn, auch wenn ich auch für ein System mit 15 Punkteplätzen wäre, wird es wohl viel schwerer durchzusetzen sein, wenn man obenrum was verändert. Deshalb ist der Vorschlag mit den 12 Punkteplätzen schon sehr sinnvoll finde ich. Aber sehr gutes Thema :)

ich hab da eine Idee bezüglich der Sprintrennen in der F1. Die Sprintrennen findet nicht jeder toll das wissen wir alle, würde es dann nicht mehr Sinn ergeben die Top 5 aus der K-Wm zu „bannen“ und nur die hinteren Teams gegeneinander um Punkte kämpfen zu lassen? Sprich normales Sprintrennen das aber ohne eine Qualifikation statt findet sondern die Startaufstellung nach der K-Wm richtet und die Punktevergabe dementsprechend angepasst wird, Platz 1. 6P, Platz 2. 3P und Platz 3. 1P? Somit hat die F1 weiterhin ihre Sprintrennen und die kleineren Teams mehr Chancen auf Punkte und würde meiner Meinung nach die Fahrer- sowie die K-Wm spannender machen. Mit Top 5 bannen meinte ich nicht, dass z.B Aston Martin falls diese auf P6 der Kwm fallen sollte immer noch nicht in der Sprint teilnehmen könnten sondern der neue P5 im Grunde dann nicht im Sprint teilnehmen darf. Ich hoffe ich konnte meine Idee etwas rüber bringen und verständlich ausdrücken.

Wieso muss der Erste immer soviel Punkte kriegen?? Ich würde jede Position 1 Punkt bekommt . Der erste 20 der zweite 19 der dritte 18 usw . So ist jede Postion gleich viel wert! Und nen Ausfall tut Dan deutlich mehr weh auch im hinteren Feld! Kuck doch mal wie der unterschied ist . Beim Aktuellen WM stand . Zu meiner Punkt Reglung . 🎉🎉 ist sehr interessant!!!

Flos Argument überzeugt. Die Punkte dienen keinem Selbstzweck, sondern der Darstellung des Kräfteverhältnisses im Schnitt von 20+ Rennen. Wenn jetzt zwei Teams 0 Punkte haben, zählen die Platzierungen. Soweit so gut. Aber das heißt auch, dass ein Hinterbänkler mit einem Lucky Punch in einem Chaosrennen, wo 12 ausfallen, genug punkten können, um vor einem Team zu stehen, gegen das sie in jedem anderen Rennen verloren haben.

Ich finds einfach schade dass wenn man bestimmte Fahrer verfolgt es einfach irrelevant ist zuzuschauen auf welchem platz er ist wenn er aus den Top 10 fällt. Die ersten 10 sind meistens eh ziemlich statisch und da verändert sich kaum was. Oft schau ich die hinteren plätze viel lieber an wenn so ein Bottas gegen Riccardo kämpft. Is aber halt leider irrelevant weil s ja eh um keinen einzigen Punkt geht. Mein Fazit: Vorne vorhersehbar und langweilig. Hinten zwar spannend aber irrelevant und deswegen eigentlich auch langweilig 😅

Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr gefällt mir der Gedanke, dass alle Punkte kriegen. Mit der entsprechenden Verteilung wird ein Sieg nicht weniger wertvoll, aber am Ende der Saison habe ich bei Teams UND Fahrern vom ersten bis zum letzten Platz die mMn sportlich fairste Staffelung. Jemand der immer 11. wird, steht aktuell ja in der Tabelle schlechter da, als ein Fahrer, der nie ins Ziel kommt, aber einmal dann 10. wird.

Ich verstehe die Logik dahinter auch nicht manchmal. Ich glaube es war Christan Danner der meinte, dass die Kämpfe im Mittelfeld ja trotzdem wertvoll sind, aber die realität ist doch dass sie das eben genau nicht sind. Insbesondere 1. falls man schon punkte hat, aber selbst die 0 punkte teams werden vermutlich irgendwann wegen einiger Ausfälle mal 1-2 10. plätze einfahren, und dann ist es eben auch egal ob sie die anderen rennen auf p 13 oder p15 ins ziel gekommen sind. Es muss ja auch nicht für alle Fahrer sein. Eine erweiterung auf 12 Fahrer fände ich bereits gut als kompromiss, persönlich fände ich sogar punkte bis zu p15 nicht so schlecht. Denn um die plätze 11 und 12 können fast alle teams kämpfen. Und WM punkte sind halt nur dann besonders, wenn du in einem Gurkenteam fährst. Für Hamilton, Leclerc oder Verstappen ist ein WM punkt nichts spannendes, auch nicht für den rest der vorne fährt. Deswegen versteh ich auch das "Punkte für Leistung" eben nicht. Das ist genau kein Argument für eine beschränkung auf 10 Plätze. Er sagt ja selbst dass die unteren Teams fast immer nur Punkte bekommen, wenn sie Glück haben. Jetzt kann man natürlich z.B. bei Hülkenberg sagen, dass sie ja auch durch harte arbeit und gute Strategie die paar Punkte bei Haas erarbeitet haben. Aber genau dann kommt dann wie im Beispiel vielleicht ein Alpine und hat Glück. Sagen wir mal Sainz raus mit Motorschaden, Alonso bekommt mal wieder eine 10 Sekunden Strafe, das Rennen endet nach einem größeren Crash von beiden Haas mit Tsunoda unter einem Safety Car und Leclerc und Hamilton werden disqualifiziert weil ihr komisches brett unter dem fahrzeug sich einmal mehr zu sehr abgenutzt hat. Und plötzlich ist ein Ocon auf P5 und sichert damit seinem Team den 8. Platz, obwohl beide Autos den rest der Saison abseits der Punkte meist auf P17-P20 fahren. Gab es jetzt punkte für leistung? ich denke nicht. Ich denke eine der großen Problematiken ist es die Spitze zu balancen. Denn wenn der P1 fahrer z.B. ein rennen ausfällt, dann muss er 25 punkte aufholen. aktuell wären das wenn ein team dominiert und wie es dann üblich wäre eigentlich (bei RB ja nicht immer so) immer P1+2 einfahren würde eine aufgabe von ~4 rennen. Wenn wir 30-24-... wie im Video hätten, wären es z.B. 5 rennen. 2x ausfallen würde dann bedeuten, dass man 10 Rennen vor dem Teamkollegen ins ziel fahren muss auf P1 um das ganze wieder aufzuholen, das finde ich schon krass.

Der 9. Platz einer Konstrukteur WM Tabelle soll aussagen, das das Team über einer Saison besser war als ein weiteres, jedoch schlechter als acht andere. Wenn Alpine die ganze Saison lang 16. und 18. wird, Haas aber 19. und 20. wird, dann ist es ungerecht, das Haas in dem Fall mehr Preisgeld bekommen, weil sie mal Glück hatten in einem Chaosrennen. Alle, die ins Ziel kommen, erhalten Punkte, fertig wer nicht ins Ziel kommt -> 0 Punkte Punkteverteilung: P20: 1 P19: 2 P18: 3 P17: 4 P16: 5 P15: 6 P14: 7 P13: 8 P12: 9 P11: 10 P10: 12 P9: 14 P8: 16 P7: 20 P6: 24 P5: 29 P4: 35 P3: 42 P2: 50 P1: 60

Punkte bis zum letzten Platz hat für mich was von Mario Kart 😂

Ich war auch der Meinung die Punkte als Belohnung angesehen werden sollten aber das erste Gegenargument hat echt Sinn gemacht eine genauere Einteilung und wahrscheinlich auch interessantere fights im Mittelfeld also für mich klingt das eigentlich super!

Wenn es für mehr Plätze Punkte gibt dann muss man ja am Ende der Saison wenn mann nur noch wenig Punkte zum Titel braucht nich mehr kämpfen sondern wird einfach 13 oder 14. Ist das nicht Langweilig? Denn wenn es nur für die ersten 6 Punkte gibt muss Mann bei Gridstrafen mindestens 6. für Punkte werden und muss sich dann auch noch im Rennen beweisen!

Macht die Formel 1 doch gleich zur Kindergarten Klasse. Jeder bekommt Punkte und eine Teilnehmer Medaille und nach jedem Rennen werden alle noch beklatscht, weil alle ganz tolle Sieger sind. Danner hat völlig recht, das ist Rennsport! Verdien dir die Punkte und schaff es in die Top 10

Bitte mehr von/mit Lev. Ich mag ihn sehr. Da wächst was gutes heran. Der Flo ist eh schon gesetzt!

Es ist halt eine Momentaufnahme, wo ausgerechnet 5 Teams deutlich besser sind, als der Rest und demzufolge auch nur durch glückliche Umstände ein Punkt für die schlechten Teams abfällt. Generell finde ich aber auch nicht falsch, wenn es auch weiter hinten Punkte gibt, das macht es natürlich auch spannender im hinteren Feld. Nur 6 Plätze wie früher ist Quatsch, dann brauchen einige Teams. Gar nicht mehr mitfahren

Ich sehe es von dem Aspekt, dass es Weltmeisterschaftspunkte sind, welche am Ende darüber entscheiden, wer Weltmeister wird. Soll jemand, der um de Titel fährt für ein missratendes Rennen mit Platz 12 noch belohnt werden? Jemand aus den Top Teams muss da schon richtig schlecht unterwegs sein und das gehört nicht mehr belohnt. Weltmeister sollte immer noch werden, wer am häufigsten Top Leistungen erzielt hat. Eine Punktewertung muss das wieder spiegeln können.

Bin entweder dafür auf Punkte komplett zu verzichten und Durchschnittsplatzierungen heran zu ziehen oder ein richtig schön kompliziertes System wie in der Nascar. Wo das Rennen in mehrere Teile mit Punkte getrennt wird und es am Ende ein undurchsichtiges und ungerechtes Play-Off Format gibt wo am Ende noch 4 Leute Meister werden können. Wenn sinnlos, dann richtig.

Ich wäre dafür, dass die Plätze 1-19 Punkte bekommen sollten und nur P20 mit 0 Punkten bewertet wird. Ich finde im aktuellen Punktesystem fühlt sich das Racing auf den Plätzen 11-20 immer wie der Kampf um die goldene Ananas an und eine Veränderung des Punkte system würde dort mit Sicherheit für deutlich mehr Spannung sorgen.

Wo sind wir? Grundschule? Es gibt immer die gleiche Anzahl an Punkten zu gewinnen. Und wann die Leistung nicht reicht keiner Punkte. Rtl zeigt sicher gerne einen Augenwinkel in Nahaufnahme ,aus dem in Zeitlupe eine Träne rollt.

Das 30er Punktesystem klingt mega!❤

Ohne das Video gesehen zu haben, finde ich eine gute Idee. Ich kenne so eine Punkteregelung aus dem Online E-Sport und regt jeden an noch ein Platz gut machen zu wollen. Bisher ist es in der Formel 1 ja sowieso so, dass auch die Punktlose Plätze für Geld und Standing eine Rolle spielen und können. Allerdings müsste man die die Top 10 Plätze deutlich erhöhen, dass das Punktesystem im gesamten Sinn macht. Auf der anderen Seite ist der Kampf nach ganz vorne vielleicht für einige Teams garnicht mehr so relevant wie jetzt. Also spannend fände ich es durchaus.

Ihr habe unterschlagen, dass Christian Danner gesagt hat, das die Position, die ein Team erreicht hat, sich auf die Geldausschüttung am Ende des Jahres auswirkt. Würde heißem alles könnte so bleiben, wenn man zu der Liste mit den WM-Punkten auch eine hätte mit der Postion für die Talerausschüttung.

Meiner Meinung nach sollte die zentrale Frage im Raum stehen, was der F1 längerfristig gut tut, ihre Existenz sichert und was eine nachhaltige Entwicklung begünstigt. Das Racing im hinteren Mittelfeld könnte extrem davon profitieren, wenn es Punkte für den 11-15 Platz gäbe. Bei der jetzigen Gewissheit, dass Team X sowieso keine Chance auf Punkte hat, weil die Rollen und Platzzuweisungen derartig starr sind, wie sie es in der modernen F1 sind, nagt das sicherlich an der Motivation und Volition, den finanziell-riskanten Akt des Racings einzugehen. Mit Sicht auf Punkte, somit auch Geld, wäre diese Bereitschaft sicherlich mehr gegeben. Gutes Racing macht die F1 aber für den Casual spannend. Zumal Punkte für hintere Teams die F1 für eben jene betroffene Teams interessant bleiben lässt. Ich habe Angst vor düsteren Zeiten, an denen die F1 an einen Punkt kommen könnte, an dem die aktuellen fetten Jahre vorbei sind und sich die Teams ein wenig verflüchtigen könnten, wenn es - insbesondere eben auf den hinteren Plätzen - sowieso nichts zu holen gibt. Insofern muss ein Punktesystem wohl (leider, trotz aller Begeisterung für die Statistiken) wohlmöglich regelmäßig an die aktuellen Zustände angepasst werden.

Super fesch heute! Das gefällt! Beibehalten und ausbauen!!!

Im Rennen Punkte bis Platz 12 und Andretti als neues Team. Dazu im Sprint 15 für den Ersten bis 1 für Platz 15. So muss das!^^

Alle gewertete Fahrer erhalten Punkte: 1. 50 2. 42 3. 34 4. 28 5. 24 6. 20 7. 18 8. 16 9. 14 10. 12 11. 10 12. 9 13. 8 14. 7 15. 6 16. 5 17. 4 18. 3 19. 2 20. 1 Dazu Pole-Position: 10 Fastest Lap: 5 So ist jeder Platz den man gewinnt wichtig, und ein Rennen aufzugeben immer schlechter, als mit viel Rückstand ins Ziel zu fahren. Mit der schnellsten Rennrunde die für alle zu holen ist, könnte es auch zu einem spannenden Poker übers ganze Feld kommen.

Ich finde der Vorschlag ist TOP!!

Ich finde die Einteilung in die top und flop 50% des Grids eigentlich ganz plausibel. Würde jetzt ein neues Team an den Start gehen, könnte man es dementsprechend anpassen. Sprich die Top 11 bekommen Punkte bei 11 Teams usw.

Punkte nur für die Top Ten! Man könnte aber überlegen den extra. Für die schnellste Rennrunde, dass dieses bis zur Platz 20 gelten kann.

mit einem Punkt fürs beenden des Rennens wäre doch geholfen. das würde zumindes das Problem der Rennaufgabe etwas einschränken.

Punkte bis Platz 20 wäre für mich das Beste. Nur wer nicht ins Ziel kommt bekommt keine Punkte. Weil hinten geht es nicht mehr um die goldene Ananas und die Fahrer sind motivierter um Plätze auch im hinteren Feld zu kämpfen. Autos werden nicht mehr mit vorgeschobenen Argumenten aus dem Rennen genommen um Laufleistungen zu schonen. Als Fan habe ich eine viel bessere Transparenz in der WM-Tabelle. Der Schlüssel zur Verteilung der Gelder könnte so auch angepasst oder verfeinert werden. Den Punkt für die schnellste Runde sollte dann auch jeder im Feld bekommen können. Ich glaube das mit diesen Maßnahmen die Rennen für den Fan spannender wären auch wenn Dein Idol nicht im besten Auto sitzt. Ich würde es feiern.

Ich finde, wenn man mehr Fahrern Punkte gibt, dann kann man doch gleich eine Durchschnittplatzierung im Jahr errechnen und wer da den geringsten Wert hat wird Weltmeister. Es gibt ja also schon einen Grund, warum nicht jeder Punkte bekommt. Weil man halt für die Kleinen auch eine Zufallskomponente drin haben will.

Ich bin da bei der Argumentation von Flo und würde sogar auf 16 geht. Könnte so ungefähr aussehen: Rennen. -- Sprint 1. 30 -- 15 2. 25 -- 12 3. 21 -- 10 4. 18 -- 9 5. 16 -- 8 6. 14 -- 7 7. 12 -- 6 8. 10 -- 5 9. 8 -- 4 10. 7 -- 3 11. 6 -- 2 12. 5 -- 1 13. 4 14. 3 15. 2 16. 1

Halbwegs, aber wirklich nur halbwegs, interessant wäre "Punkte für alle" nur wenn z.B. weniger Punkte vergeben werden wenn auch weniger Autos das Ziel erreichen. Also letzter Finisher = 1 Punkt, vorletzter Finisher 2 Punkte und so weiter. Gibt dann halt auch für die vorderen Plätze weniger zu holen wenn weniger Autos ankommen.

Was haltet ihr davon wenn im gesamten Feld x Punkte verteilt werden würden, wenn nur 5 ins Ziel kommen, Glückwunsch, wenn alle ins Ziel kommen, gibt´s halt weniger

Die FIA will nur mehr Punkte, damit sie von den Teams mehr Geld kriegt, denn jeder Punkt muss bezahlt werden. Wenn mehr als die Hälfte aller Autos Punkte bekommt, ist das eine große Entwertung. Die Nachzügler-Teams müssen halt auf ein paar Chaosrennen hoffen und dann ihre Arbeit richtig machen, oder besser werden. Das Derzeitige System mit Punkten für die ersten 10, also 50% des Feldes, genau richtig! Allerdings wäre ich für eine andere Punkteverteilung, nicht 25 sondern 15 Punkte für den Sieg (15/12/9//7/6/5/4/3/2/1) wäre mit lieber, aber das ist mein Geschmack!

Schickes Outfit, Flo!

Was soll bitte für Leistung sprechen, wenn bei einem Rennen das halbe Feld durch einen Massencrash ausscheidet, und der auf dem letzten Platz fahrende durch Glück irgendwie einen Punkt abstaubt? 20 mal 11ter ist definitiv eine bessere Leistung als 19 mal letzter und 1 mal reines Glück weil so schlecht das als letzter der Massencrash überstanden wurde?

Wenn zbs für den 20. Platz 1 WM Punkt vergeben wird ist er gegenüber jetzt zurzeit nur die Hälfte wert einen Inflation also

Ruhig Punkte für alle 20. Dann ergibt sich auch für die mittleren und hinteren Teams eine auf der Gesamtleistung beruhende Reihenfolge. Und nicht nur aufgrund von einzelnen Glücksfällen

Ich war nie ein Fan vom neuen Punktesystem. Wie kann es dein, dass man weniger Punkte hat wenn man alle Rennen der Saison auf P10 beendet als jemand der 1x auf P1 fährt.

F1 soll sich mal bei der FIS Inspiration abholen. Ein Weltcup Sieg gibt 100 Punkte und danach fällt es ab bis der 30. noch einen Punkt bekommt.

Diese Punktesysteme nur für die vorderen Plätze kommen doch aus seiner Zeit in der man viele der hinteren Fahrer und Teams nicht als professionelle Sportler bezeichnen konnte. Da mag das noch Sinn gemacht haben, als das Auto am Limit zu bewegen für viele ein Todesurteil sein konnte und man vielleicht besser keine Anreize für hartes Racing dort wollte. Heute sind das alles professionelle Sportler, die Unterschiede viel geringer und der Sport ist viel sicherer. Das System ist einfach nur überholt.

Die Punkte sollen hart erarbeitet werden und auch wertig sein, Sonst geht es wie bei der USA, wo einst fast alle Punkte bekommen haben. Das entwertet den Wert der Punkte an sich...

Ich finde die Tatsache, dass die hälfte aller Fahrer keine Punkte bekommen Scheiße. Warum treten die überhaupt an? Warum sollte ich im schlechtesten Auto von P20 aus überhaupt ins Rennen gehen? Und was ist mit den ‚we retire the car‘ Calls der TopTeams, wenn sie nach einem Crash oder Fehler ohnehin nicht mehr in die Punkte kommen. Ich finde das aufgeben immer langweilig. Mein Vorschlag wäre eine Punkteskala basierend auf zB der e^-x funktion. Der erste bekommt viele Punkte und danach flacht die Kurve stark ab. Zwischen P15 und P20 sind kaum noch Unterschiede, was das ins Ziel kommen zwar belohnt, aber eben deutlich weniger als zB ein Rennsieg. Der Sieg wird weiterhin sehr stark belohnt, aber ein 19 Platz eben auch. So ist der Kampf zwischen Williams, Haas, Alfa, RB und Alpine die gesamte Saison über spannend und nicht über Monate konstant alle 0 Punkte bis mal einer ein Highlight setzen kann… Jeder Platz zählt, jeder muss das ganze Rennen über kämpfen und kein ‚ja warum verteidigt er so wenn es doch nur um P14 geht?‘. Mehr Aktion auf der Strecke, Mehr Entertainment für uns und belohnt wird sowieso nur der der ins Ziel kommt 🤷🏼‍♂️ Oder wegen mir noch jemand der einen Mindestabstand hat um ganz schlechte Teams auszunehmen. Obwohl es dort bereits die minimale Zeit im Quali gibt, die man erreichen muss um überhaupt teilnehmen zu dürfen

Punkte für alle ist an sich gut. Jemand, der immer P11 einfährt verliert in Punkten gegen den, der ein mal P10 einfuhr und den Rest des Jahres P20 einfährt. Spiegelt Null die Leistung wieder. Auch sind wir, wie erwähnt, nicht mehr in 1990, wo Motoren reihenweise geplatzt waren. Wie sollen die Top 6,7,8,9 und 10 Team so Punkte holen? Im Prinzip sind 2 x RB, 2 x Ferrari, 2 x McLaren, 2 x Merc und Alonso quasi immer gesetzt. Das sind IMMER 9 Fahrer. Ausfälle gibt es kaum noch und selbst dann kommt Team 6. Und der Rest?

"Eine Überflutung von Punkten" - im Fußball kann jeder Punkte machen, da blicken wir in der Tabelle doch auch durch und sehen, wer stark und wer nicht stark ist. I dont get it. Du kannst doch einfach ein entsprechendes Gefälle einbauen, damit die Leistung nach wie vor honoriert wird und dennoch ein besseres Abbild der hinteren Ränge möglich ist.

punkte für alle ausser dem letzten dann wird um jede position gekämpft und schäden auch behoben und weitergefahren auch wenn jemand aufgund seines schadens 5 sek pro runde verliert

Wieviele Punkte soll denn der Erste bekommen um die Wertung des Sieges darzustellen. Zurück zum alten Punktesystem 10 Pkt. für den 1ten 6 für den 2ten 4 für den 3ten 3 für den 4ten 2 für den 5ten 1 für den 6ten Mehr nicht! Ich bin da voll bei Christian Danner

ist doch bs. wenn jeder zb punkte bekommt, dann wird doch wenigstens um jeden platz gekämpft. ein wm punkt hat einen wert und wenn man jeder position einen wert gibt, dann hat man hinten auch mehr action. je mehr punkte verteilt werden, desto mehr wird das ganze verdünnt? was soll ich als 15. mein auto riskieren, bzw nen höheren veschleiß auf die teile fahren, indem ich den motor mehr "quäle", wenn ich doch nichts rausbekomme. aktuell kann einer 23 mal direkt ausscheiden und einmal auf 11 fahren und ist vor jemandem der 24 mal 12. wird, ist das fair und im sinne des sports? beide haben 0 punkte, aber einer war mal 1 position weiter vorne. srsly. sorry ich hab nichts gegen Herrn Danner, aber er stellt Gefühle und Emotionen über den sportlichen Wettbewerb und den rational besten Weg die Fahrer in ein Ranking zu packen. ich sag nur Tsunoda und seine ganzen 11. Plätze. oder macht ein doppeltes punktesystem. punkte gibts wie früher nur noch von 1-6 und dann gibts es eine sekundäre tabelle wo jeder fahrer von 20-1 punkte bekommt mit 1 punkt abstufungen. DNFs 0. die sekundäre tabelle bestimmt die rangliste, wenn 2 oder mehr fahrer punktgleichstand haben. nicht mehr das beste rennen, sondern alle zählen dann, wenn es darum geht bei punktgleichstand die position zu bestimmen. dann kannst du auch die punkte wieder für die ersten 6 plätze geben. WM Punkte werden weniger und sind ein Highlight und somit auch mehr wert, aber es lohnt sich um jede position zu kämpfen, da mehr fahrer punktgleichstand haben werden und die sekundäre tabelle eine relevanz hat.

1. Punkte für alle währe super. Selbst bei Punkten bis P12 gibt es ab P15 einfach gar keinen Grund überhaupt weiter zu fahren. 2. Danner ist die Schnapsidee hier. Weiß nicht warum ihr auf den so abfährt, der typ ist kein Exeprte nur weil er vor 200 jahren mal ein auto gefahren ist. Der sagt einfach immer nur das was ihm Aufmerksamkeit gibt.

in der Königsklasse sollte es auch nur die "Könige" und "Prinzen" punkten. ich komm noch aus der zeit wo nur die ersten 6 Fahrer prunkte bekommen haben und ich habe jeden punkt von Jordan gefeiert und auch mit gefierbert wenn sie 14 waren. Ja wir haben ein spannungs problem in der Formel 1, aber dies allein kann nicht dazu führen immer mehr punkte zu verteilen um mir gesichten zu erzählen. Das problem liegt wo anders.

als nächstes dann bitte WM Titel für alle Fahrer.

Ich finde auch den unterschied zwischen p1 und p2 prozentual viel zu hoch…

Ich bin dafür das Alle Punkte bekommen. Dann würde man den Kampf auf allen Plätzen mehr und auf dem Papier auch mehr visualisieren.

Es sollten einfach alle Punkte bekommen die ins Ziel kommen mit einer exponentiellen Abstufung

Heutzutage wird auf alles inflationär reagiert: In der Schule am besten keine Noten, alle sind gleich. Alle sollen Punkte bekommen, etc. etc. Wo bleibt da der Anreiz seine eigenen Grenzen auszuloten und evt. darüber hinauszuwachsen? Man nehme zB. den 1 Punkt von Hülkenberg in China: Das ist etwas ganz Besonderes - und das soll belohnt werden und auch etwas Besonderes bleiben. Wo war Haas in der letzten Saison? Auch im sogenannten Mittelfeld ist es immer möglich mit einer guten Leistung Punkte einzufahren. Ergo: Soll so bleiben wie es ist.

Top 12 oder 15 kann ich mir gut vorstellen😅

Representation der Leistung ist dass 1. 20 bekommt und 20. 1en. Bin voll bei Floh.

Mit der Zeit gehen! Haste Recht! Denkt an Hülkenberg! Er ist ein super Fahrer... aber weil er selten Punkte bekommt und er nix dafür kann könnt man denken in Zukunft: ja der Hülk war viel schlechter als der Stroll. Der Stroll hat viel mehr Punkte...

Schnapsidee. Werden die Sponsoren dann nicht einfach erst bei einer höheren Punktezahl was bezahlen. Die sind ja nicht dumm und sehen dann, das sich die Punktevrgabe geändert hat. Es wird sich aus meiner Sicht nichts ändern.

So wie jetzt kann es im schlimmsten Fall passieren das 4 Teams in der WM keinen einzigen Punkt bekommen

Nichts persönliches, aber tauscht doch endlich mal den Flo aus, ihr habt doch mittlerweile bessere Kandidaten, welche sich auch merklich wohler dabei fühlen.

Christian Danner benutzt als Argument, eine "verdünnte Suppe". Dann kann man auch sagen, ich hätte lieber einer Suppe die weniger "intensiv im Geschmack ist", aber dafür mehr Leute die es verdienen "Satt macht".

Punkte müsste es bis Platz-12 geben.

Gib doch gleich jedem Punkte 😂 ich finde die top 10 stellen etwas dar und das muss man erreichen und Leistung bringen damit man Punkte bekommt.

Die ganze Nostalgie bei dem Thema ist völlig fehl am Platz das Klassische früher war es so also war es toll passt hier gar nicht. Als würde Heute noch jemand einen furz drauf geben das jemand 10er wird und einen Punkt macht weil vorne Irgentwo ein Idiot Leuten ins Auto fährt. Punkte sollen einfach und Pragmatisch wiedergeben wer welche Leistung über das Jahr bringt. Außerdem macht das dann auch das Rennen für die Backmarker und Zuschauer Interessanter momentan gibt es ja eh nur Hinten im Feld 2 Kämpfe Vorne wird eh nur mit DRS Überholt und Vorbeigelassen. Warum soll man nicht Belohnt werden wenn man Hinten um plätze kämpft?

Ein 20-1 system für jeden Fahrer cool

Wenn mehr Punkte, dann auch mit Andretti. Das war ja ein "Grund" wieso Teams dagegen waren.

19 Fahrer sollten Punkte bekommen! warum ? Strengen sind nicht alle Teams an? Wie soll jemand erkennen, wer Punktemäsig besser oder schlechter ist. ausser man hat Sektor-daten /hochgestochen gesprochen! es ist für den Motorsportfan der ein kleines Team feiert auch schöner, zu sehen ,he,der hat mehr punkte gemacht. Die kleinen Teams wissen sie können NIE NIE NIE MAHLS gewinnenund dafür gehört mehr Respekt! Die man durch Punkte für 19/20 gibt . Da wird man gerade in Zeiten wo ein oder mehrere Teams dominieren, im mittel-schlussfeld tolle Zweikämpfe sehen! Wir wollen Racing sehen! Da sollen auch die kleinen Teams belohnt werden. Aber der letzte bekommt nix ..... Die schlechteste Leistung sollte nicht belohnt werden! Noch Aspekt, in der F1 Fahren die Besten der Besten! Es gibt nicht 100000 mitbewerber ! Es sind 20 , die die Besten der Besten darstellen sollen!